UCS-INFO.1341

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1341, 1 июня 2005 г. *
*******************************************************************
Нефть

ТРАНСНЕФТЬ: ОТ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ ДО ЯПОНСКОГО

Радио Свобода: Темы дня, 22-03-05
Экологическая опасность увеличения транспортировки нефти через Финский
залив
Программу ведет Марк Кротов. Принимает участие корреспондент Радио
Свобода Марина Катыс.
Марк Кротов: На побережье Финского залива планируется построить три
дополнительных терминала по перевалке нефти. После начала эксплуатации этих
терминалов с учетом уже имеющихся, нагрузка на экосистему Финского залива
возрастет до угрожающих размеров. Нефтеперевал в акватории Финского залива
уже сегодня угрожает его особо охраняемым зонам — Рамсарскому угодью
<Кургальский> и особо охраняемой природной территории — острова Финского
залива. О возможных последствия увеличения транспортировки нефти через
Финский залив моя коллега Марина Катыс беседует с руководителем проекта
«Мониторинг балтийской трубопроводной системы» Александром Сутягиным.
Марина Катыс: Если еще вспомнить о том, что Россия не признала свои
территориальные воды Балтики особо чувствительной зоной, в них по-прежнему
имеют право ходить однокорпусные нефтяные танкеры, как с учетом этого
обстоятельства вы бы оценили ситуацию?
Александр Сутягин: С одной стороны, статус особой чувствительной зоны,
который был признан, был воспринят российскими официальными лицами как
попытка ограничить права Российской Федерации на транспортировку нефти из
ее собственных портов, хотя речь там шла об общей проблеме для Балтики.
Претензии могут быть высказаны всем странам, которые занимаются
транспортировкой российской нефти, либо российских нефтепродуктов из своих
портов. Речь шла не только о российской части Финского залива, но и о
Рижском заливе, и о части Финской акватории. А воспринято было наиболее
болезненно российскими официальными лицами.
Это общая проблема, которую решать нужно совместными усилиями, не сводя
ее к полемике из какого порта танкера могут ходить или не могут ходить, у
кого танкера лучше плавают или хуже плавают. Наш анализ показывает, что
однокорпусные танкера плавают не только из порта Санкт-Петербург, не только
из порта Приморск, но из Вентспилса, из Таллинна.
Что касается российской части Финского залива. Многократно декларировалось,
что в Приморск не будут заходить однокорпусные танкера. Если оценивать по
среднему году выпуска танкеров, то есть по их современности, то самый лучший
порт среди прибалтийских либо среди российских портов в Финском заливе, то
средний возраст танкеров 4 года. Для сравнения, порт Санкт-Петербург — 8
лет. А такие порты как Таллинн, Вентспилс, либо Архангельск, Мурманск — это
средний возраст танкеров 8, 10, 12, 14 лет. Существенно старее. Тем не
менее, в порт Приморск продолжают заходить однокорпусные танкера. По
навигации 2004 года можно говорить, что заходили однокорпусные танкера и
зимой — это финские, хотя они ледового класса, но они однокорпусные,
довольно старые. В неледовый сезон заходил норвежский танкер, уже не первый
год он заходит.
Тот график, который был введен международной организацией по безопасности
мореплавания, он позволяет еще однокорпусным танкерам заходить в российские
порты, но и не только в российские порты. Формально здесь нельзя предъявить
какую-либо претензию. Но с другой стороны, европейцы закрываются
определенными стандартами. Международное сообщество вводит более высокие
стандарты, а мы декларируем, что будем им следовать, а реально мы позволяем
заходить танкерам, которые, с точки зрения безопасности, не на самом высоком
уровне находятся.
Марина Катыс: Если мы посмотрим с другой стороны на проблему. Нефть является
основной статьей экспорта Российской Федерации. Отказаться от экспорта
Россия не может. Зло неизбежно. Может быть можно какими-то альтернативными
путями решить эту проблему, с меньшими экологическими рисками?
Александр Сутягин: В принципе, такие возможности существуют. Просто никто,
никогда не пытался сделать стратегически-экологическую оценку, то есть какие
пути, способы транспортировки, с точки зрения безопасности данного
конкретного региона либо российской части Финского залива наиболее
безопасны, наиболее выгодны.
Да, существует трубопроводный транспорт — возможность транспортировки с
помощью наземных трубопроводов. По мировой статистике, вероятность аварий
там немножко меньше, она тоже достаточно высокая, может быть, накапливается
по мере старения трубопроводов, но это альтернатива танкерным. Если хорошо и
качественно настроить трубопроводы, а не так как у нас привыкли, и разливы
меньше, и вероятность разлива меньше. Хотя с танкерной перевозкой тут
ситуация такая, что аварии случаются достаточно редко, но достаточно часто
случаются трагедии, типа катастрофы танкера «Престиж» либо еще какие-то,
когда мы имеем глобальное загрязнение десятками тысяч тонн нефти морских
акваторий. Разливы такого уровня никто на самом деле ликвидировать
эффективно не может.
Для примера. В 2003 году была авария с нефтетанкером «Гаага», она была в
порту Санкт-Петербурга в бухте, закрытой от волнений. Примерно 1-1,5 тысячи
тонн нефтепродуктов разлилось. Убирали их общими усилиями в течение месяца.
Если какая-то серьезная авария с разливом десятков тысяч тонн
нефтепродуктов, как это было с «Престижем», происходит в открытой акватории,
в штормовую погоду, я думаю, что реально не соберут. Хотя аварии происходят
не часто, тем не менее, они происходят. Практика существенно отличается от
теории. Мы не можем, в принципе, устранить возможность серьезной аварии, а
локализовать ее, устранить ее последствия крайне сложно. Всегда существует
альтернатива. Надо быть людьми разумными и представлять, что Финский залив
не резиновый.
Мы подошли к такому рубежу, когда нам, видимо, нужно просто переоценить
все возможности и остановиться на чем-то. Проще локализовывать нефтеразливы
и контролировать если вы имеете один порт, один нормальный терминал, у
которого нормальные средства для локализации и ликвидации аварийных разливов
нефти, чем вы имеете десятки терминалов, разбросанных по побережью Финского
залива, когда в основной части Финского залива просто не имеете возможности
ни технической, ни финансовой, никакой иной для того, чтобы локализовывать и
ликвидировать такие нефтяные разливы. Нужен здравый смысл, которого, к
сожалению, на уровне официальных лиц отсутствует. Весь процесс происходит во
многом стихийно, то есть государство здесь не выступает арбитром, не
выступает гарантом безопасности для граждан, которые живут в данном регионе.

http://www.svoboda.org/ll/soc/0305/ll.032205-2.asp

Транснефть блефует?
Появившееся вчера на сайте агенства RusEnergy (www.rusenergy.com)
сообщение о том, что Правительство РФ считает строительство нефтяного
терминала в бухте Перевозная делом уже решенным, вынуждают меня высказаться
по данному поводу.
В середине мая делегация Законодательного собрания Приморского края по
приглашению. Транснефти посетила терминал в Приморске. 13 мая, накануне
поездки в Приморск, один из ее членов, Иван Арзамасцев, сотрудник
Тихоокеанского института географии ДВО РАН, встречался со мной по его
просьбе.
Иван, и его коллеги, подготовили вполне профессиональный документ -
«Оценку экологических последствий размещения нефтеперегрузочного терминала в
бухте Перевозная» (см. сайт ВВФ России), убедительно доказывающий возможные
негативные последствия размещения нефтяного терминала в бухте «Перевозная».
Насторожило только, что в нем говорится, и без каких либо обоснований, о
«положительном опыте строительства и эксплуатации нефтеперегрузочного
терминала в г. Приморске Ленинградской области», свидетельствующем о якобы
«удачно выбранном месте (возможности локализировать разливы при авариях
любых масштабов), технологической дисциплине обслуживающего персонала» и т.п.
Поэтому я рассказал Ивану и о реальной ситуации с выбором места для
строительства терминала, и о реальных проблемах, которые существуют для
безопасности жителей региона и при транспортировке нефти по Финскому заливу.
Предоставил делегации документы государственных контрольных органов,
не дающие основания для подобного рода утверждений.
Как эти документы и полученная информация были использованы для
подготовки отчета по результатам поездки делегации в Приморск, и что отражено
в самом отчете — мне неизвестно. Сам отчет мне не был предоставлен. Судя по
появившейся в рассылках информации, практически ничего, отличного от
информации, предоставленной самой Транснефтью, в отчете не оказалось.
Поэтому я вынужден, чтобы коллеги не задавали мне потом вопросы, как
это так получилось, высказать свое мнение еще раз по существу.
Опыт выбора места для строительства, и опыт первых лет эксплуатации
нефтяного терминала Транснефти в г.Приморск Лениградской области не
подтверждает ни его «удачность», ни его «положительность». Причины выбора
его там, где он построен, никак не могут быть объяснены его безопасностью
для экосистемы Финского залива, либо безопасностью мореплавания.
Они даже с этими вопросами никак не связаны.
Причины этого — чисто политико-экономические, нужно было построить свой
собственный российский государственный нефтяной терминал, взамен ранее
построенных в Прибалтике, и он был построен в кратчайшие сроки. Построен,
как известно, за счет специального инвесттарифа, т.е. на деньги частных
инвесторов — нефтянников, а не государства. Памятно также бодание Финляндии
с Россией за продление БТС до порта Порвоо, из-за чего Россия не смогла
получить кредит ЕБРР на строительство БТС до Приморска.
Никак нельзя признать удачным то, что танкера, заходящие в Приморск,
плавают всего в полукилометре от границ Рамсарского водно-болотного угодья
«Березовые острова», положением о котором запрещено загрязнение
нефтеуглеводородами (НУ) и его водной, и его воздушной акваторий.
И что зимой они плавают непосредственно по месту щенки и линьки
охраняемого Краснокнижного вида Балтики — Балтийской нерпы, и это совершенно
никак не было учтено проектом строительства БТС. То, что при этом РФ нарушены
все международные Конвенции по сохранению биоразнообразия или защите
Балтийского моря, и объяснять, думаю, не нужно.
Несомненно положительным моментом является желание Транснефти обеспечить
минимально возможный уровень загрязнения акватории заказника «Березовые
острова», но утвержденные Транснефтью нормативы по сбросам НУ в акватории
порта за год всего в 4 кг (!), выглядят более чем странными. Даже по
элементарным оценкам сбрасываемого за год объема балласта в акватории порта -
10 млн м3, при допустимой концентрации НУ — 0.05 мг/л получается минимум
500 кг в год, а с учетом того, что точность самого метода измерений НУ в
воде невелика, порядка — 0.025 мг/л, то в несколько раз больше — порядка
нескольких тонн НУ в год.
Существующая в проливе Бьеркезунд система течений такова, что избежать
при этом загрязнения акватории заказника или прибрежных нерестилищ салаки
невозможно! Для этого пришлось бы запретить воде течь в определенном
направлении, что Транснефти пока еще не под силу.
Грязный балласт с содержанием НУ выше ПДК в акватории порта сбрасывать
запрещено, но исходя из реальной практики танкерных перевозок в ФЗ,
перебалластировка танкеров в этом случае происходит на расстоянии 40
километров от Приморска вблизи фарватера у острова Соммерс (по данным
Ленморниипроекта), т.е. внутри территориальных вод РФ.
И причина этого, чтобы не говорили государственные чиновники, проста -
суточная стоимость фрахта супертанкера достигает 60 тыс. долларов. Никто не
погонит танкер для перебалластировки за пределы зоны ответственности РФ, так
как это займет достаточно много времени, а Транснефть, или МАП
«спецморнефтепорта Приморск», не смогут ни выиграть процесс в международном
арбитраже (требования конвенции MARPOL73/78 не нарушены), ни оплатить
неустойку, если такой процесс все же случится.
Открыто получить данные, показывающие, каковы же реальные уровни
загрязнения и воздействия порта на биоту, также невозможно. Известно только,
что по данным мониторинга, установленные ПДС были превышены в 2003 г. в
несколько раз по азоту, фосфатам, хлоридам и марганцу.
А как же обстоит дело с уровнем загрязнения воздушной среды?
Согласно заключению ГУПР МПР по СПб и ЛО от 27.01.2003 г. 04-42/01 по
проекту расширения БТС с мощности 18 млн. тонн в год до мощности в 30 млн.
тонн (с последующим увеличением до 50 млн. тонн), при наливе танкеров
наблюдается превышение ПДК по сероводороду в 3 раза на границе СЗЗ и в 1,85
раза в близлежащей жилой зоне — пос. Карасевка (на расстоянии от
терминала — 1.5 км).
Поэтому заявленная проектная мощность не могла быть реализована до
решения вопроса о проектировании дополнительного газоочистного оборудования
и принятия мер по снижению выбросов сероводорода. Однако уже в заключение
федеральной госэкспертизы, утвержденной приказом МПР 249 от 26 марта
2003 г., об этой проблеме не было сказано ни слова.
Согласно экспертному заключению, утвержденному приказом ГУПР МПР по
СПб/ЛО 455 от 3 марта 2004 г. и форме 2-ТП (воздух), валовый выброс летучей
органики на терминале БТС составлял почти 18.5 тысяч тонн в год при ее
мощности 30 млн. тонн! Эксперты отметили, что зона влияния терминала БТС
достигает 9-10 км в юго-западном или северо-западном направлении. Экспертов
взволновало только, не достигнут ли выбросы ЛОС границ соседней Финляндии,
и не получит ли РФ при этом по одному месту от ХЕЛКОМ. А то, что
преобладающие в ФЗ ветры дуют с западных направлений в сторону поселков
Ермилово, Балтийское и пр., т.е. безопасность жителей региона их совершенно
не интересовала!
В настоящее время мощность БТС достигла 50 млн. тонн в год, и выбросы
ЛОС должны быть на уровне 40 тысяч тонн в год, т.е. на границе СЗЗ и в жилой
зоне поселков Карасевка, Ермилово, Балтийское, уровень ПДК по сероводороду
должен быть превышен уже не в 2 раза, а минимум в 4-5 раз.
Трудно сказать, как в этом случае вообще можно выдержать норматив по НУ
в 4 кг в год, или предотвратить негативное воздействие на морских птиц,
балтийского тюленя или нерестилища салаки и корюшки? Учитывая еще и
интродукции, и огромный объем воды с другой соленостью?
Существует правда и другое объяснение данных фактов — никаких выбросов
нет вообще, а Транснефть показывает их как нормативные потери, для того,
чтобы потом продать нефть в якобы испаренном объеме, и наварить на этом
нехилую сумму в баксах. Но это уже область интереса генеральной прокуратуры
РФ, отсюда в принципе и до Мещанского суда г. Москвы недалеко, а там и до
вполне реального срока посадки.
Интересно, что Михаил Ходорковский — один из главных, и тогда тоже по
принуждению, инвесторов строительства БТС.
Для того, чтобы быстро выяснить куда, в каком количестве, и как долго
будут лететь НУ с терминала в Приморске, стоило бы переселить главного
эколога Транснефти Елену Радченко, из ее уютной московской квартиры в
Карасевку, поближе к собственному терминалу. А вдруг переедет?
Опыт это конечно удачный, в смысле того, что подтверждает оценки объемов
выбросов, сделанные в ОВОС терминала в бухте Перевозной — лететь разного
дерьма там будет существенно больше!
Надо признать, и надо отдать должное тому, что Транснефть построила самый
современный, самый лучший порт у России на Балтике, средний возраст
заходящих в него танкеров составляет всего 4 года — рекорд для портов всех
стран на Балтике.
И в то же время для него, как для всякого подобного порта, существуют
вполне определенные проблемы, связанные с экологической опасностью
транспортировки нефти через Финский залив.
И дело не только в том, что зона ответственности терминала БТС
установлена всего в 3 км, и риски аварий растут по мере увеличения трафика
вблизи островной зоны ФЗ, а существующая способность к ликвидации
нефтеразливов при этом крайне невысока.
22 мая 2005 г. выступая в передаче «Тема дня» по Радиостанции Свобода
(http://www.svoboda.org/ll/soc/0305/ll.032205-2.asp), я говорил о
продолжающихся заходах в Приморск достаточно старых танкеров с одинарным
корпусом (двойным дном) и зимой, и летом. И привел в качестве примера
плавающий под норвежским флагом танкер Prospect.
В последовавшей после этого беседе с капитаном порта Приморск Николаем
Кравченко выяснилось, что, по его мнению, такой танкер вообще в Приморск в
2004 г. не заходил ни разу. А мое выступление не связано с вопросами
безопасности региона, а проплачено, и естественно, прибалтийскими
конкурентами.
Все бы хорошо, да данный танкер приписан к эстонскому порту Мууга, а по
информации Гринпис РФ, с ним была связана серьезная авария с нефтеразивом
после пробоя корпуса 13 мая 2002 г. (at Flotta terminal, Scapa Flow).
По этой причине, МАП порта Приморск, 19 мая 2004 г., согласно собственной
информации, помещенной на сайте Парижского меморандума (Port State Control),
инспектировала данный танкер при очередном из его заходов в Приморск, и
данную проверку проводил, скорее всего, сам капитан порта Н.Кравченко. И
правильно делал.
Были и другие аварии — с норвежским танкером (поломка винта) в суровую
зиму 2002-2003 гг., нелегальные врезки в трубопровод, его остановка из-за
повышенного уровня вибрации, нарушения гидрологического режима по трассе БТС
(по данным мониторинга самой компании), невыполенная рекультивация трассы
(деньги выделялись на это дважды) и пр.
Но написать, что это самый удачный опыт такого рода — рука не
поднимается.
Однажды в беседе с руководством Балтнефтепровода по поводу размещения
терминала БТС у Березовых островов мне было сказано, что это не мы, т.е. не
Транснефть, так решили, а Правительство РФ, т.е. государство.
В случае Перевозной, история, к сожалению, повторяется. И снова все
объясняется ложно понимаемыми «государственными» интересами, которые не
более, чем блеф.
Но сейчас выбор остается за Транснефтью, и надо ли продолжать настаивать
на строительстве нефтепорта в бухте «Перевозная» с расположенными рядом
заказниками, при наличии, согласно анализу профессора Б.В.Преображенского,
более подходящих альтернативных вариантов (бухта Безымянная и др.), вопрос
не праздный?
Маниакальной тяге «Транснефти» к девственно-нетронутым, особо охраняемым,
удаленным, и мало пригодным для такой опытной и матерой компании местам, не
существует разумного объяснения, кроме одного, на первый взгляд, совершенно
фантастического: только проектом второй очереди БТС было предусмотрено
сооружение в «спецморнефтепорте Приморск» узла учета нефти, до этого
компания (и государство) обходилась и без него…
Всего доброго и удачи нам всем,
Сутягин А., проект «Мониторинг БТС», Санкт-Петербург
greenalex99@mail.ru, 1 июня 2005 г.

UCS-INFO.1340

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1340, 31 мая 2005 г. *
*******************************************************************
Бесхозные пестициды

СТРАСТИ ВОКРУГ ПЕСТИЦИДОВ

КАЗАХСТАН
ТИХИЙ УБИЙЦА. Оставшиеся со времен СССР пестициды до сих пор хранятся
в могильниках и на разваливающихся складах несуществующего ныне объединения
«Сельхозхимия». Давно списанные, но отлично действующие ядохимикаты
продолжают травить уже не сорняки и вредителей, а людей.
Об этой проблеме нам приходилось слышать в последнее время от разных
специалистов — биоинженеров, защитников, экологов. Государственный
санэпиднадзор постоянно проводит контроль за условиями хранения пестицидов,
посещают могильники и склады ядохимикатов и врачи Республиканской
санэпидстанции.
Два года этим вопросом вплотную занимается проект ПРООН, который провел
инвентаризацию и проверку бывших складов и могильников «Сельхозхимии»,
однако даже те цифры, которые есть в итоговых материалах ПРООН, являются
приблизительными. Мы в этом убедились сами.
Тему брошенных на произвол судьбы пестицидов обычно поднимают в связи с
тем,
что еще 23 мая 2001 года Казахстан присоединился к Стокгольмской конвенции о
стойких органических загрязнителях (пестицидах и диоксинах) — СОЗ, согласно
которой все эти яды должны быть собраны и уничтожены. На реализацию этой
программы Глобальный экологический фонд выделил Казахстану полмиллиона
долларов США. Немало, не правда ли? Деньги вроде были, а проблема почему-то
осталась.
Чтобы понять, как это касается каждого из нас, мы вместе с заведующей
отделением токсикологии пестицидов республиканской СЭС Айман Нажметдиновой
отправились посмотреть на состояние дел в Алматинской области.
Бесхозные могильники
Село Мукры находится в 15 км от Талдыкоргана и известно тем, что вблизи
него (около 30 км) расположен Коксуский могильник ядохимикатов, который был
построен еще в 70-е годы. После развала СССР он был брошен, два года назад
ему нашли хозяина, который на выделенные 3 миллиона тенге кое-как оградил
территорию могильника колючей проволокой, и сейчас этот опасный объект опять
позабыт. А зря!
Один из бункеров вскрыт. Вокруг валяются пустые бочки от
сельскохозяйственных ядохимикатов и выброшенные, судя по всему, совсем
недавно полные пластмассовые емкости с разноцветным порошком. На всех -
обозначение черепа с костями и надпись «отрава». Вот рассыпанный криптодин,
препарат первого класса опасности, обладающий высокотоксичными свойствами и
запрещенный на территории СССР в 70-х годах. Повсюду пятна растворившегося
во время дождей и уже впитавшегося в почву порошка. Запах вокруг могильника
стоит ужасающий — после нескольких минут пребывания там мы почувствовали
головную боль и сладковатый привкус на губах.
Как-то сама собой пришла мысль: если бы всемирно известные своей
непримиримостью и даже буйством борцы из «Гринпис» увидели подобное
безобразие у подножия гор среди девственной природы, они бы такую головную
боль доставили и акиматам, и парламенту страны:
— То, что мы увидели здесь, — нарушение всех санитарных норм, -
прокомментировала Айман Нажметдинова. — Могильник должен быть полностью
закрыт бетонным забором, чтобы сюда не мог попасть ни один человек, его
должны охранять, чтобы никто так спокойно, как мы с вами, не смог сюда
проникнуть. А то, что творится внутри могильника, — это самое настоящее
загрязнение окружающей среды. Яд со сточной водой проникает в грунт,
разносится ветром. Бункеры должны быть закрыты, чтобы ничего не высыпалось и
не валялось. Люди у нас сейчас такие, что могут приехать сюда и забрать те
же пластмассовые емкости для хозяйства, а это очень опасно.
Криптодин, который разбросан на территории Коксуского могильника, как
раз относится к одному из самых токсичных ртутьсодержащих препаратов группы
граназана. Он еще более токсичен, чем ДДТ.
Решение проблемы дальнейшей консервации могильников и уничтожения
хранящихся в них ядов — один из глобальных экологических вопросов республики,
считает Айман Нажметдинова. Районными силами эту проблему не решить,
необходимо вмешательство на республиканском уровне, потому что требуется
достаточно много средств. В Казахстане таких могильников 14 и более 140
складов бывшей «Сельхозхимии», из которых функционируют (то есть не
заброшены) только 57.
— Мы хотим передать могильник на баланс какой-нибудь организации, чтобы у
него был хозяин, тот, кто будет за этот могильник отвечать. Сейчас могильник
хранит 8 видов химикатов, которые свозились сюда со всей области. Но на
сегодняшний день он не действует, — рассказал главный государственный
санитарный врач Коксуского района Алматинской области Ертай Ешкенов.
Так замороженный могильник продолжает отравлять все вокруг себя.
Что делать с ядовитой тарой?
Талдыкорганский регион — самый сельскохозяйственный в республике. Только
в Саркандском районе насчитывается около 1300 фермерских и крестьянских
хозяйств. Все они используют ядохимикаты, потому что вырастить без
пестицидов и гербицидов что-либо сегодня невозможно — задавят сорняки и
паразиты. И тут возникает еще одна проблема — куда девать тару из-под
пестицидов? И где эти самые пестициды хранить?
Султан Бейсембаев, гендиректор самого крупного саркандского
сельскохозяйственного ТОО «Султан», на этот счет спокоен. Когда он
приобретал хозяйство, ему достался межрегиональный склад ядохимикатов, в
котором он хранит не только свои химикаты, но и яды других окрестных
хозяйств.
— Я уже поднимал на областном уровне вопрос о том, что тару девать некуда, -
говорит Султан Бейсембаев. — Меня каждый раз санэпидстанция штрафует за то,
что у меня она хранится на складе. А куда ее девать? Я же не могу вечно
хранить это. А там хорошие бочки. Поэтому за складом приходится
присматривать особо — запусти сюда народ, они все растащат, невзирая на
знаки с черепом.
У меня тара стоит еще со времен СССР, мешки давно разорвались, но их
можно сжечь. А что делать с бочками? Раньше при СССР за этим строго следили -
я должен был сдать ровно столько тары, сколько получил пестицидов.
Эту тару надо собирать и отправлять на могильники. Но могильники у нас
сейчас не действующие. Вот я и коплю эти бочки у себя. А что делать тем, у
кого одна-две бочки? Они зачастую просто бросают их на поле. Эту проблему
свалили на плечи крестьян и фермеров, а им сейчас и так очень тяжело: они
думают только о том, как вспахать, посеять и сохранить урожай, а не о том,
куда девать тару из-под химикатов.
По данным санврачей, самое большое количество аварийных складов
расположено в другом аграрном регионе — Жамбылской области. Практически все
в населенных пунктах. Есть факты, что пара таких складов вблизи Алматы была
попросту растащена на стройматериалы (!). Проблема эта сохраняется в
Карагандинской, Актюбинской, Костанайской, Северо-Казахстанской,
Павлодарской, Южно-Казахстанской и Западно-Казахстанской областях.
Жизнь на вулкане
Но самой ужасной оказалась ситуация вблизи села Акши, что в 120 км от
Алматы. Несколько бункеров могильника, расположенного, кстати, примерно в 7
км от поселка, раскопаны, вокруг валяется тара из-под химикатов. Кругом -
разбитые бетонные плиты, которыми были прикрыты бункеры.
После того как в 1997 году Акши перестал быть районным центром, из села
уехало больше половины жителей, а те, что остались, выживали как могли.
Кто-то пытался растащить бетонные покрытия могильника или разломать их, а
арматуру сдать в пункты приема металла. Между прочим, вокруг могильника
расположены сельские пастбища, и, судя по следам скота, местные буренки
пасутся прямо на зловонной территории могильника, среди рассыпанных
ядохимикатов.
— Последние 20 лет никого этот могильник не интересует, — сказал нам аким
села Акши Сандыбай Керимеков. — Никто сюда не приезжал, и, к сожалению, мы
ничего о его содержании не знаем — дело в том, что со времен развала СССР не
сохранилось никакой документации…
Во всем мире люди обеспокоены этой проблемой. Доказано, что даже в малых
дозах СОЗ могут нарушить нормальные биологические функции организма человека
и окружающей среды. Они вызывают онкологические заболевания, аллергию,
повреждения центральной и периферической нервной системы, репродуктивные
расстройства и нарушения иммунной системы. Некоторые из этих ядов ведут к
мутациям будущих поколений.
В некоторых странах (США, Франция, Германия) уже начинают уменьшать дозы
применения пестицидов или полностью от них отказываются. В последние годы
разработаны гербициды, не представляющие явной опасности для живых
организмов или быстро разрушающиеся в окружающей среде.
Ядохимикаты, что хранятся на наших складах и могильниках, имеют период
полураспада сто лет, и, судя по нашему расследованию, могильники сами
являются рассадниками заразы. Похоже, нам осталось превратиться в страшил и
мутантов, каких мастера по спецэффектам создают в фантастических фильмах.
Только тогда акимы областей, парламент и правительство начнут наконец что-то
делать. А может, и это их не испугает.
Е.Гурина, «Караван», 27 мая 2005 г.
Источник: zarina@lorton.com, 30 мая 2005 г.

РОССИЯ
В СТРАНЕ СКОПИЛИСЬ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ТОНН БЕСХОЗНЫХ ЯДОХИМИКАТОВ. ПО
СТЕПЕНИ ОПАСНОСТИ ОНИ СОПОСТАВИМЫ С ХИМИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ. НО ЧТО ДЕЛАТЬ С
ЭТОЙ БОМБОЙ ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ, ПОКА НИКТО ТОЛКОМ НЕ ЗНАЕТ
Всего в четырех километрах от брянского города Дятьково почти тридцать
лет назад захоронили 400 тонн ядохимикатов, которые сегодня принято называть
обезличенными. То есть установить, чем была эта раскисшая масса — пестицидом
или иной отравой — уже невозможно. Двадцать лет назад на том же полигоне было
захоронено еще 286 тонн веществ, которые по своему воздействию сравнимы с
химическим оружием. Когда работники Брянской природоохранной прокуратуры
приехали на полигон, выяснилось, что он — бесхозный. Ограждение было
повреждено, предупреждающих надписей нет…
На территории области находятся еще 322 тонны обезличенных и не пригодных
для использования в сельском хозяйстве пестицидов. Население уже не думает
о том, насколько они опасны, хотя многие пестициды — близкие родственники
химических отравляющих веществ.
Главный санитарный врач России Геннадий Онищенко говорит, что, по его
сведениям, пестициды зачастую хранят навалом в разрушенных сараях. Только в
Курской, Саратовской и Костромской областях их сотни. По словам старшего
помощника природоохранного прокурора Юлии Антоновой, ядохимикаты в Брянской
области зачастую хранятся на складах, которые не соответствуют санитарным
нормам, сюда легко могут проникнуть посторонние.
Как говорит прокурор Брянской природоохранной прокуратуры Василий Лямцев,
несколько лет назад, занявшись проверкой условий хранения пестицидов, мы
столкнулись с жутковатой картиной: повсеместно бесхозяйственность, явно
граничащая с преступностью. Работники прокуратуры просто ахнули, когда
увидели, что на предприятиях «Выгоничский» и «Большевистский путь»
ядохимикаты лежали в помещениях без окон и дверей. В Трубчевском районе
отраву свалили в какие-то сарайчики всего в двухстах-трехстах метрах от
домов и водных источников. В Мглинском районе вообще обходятся без складов
или хотя бы просто приспособленных помещений.
Дело дошло до того, что в одном из районов самоубийца для сведения счетов
с жизнью использовал именно пестициды… Причины для беспокойства есть не
только в Брянской области. Около 200 литров ядохимикатов исчезли с
центрального склада ростовского предприятия «Донская нива». Опасаясь
отравления воды, власти были вынуждены усилить контроль. В Татарстане пять
тонн пестицидов закопали прямо на пастбище. В результате, как сообщило
Минэкологии республики, оказался загрязнен плодородный слой почвы вблизи
русла реки Казанка.
По оценкам специалистов, отрава по всей стране скапливалась в течение
четырех десятилетий. Сегодня это десятки тысяч тонн. На заседании Совета
безопасности России прозвучало, что в Краснодарском крае хранится 2036 тонн
ядов, в Курганской — 1020, на Алтае — более 1200. Причем в последний раз
краевой бюджет давал средства для вывозки вредных отходов на томский полигон
в 2001 году.
Мнение экспертов
Владимир ЗАХАРЕНКО, академик Россельхозакадемии:
— У нас лежат мертвым грузом тысячи тонн пришедших в негодность пестицидов,
давно требующих утилизации. Как известно, это химические вещества для борьбы
с сорняками, болезнями растений, вредителями. Но пестициды токсичны и для
человека, если нарушаются условия их хранения, перевозки, применения.
Александр КОСАРИКОВ, зампред Комитета по экологии Госдумы:
— У нас даже были специальные парламентские слушания — ведь это одна из
самых острых проблем и для Центральной России, и для Волжского бассейна.
Только в Нижегородской области лежит на полуразрушенных складах, а то и
вовсе под открытым небом свыше 3 тысяч тонн пестицидов, срок годности которых
давно истек. Они начали копиться еще при советской власти, но воз и ныне там.
Это при том, что есть дешевые методы утилизации этих вредных веществ. Кстати,
один из таких методов разработан лабораторией при МГУ, и он не требует
больших затрат.
Для сведения: по мнению Всемирной организации здравоохранения, пестициды
после истечения срока их годности сравнимы с боевыми отравляющими веществами.
А у нас они запросто попадают в грунтовые воды, водоемы, продукты питания.
Это при том, что Россия подписала международное соглашение о стойких
органических загрязнителях. Подписать-то подписала, но на практике не
выполняет. Это раньше у нас была такая организация, как «Сельхозхимия», а в
хозяйствах имелись ставки агрохимиков, отвечающих за работу с удобрениями.
Теперь — ни ответственных, ни виновных в экологических катастрофах…
А.Федосов, «Труд» (Москва), 26.11.2004 г.

УКРАИНА
О внесении изменений в законодательство относительно пестицидов и
агрохимикатов
Наверное, Закон Украины «О пестицидах и агрохимикатах» 1995 г. — один
из немногих, куда не вносились ни разу изменения и дополнения, но и он
дождался таковых.
18 марта 2004 г. принят Закон Украины «О внесении изменений в некоторые
законы Украины относительно пестицидов и агрохимикатов».
Чтобы перейти к анализу этих изменений, следует напомнить значение
наиболее употребляемых в нем терминов.
Пестициды — токсические вещества, их соединения или смеси веществ
химического либо биологического происхождения, предназначенные для
уничтожения, регуляции и прекращения развития вредных организмов, вследствие
деятельности которых поражаются растения, животные, люди и причиняется ущерб
материальным ценностям, а также грызунов, сорняков, древесной, кустарниковой
растительности, засоряющих видов рыб.
Агрохимикаты — органические, минеральные и бактериальные удобрения,
химические мелиоранты, регуляторы роста растений и другие вещества,
применяемые для повышения плодородия почв, урожайности сельскохозяйственных
культур и улучшения качества растениеводческой продукции.
Итак, вышеуказанным законом дополняется перечень терминов, а именно:
регуляторы роста — химические вещества, влияющие на процессы роста и
развития растений.
Ст.4 заменяется новыми частями, основной смысл которых сводится к тому,
что на территорию Украины могут быть ввезены до их государственной
регистрации исследовательские партии, используемые для государственных
испытаний и научных исследований.
Использование остатков пестицидов и агрохимикатов, срок регистрации
которых закончился, проводится на протяжении двух лет с разрешения
уполномоченного органа.
Изменения в ст. 7 касаются увеличения срока регистрации пестицидов и
агрохимикатов с пяти до десяти лет, а также оговаривается, что обязательным
условием государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов является
наличие соответствующей документации по их безопасному применению, включая
позитивное заключение государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы.
Новая редакция части первой и второй ст. 9 исключает необходимость
лицензирования хранения, транспортировки, определяя, что хозяйственная
деятельность только в сфере производства пестицидов и агрохимикатов (только
регуляторов роста растений), оптовой, розничной торговли пестицидами и
агрохимикатами проводится на основании лицензии.
Ст. 10 и 11 дополняются новыми частями:
— расфасовка пестицидов и агрохимикатов может осуществляться лишь при
наличии разрешения его производителя или собственника знака для товаров и
услуг;
— хозяйственная деятельность в сфере хранения и применения пестицидов и
агрохимикатов подлежит обязательному страхованию, условия и порядок которого
определяются законодательством.
Статья 13 оговаривает, что применение пестицидов и агрохимикатов на
землях природоохранного, оздоровительного, рекреационного и
историко-культурного назначения осуществляется в соответствии с
законодательством. На территории, получившей радиоактивное заражение, а
также в зонах чрезвычайных экологических ситуаций применение пестицидов и
агрохимикатов ограничивается в порядке, определенном специально
уполномоченным центральным органом исполнительной власти по вопросам
аграрной политики.
В специальных сырьевых зонах, предназначенных для выращивания продукции
для детского и диетического питания, пестициды и агрохимикаты применяются по
специальным технологиям, обеспечивающим получение продукции, которая отвечает
санитарно-гигиеническим требованиям детского и диетического питания.
Статья 16 определяет органы, реализующие государственную политику в сфере
деятельности, связанной с пестицидами и агрохимикатами, а новые статьи 16-1,
16-2, 16-3 — их компетенцию.
Н.Чих, начальник Першотравневого районного управления юстиции
Приазовский рабочий (Мариуполь), 27.08.2004 г.
Нахимичили на $ 68 000 000
По данным ООН, Украина занимает лидирующее в Европе место по применению
вредных химикатов. На наших полях сосредоточено 19 500 тонн токсических
веществ.
На втором месте — Польша (15000 тонн), на третьем — Македония (10000),
на четвертом — Молдова (6600). Речь об отходах, в которых содержатся вредные
инсектициды — ДДТ, хлордан, органофосфаты… ООН разрабатывает программу по
предотвращению накопления пестицидов, и на прошлой неделе ее руководитель
Марк Давис заявил, что реализация проекта невозможна без донорской помощи
государств — членов ООН.Нейтрализация одной тонны таких отходов стоит около
3500 долларов, следовательно, Украине потребуется свыше 68000000.
И.Таран, «2000″ — информационный портал (Киев), 17.09.2004 г.

АЗЕРБАЙДЖАН
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ПЕСТИЦИДОВ проведена
неправительственной организацией Рузгяр в сотрудничестве с общественными
организациями и местными властями Азербайджана. По оценкам НПО
Рузгяр, за последние 20 лет Азербайджанская Республика импортировала более
100 наименований пестицидов. Их суммарное количество с 1984 г до 2004 г
изменилось от 56705 до 2720 тонн.
Из-за длительного применения пестицидов в хлопководстве Азербайджана в
cоветский период наблюдается их накопления в почве и водных средах.
Применение фосфорорганических пестицидов привело к их распространению за
пределами хлопковых полей. Расчеты показывают, что осаждение ДДТ из атмосферы
на поверхность земли происходит в течение 4 лет.
Азербайджанские ученые исследовали закономерности разложения гексахлорана в
почве на глубине 40-50 см и показали, что в определенных условиях этот
пестицид может длительное время находится в не разложившейся форме. Они
наблюдали, что после запрещения использование ДДТ в сельском хозяйстве через
7-8 лет его остаточные количества обнаруживаются в почве хлопковых полей.
Было установлено, что пестициды легко мигрируют. Они обнаруживались в
артезианских скважинах даже на глубине 80 м, а в арыках концентрация
гексахлорана в 3-4, порой в десятки раз превышала допустимую норму.
Более подробную информацию о результатах инвентаризации можно получить,
обратившись к Исламу Мустафаеву, экологическое общество Рузгяр по
электронной почте: imustafaev@iatp.az
Источник: [ENWL-inf], vflew@lew.spb.org, 14 декабря 2004 г.

МОЛДАВИЯ
Трогательная забота о жителях…
Министерство государственной безопасности непризнанной ПМР открыто
признает факты проведения оперативных мероприятий на территории Республики
Молдова.
В середине сентября 2004 года приднестровская делегация в Объединенной
контрольной комиссии (ОКК) ознакомила стороны с запросом по факту
возобновления деятельности склада ядохимикатов в районе населенного пункта
Грэдиница. Он находится в непосредственной близости от границ Зоны
безопасности, и члены ОКК от Приднестровья выразили обеспокоенность возможным
осложнением экологической обстановки. Сопредседатель ОКК от Республики
Молдова Иван Солоненко пообещал направить запрос в соответствующие
инстанции и прояснить ситуацию.
Однако еще до того, как молдавская делегация успела довести до сведения
ОКК полученную от компетентных инстанций информацию по данному факту, в ОКК
пришло письмо за номером с/1619, подписанное лично главой МГБ непризнанной
ПМР Владимиром Антюфеевым.
В письме сказано (стиль автора): «По поступившим в МГБ ПМР сведениям,
жители находящегося в Зоне безопасности населенного пункта Леонтьево
(Каушанский район РМ) серьезно обеспокоены возобновлением активного
функционирования расположенного на территории Градиницкой примарии старого
склада-могильника ядохимикатов. С июля 2004 года туда интенсивно завозятся
неустановленные химические вещества с характерным запахом ядохимикатов.
Обращает на себя внимание скрытность ввоза химических веществ и привлечение
для охраны периметра складских помещений вооруженных автоматическим
оружием сотрудников полиции МВД РМ.
С момента возобновления функционирования данного места захоронения
отравляющих веществ участились жалобы местных жителей на ухудшение их
здоровья. Особенно остро на запах завозимых со всей территории Молдовы
химических веществ реагируют дети. Не исключается и возможность
проникновения ядохимикатов через грунтовые воды в реку Днестр и Черное море.
Отсутствие информации о деятельности химического могильника порождает
небезосновательные опасения населения грядущей экологической катастрофой.
Кроме этого, местные жители убеждены, что выбор властями Молдовы данной
территории в качестве места расположения могильника отравляющих веществ
осуществлен, исходя из компактного проживания там русскоязычного населения.
В связи с потенциальной опасностью не известных химических веществ,
ввозимых на территорию вышеуказанного склада-могильника, для жизни и
здоровья мирного населения, проживающего на Южном участке Зоны безопасности,
убедительно просим Объединенную контрольную комиссию рассмотреть и
положительно решить вопрос о направлении туда 4-х сторонней группы военных
наблюдателей Совместных миротворческих сил для проверки данной информации.
О полученных результатах просим информировать через члена ОКК от МГБ ПМР
генерал-майора Гудымо О.А. С уважением министр В. Ю. Антюфеев».
Письмо свое В. Антюфеев направил, видимо, не только в адрес ОКК.
Источники в Украине сообщают, что в кулуарах информация о возможном
проникновении ядовитых веществ в Днестр, Дунай и Черное море уже циркулирует
и именно с подачи приднестровского ведомства госбезопасности. Не обходится
и без некоторого преувеличения. Так, некоторые представители Украины
рассуждают уже чуть ли не о создании в Молдове предприятия по производству
химического оружия!
Несмотря на утверждение Владимира Антюфеева о том, что информация о
деятельности могильника ядохимикатов скрыта завесой тайны, редакции «НМ»
удалось получить ее без всякого труда. Действительно в соответствии с
решением руководства Республики Молдова с февраля 2004 года возобновлено
складирование сельскохозяйственных ядохимкатов, а именно пестицидов, в
районе населенного пункта Грэдиница. В связи с тем, что в августе на складе
произошел пожар, было принято решение привлечь к его охране вооруженных
сотрудников полиции. Именно для пресечения возможности возникновения
экологической катастрофы, о которой говорит в своем письме глава
госбезопасности Приднестровья. Ядохимикаты хранятся в специальных бочках и
влагонепроницаемых мешках. Все в соответствии с установленными нормами для
хранения сильнодействующих ядовитых веществ. Именно к этой категории, а
вовсе не к боевым отравляющим веществам, относятся пестициды. Эксперт ОКК
от Министерства обороны РМ полковник Владимир Мунтян пояснил для «НМ», что
разговоры о возможном применении хранящихся в районе Грэдиницы пестицидов в
качестве оружия не могут рассматриваться серьезно. Не говоря уже о каком-то
производстве на их основе химического оружия. По утверждению эксперта
пестициды действительно весьма токсичны, однако практики их применения в
боеприпасах на сегодняшний день в мире нет. С таким же успехом их можно
разбрасывать, например, из рогатки или просто выливать из самолетов на
головы врагов. Но практически то же самое можно сказать о любых
сильнодействующих химических веществах, хранилищ которых на территории
бывшего СССР достаточно.
Так что опасения Владимира Антюфеева — безосновательны.
Настораживает другое — подробная информированность главы безопасности
сепаратистского режима наводит на мысль о том, что МГБ непризнанной ПМР
постоянно проводит различные оперативные мероприятия на территории не
подконтрольной режиму Смирнова. И, вероятно, это не только Республика
Молдова, но и Украина и Румыния. Такое положение дел можно трактовать только
как возмутительное! Ведь не исключено, что завтра зарвавшийся в политических
амбициях бывший сотрудник рижской милиции, а ныне генерал и глава
приднестровского МГБ перейдет от мероприятий по сбору информации к другим
действиям. Например, к похищениям, а может, и ликвидациям неугодных
тираспольскому режиму политиков, да и простых граждан, которые чем-то
досадили этому радетелю за безопасность Приднестровья и чистоту окружающей
среды.
Да вот, к примеру, и пожар очень кстати случился в августе на территории
пресловутого могильника ядохимикатов. Не сам ли Владимир Юрьевич является
его организатором? Есть над чем задуматься! И более всего хочется верить в
то, что правоохранительные органы и спецслужбы Молдовы все-таки в ближайшем
будущем возьмут под контроль деятельность имеющего мрачную славу ведомства
руководимого Владимиром Антюфеевым.
С.Никулин, «Независимая Молдова» (Кишинев), 12.10.2004 г.

UCS-INFO.1339

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1339, 27 мая 2005 г. *
*******************************************************************
Пища наша

УКРАИНА: ТРУДНОСТЕЙ С САЛОМ НЕ ПРЕДВИДИТСЯ

Министр-социалист приглашает в Украину глобальное McСвинство ?
Новая власть Украины приняла эстафету перманентных кризисов, о чём
свидетельствует не только нынешняя <бензиновая лихорадка>, но и резкое
подорожание мяса накануне традиционного отчёта о 100 днях работы нового
правительства. Удорожание любимых народных продуктов — сала и свинины -
вещь не просто досадная, но и смахивающая на диверсию контрреволюционных
элементов. Хотя новой оппозиции, радостно озаботившейся бедами любителей
сала надо бы знать — ныне мы пожинаем плоды <самого успешного правительства>,
возглавляемого Виктором Януковичем. Так как итоговые данные Госкомстата за
2004 год показали значительное сокращение поголовья свиней. К 1 января 2005
года количество этих животных во всех категориях хозяйств составила 6.640
тысяч голов, сократившись до самого низкого показателя последних четырёх
лет (на 9.3 % по сравнению с 2003 годом, на 28 % — с 2002). При этом
сокращение произошло как у сельскохозяйственных предприятий (на 8 %,
поголовье — 2.097.4 тысяч голов), так и в хозяйствах населения (на 10 %,
поголовье — 4.542.6 тысяч голов). А в целом за годы независимости поголовье
украинского скота и птицы сократилось как минимум вдвое.
Всем понятно — если хотим есть больше свинины, нужно увеличивать рост
свиного населения. Чем и озаботился новый аграрный министр Александр
Баранивский. Вот только очень уж неверным путём предлагает нам идти товарищ
министр-социалист. Странным образом, человек, от которого опасались скорее
стремления к возрождению Украины колхозной, оказался либералом и ярым
<глобалистом>. По крайней мере, в сфере свиноводства. 25.04.2005, на встрече
с журналистами Баранивский заявил: Министерство аграрной политики ведет
переговоры с Данией о совместном проекте по производству свинины в Украине.
Суть проекта в том, чтобы заинтересовать украинских банкиров инвестировать
средства в создание отечественных свиноводческих ферм по датским
технологиям. <Мы хотим до конца года в каждой области построить по ферме
согласно датским технологиям. Мы готовим информацию для Президента по этому
поводу и надеемся на его поддержку. Дания — пионеры в этой отрасли>. По
мнению Баранивского, благодаря опыту датчан в Украине можно внедрить
прогрессивные технологии для производства дешевого мяса: <На ферме
работает 3-4 человека, а производят тысячи тонн свинины>. Не прошло и
месяца, как на селекторном совещании министр аграрной политики Александр
Барановский опять похвастался: Дания готова построить в Украине пять
свиноферм. Он отметил, что Дания готова принимать участие на условиях
создания совместных предприятий еще на 20 фермах. Фермы планируется
построить до конца года, мощность каждой из них будет составлять 100 тыс.
тонн мяса в год. А пока Дания готова до конца мая принять делегацию из 30
представителей Украины для обмена опытом в сфере производства мяса.
Можно не сомневаться — чиновники, губернаторы и банкиры, посетив
чудесную европейскую страну Данию, останутся довольными поездкой. И
достижения датских свиноводов их впечатлят. Правда, почётных гостей могут не
ознакомить с тёмной стороной датского (и не только, но и любого другого)
промышленного свиноводства. Возможно, по той причине, по которой рейхсканцлер
Германской империи Отто фон Бисмарк советовал не интересоваться тем, как
делаются сосиски и политика — чтобы не было тошнотворного отвращения. Но в
нашем случае поинтересоваться стоит. Так как здесь будет и политика, и
сосиски (вместе с другими мясопродуктами), и побочные эффекты, влекущие не
только тошноту.
О проблемах, связанных с внедрением датских и американских технологий в
свиноводстве, хорошо информированы жители Восточной Европы, особенно
Польши. Не всем известно, что пресловутая глобализация выражается не только
в господстве Пепси-Колы и Кока-Колы на рынке напитков, а МакДоналдса — на
рынке быстрого питания. Практически любая сфера людской деятельности ныне
управляется крпуными транснациональными компаниями, и производство мяса — не
исключение. Крупнейшими производителями отрасли является датский гигант
(отсюда и желание аграрного министра сотрудничать именно с
датскими свиноводов — маленькое Датское королевство является производителем
свинины No 1 в мире, и играет там первую скрипку). Не меньшим
гигантом, оперирующим в США, странах Восточной Европы и иных государствах
мира, является американская компания Smithfield Foods. Их можно назвать
Пепси и Кока-колой свиноводства, или же лидерами МсСвинства (приставкой Мс
противники глобализации мечут любую негативную деятельность корпораций,
например, широко распространено понятие <МсРабота> или <МсРабство>). Дольше
других пост-социалистических стран с заграничным промышленным свиноводством
с начала 90-х годов знакомится Польша (датский гигант — выращивает
здесь свыше 400 тысяч свиней ежегодно). Местные <зелёные> в союзе с мелкими
фермерами могут дать много альтернативной информации, полезной и нашему
аграрному министру, и потенциальным жертвами <свиной глобализации> в Украине.
Например, такой.
Главнейшей проблемой свиньи есть отходы её жизнедеятельности. Ест
свинья много, и этих самых отходов производит тоже немало: 5-8 кг в сутки,
то есть 2-3 тонны в год. На современных свиноводческих фабриках (какие там
фермы!) содержаться сотни тысяч животных. К примеру, на одной фабрике
компании Smithfield в родном американском штате Юта содержится одновременно
до 850.000 свиней — они производят фекалий больше, чем мегаполис Нью-Йорк
с его более чем 8 миллионами населения. Известно, что свиной навоз очень
агрессивен по отношению к окружающей среде. При этом отходы индустриальных
свиноферм в качестве удобрений использовать нельзя — в них содержится до
400 опасных субстанций, включая тяжелые металлы, антибиотики, гормоны,
пестициды, а также гребенчатых червей, болезнетворные вирусы и микробы
(возбудителей свиной чумы, сальмонеллы, афтозной лихорадки или же ящура).
Остатки антибиотиков в смертельном месиве вызывают развитие особых
организмов, устойчивых к антибиотикам, которыми лечат людей. В отдельную
проблему специалисты по свиноводческому негативу называют <микроба из ада> -
микроорганизм Pfisteria piscicida. Этот микроб, попадающий из навозных
отстойников в реки, стаёт причиной смерти миллиардов рыб ежегодно. Он несёт
опасност и для людей — заразившиеся им рискуют заболеть болезнями лёгких и
мозга. Подсчитано, что на комплекс в 20 тысяч свиней необходимо
навозохранилище объемом 80 тысяч кубометров — если бы его делать глубиной в
трёхэтажный дом, понадобился бы гектар площади. (Проблема свиного навоза была
крайне острой в советское время, когда в порыве гигантомании строились
свинокомплексы в 100-200 тысяч голов. Например, д.б.н. Олег Малиновский,
прошлом — ленинградский радиобиолог, не раз рассказывал о бредовой идее
советских партийных хозяйственников 70-х годов, давших учёным задание -
изучить возможность обеззараживания отстойников свиного навоза радиоактивным
излучением. Проблема возникла после строительства в Ленинградской области
крупнейшего в Европе свинокомплекса. Учёные с заданием не справились -
невозможно было вычислить себестоимость метода, так как цена радиоактивных
материалов в СССР была большим секретом.).
Известно, что в американском штате Айова треть питьевых источников ныне
приведена в негодность отходами свинокомплексов. За последние пятнадцать лет
из-за отравления свиным навозом воды Северной Каролины, считавшиеся самыми
чистыми в США, превратились в одни из самых загрязнённых. Каждый год в реках
этого штата погибают сотни миллионов рыб — такова плата американцев за любовь к
свинине! При этом у виновника есть имя — это компания Smithfield, в настоящее
время активно осваивающая просторы Восточной Европы. И животноводческие
гиганты — датский Poldanor и американский Smithfield, и компании помельче
избавляются от отходов своего производства схожим методом. Возле каждой
фермы размещаются объекты, романтически названые лагунами. Но они отнюдь не
голубые, и вернуться к ним случайным посетителям вряд ли захочется — это
огромные отстойники жидкого навоза, испаряющего аммиак и прочие химические
соединения. У людей, живущих в районе <лагуны>, наблюдается резкое
возрастание онкологических заболеваний. Особенно потрясает съёмка <лагуны>
после внезапного разлива находящейся неподалёку реки… Практически никаких
предохранительных мер (гидроизоляция и т.п.) владельцы свинокомплексов не
используют — чтобы не делать продукцию дороже, и не терять прибыли. Конечно, в
<помешанной> на чистой природе Дании наращивают темпы переработки навоза в
биогазовых установках — но это возможно на небольших фермах, при
колоссальных же объёмах навоза такой метод невозможен. Да и не нужен. Именно
из-за либерализма в экологическом законодательстве гиганты мясной индустрии
продвигаются на Восток. Не случайно одна из крупнейших в Европе навозных
<лагун> создана на местности близ польского города Кошалин, что находится
неподалёку от побережья Балтийского моря. Здесь конкуренцию балтийскому озону
создают отходы от 200 тысяч свиней, выращиваемых совместным польско-датским
предприятием Poldanor SA. А теперь вспомним цифры, озвученные Баранивским. -
нам обещают построить 25 ферм, мощность каждой из которых — 100 тысяч тонн
мяса в год. Для такого количества на каждой ферме необходимо держать до
800.000 свиней весом по 125 кг. Напомним, что ВСЁ поголовье украинских
свиней — около 6.5 миллионов, в среднем от 100 до 400 тысяч голов в каждом
регионе страны. Можно надеяться, что журналисты просто переврали информацию
(данные взяты с сайта <Подробности> со ссылкой на агентство УНИАН). Люди
творческие, с гуманитарным образованием часто путаются в цифрах добычи угля,
выплавки стали и т.п. Но если не напутали, то за Украину становится страшно -
ради дешёвой свинины её готовы затопить в лагунах навоза!
Ещё одной острейшей экологической проблемой являются газы,
образующиеся в гигантских свинокомплексах — в первую очередь, метан и
аммиачный газ. Их концентрация настолько высока, что в случае аварии в
системе вентиляции (работающей в свинарниках круглосуточно) свиньи погибают
от удушья. Работающая же вентиляция развевает свиное <амбре> по окрестностям.
Отравления газами регулярно фиксируются у работников свинокоплексов, у них
развиваются соответствующие профзаболевания — болезни желудка, глаз и даже
мозга.
Важно обратить внимание и на прогрессивные технологии, которые аграрный
министр хочет внедрить в каждом регионе Украины. Заключаются они
преимущественно в откорме свиней. Чтобы животные побыстрее набирали вес, их
пичкают гормонами роста, антибиотиками и комбикормом сомнительного
содержания. Есть данные, что свиней (впрочем, как и курей, коров и прочих
жертв промышленного животноводства) подкармливают помолотыми в гранулы…
погибшими сородичами. Чтобы не быть голословным, цитата немного из другой
сферы, но близкой по теме, из книги американца Эрика Шлоссера «Нация
фастфуда»: <...до 1997 года - первого звонка от коровьего бешенства - 75%
американского скота ели останки овец, коров и даже собак и кошек из приютов
для животных. За один 1994 год коровы США съели 3 млн. фунтов куриного помета.
После 1997-го в рационе остались добавки из свиней, лошадей и кур вместе с
опилками из курятников>. То есть, в отличие от навоза, касательно кормов -
производство безотходное! Надо отметить, что и свинки у прогрессивных
производителей не простые, а породы, выведенные путём генетических изменений.
Проблема генетически изменённых организмов — отдельная тема, неоднократно
поднимаемая прессой, в том числе и <ЗН>. Есть разные мнения по поводу ГМО.
Само Министерство аграрной политики Украины в данный момент настроено
против использования генетически-модицифированных организмов в отечественном
сельском хозяйстве. Сам Александр Барановский 25 апреля на конференции
Американской торговой палаты в Украине заявил: «Мы не спешим идти в этом
направлении. Давайте лучше будем сегодня работать на уровне хороших
гибридов». Он также отметил, что для начала Украина хотела бы убедиться,
что подобная продукция не оказывает отрицательного влияния на здоровье
человека. Но вдруг на эффективных заграничных свинофермах министра и его
коллег переубедят?
Тем более, что убеждать владельцы корпораций умеют. Борцы с импортными
свиноводами — поляки могут рассказать об уровне коррупции в Польше, и как
этим пользуются разные ТНК. Например, в сфере агробизнеса. Для <зелёного
коридора> в своей деятельности агро-ТНК подкупают министров и местные органы
управления, свои транснациональные банки финансируют своих агрогигантов, а
свои (ТНКовские) супермаркеты покупают продукцию исключительно у своих
производителей. Датский Poldanor имеет связи с датским правительством,
верхушкой общеевропейских структур, его проекты финансируются через ЕБРР. А
в результате граждане едят то, что едой можно назвать с большой натяжкой.
При этом сотни тысяч мелких фермеров со своими коровами и хрюшками остаются
побоку. Та же компания Poldanor трудоустроила по всей Польше 500 человек -
фермы-то высокоэффективные, в ней много работников не нужно. А сколько
фермеров при этом разорилось — кто сочтёт? И что ждёт украинских
производителей мяса, от домохозяйств (основных владельцев свиного стада) до
крупных успешных предприятий, если им <на выручку> придут гиганты, на каждом
из которых будет выращиваться свиней больше, чем в целом по области? Не
приходит ли мысль, что ВСЕ национальные производители свиней откинут копыта?
А тогда и цены можно будет диктовать, какие производитель захочет (см.
пример нефтетрейдеров).
Стратегия свиноводческих гигантов заключается в том, что они
продвигаются от стран с жёстким экологическим законодательством к странам,
где на охрану природы смотрят не очень строго. В связи с вступлением Польши
в ЕС у компаний типа Poldanor и Smithfield Foods появляются определённые
проблемы. Поэтому сейчас они намерены <снимать сливки> в ещё не вступившей
в Евросоюз Румынии, а на горизонте — Украина, Беларусь и бескрайняя Россия.
Например, ещё в прошлом году балтийские свиноводы (не самые крупные
свиноводческие компании из Норвегии и Дании, подталкиваемые Poldanor’ом)
изучали возможности инвестиционного проекта, связанного с созданием
гигантской свинофермы близ Калининграда.
Чтобы не быть голословным, приведу цитату из доклада организации CEE
Bankwatch Network — сети из 11 неправительственных организаций стран из
Европы и СНГ. Основная задача CEE Bankwatch Network заключается в
осуществлении мониторинга деятельности международных финансовых институтов
(МФИ), и предложении альтернатив: <Компания - известный
американский производитель мясной продукции — расширяет свое производство
свинины в Восточной Европе за счет покупки румынского производителя
мясопродуктов и польского предприятия , о чем
компания объявила на этой неделе (ноябрь 2004). Экологическая организация
, которая проводила мониторинг и кампании против
возмутительной деятельности в Польше, расценивает событие как
часть стратегии по проникновению на гигантский внутренний рынок
Румынии и получению прибыли от ее близости к ЕС и России, а также ее низких
экологических стандартов. Особенно тревожным фактом является то, что ранее
получала финансирование для поддержки своего бизнеса в Польше.
Спустя два года после того, как захватила управление над
крупнейшим польским производителем мясопродуктов, компанией ,
Европейский Банк Реконструкции и Развития (ЕБРР) и другие банки предоставили
кредит в размере 100 млн. долл. …
История может повториться и в Румынии
http://www.bankwatch.org/russian/index.html >
Повторюсь, Poldanor и Smithfield — одного поля ягоды. Или же одной фермы
свиньи. Пока же датчане пробираются в Украину. Ещё в феврале сего года
глава Poldanor Том Акселгаард объявил о покупке большого совхоза
<Прикарпатский> близ Калуша Ивано-Франковской области, где он намерен
построить свинофабрику в 10.000 голов. Предприятие собирается арендовать в
районе 3.000 га земли. Имя инвестора — компания Danosha — не должно сбивать
с толку. Это — связанная с Poldanor компания, и руководит ею тот же Том
Аксельгаард. Буквально на днях появилась информация о пресс-конференции
главы Киевской областной госадминистрации Евгения Жовтяка. Согласно слов
которого, до конца октября в Переяславском районе на Киевщине будет построена
передовая свиноферма, где животных будут выращивать по современным датским
технологиям. Свиноферма рассчитана на 30 тысяч голов. Интересно отношение
господина Жовтяка к возрождению отечественного свиноводства. Отвечая на
вопрос о возможности восстановления заброшенных животноводчеких комплексов
на Киевщине, Жовтяк отметил, что это не представляется целесообразным,
учитывая состояние этих ферм и, соответственно, с точки зрения рентабельности.
Однако с инвесторами, которые будут выражать желание вкладывать деньги в эту
сферу, будут договариваться о сооружении новых комплексов на месте
заброшенных.
То есть, транснациональному МкСвинству объявлен зелёный свет, тогда как
отечественное животноводство списано в утиль как нерентабельное. И самое
обидное — ворота свиной глобализации открывает министр-социалист, которому
по партийно-идеологическому определению больше всего должно было бы хотеться
задвинуть перед агро-глобалистами засов покрепче.
В статье использованы материалы организаций Animal Welfare Institute
и CEE Bankwatch Network
О.Супруненко, член Международного Социально-Экологического Союза
drozd@bereg.net.ua, 26 мая 2005 г.

UCS-INFO.1338

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1338, 17 мая 2005 г. *
*******************************************************************
Алкоголь

20-ЛЕТИЕ АНТИАЛКОГОЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЕ ГОРБАЧЕВА

ВОДКА
Гордость и предубеждение
На российском рынке сформировался целый ряд конкурентоспособных водочных
брэндов категории премиум. Дело за малым — восстановить историческую
справедливость и завоевать рынок внешний
Что за слава у этого напитка! Хотя слово «напиток» подходит к водке менее
всего. Напитки — это коньяк, текила, ром. Но не водка. Пить горькую! Какая
искренняя и неприкрытая аллюзия! Это выражение подкупает своей честностью,
прозрачностью. У водки немало аналогов по всему миру, те же ром и джин, а еще
всевозможные текилы, граппы, о-де-ви. Но все они созданы так, чтобы скрыть
горькую сущность своей первоосновы, спирта, завуалировать его абсолютную
невкусность — будь то пряность можжевельника в джине, нежность кактуса в
текиле, сладость тростника в роме, парфюмерная фруктовость в граппе. И лишь
водка откровенна, как хмельная речь. Испить горькой — значит принять жизнь
такой, как она есть, честно и без прикрас, значит скинуть с этой жизни вуаль
приторного конформизма.
Вода или вино?
В России практически каждый взрослый мужчина в той или иной степени
считает себя знатоком водки, однако, в действительности наши знания об этом
напитке довольно ограниченны и сводятся, в лучшем случае, к умению водку
потреблять. Само слово «водка» в значении крепкого алкогольного напитка
вошло в обиход сравнительно недавно — во второй половине XIX века, до этого
данный напиток в России называли хлебным вином. Причины этого явления,
странного для нашего современного восприятия, уходят в глубь веков, к тому
времени, когда русский язык еще только формировался как национальный. Водка,
как можно догадаться, уменьшительное от слова «вода», и веками считалась
лишь грубоватым и просторечным вариантом воды, таким же, как водичка или
водочка. А вода в Древней Руси противопоставлялась всем остальным напиткам
(квас, мед, березовица, вино, ол) как безалкогольный — алкогольным. Причем,
питьевой признавалась только так называемая «живая вода», то есть вода
проточная (подвижная) и ключевая.
В этой связи любопытно, что первые винные спирты в Западной Европе
получили латинское название aqua vitae, то есть живая вода, от которого в
свою очередь произошли французская о-де-ви (eau-de-vie),
английский/шотландский виски (whisky), польская оковита (okowita). В русском
языке это не отразилось, так как производство спирта пришло к нам не из
Западной Европы, а с Востока и Юга, то есть оттуда, где оно было
непосредственно изобретено. При этом собственно вином на Руси называли
виноградные вина, а водку — вином хлебным (поначалу просто переваром или
корчмой). Начало производства хлебного вина на Руси относится приблизительно
к первой половине XV века. Но лишь к концу XIX века за хлебным вином прочно
закрепилось слово «водка», и тогда же в сознании русского человека оно
перестало ассоциироваться с водой. Дело в том, что вино в России традиционно
разбавляли водой (строго требовалось доливать воду в вино, а не наоборот),
но воду, употребляемую для этой процедуры, чаще называли (возможно, для
противопоставления) грубым и просторечным уменьшительным словом «водка».
Первые «брэнды»
Самые знаменитые из них — «Столичная», «Московская» и «Пшеничная» -
известны нам по советским временам, но в действительности они имеют далекую
предысторию. Первые два возникли во второй половине XVII века в качестве
альтернативы «черкасскому вину», то есть украинской горилке, которая была
намного ниже качеством и имела хождение среди людей бедных. Низкое качество
этого продукта объяснялось его польским происхождением — полякам тогда
были недоступны многие технологии очистки спирта, которые применялись только
в России и хранились производителями в тайне. Соответственно, «столичное
вино» сразу стало, как сейчас сказали бы, брэндом премиум-класса, и
значительная его часть шла на экспорт. Поэтому именно советский брэнд
«Столичная» стал ассоциироваться на Западе с оригинальной русской водкой.
Наиболее подробно все исторические, в том числе и советские, водки описаны в
книге Вильяма Похлебкина «История водки».
Многие, возможно, будут удивлены, узнав, что до середины XVIII века,
водку в России делали исключительно из ржи. Переход на пшеницу был обусловлен
тем, что процесс засахаривания в пшенице идет активнее, и хотя рожь, как
сырье, дешевле, технологически использовать пшеницу оказалось намного
выгоднее. Что касается качества пшеничных и ржаных спиртов, то оно, при
прочих равных, — одинаковое. Единственное различие — вкус, и даже сегодня
некоторые производители водки используют в той или иной мере ржаные спирты,
в общем-то, справедливо полагая, что именно ржаной вкус является оригинальным.
Различие во вкусе ржаной и пшеничной водки приблизительно такое же, как между
ржаным и пшеничным хлебом. То есть пшеничная водка более мягкая и тонкая,
если угодно, более благородная, зато водка, произведенная исключительно на
основе ржаных спиртов, может похвастаться ароматом ржаной корочки.
Впрочем, сегодня, когда степень очистки спирта от эфирных масел и других
побочных компонентов перегонки достигла запредельного уровня, говорить о
серьезных вкусовых различиях между пшеничными и ржаными спиртами можно весьма
условно. Так что главная причина, по которой предпочтение отдается пшенице,
технологическая — из пшеницы водку делать проще.
Технологический капкан
Вообще, водка — наверное, самый научный и самый технологичный алкоголь в
мире. И глубоко заблуждаются те, кто считает, что водку делать легко. Хорошую
водку сделать очень непросто, хотя теоретически этот процесс все знают.
Перегонка спирта на основе зерновых намного сложнее, чем, например,
производство коньячных (то есть виноградных) спиртов, для дистилляции которых
до сих пор применяется примитивный перегонный куб, такой же, как и 200 лет
назад. Ведь главный критерий чистоты зернового спирта — процент так
называемых сивушных масел и прочих не очень полезных, но крайне важных для
вкуса напитка веществ. В тех же коричневых спиртах содержание эфирных масел
намного выше, чем в белых, но «отдушка» в них нивелируется высоким
содержанием танинов. Водку в дубе не выдерживают, и присутствие сивушных
масел в ней ничем не скрыть — оно сразу чувствуется. В процессе комплексной
очистки спирта эфирные масла и токсичные вещества практически полностью
уходят, особенно если речь идет о водках высшего качества. И в этом смысле,
хорошая водка намного «полезнее» того же коньяка.
В принципе, всему этому можно только радоваться, но у медали есть и
обратная сторона — водка утрачивает свой аутентичный, традиционный вкус.
Данный тренд возник на Западе, где за счет новых технологий вкус водок
нивелируют до нейтрального, если не сказать стерильного. Собственно, это
главная претензия российских потребителей к западным водкам. Помимо
практически абсолютной чистоты своих спиртов, западные производители еще и
гидратируют их дистиллированной водой. С точки зрения русской традиции, это
чудовищная профанация самой сути водки, и «половину вкуса» которой, и
индивидуальность определяет именно вода. Строго говоря, такие водки годятся
разве что для коктейля с мартини или тоником.
Однако рынок диктует свои правила, так как современный потребитель
считает одной из главных характеристик водки ее мягкость. Но мягкость водки -
не только, да и не столько качественный, сколько вкусовой показатель. И его
часто путают с чистотой спирта. Мягкости водки добиваются и техническими
приемами — смягчением воды путем удаления из нее различных минералов, и
рецептурными — добавляя мед, настой березовых почек и т.п. В какой-то момент
производители водок категории премиум, в том числе и российские, настолько
увлеклись этой пресловутой мягкостью, что потребитель начал невольно
сетовать: «Разве ж это водка? Ее и закусывать не хочется!» В результате
некоторые компании наладили в категории премиум выпуск специальных, более
«жестких» водок. Так сказать корреляция с традицией.
Истины старые и новые
Но возникает, тем не менее, ряд вопросов. Каков аутентичный вкус водки?
Не является ли заявленная престижность элитных водок иллюзорной? Каково
собственно содержание премиальных водочных брэндов? Насколько современные
водки, являющиеся продуктом высоких технологий, соответствуют традиции?
Осталось ли вообще что-то от исторического, дореволюционного стандарта
русской водки, и так ли уж он важен?
«Есть такое распространенное понятие: водка сделанная по старинным
рецептам. Например, водки «Царская» и «Царское Село» мы действительно делаем
по старинным классическим рецептам. Но с технологической точки зрения
сделать такие водки раньше было невозможно. Используемые сегодня технологии
позволяют создать продукт, качество которого раньше просто не было», -
говорит генеральный директор ЗАО «Холдинговая компания «Ладога» Вениамин
Грабар.
Краеугольный камень, как единодушно полагают все производители, это
«формула Менделеева». Считается, что ее нужно придерживаться строго.
Менделеевский рецепт, как известно, сводится к тому, что содержание спирта
в водке должно быть на уровне 40-40,5%. Разумеется, перед нами отнюдь не
блажь ученого, а научно доказанное положение — именно при таком соотношении
достигается максимальная гидратация спирта. Это значит, что вода идеально
смешивается со спиртом, если его процент не выше и не ниже указанного уровня.
Таково, собственно, свойство молекул воды и спирта.
Степень гидратации так важна потому, что эта характеристика при прочих
равных наибольшим образом влияет на вкус водки. И с технологической точки
зрения, самое серьезное качественное превосходство современных водок класса
премиум заключается в том, что новые системы инжекторной гидратации
позволяют добиваться практически идеального смешивания воды и спирта.
Крепкое семейство
В этом смысле водки, появившиеся в последнее время на рынке (как правило,
украинского производства), с содержанием спирта более 50% — своего рода
лукавство, попытка сымитировать домашний самогон. Строго говоря, их нельзя
даже называть водками, поскольку перед нами принципиально другой, нежели
водка, напиток, и это нужно четко понимать. Любое сравнение их с оригинальной
русской водкой будет некорректно. Тем более что некогда в России существовало
специальное название для неразбавленных водок — «ерофеич». Крепость
«ерофеичей» достигала 70 градусов, на последних стадиях перегонки в них для
мягкости добавляли дорогие пряности, а от настоек они отличались отсутствием
сахара.
«Ерофеич» считался элитным аперитивом, который подавали перед жирными,
мясными и рыбными закусками. Концентрация эфирных масел в нем была довольно
высока, и одного глотка «ерофеича» было достаточно, чтобы вызвать обильное
выделение желудочного сока и обеспечить зверский аппетит. К сожалению,
традиция «ерофеичей» пока не нашла отклика у современных российских
производителей, но можно надеяться, что под давлением украинских конкурентов
она в скором времени оживет.
Традиции плюс инновации
Есть еще одна технологическая деталь, которую современное производство
наследует от предков — в угоду качеству и в ущерб финансам — применение
солода. Как известно, спирт получается из продуктов брожения, и чтобы вызвать
брожение в перемолотой пшенице, в нее традиционно добавляли солод,
приготовленный из пророщенного ячменя или овса. Любой уважающий себя
спиртзавод, по идее, должен иметь собственную солодовню. Однако современная
наука предлагает производителям огромное количество ферментов, которые
успешно заменяют солод, — во-первых, они ускоряют процесс, во-вторых, делают
его более эффективным — спирта на выходе получается больше, и, наконец,
снижают издержки, связанные с дороговизной солода. Единственный минус -
ухудшение качества. Поэтому все водки категории премиум делаются из спиртов,
произведенных с добавлением солода.
Другой технологически важный момент, отличающий «премиальную» водку, -
тара. Водка, вопреки расхожему представлению, продукт далеко не вечный, и у
нее также есть свой срок жизни. Определяется он во многом тем, в какую тару
водка разлита. Со временем она начинает взаимодействовать с любым стеклом,
которое выщелачивается, и его молекулы попадают в жидкость. В бутылке из
обычного стекла этот процесс происходит практически сразу, но если стекло
высокого качества, он откладывается лет на 20-30. За последние сто лет
технический прогресс ушел вперед и в стекольном деле, поэтому производителям
в категории «премиум» приходится серьезно тратиться на тару — уровень
отечественных стекольных производств совершенно не отвечает их требованиям,
и они вынуждены закупать стекло во Франции или Чехии, одновременно расходуя
большие средства на дизайн.
«Одним из серьезных факторов удорожания водок класса «супер премиум»
является упаковка, — утверждает Вениамин Грабар. — Стекло соответствующего
уровня в Европе производят несколько предприятий. Вообще, работая в сегменте
«премиального» алкоголя, производители зачастую используют эксклюзивные
приемы — у нас это фильтрация через золотые мембранные фильтры и
использование при декорации бутылки золота 24 карата. Поэтому «премиальность»
брэнда — это не пустой звук».
Новые концепции
С давних пор среди водочных брэндов существовала тенденция к «фамильным»
наименованиям, особое развитие она получила среди эмигрантов, которые
двойным «f» на конце своей фамилии стремились подчеркнуть русское
происхождение напитка. Традиция эта сохраняется и поныне. Современная
тенденция, наиболее распространенная, — создание оригинального названия,
заключающего в себе некую концепцию. «Когда мы создавали брэнд «Ладога»,
перед нами был удачный пример «Балтики», — рассказывает Вениамин Грабар. -
Мы искали название, которое, во-первых, должно было ассоциироваться с
Северо-Западным регионом, с Петербургом, а во-вторых, осуществлять поддержку
брэнду. Название озера Ладога как нельзя лучше подходило для этого: Ладога -
одно из крупнейших в Европе озер с чистой пресной водой, а ассоциация с
водой идеологически вписывалась в тематику нашего бизнеса, ведь вода один из
двух важнейших компонентов в алкогольных напитках. Кроме идеи чистоты в
названии брэнда «Ладога» заложена и географическая привязка к региону: ведь
первое русское государство было расположено именно на берегах Ладоги. Таким
образом, брэнд «Ладога» построен на нескольких базовых ценностях:
причастности к Северо-Западному региону, к русской истории, а также к
качеству продукта».
Строительство водочных брэндов российским производителям пришлось начинать
практически с нуля, но по сравнению с другими отраслями результаты получились
неплохие, учитывая большое количество игроков и уровень конкуренции на
водочном рынке, чьи рекламные возможности законодательно очень сужены. Дело
осталось за малым — завоевать рынок внешний, восстановив историческую
справедливость. Очевидно, что для этого потребуются новые концепции брэндов,
причем маркетологам придется решить непростую задачу — найти баланс между
хай-теком и традицией, одновременно покончив с советским «матрешечным»
стилем. «Главное содержание премиального водочного брэнда, — считает Леонид
Гелибтерман, — технологии, так как водка — продукт очень технологичный. Мы
с самого начала хотели отказаться от лубочного и советского стиля. Основная
идея заключалась в том, чтобы показать современному российскому и западному
потребителю, что Россия может производить продукт высокотехнологичный со
всех точек зрения, опираясь при этом на традицию».
Рынок премиальной водки в последнее время растет очень динамично, и
обходить его стороной сегодня не может ни одна серьезная компания. Кроме
того, что продукты класса «премиум» имеют высокую маржу, они привлекают
наиболее молодого потребителя. «Для нас водка класса «супер премиум» — это
новый проект, мы его запустили только в этом году, — рассказывает
вице-президент компании «Веда» Дмитрий Барсуков. — Поскольку мы, прежде
всего, хотели создать марку для нового, молодого поколения, не только
российского, но и западного, то основной акцент был сделан на
технологическую современность продукта, на его стильность, дизайн, при
сохранении русских корней».
История минус география
Несмотря на то что слово «водка» имеет русское происхождение, оно широко
используется во всем мире (в частности, в Польше, Финляндии, Швеции, Франции,
США), так как в международном праве за ним не закреплено наименования,
контролируемого по происхождению. Более того, в недалеком прошлом (а именно
в 1977 году) приоритет этого названия был оспорен у СССР на том основании,
что производство водки в Советском Союзе началось лишь в 1923 году (с 1914
года в России действовал запрет на производство и торговлю спиртоводочными
изделиями, продленный большевиками в 1917-м), в то время как на Западе водку
начали производить уже в 1918 году. (Производством водки на Западе успешно
занялись многие эмигранты — самым известным брэндом стал Smirnoff). Процесс
инициировала, как ни странно, «дружественная» нам Польша, которая стремилась
во что бы то ни стало установить свою монополию на водку.
В результате многочисленных разбирательств в 1982 году за СССР все же был
закреплен приоритет создания водки как русского оригинального напитка -
документально подтвердилось, что винокурение на основе зерновых, или
производство хлебного вина, впервые началось именно в России в 1399 году,
то есть приблизительно на сто лет раньше, чем в других странах. Заодно было
закреплено и эксклюзивное право на рекламу напитка под наименованием
«Русская водка». Тогда же родился знаменитый слоган «Only vodka from Russia
is genuine Russian vodka!».
Главного все же сделано не было и не могло быть сделано — СССР добился
монопольного права лишь на наименование «Русская водка», но международное
законодательство не запрещает производителям из других стран выпускать свою
водку, и сегодня это может делать любой желающий в любой части света. С
одной стороны, обидно, но такая же ситуация наблюдается и в отношении,
например, виски, который бывает не только шотландским или ирландским, но и
американским, и даже японским. Собственно, никто не мешает делать русский
виски. Такие наименования, как водка или виски, не имеют географической
привязки — в отличие, например, от кальвадоса или коньяка. Кстати, последний
в России долгое время называли в просторечии «французской водкой»,
противопоставляя ее «русскому вину».
Возвращение на круги своя
Борьба, развернувшаяся за исторический приоритет, объясняется просто -
водка является самым распространенным в мире крепким алкогольным напитком в
категории белых спиртов. Ее пьют гораздо больше, чем джин, текилу или ром, и
не меньше, чем виски. Но ситуация выглядит парадоксально. Во всем мире
известно, что водка изначально русский напиток, Россия прочно ассоциируется
с водкой, как Франция — с вином, а Германия — с пивом, но при этом русские
водки на западном рынке практически не представлены.
Особенно удручающе складывается ситуация в премиальных сегментах.
«Труднее всего преодолеть предубеждение, что русская водка может отвечать
всем критериям «супер премиум», — считает Леонид Гелибтерман . — В основном
это касается специалистов. Потому что средний западный потребитель к русской
водке по-прежнему лоялен. И если вы ему представите современный
высокотехнологичный продукт, он, безусловно, оценит его без лишних
рекомендаций. Но даже специалисты, чему я был лично свидетелем, кардинально
меняют свое отношение, когда вы предлагаете им такой уникальный продукт,
как винтажная водка».
Один из самых проверенных маркетинговых ходов для продвижения алкоголя -
участие в престижных выставках и конкурсах. Самый авторитетный из алкогольных
конкурсов — Wine& Spirits Challenge в Лондоне. Дистрибьюторы алкоголя
привыкли ориентироваться на его результаты, поэтому победа в таком конкурсе
почти автоматически сулит хорошие контракты. Плюс негласный promotion среди
специалистов и неплохие шансы на проникновение в престижные универмаги и
международную сеть магазинов duty-free. Недавние победы русской водки на
лондонском конкурсе можно считать знаковыми. «Это не просто награда для нас,
- считает создатель марки Kauffman Марк Кауфман. — Это награда для всей
русской водки, которая доказала, что может быть напитком высочайшего
качества. Это также награда уникальному подходу винтажной водки. Наконец,
это удар по мировой гегемонии польской и французской водок в категории
«супер премиум»".
Но есть и другой путь проникновения продукта на чужой рынок — партнерство.
Метод проверенный и активно применяющийся в мире. «Мы довольно серьезно
относимся к продвижению своей водки на Западе, особенно в США, и пошли по
пути партнерства, — рассказывает Дмитрий Барсуков. — Здесь много преимуществ,
не нужно налаживать свою систему дистрибуции, да и, вообще, на Западе
партнерство считается самым цивилизованным способом маркетинга. Поэтому мы
заключили союз с компанией Remy-Cointreau, и теперь представляем ее водку
в России, а они нашу — в США».
Еще один позитивный момент — мода на водку. Она достаточно стабильна, а
в последнее время стала более выраженной. С каждым годом растет потребление
водки в США, в Великобритании популяризируются vodka-бары (странно, что
такого формата до сих пор нет в России — идея вроде бы на поверхности), и
русские водки в них уже широко представлены. Собственно, теперь нам есть что
представлять — за последние годы на нашем рынке появилось пять-шесть
действительно серьезных конкурентоспособных брэндов. Главным преимуществом
российских водок всегда был более богатый и аутентичный вкус. Сегодня к нему
добавляется и адекватное западным стандартам качество (степень очистки спирта,
современная упаковка и т.д.). Остается самая трудная и самая хлопотная
составляющая алкогольного бизнеса — маркетинг.
Т.Хмелев, Эксперт Северо-Запад, 27 сентября 2004 года

ПОДДЕЛКИ
Ученые БГУ предлагают уникальную систему определения фальсифицированных
товаров
То, что когда-то доллары были черными, — известный исторический факт. В
1869 году американцы, обеспокоенные нахлынувшим потоком поддельных купюр,
предпочли придать родимому дензнаку нынешний зеленый цвет. Впрочем, с не
меньшим успехом североамериканскую валюту подделывают и сейчас. Но в эпоху
фальсификаций виртуозы жанра не останавливаются только на деньгах. Мошенники
не гнушаются и подделками лекарств, еды, спиртного.
Ученые уже пишут монографии, в которых подробно рассказывают, как не
попасть в сети жуликов. Появилось немало «ноу-хау», позволяющих оценить
качество продукта. Одна из новинок недавно попала мне в руки.
Экспресс-система для определения фальсифицированных красных вин и соков
(белые вина и соки подделывают реже) разработана специалистами биофака БГУ.
На первый взгляд небольшая капсула не отличается от обычной пробирки,
которую все помнят по урокам химии, только сделана из пластика. Внутри -
ампула с прозрачным раствором. Достаточно добавить в капсулу несколько
капель сока или вина и раздавить ампулу. Если через 10 секунд напиток
окрасится в розовый цвет, значит, в нем есть синтетические красители, если
в синий — использовались только натуральные ингредиенты.
Для чистоты эксперимента покупаю десяток пакетов, между прочим, не самых
дешевых натуральных (как значится на упаковке) соков. Без синтетических
красителей, говорите? Проверим! «Сiк з мякоттю» из Украины. Нежный хруст
ампулы. Пошла реакция. И правда, без красителей, но не очень хорошего
качества, о чем свидетельствует светло-синий цвет раствора. А что в вишневом
соке, который рекламирует популярный российский не то политик, не то
шоумен?.. Жидкость окрашивается в бледно-розовый цвет — чистейшей воды
подделка! Сколько, интересно знать, там синтетических красителей намешали?
Зато другая не менее известная марка оправдала свое гордое название:
проявившийся темно-синий колер говорит сам за себя. Итого: я сделал 10 проб,
в двух случаях напиток окрасился в розовый цвет, то есть при приготовлении
сока использовались запрещенные ингредиенты. Кстати, вся процедура заняла
не больше 10 минут.
— Конечно, наши тесты пока не могут служить доказательством на суде, -
рассказывает один из разработчиков экспресс-системы, заведующий лабораторией
прикладных проблем биохимии БГУ Владимир Курченко. — Для этого нужна более
солидная экспертиза. Но ОБЭП они наверняка пригодятся. Ведь предварительную
проверку подлинности вина или сока во время рейда можно провести прямо в
магазине. По внешнему виду, как вы понимаете, выявить качественную подделку
невозможно.
Использовать новинку вскоре сможет не только милиция, но и любой
покупатель — тесты поступят в широкую продажу и каждый будет стоить не
дороже тысячи рублей. В кармане пиджака уместится не меньше двух десятков
таких экспресс-систем.
Куда более точную и дорогостоящую аппаратуру используют в своей работе
эксперты Государственного экспертно-криминалистического центра МВД.
Хроматограф выдаст окончательный вердикт через несколько часов, данные
экспертизы служат доказательствами мошенничества уже в суде. Кстати, в 90
процентах случаев спиртное, которое поступает на проверку в центр,
оказывается поддельным.
— Вот, например, состав, который в народе кличут «максимкой», -
демонстрирует 5-литровую бутыль с прозрачной жидкостью главный эксперт
Государственного экспертно-криминалистического центра МВД Александр Неверо.
- Это может быть и бытовой растворитель, и этиловый спирт, в общем, жидкости,
которые для внутреннего употребления не пригодны. Именно «максимку» чаще
используют для приготовления «гремучих смесей». Стоит такая бутылка
всего-навсего 12-15 тысяч. Раствор разбавляют обычной водой до нужного
градуса и продают в подворотнях по цене ниже магазинной. Из одного литра
получается в среднем 5 поллитровок.
Но настоящие злые гении — профессиональные виноделы, поэтому самые
опасные и трудноразличимые подделки — заводские. Эксперты как-то столкнулись
с необычным фальсификатом коньяка. Ни один из ингредиентов напитка не был
коньячным… Между тем он отвечал основным требованиям, предъявляемым к
этому спиртному напитку!
— А знаете, что здесь? — Александр Сергеевич берет в руки бутылку «Белого
аиста». — Обычная подкрашенная вода, которую можно сделать ровно за пять
минут. Вместе с фальсификатами в подпольных цехах в изобилии находят горы
этикеток и пробок. Подделывают абсолютно все — вино, водку, бренди, коньяк.
Зато почти не встречал фальсифицированное вино в пакетах.
Впрочем, иногда даже не надо дорогих приборов, чтобы догадаться: вам
подсовывают подделку. Простой пример. В Минске в огромных количествах
продаются недорогие «Хванчкара» и «Киндзмараули». Столько вина виноделы
Грузии при всем желании смогут сделать лет этак за десять!
У.Тумар, «Советская Белоруссия» (Минск), 9.11.2004

ЧТО, КОГДА И СКОЛЬКО?
Многие из нас употребляют горячительные напитки. Причем не только
традиционные, но и экзотические. Есть ли в них польза для здоровья? Как
их правильно дозировать?
Советует кандидат медицинских наук, ассистент кафедры внутренних болезней
Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад.
И.П.Павлова, заведующая кардиологическим отделением больницы «ЛОМО»
Юлия Анатольевна Сычева.
«Я всегда думала, что водка наносит человеческому организму один только
вред. Но недавно я смотрела какую-то программу, в которой сказали, что водка
может быть полезна. Я просто не поверила своим ушам. Как такое можно
говорить по центральному телевидению?» Лидия Михайловна, г. Москва
— Алкоголь действительно может быть полезен для здоровья. Это утверждение
касается, в частности, и водки. Она предотвращает развитие атеросклероза,
который считается самым распространенным заболеванием в мире. Его по праву
назвали «чумой 20-го столетия». Сущность болезни заключается в изменении
сосудистой стенки: в норме она ровная и гладкая, но с течением времени на
ней образуются холестериновые наросты. Они мешают току крови, а значит,
органы испытывают недостаток питания. Эти изменения и есть первопричина
инсультов и инфарктов. Алкоголь же уменьшает риск их развития. Он
предотвращает «зарастание» сосудов, не позволяет им стареть. Это было
подтверждено множеством экспериментов.
Но теория и практика — вещи совершенно разные. То, что напечатано в
научных трудах, совсем не обязательно должно быть воплощено в жизнь. Это
касается и водки. Ни один врач не порекомендует своему пациенту регулярный
прием такого «лекарства» — уж слишком тяжелый у него побочный эффект. Как
известно, ежедневное потребление алкоголя в течение 4-5 месяцев приводит к
алкоголизму. Так что лечиться водкой себе дороже. Никто не спорит — один
или два раза в неделю можно выпивать 30-50 граммов этого напитка. Такое
количество спиртного не нанесет никакого вреда. Но справедливости ради надо
сказать, что даже эти границы являются чисто эмпирическими. Ведь допустимые
нормы горячительных напитков никем еще не утверждены. Всемирная организация
здравоохранения не давала на этот счет никаких указаний. А значит,
рекомендуемых схем и доз употребления алкоголя пока не существует.
«Я недавно решила попробовать текилу. Выпила всего две маленькие рюмочки,
но от них мне стало так плохо, как не было никогда в жизни. На следующий
день я просто не могла оторвать голову от подушки. Этот напиток всегда так
действует или у меня к нему непереносимость? Ведь выпила я совсем немножко».
Галина, 23 года, г. Мурманск
— Текила — это та же водка, только делается она не из злаков, а из агавы.
Но принцип получения и основные ингредиенты остаются такими же. С
одним-единственным отличием — в текиле содержится огромное количество
сивушных масел. Они токсичны, и именно они дают эффект быстрого опьянения и
тяжелого похмелья. Эта особенность мексиканского напитка была замечена очень
давно. Так же давно было выработано обязательное правило употребления
текилы: каждый ее глоток надо непременно закусывать лимоном. Это не просто
гастрономическая прихоть — это необходимость. Дело в том, что в кислом
лимонном соке находится много витамина С. Он обладает способностью связывать
токсические вещества, содержащиеся в текиле. Тогда они теряют свои вредные
свойства и уже не оказывают на человеческий организм такого губительного
воздействия. То есть лимон является своеобразным противоядием, которое
уменьшает воздействие алкоголя. Несмотря на это, текилой лучше не
злоупотреблять. Ведь сивушные масла нейтрализуются не до конца, их остатки
очень плохо влияют на печень.
«В последнее время абсент стал очень популярным напитком. Но я слышала,
что он оказывает наркотическое действие. Правда ли это?» Марина, 26 лет,
г. Волгоград
— Да, это правда. Дело в том, что в абсенте находится туйон — вещество,
похожее на содержащийся в марихуане каннабис. Поэтому нет ничего
удивительного в том, что знаменитый французский напиток вызывает состояние,
сходное с наркотическим опьянением. Иногда у человека даже появляются
слуховые и зрительные галлюцинации. Виноват в этом туйон. Несколько
десятилетий назад он был признан опасным для здоровья. Это повлекло
запрещение абсента в ряде европейских стран. Данный напиток не разрешен к
употреблению и продаже даже у себя на родине. В России, к сожалению, пока
подобных ограничений нет.
«Я слышала, что сейчас от многих болезней избавляются с помощью красного
вина. Скажите, пожалуйста, как проводится это лечение и эффективно ли оно?»
Лидия Антрапова, г.Липецк
— Красное вино поистине считается самым полезным алкогольным напитком. В
нем содержатся антоцианидины, защищающие организм от атеросклероза.
Максимальное количество данных соединений находится во французских и
испанских винах. Однако для большинства россиян эта средиземноморская
повседневность остается недоступной роскошью. Но выход есть: в молдавском
вине содержится не меньше антоцианидинов, чем, скажем, в испанском. Так что
импортные изыски вполне можно заменить более привычными дарами Молдовы.
Помимо антоцианидинов в красном вине содержатся и другие антиоксиданты. Эти
соединения называют эликсиром молодости, так как они препятствуют старению
кожи, сосудов и внутренних органов. Есть в перебродившем виноградном соке
цинк, калий, кальций, витамины, фруктовые сахара, минеральные, дубильные и
экстрактивные вещества. Они наделяют вино прекрасными лечебными свойствами.
Например, этот напиток очень эффективен при анемии. Он стимулирует выработку
красных кровяных телец и увеличивает уровень гемоглобина. Недаром всем
донорам после сдачи крови дают выпить стакан красного вина. Оно обладает
успокаивающим эффектом, улучшает работу кишечника, улучшает газообмен в
легких. Одним словом, «лечит все, кроме алкоголизма». Эта меткая французская
поговорка очень хорошо отображает положение вещей. Несмотря на целебные
свойства вина, злоупотреблять им нельзя. Здесь опять-таки хочется сказать,
что не существует рекомендуемых доз потребления алкоголя. Но большинство
специалистов сходятся на том, что 100-120 мл красного вина, выпиваемые 2-3
раза в неделю, никакого вреда не нанесут. Необходимо помнить, что этот
напиток имеет и свои противопоказания. Его нельзя пить тем, кто страдает
пищевыми аллергиями, бронхиальной астмой и нейродермитом. В красном вине
содержится много веществ, которые могут обострить течение этих заболеваний.
«Моя профессиональная деятельность связана с бизнесом. Коллеги по работе
и клиенты — почти все мужчины. Очень часто дела приходится решать за
банкетным столом, уставленным не только едой, но и алкоголем. Иногда мне
удается уклониться от предлагаемой рюмки, а иногда это просто невозможно.
Есть ли способы, позволяющие защитить организм от спиртного?»
Валентина Перцева, г. Москва
— Идеальный выход из положения — просто не пить. Но если увернуться не
получается, то можно прибегнуть к небольшим хитростям. Например, за полчаса
до празднования надо выпить две столовые ложки растительного масла и
проглотить несколько таблеток активированного угля. Масло замедлит
всасывание спирта в крови, а следовательно, отсрочит опьянение. Таким же
эффектом обладает и уголь. Но он еще и предотвратит развитие похмельного
синдрома. Это состояние связано не столько с самим алкоголем, сколько с
содержащимися в нем токсическими веществами. Если они осядут на угле, то не
смогут попасть в кровь и не окажут на организм никакого воздействия. Так же
работает и… капуста. В ней содержатся особые соединения, которые тоже
обезвреживают токсины. Так что, собираясь на вечеринку или праздник, можно
съесть немного салата из свежей белокочанной капусты. Ни в коем случае не
надо запивать алкоголь газированными напитками. Это ускорит наступление
опьянения и усилит его.
«Я пью очень мало, но если что-нибудь выпью, то мучаюсь потом сутки
напролет. Даже бокал шампанского может на несколько дней выбить меня из
колеи. Я ничем не могу заниматься, болит голова, тошнит. Что нужно делать
в таких случаях?» Лиана, 22 года, г. Ереван
— Вы описали самый настоящий похмельный синдром. Избавиться от него можно с
помощью нехитрых средств. Во-первых, надо выпить несколько чашек зеленого чая
с медом. Содержащаяся в нем фруктоза усилит обмен веществ и ускорит выведение
алкоголя из организма. Хорошо помогут и бикарбонатные минеральные воды -
боржоми, нарзан, ессентуки No 17. Они восстановят кислотно-щелочной баланс
крови и устранят симптомы похмелья. Можно принять «Антипохмелин»,
«Алка-Зельтцер» или «Бизон». Но злоупотреблять этими препаратами нельзя -
в них содержатся аспирин и различные кислоты, разжижающие кровь. Они могут
привести к кровотечению. Так что за день следует принимать не более 5-6
таблеток. Хорошо помогает от похмелья и отвар лекарственных трав. Надо взять
по две столовые ложки шиповника, пустырника и зверобоя и залить их литром
кипятка. Получившийся настой надо выпить мелкими глотками в течение
получаса. Облегчение наступит очень скоро.
М.Горячева, Правда On-line — интернет-издание (Москва), 10.01.2005

http://www.pravda.ru/health/2005/23/101/424/18814_spirtnoe.html

ЗДОРОВЬЕ
Плата за удовольствие
По данным ВОЗ, среди причин смертности людей алкоголизм идет следом за
сосудистыми заболеваниями и онкологией.
Эту статью меня, врача-невролога с тридцатилетним стажем, заставила
написать та боль, которая накопилась в душе после многолетнего созерцания
страшных последствий злоупотребления алкоголем, наблюдаемых у пациентов. Не
злой рок награждает пьяниц болезнями, они сами планомерно губят свое здоровье
и нервную систему окружающих их людей.
Что становится платой за сомнительное удовольствие?
Вегетативно-сосудистая дистония Наиболее часто встречается у больных
молодого возраста даже при недолгом употреблении спиртного, в том числе -
пива. Проявляется головной болью, повышенной раздражительностью, быстрой
утомляемостью, общей слабостью, головокружением. «Скачет» давление, мучают
боли в сердце, сердцебиение, возникает ощущение нехватки воздуха, онемение
рук, ног. Рождается страх смерти. Все это является следствием нарушения
обмена некоторых веществ в клетках мозга.
Судорожный синдром, или так называемая токсическая эпилепсия Судорожный
синдром, или так называемая токсическая эпилепсия одно из тяжелых осложнений
алкоголизма, как правило, наблюдающееся на второй стадии хронического
алкоголизма в период абстинентного синдрома, то есть через несколько дней
после очередного запоя, в период воздержания от алкоголя.
Больной без сознания, появляются судороги, непроизвольное мочеиспускание,
иногда пациенты прикусывают язык. Такие припадки могут повторяться
многократно через несколько часов, а могут следовать один за другим. Без
медицинской помощи высока вероятность развития необратимых процессов в мозге,
ведущих к смерти. Появление первого подобного приступа — сигнал к тому, что
необходимо полностью отказаться от спиртных напитков и обратиться за
помощью к наркологу.
Поражение периферических нервов, алкогольные полиневриты Поражение
периферических нервов, алкогольные полиневриты также грозное осложнение
хронического алкоголизма. Начинается заболевание, как правило, остро, нередко
повышается температура, немеют конечности, умеренные боли постепенно
усиливаются до сильнейших, интенсивных, жгучих. Нарушается чувствительность
рук и ног, атрофируются мышцы кистей и стоп, меняется походка, появляется
синюшность кожи ног и рук, больной сильно потеет.
Если человек продолжает пить, он постепенно перестает самостоятельно
ходить, за ним требуется уход. При выраженных формах алкогольного полиневрита
лечение нередко малоэффективно.
Поражение головного мозга, всех его структур и спинного мозга При
«сверхостром» или молниеносном поражении мозга заболевание длится от одного
до шести дней. Смерть наступает на третий-шестой день болезни, независимо от
того, бросил человек пить или нет. В случае улучшения состояния тем не менее
развиваются грубые психические расстройства.
При остром поражении мозга наряду с нарастающим психическим расстройством
появляются рвота, бред (чаще по ночам), отсутствие аппетита, повышение
температуры до 40-41 градуса. Прогноз в таком случае неблагоприятен. Смерть
наступает на второй-третьей неделе.
Нередко заболевание сопровождается припадками (один или серия). Даже если
пациент не умирает, он становится слабоумным или его парализует.
У систематически употребляющих алкоголь чаще, чем у других, наблюдаются
кровоизлияния в мозг, они имеют более тяжелое течение, отличаются высокой
смертностью, тяжелым и длительным выздоровлением.
Только в нашем отделении ежегодно пролечивается более 100 человек с
токсическими эпилепсиями, алкогольной полинейропатией.
Алкоголизм молодеет, и очень жаль сотен загубленных жизней, людей,
превратившихся в инвалидов в угоду собственной беспечности и распущенности.
С.Петухова, заведующая неврологическим отделением Йошкар-Олинской
городской больницы, заслуженный врач Марий Эл.
«Марийская правда» (Йошкар-Ола), 21.09.2004

ЛЕЧЕНИЕ
Рюмки прочь
В БОРЬБЕ С ЗЕЛЕНЫМ ЗМИЕМ ПОБЕЖДАЕТ ЗМИЙ — ЭТО СТАТИСТИЧЕСКАЯ
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
ОДНАКО ЕСТЬ ДОСТАТОЧНО ПРОСТОЙ И ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ СВЕРНУТЬ ГОЛОВУ
ВРАГУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ…
Ленинградский ученый Геннадий ШИЧКО в конце прошлого века разработал
абсолютно безмедикаментозный и доступный каждому способ избавиться от
алкогольной зависимости, эффективный в 60-90% случаев! Официальная
наркология со всем ее мощным арсеналом средств, подавляющих и ломающих
личность пациента, не в силах даже приблизиться к подобным результатам.
*** Геннадий Андреевич Шичко (1922-1986 гг.) — выпускник психологического
отделения философского факультета Ленинградского университета, кандидат наук, сотрудник
Института экспериментальной медицины.
По мнению Толстого, бутылка помогает «залить совесть». В народе говорят,
что виной пьянству становится человеческое безволие и желание уйти от проблем.
Медики свидетельствуют о существовании генетической и расовой
предрасположенности к алкоголизму, а американские психоаналитики винят в
зависимости неизжитые детские комплексы… Все правы по-своему, однако эта
правда ни на йоту не приближает человека к выходу из тупиковой ситуации.
Шичко установил, что причина потребления любого наркотического зелья -
«ложная запрограммированность сознания». Он подошел к проблеме не с
медицинских — с психолого-педагогических позиций и доказал, что замена
порочной программы на правильную приводит самого последнего алкоголика в
ряды сознательных трезвенников. Убежденный в безграничных возможностях
человеческого сознания, Шичко создал гуманный, безопасный и действенный
метод формирования сознательного антиалкогольного поведения.
P.S.
Сегодня по системе Шичко работают многочисленные клубы трезвости на
Украине, в Белоруссии, Литве и даже за океаном. Однако в России
«антиалкогольный пророк» не получил должного признания. Во многом такое
положение вещей объясняется тем, что при жизни Геннадий Шичко не пользовался
любовью и поддержкой чиновных, сановных и властей предержащих. Более того:
его преследовали, чинили всевозможные препятствия и в конце концов вынудили:
лечить от алкоголизма подпольно!
Для тех из вас, кто хочет «завязать» самостоятельно, начать новую жизнь,
мы публикуем терапевтические беседы автора.
Е.Печерская
БЕСЕДА ПЕРВАЯ
Вас постигла беда, тяжелая, горькая беда: вы стали жертвой
противоестественного и дикого занятия — потребления спиртных напитков. Ваше
тело как бы обвил окаянный «зеленый змий», все крепче сжимая его своими
отвратительными и сильными кольцами.
Несчастья, подобно коршунам, парят над пьющим, выжидая удобный момент,
чтобы напасть на него. Их немало: медвытрезвитель, драка и побои, тюрьма,
больница, увечья, цирроз печени, «бычье сердце», белая горячка, слабоумие,
потеря друзей, работы, семьи, тяжелая инвалидность и, наконец, гибель,
причем подчас позорная.
Нужна ли вам жуткая, страдальческая и презренная жизнь? Виноваты ли вы
в том, что спиваетесь? Нет, не виноваты!
Пьяницы и алкоголики — закономерные жертвы нашего менталитета и обычаев,
при которых в стране широко распространено потребление спиртных напитков и
выпивка считается делом нормальным, законным и даже почтенным.
Подобно тому, как неизбежным следствием войны становятся калеки и убитые, так
закономерными жертвами социальных норм и обычаев являются пьяницы и
алкоголики.
Вас обвиняют в том, что вы стали алкоголиком: примерно с таким же правом
можно обвинить меня в получении ранения в сорок первом.
В том, что вы стали зависимым от алкоголя, нет вашей вины. Вы не имели
выбора между трезвостью и потреблением спиртных напитков, поскольку с
детства подвергались «проалкогольному программированию».
«Что это такое?» — спросите вы. Это значит, что вы, будучи ребенком,
наблюдали сцены выпивок дома и в гостях, видели их на экране, читали рекламу
спиртных напитков, слушали стихи и песни, в которых спиртное описывалось как
нечто положительное. Вас не вооружили научными трезвенными знаниями, не
научили ставить заслон между собой и ядовитыми, наркотизирующими веществами.
И сегодня, пройдя горестный путь от естественного трезвенника до алкоголика,
вы не владеете необходимым знанием проблемы. Его не дали вам ни родители,
ни учителя, ни средства массовой информации.
*** Нередко можно услышать что-нибудь вроде: «Пить можно, но надо знать,
где и с кем, надо делать это культурно и умеренно». Не верьте этому!
«Умеренное и культурное» питье — законченная нелепость, полнейший абсурд.
Можно культурно отдыхать, но нельзя «культурно» потреблять отраву. Можно
умеренно пользоваться косметикой, но нельзя «умеренно» воровать, насиловать,
пьянствовать. Сторонники «умеренного» питья оказывают обществу дурную
услугу.
До сегодняшнего дня вы получали советы неквалифицированные и пустые, к
тому же от людей, которые сами попивали. До сегодняшнего дня вы не имели
выбора и шли проторенным путем в объятия «зеленого змия». Однако теперь,
если вы не задумаетесь и не предпримите серьезных шагов для самоспасения,
на вас падет вина. Помните: выпивками вы вредите не только себе, но и своим
близким, всем окружающим вас людям. Кто бы вы ни были, кем бы вы ни были,
постарайтесь глубоко усвоить основные знания, и произойдет не библейское, а
естественное чудо: прояснится ваш мозг, погаснут проалкогольные нелепости,
чище, светлее и выше станет сознание, исчезнет потребность в спиртном,
появится настроенность на трезвую, полноценную и радостную жизнь. Нет на
сегодня для нас более полезных и необходимых научных знаний, чем знания основ
алкогольной проблемы. Не было, нет и никогда не появятся лекарства -
нормализаторы поведения. Впрочем, в них нет никакой необходимости. Ведь
самостоятельное избавление от зависимости не терпит никакого насилия!
*** Каждый алкоголик способен своей волей какое-то время воздерживаться
от приема спиртного, однако это ненадежный путь. Прекратив выпивку, вы
становитесь воздержанником, однако пока еще не трезвенником.
Следует помнить, что так же, как аппетит приходит во время еды,
неудержимое пьянство начинается после первой рюмки. В этом нет ничего
удивительного, так проявляется общая физиологическая закономерность.
Значительно выгоднее и спокойнее для себя перетерпеть алкогольную жажду, чем
пытаться частично утолить ее. Такое допускается только при появлении
непереносимых мук, тяжелейших абстинентных страданий.
В этом случае можно позволить себе следующий компромиссный способ:
небольшую порцию спиртного, лучше сухого вина, разбавлять водой в
соотношении 1:3 или 1:5.
Пить медленно, мелкими глотками, с возможно большими перерывами. При
этом упорно и настойчиво повторять про себя или вслух: «Потребность в
спиртном угасает, самочувствие улучшается». Еще лучше — хорошо поесть,
невзирая на отсутствие аппетита. Однако такие уловки и ухищрения потребуются
очень немногим из вас, потому что вы родились, чтобы жить трезвым, и пьете
только по вине общества, навязавшего вам свою «питейную программу».
*** Потребляя алкоголь, вы проглатываете яд, который приводит к гибели и
разрушению всех органов и систем вашего организма, и в первую очередь
головного мозга.
Поглощение спиртного — путь к саморазрушению, не что иное, как
самоубийство, только замедленное. Каждый глоток спиртного приближает вас
к гибели.
Чтобы вы яснее представляли себе механизм воздействия алкогольного яда
на человеческий организм, дадим определение различным степеням опьянения
с научных позиций.
1-я степень опьянения (дурашливость). Слабое опьянение после небольшой
дозы этанола. Характеризуется возбуждением, повышенной подвижностью,
болтливостью, развязностью, шумливостью, самонадеянностью (так называемый
«пьяный кураж»).
2-я степень опьянения (буйность). Наибольшая патологическая возбужденность
мозга. Повышенная раздражительность, вспыльчивость, склонность к скандалам
и дракам.
3-я степень опьянения (параличность). Токсическое возбуждение сменяется
торможением мозга. Нарушается координация двигательных актов: речи, ходьбы,
работы рук. В некоторых случаях паралично пьяный утрачивает способность к
самостоятельному передвижению.
4-я степень опьянения (безумность). Отравление этанолом вызывает подобие
функционального распада мозга. Утрачена согласованная мыслительная
деятельность, сознание подавлено, безумно пьяный «не ведает, что творит»,
бормочет всевозможные нелепости. Способность думать значительно нарушена,
иногда утрачивается полностью.
5-я степень опьянения (усыпленность). Алкогольный сон. Чувствительность
не утрачена, поэтому такого пьяного можно разбудить и даже заставить
приподняться.
6-я степень опьянения (наркозность). Алкогольный наркоз. Чувствительность
утрачена полностью, а вместе с ней и защитные рефлексы. Пьяный может утонуть
в ванне или в луже, захлебнуться рвотной массой, сгореть в огне, вызванном
выпавшей изо рта сигаретой. Наркотическая широта этанола невелика, дозы,
приводящие к наркозу, мало отличаются от смертельной. В ряде случаев наркоз
переходит в смерть.
nnn Мне иногда приходится слышать: «На кого ты надеешься? На алкоголиков!
Да они пропили весь свой ум. У них нет воли, ослаблена память. Остается
живым лишь одно желание: припасть к бутылке!» Эта точка зрения ошибочна. Я
работаю с алкоголиками долгие годы. Да, они теряют немало качеств. Однако
и самый запойный пьяница сохраняет способность к интеллектуальной
деятельности, и подчас к очень серьезной. Ведь человеческий мозг обладает
большими резервами, тот, кто бросает пить, вновь ясно мыслит и многого
способен достичь. Поэтому сейчас ваша главная задача — усвоить стройную
систему антиалкогольных знаний. Именно в этом — путь к самоспасению.
Что надо сделать за этот месяц? Прежде всего пойдите и сфотографируйтесь.
Если вы находитесь в состоянии запоя, тем более «остановите мгновение» и
увековечьте себя таким, каким вы сейчас живете на планете Земля. А потом
повторите снимок после 10-дневного воздержания от алкоголя. А затем после
30 дней.
Возьмите бумагу, ручку и напишите сочинение на одну из следующих тем:
«Мои пьяные дни», «Друзья, которых мы потеряли», «Что хорошего принес мне
алкоголь?».
Не бойтесь излагать свои мысли: вы не в школе, пишете не на отметку, а
исключительно для себя.
Прочтите и законспектируйте следующие произведения: Д.Лондон. «Джон
Ячменное зерно»; В.Липатов. «Серая мышь»; Л.Семин. «Горбатый стакан»;
антиалкогольные статьи Ф.Углова.
«МК-Здоровье» (Москва), 1.08.2004

UCS-INFO.1337

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1337, 6 мая 2005 г. *
*******************************************************************
Нефть и жизнь

ЛУКОЙЛ ВЕЗДЕ ОДИН И ТОТ ЖЕ

КАЗАХСТАН
Газовая атака
С конца декабря конфликт между канадской нефтекомпанией «ПетроКазахстан»
и ее дочерней структурой «Тургай-Петролеум» был вынесен на суд
общественности
В случае с «ПетроКазахстан» претензии различных структур и общественных
объединений достигли своего апогея. На этой неделе депутатская группа
«Айкын» выступила с просьбой принять меры по выявленным фактам нарушения
компанией казахстанского законодательства. Депутаты возмущены позицией
государственных органов, которые «лояльно относятся к деятельности компании»
и просят премьер-министра дать оценку действиям должностных лиц Минэнерго,
которые увеличили лимиты загрязнения окружающей среды для «ПетроКазахстан».
Депутаты также требуют ограничения добычи на Кумколе, чтобы уменьшить
количество сжигаемого на факелах газа.
Возмущения деятельностью компании и все новые обвинения появляются
ежедневно, а то и по два-три раза в день. Тут же следуют опровержения,
ответы, возражения, поступающие от пресс-службы «ПетроКазахстан». На
сегодняшний день претензии к нефтедобытчику сводятся к следующему:
А был ли арест?
Компания «ЛУКойл» (второй акционер «Тургай-Петролеум») распространила
сообщение, что доля канадской компании в их совместном дочернем предприятии
арестована в результате судебного разбирательства по делу «Тургай-Петролеум»,
компании, которая в свое время обвинила «ПетроКазахстан» в перекрытии трубы,
по которой шла нефть с северного Кумколя на перерабатывающий завод и на
экспорт.
«ПетроКазахстан» (ПК) заявляет, что суд Астаны вынес решение об аресте
акций, но оно было обжаловано и потому не вступило в силу. На что
региональный директор «ЛУКойла» по Казахстану Борис Зильберминц ответил
следующее: «Ни «ЛУКойл», ни я лично никогда голословных обвинений не делали,
и все, что мы говорили, основывается на фактах». Слова руководителя компании
подтверждаются выпиской из реестра держателей ценных бумаг ЗАО «Тургай
Петролеум» от 18.04.2005, предоставленной реестродержателем ЗАО
«Регистраторская Система Ценных Бумаг».
«Тургай-Петролеум», которая уже давно не подчиняется своим канадским
акционерам и действует от лица российских представителей, за эти месяцы
обнародовала длинный список обвинений, результатом которых и стал этот
арест. В частности, речь шла о срыве экспортных поставок в результате
перекрытия трубы, а также о занижении цен, по которым нефтеперерабатывающий
завод «ПетроКазахстан» принимал нефть с северного Кумколя. По последнему
факту известно, что «ЛУКойл», понесший потери, на прошлой неделе подал иск
против ПК, требуя 100 миллионов долларов в качестве возмещения убытков,
которые, как утверждает российская компания, она несла два года из-за
разногласий сторон по поводу способа определения цен на нефть. На этом, судя
по всему, дело не закончится. «ЛУКойл» намеревается подать еще несколько
исков примерно на такие же суммы, что, по мнению Бориса Зильберминца, может
привести к аресту судом активов «ПетроКазахстан», которая является публичной
компанией, выставляющей свои акции на нескольких фондовых рынках мира.
Теоретически этот процесс может спровоцировать банкротство ПК.
Прокуратура накажет за котлы
В состав «ПетроКазахстан» входят несколько предприятий, в том числе и
Шымкентский НПЗ, ныне известный как «ПетроКазахстан Ойл продакт» (ПКОП).
Именно этот завод обвиняют в нарушении антимонопольного законодательства и
экологических норм.
Южно-Казахстанская специализированная прокуратура возбудила на днях
уголовное дело в отношении руководства НПЗ. Как сообщил природоохранный
прокурор ЮКО Абдуталип Мустафаев, ПКОП обвиняется в предпринимательской
деятельности без лицензии и получении дохода в особо крупном размере.
Претензии прокурора заключаются в том, что ПКОП запустил в эксплуатацию
взрывоопасные объекты (паровые котлы) без акта государственной приемки и
эксплуатирует их без соответствующей лицензии. Расследование по данному
уголовному делу ведет финансовая полиция Южно-Казахстанской области.
Дешево не получилось
Еще одна претензия госорганов связана со срывом поставок удешевленного
мазута этой зимой. По мнению оппонентов ПК, «из-за нарушения компанией своих
обязательств городской бюджет понес огромные убытки — власти были вынуждены
закупать мазут по монопольным ценам, диктуемым канадской компанией». А так
как решение канадцами было принято 14 ноября прошлого года, в разгар
отопительного сезона, город был поставлен на грань замерзания.
Компания не сдержала слово, чем создала немало проблем городским властям.
Камень преткновения — утилизация газа
Как мы уже сообщали в прошлом номере «НП», одной из основных
экологических проблем «ПетроКазахстан» является утилизация попутного газа.
Оппоненты компании утверждают, что «на месторождении Кумколь PetroKazakhstan
использует для утилизации попутного газа якобы новую газотурбинную станцию,
на самом деле произведенную в Германии аж в 1971 году (!) и очень долго
эксплуатировавшуюся. Процент износа установки на момент приобретения ее
PetroKazakhstan составлял более 40 процентов».
Газ, сжигаемый на факелах, наносит серьезный вред окружающей среде. В то
время как его можно использовать для производства сжиженного газа и широкого
спектра нефтехимической продукции — от полиэтиленовых пакетов и детских
ванночек до автомобильных покрышек и тканей. Поэтому в экономически развитых
странах доля утилизируемого попутного нефтяного газа колеблется в районе 90
процентов, а в Саудовской Аравии доходит до 100 процентов.
Между тем с 1 января 2005 года вступили в силу изменения к
законодательству Республики Казахстан, касающиеся утилизации и сжигания
попутного и природного газа. В соответствии с ними промышленная разработка
нефтяных и газовых месторождений без утилизации голубого топлива попросту
запрещается. Есть также требование еще одной правительственной организации -
Центральной комиссии по разработке горючих полезных ископаемых. По
информации оппонентов компании, «комиссия обязала «ПетроКазахстан»
существенно, в два раза, сократить добычу, дабы объемы сжигаемого попутного
газа хоть в какой-то мере соответствовали требованиям законодательства».
Однако канадская компания не исполняет требования комиссии.
В связи с этим все чаще звучат требования применить силовые методы и
заставить «ПетроКазахстан» сократить добычу.
А.Джалилова, «Новое поколение», 22 апреля 2005 года

РОССИЯ — ВОЛГОГРАД
Конфликт между экологами и нефтепереработчиками дошел до президента
«Лукойла»
Руководитель Нижне-Волжского межрегионального управления по
технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Иван Никитин
обратиться с письмом к президенту нефтяной компании «Лукойл» Вагиту
Алекперову. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе данного
ведомства, причиной тому стало бездействие руководства ООО
«ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (ВНПЗ) в вопросе ликвидации
прудов-накопителей.
Как заявил собеседник агенства, в письме говорится о том, что
пруд-накопитель, расположенный на территории Светлоярского района
Волгоградской области, является мощным источником загрязнения окружающей
среды. На протяжении шести лет, с 1994 года по 2000 год, сброс в
пруд-накопитель ВНПЗ был прекращен, и сточные воды направлялись на
биологические очистные сооружения ОАО «Каустик». Однако, в 2000 году ВНПЗ
возобновил сброс в 1 секцию пруда-накопителя. К тому же, по лабораторным
данным, в стоках зафиксировано превышение концентраций загрязняющих веществ
по нефтепродуктам до 99 раз, фенолу — до 20 раз, сульфидам до 73 раз, что
негативно повлияло на экологическую ситуацию и, как следствие, послужило
причиной многочисленных жалоб от населения Красноармейского района Волгограда
и Светлоярского района Волгоградской области. Нефтяники аргументируют свои
действия наличием разрешений, выданных в 2001 году уполномоченным федеральным
органом Министерства природных ресурсов, который позволил заводу ежегодно
сбрасывать 1,5 миллиона кубометров на период до 2006 года. Таким образом,
предприятию дано право использовать пруд-накопитель, а следовательно, считают
экологи, загрязнять окружающую среду прилегающих населенных пунктов еще
практически на полтора года. С таким положением дел мириться нельзя, заявляют
в Нижне-Волжском Управлении Ростехнадзора. Экологи намерены идти до конца и
добиться прекращения стоков в пруд-накопитель и рекультивации земель.
ИА REGNUM, 4.05.2005 г.
Конфликт между экологами и нефтяниками дошел до руководства «ЛУКОЙЛ»
С соответствующим письмом к руководству нефтяной компании обратился
руководитель Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому
и экологическому надзору Ростехнадзора Иван Никитин. Поводом послужило
бездействие руководства Волгоградского нефтеперерабатывающего завода (НПЗ)
в ликвидации прудов-накопителей, предназначенных для сброса загрязняющих
веществ предприятия.
Как пояснили ЮФО.RU в пресс-службе Ростехнадзора, дело в том, что
накопитель, расположенный на территории Светлоярского района Волгоградской
области, давно стал мощным источником загрязнения окружающей среды. Долгое
время сброс в пруд-накопитель НПЗ был прекращен. Сточные воды направлялись
на биологические очистные сооружения ОАО «Каустик». Однако в 2000 году НПЗ
возобновил сброс в 1 секцию пруда. И, по лабораторным данным, в стоках было
зафиксировано превышение концентраций загрязняющих веществ по нефтепродуктам
до 99 раз, фенолу — до 20 раз, сульфидам до 73 раз. Это негативно сказалось
на экологической ситуации и послужило причиной многочисленных жалоб от
жителей Красноармейского района Волгограда и Светлоярского района
Волгоградской области.
Нефтяники, доказывая свою правоту, ссылаются на разрешение, выданное им
в 2001 году уполномоченным федеральным органом Министерства природных
ресурсов. ГУПР сроком до 2006 года позволил заводу ежегодно сбрасывать
1,5 миллиона кубометров отходов. Нижне-Волжское управление Ростехнадзора,
намереваясь оспорить это разрешение, требует остановить работу
прудов-накопителей. Экологи не согласны даже с полумерами, которые предлагают
нефтяники — уменьшить содержание вредных веществ в стоках и довести их до
требований, разрешенных ГУПРом МПР по Волгоградской области. Представители
Ростехнадзора считают, что только ликвидация пруда-накопителя с последующей
рекультивацией этих земель решит назревшую экологическую проблему.
ЮФО.RU, 5 мая 2005, Волгоградская обл.

РОССИЯ — ПЕРМЬ
В деревне Павлово сложилась катастрофическая экологическая ситуация
ПЕРМЬ, 27 апреля. В связи с весенним половодьем резко ухудшилась
экологическая обстановка в деревне Павлово Ординского района. В результате
нефтедобывающей деятельности ООО «Лукойл-Пермь» в течение всего года
экологическая ситуация здесь, согласно анализам проб воды и воздуха, опасна
для пребывания людей. Однако весной она резко обостряется: талые воды
заходят в подземные карстовые полости и вымывают в речку Тураевку нефть
вместе с химреагентами, используемыми для ее разжижения. Некоторые жители
переселяются на этот период в другие населенные пункты и вывозят из деревни
детей. Раньше их эвакуацией занимались районные власти, сейчас эта практика
прекращена. В начале весны, на Тураевку пришло семейство бобров. Несколько
дней назад все 11 бобров были обнаружены мертвыми, в 800 метрах по течению
ниже деревни. По наблюдениям жителей а нефтяное и химическое загрязнение
вследствие деятельности ООО «Лукойл-Пермь» не ограничивается окрестностями
Павлова, а отмечается на многих участках Кокуйского нефтяного месторождения,
особенно после таяния снега. Так, идущая по воде нефтяная пленка наблюдается
в речке Кунгурке (приток Ординки) в районе деревни Опачевка, в речке
Чураковке (приток Ирени) и других местах. В ближайшее время в Павлово
собирается приехать Уполномоченный по правам человека в Пермской области
Татьяна Марголина.
Контакт: Вахрушева Марина (староста деревни Павлово)
телефон: 8-908-246-11-41
Агентство Социальной Информации, 27.4.2005 г.

UCS-INFO.1336

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1336, 4 мая 2005 г. *
*******************************************************************
Опасная химия
28 апреля прошел День химической безопасности

МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ 28 АПРЕЛЯ ТОЖЕ ВЫСТУПАЛ

Деньги пахнут. Апельсинами»
Истринская помойка свела в могилу уже десятки людей и медленно убивает
тысячи
Полигоны твердых бытовых отходов (проще говоря, большие помойки) — это
настоящее золотое дно. Казалось бы, ну откуда взяться несметному богатству
в этих вонючих кучах, где день и ночь ковыряются чумазые бродяги? Но именно
они — мусорные рабы — старательно приумножают миллионы своего хозяина -
помойного короля.
Тот, кто попадает на мусорный полигон, домой, как правило, уже не
возвращается. Свалка засасывает: она одевает и обувает, кормит и поит. Она
дает постоянную работу, ведь мусоровозы из Москвы идут на полигоны
круглосуточно.
Вот и на Павловской помойке, что в Истринском районе Подмосковья, есть
свой мусорный олигарх. Только имени его не знает никто. Вернее, не хочет
произнести вслух. Потому что собственная жизнь дороже.
Корреспондент «МК» попытался разобраться, как местные алхимики
превращают вонючие отходы в золото.
Место встречи — Голубой Дунай
Пятачок земли, окруженный пятью деревнями, называют красиво — Голубой
Дунай. Здесь присутствуют все блага цивилизации: сельская лавка,
мини-базарчик и даже небольшое кафе. Но от этого самого Дуная до ворот
Павловской помойки — рукой подать. Вонь вокруг стоит невообразимая, но
народ привык: воняет-то не один год.
— А почему у вас тут так нехорошо пахнет? — интересуюсь у местной
жительницы, которая торгует козьим молоком.
— Да ведь это ж помойка наша! — охотно объясняет хозяйка козы. — Сколько
уж лет к нам мусор из Москвы везут «КамАЗами»… Несколько семей даже
переселять пришлось. Закидали их сады-огороды отбросами эти мусорщики.
Как-то ночью много машин приехало, разгружались не глядя. Людей потом еле
откопали.
На Голубом Дунае местные жители обсуждают главные последние новости. На
сколько метров выросла помойка, какая нынче роза ветров, сколько мусоровозов
приезжало днем, а сколько ночью, и много ли антиков (предметов антиквариата,
значит. — Авт.) нашли мусорные рабы. Их так и называют — «рабы».
— Живут, как этот самый Круз — ну, Робинзон, — продолжает хозяйка козы, в шалашах или в
картонных коробках. Грязные, черные жуть. А воняют как! Страшные люди — мы
их боимся. Однажды жаловались на этих бродяг и на хозяина помойки в Москву,
так потом этим, которые жаловались, дома подпалили.
Истринский полигон твердых бытовых отходов (ТБО) — именно так официально
называется Павловская помойка — пухнет и пухнет всего-то в 400 метрах от
деревни Павловское в водоохраной зоне реки Истры. Зловонное это место как
бы ожерельем окружают деревеньки Павловское, Красновидово, Санниково,
Манихино и Обновленный Труд. Деревенским не позавидуешь. Почти в каждом доме
есть или противогаз, или респиратор «Лепесток»: так спасаются от смрада,
когда вместо обычных ежедневных 300 350 мусоровозов вдруг приезжает до 700.
Московская региональная природоохранная прокуратура еще в начале 2001 г.
потребовала от МУП «Истринский полигон ТБО» прекратить незаконную
деятельность на самовольно занятой земле. Вскрылись и такие вот подробности:
несколько предприимчивых молодых людей в один прекрасный день взяли и
повесили объявление: «Принимаем мусор у населения». Что тут началось! За
полгода такие мусорные горы выросли! Ворота на помойку ни на миг не
закрывались: машины шли косяком.
Свинцовая почва
Осенью 2003 г. Павловская помойка вновь получила предписание закрыться.
Решение о приостановке деятельности полигона было вынесено Государственной
службой контроля в сфере природопользования и экологической безопасности
РФ. Но свалка продолжала работать, более того, через некоторое время
помоечные предприниматели самовольно завалили своим вонючим «товаром»
несколько гектаров первоклассного леса.
— Самовольно прирезали 7,5 га земли,- возмущается председатель комитета
жилищно-коммунальной сферы администрации Истринского района Владимир
Рудченко. — Потом и бетонный забор поставили. А ведь у них до сих пор не
оформлены лимиты на объем захоронения мусора. Да, народ сильно жалуется. Но
до 2007 г. полигон точно будет работать. По моим сведениям, лицензия у них
продлена, где-то в конце января они этого добились.
После того как мусорные короли прирезали к помойке эти самые 7,5 га,
возмущенные жители окрестных деревень отправили в Мособлпрокуратуру гневное
письмо. Послание подписали 4556 человек, его авторы обращали внимание
прокуроров на то, что были нарушены буквально все пункты Федерального закона
О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Но ответа они так
и не получили.
Содержание свинца в почве, примыкающей к помойке (это заключение дали
ученые Аналитического центра химического факультета МГУ), побило все рекорды: норма превышена в
12 раз. Содержание цинка превышает норму в три раза. С поверхности полигона
в атмосферу постоянно уходит биогаз. Жители пяти соседних деревень десятками
стоят на учете «по онкологии». За последние три года в этих местах на
погосты отправили полтора десятка молодых и, казалось бы, вполне крепких
мужиков. Им даже диагноз не успели поставить: сгорели, как говорят, в
момент. Причина? Родственники считают, что виноваты все те же мусорные завалы.
Чума в полиэтилене
Мусорные рабы не раз хвастались в деревенском магазине, что даже «шелуху»
находят в вонючих кучах. «Шелуха» — это бриллианты на воровском жаргоне.
Подтвердили бродяги, что и антиквариат всякий-разный попадается. И бронзовые
изделия, и картины, и старинные часы все через их руки проходит, вот только
отмывать долго приходится. Но прятать нельзя. Узнает хозяин — сразу под
мусорную кучу закатает. И «апельсины» тоже встречаются, то есть ручные
гранаты. Боеприпасы и оружие помоечный люд знает кому отдавать…
Павловская помойка — место очень криминализированное, там действуют свои
законы. Милиция регулярно посещает эту беспокойную «точку», но свалка с
точки зрения дислокации занимает очень удобное место: с ее зловонных куч
окрестности просматриваются как на ладони. Так что незваных гостей
отслеживают еще на подходе.
Начальник УВД Истринского района Василий Мальцев на эту ситуацию
пытается смотреть философски:
— Ну надо же куда-то мусор из столицы вывозить… Мы постоянно
устраиваем рейды на этот полигон. В теплое время там вырастают целые
палаточные городки. Проверяем, кто именно там селится, с какой целью.
Штрафуем, если находим нарушения, палатки ликвидируем, малолетних
беспризорников вылавливаем…
Но не милиционеров больше всего боятся мусорные рабы, а машин с
медицинскими отходами. Павловская помойка не имеет права принимать такой
груз, поскольку отходы гинекологических, хирургических клиник, а также
отходы лабораторий подлежат утилизации путем переработки в печах крематория
или пиролизных установках. Но занятие это хлопотное и дорогостоящее, поэтому
абортированные и мертворожденные плоды, ампутированные конечности, разбитые
термометры, окровавленные скальпели, шприцы, системы для переливания крови,
люминесцентные лампы, тампоны, бинты с гноем — все едет на Истринский
полигон. Вся эта «прелесть» упакована в обычные полиэтиленовые пакеты,
стянутые бинтами или аптечной резинкой. И когда пакеты рвутся, мусорные
люди бросаются врассыпную. Они уже знают, какая именно зараза прибыла на
свалку.
Баночка к баночке
И ничего на этой помойке просто так не уходит в землю. Что там картон,
бумага или мешковина! Большим спросом пользуются у мусорных рабов шерсть,
сукно, лен, ватники (этого добра на Павловской свалке просто завались).
Есть человек, который «специализируется» на матрасах. Иной раз такие матрасы
привозят — хоть сейчас возвращай в магазин.
Да и дорогих домов за последние 5-7 лет вокруг немало поднялось. Их
владельцы, если меняют дизайнера или супругу, выбрасывают на свалку всю
старую обстановку. Кстати, в последнее время многие коттеджи выставляются
на продажу: дышать-то все равно нечем. Владельцы готовы продавать дома по
дешевке — и продают. Куда уходят потом мебель, кухонная, огородная утварь?
На свалку, конечно.
Самые большие драки на полигоне идут за цветмет и алюминий. К этим
сокровищам даже не всех своих, помоечных, подпускают. А найти на полигоне
можно все: латунь, бронзу, медь, никель, кобальт, свинец… Принимают
металлический лом по твердой цене: 500 руб. за тонну — и без всяких
проволочек.
А вот алюминий мусорным людям поставляют в основном всем привычные банки
из-под пива и других напитков. Оказывается, Москва каждый день вывозит на
свалки 600 800 тыс. алюминиевых банок — примерно 11 тонн (летом еще больше).
Какая их часть оседает на Истринском полигоне ТБО, подсчитать невозможно.
Зато достоверно известно, что 1 тонна таких баночек тянет на 1 тыс.
долларов! Неплохой получается ежедневный доход.
Расценки, по которым мусорный люд сдает свое добро помоечным королям,
отличаются от тех, что действуют в городских пунктах приема вторсырья (они
указаны в скобках):
1 кг макулатуры 30 коп. (70 коп.);
1 кг картона 25 коп. (60 коп.);
1 кг тряпья 20 коп. (40 коп.);
стеклянная бутылка 15 коп. (30 коп.);
пластиковая бутылка 0,3 или 0,5 л 5 коп. (10 коп.);
литровая бутылка 10 коп. (15 коп.);
бутылка 1,5л 15 коп. (30 коп.);
алюминиевая банка 4 коп. (до 30 коп.).
И даже при такой разнице в цене бродяги не бедствуют. Они не скрывают,
что 300 долларов в месяц для них самая обычная зарплата». Что уж говорить
о мусорных королях…
То есть сначала немалые деньги берутся за ввоз всего этого богатства, а
потом, когда мусорные люди рассортируют все по полочкам» и добыча разъедется
по пунктам приема вторсырья, королевская копилка пополнится еще и доходами
от перепродажи отходов. Настоящий клондайк этот полигон ТБО!
Таинственные незнакомцы
Общий объем свалочного тела» (есть такой термин. — Авт.) этого полигона
ТБО в 2004 г. составил около 1,5 млн. тонн отходов,- рассказывает консультант
Комитета по вопросам землепользования, природных ресурсов и экологии
Московской облдумы Нелли Маякова. Бытовые отходы полигон принимал из многих
мест: из Москвы и Истры, Звенигорода и Красногорска. У полигона была лицензия
на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами, но срок ее
истек 5 октября 2004 г. Есть проект рекультивации Истринского полигона
(приведение в соответствие санитарным нормам) и положительное заключение
экологической экспертизы, в соответствии с которым расчетный срок его
эксплуатации может быть увеличен до 2007 г. А при наличии стационарного
комплекса по переработке ТБО этот срок может быть продлен даже до 2010 года.
Но пока реально ничего не делается. Сегодня полигон работает вообще без
всякой лицензии+
— … и без весов, добавляет депутат Московской областной думы Алексей
Горовой. — Они принимают мусор на глазок. Могу лишь предположить, что
Истринский полигон будет работать и дальше — до 2007 г. это точно — и новая
лицензия, возможно, будет получена, поскольку альтернатив для сбора ТБО в
округе практически нет. Кстати, я не видел весов ни на одном из мусорных
полигонов Подмосковья (санкционированных свалок в области всего-то 74, а еще
700 функционируют сами по себе.- Авт.). Наверное, так работать очень удобно.
— Еще бы, ведь на этих мусорных полигонах крутятся сумасшедшие деньги…
— Поскольку экономика у нас в Подмосковье хромает, она не в силах
оплачивать утилизацию отходов. Тарифов на их захоронение хватает лишь на то,
чтобы нанять бригаду бомжей. Возьмем тот же Истринский полигон ТБО:
собственник на землю не оформлен, нет документов и на аренду. Кто там
работает? Как? Сортировка мусора никем не контролируется, а сортируют и
стеклотару, и алюминий, и мешковину, и картон, и цветные металлы. Это все
огромные, неучтенные деньги. В чей карман они идут?
По документам за помойкой присматривает МУП Истринский полигон ТБО»:
юридический адрес: Истра, ул. Босова, дом 17. Гендиректор Тамбовцев И.В.
Но в Истринской районной администрации мне сказали, что Тамбовцев уже не
работает на полигоне. Его якобы уволили. Но кто-то же содержит
профессиональную круглосуточную охрану объекта да такую, что и комар
незамеченным не пролетит. И этому таинственному незнакомцу явно есть что
охранять+
Н.Попова, «Московский Комсомолец», 28.04.2005 г.

UCS-INFO.1335

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1335, 29 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
Опасная химия
28 апреля прошел День химической безопасности

МУСОР НА ПРОСТОРАХ РОССИИ: ОТ «П» ДО «Х»

ПЕТРОЗАВОДСК
ВНЕПЛАНОВОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ. Если бы план по уничтожению населения России
существовал, то он включал бы сезонное сжигание мусора
Население России большей частью характеризуется неосведомленностью и
неподготовленностью в вопросах сохранения среды обитания. Это все чаще
выявляется не только во время проведения выборов в ГосДуму, но и в
повседневной жизни.
В Петрозаводске за примерами далеко ходить не надо. Достаточно
выглянуть из окна собственного дома или учреждения. Причем, если это
сделать весной, то картина, прямо скажем, оказывается безрадостной.
Дворы и улицы заполнены мусором, газоны оставляют о себе добрую память
под колесами личного автотранспорта и тоннами дорожного смета, деревья
во дворах неухожены и, наконец, «венец» всему — горящий мусор в
контейнерах и оставленных «доброжелателями» лиственных кучах.
Сезонное сжигание мусора — это бедствие не только для Петрозаводска,
но и для других городов Карелии и России. Конечно, «дурят» и в другое
время, но весной как прорывает… И это надо, природа просыпается с
весной, свежеет воздух, бегут ручьи, а наши-то доброхоты уже со спичками.
Зеленые всегда и везде выступают против сжигания, наносящего урон
окружающей среде и вызывающего раковые и обостряющие другие заболевания
из-за поступления в среду обитания дымов, содержащих диоксины, бенз-а-пирен,
сажу, тяжелые металлы, угарный газ и другие токсичные и опасные вещества в
колоссальных концентрациях. И как вы думаете установить на этот маленький
«чернобыль» дымоуловитель?
«То что происходит ежегодно, ужасно, — говорит координатор Ассоциации
зеленых Карелии Дмитрий РЫБАКОВ. — Никакие враги не могли бы спланировать
против нас ничего страшнее. Если они у нас есть, то им просто нужно оставить
нас в покое, и мы скоро сами погибнем, уничтожив собственную среду обитания».
Более 15 лет власти Петрозаводска или не обращали внимание на призывы
зеленых, или же достаточно робко делали заявления о недопустимости и
незаконности сжигания мусора и прочих отходов. В 2004 году разъяснения
для СМИ были уже решительнее. Тогда руководительница Отдела экологии
Администрации города Петрозаводска Лилия МЛАДЕНОВА показала всю пагубность
сжигания мусора и прошлогодней листвы. И по наблюдениям зеленых в ряде
случаев это возымело определенное действие. Иногда можно даже было видеть,
как люди сами заливают водой и забрасывают песком горящие мусорные костры.
Однако, уже в начале нынешнего сезона, нарыв вновь зреет. Уже видны
граждане, в том числе и в оранжевых спецовках, тщательно, вместе с
землей и корнями растений, сгребающих листву в скверах, оставляя в еще
холодный период беззащитными на открытой почве полезных насекомых и их
личинки, потянуло «дымком» из парков на набережной Онежского озера,
задымили первые мусорные контейнеры в отдаленных микрорайонах города.
Всероссийские Дни защиты от экологической опасности начались. Это
должно стать поводом для еще более решительных действий в защиту среды
обитания.
Примечание
* Жечь любые отходы в городе запрещает российское законодательство. Правила
обращения с отходами регулируются ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения», ст. 22; санитарными нормами и правилами, местными
Правилами благоустройства. Кодексом об административных правонарушениях
Республики Карелия установлена ответственность за нарушение этих правил.
greens@karelia.ru, 15 апреля 2005 г.

СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ
Быть ли отходам… доходами?
Задавшись вопросом, успешно ли решается в нашей республике проблема
отходов производства и потребления, заглянем в Государственный доклад,
ежегодно издаваемый Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды
по РСО-А. И непременно обратим внимание на повторяющийся из года в год
вывод: существенную роль в загрязнении окружающей среды играют отходы
производства и потребления. Процесс этот набирает все более широкое
распространение.
В чем причина? Почему так остро стоит проблема, пути решения которой, по
мнению экологов, существуют, ведь есть немало примеров того, как отходы
возвращают в цикл производства и заставляют работать на доходы? Об этом -
беседа корреспондента «СО» с начальником Управления природных ресурсов и
охраны окружающей среды по РСО-Д Станиславом БАСКАЕВЫМ.
— Думаю, одна из главных причин в том, что в новых экономических условиях
хозяйствования внедрение малоотходных или безотходных технологий связано с
немалыми финансовыми затратами, которых у многих предприятий просто-напросто
нет. Вот и начинают они производственные процессы без введения в действие
всех предусмотренных проектом объектов экологического профиля.
— Станислав Амурханович, сегодняшний разговор — продолжение того, который
мы вели с вами в начале года. Вы сказали тогда, что в республике проводится
паспортизация отходов производства и потребления, которая по сути является
их инвентаризацией, поскольку ведется государственное статистическое
наблюдение за образованием, движением, использованием, размещением,
хранением и захоронением отходов. Каков результат этой работы?
— Было составлено более 2 тысяч паспортов и зарегистрировано 15 объектов
их размещения с соответствующей характеристикой. На начало 2004 года в целом
по республике накопилось более 3,5 млн тонн отходов производства и
потребления.
Только в 2004 году, по официальным данным, образовалось более 1 млн тонн
отходов I-IV классов опасности, в том числе около 500 тыс. м3 твердых бытовых
отходов. Большой вред экологической обстановке наносят малые предприятия,
строительные организации, различные коммерческие структуры, складирующие
отходы с нарушением природоохранных требований.
— А «лидируют», конечно, крупные промышленные предприятия?
— Да, ОАО «Электроцинк» и ОАО «Победит» загрязняют окружающую среду
промышленными отходами, в том числе и токсичными. На площади более 20
гектаров, как правило, с грубым нарушением природоохранных требований,
хранится около 3 млн тонн отходов металлургического передела. Наряду с этим
неудовлетворительно решаются вопросы утилизации отходов первого и второго
классов опасности. На «Электроцинке» до 2004 года не только накапливались
отходы собственного производства, но еще завозились и огромные объемы
опасных отходов в виде аккумуляторного лома. Только за 2000-2004 гг. было
завезено около 100 тыс. тонн таких отходов.
— Но у предприятия должна была быть лицензия на этот вид деятельности. В
свое время об этом много говорилось. Как и о том, что должна быть
обязательная экологическая экспертиза…
— К сожалению, руководством ОАО «Электроцинк» до настоящего времени
соответствующей лицензии на переработку аккумуляторного лома не получено.
Накопившиеся там отходы в совокупности с систематически происходящими
вредными выбросами в атмосферу представляют большую опасность для здоровья
людей и огромную по своим масштабам экологическую опасность для окружающей
среды.
— Если уж говорить о масштабах экологического бедствия, то ситуация в
Моздокском районе, сложившаяся в результате загрязнения почв авиационным
керосином, по-прежнему не теряет остроты, хотя 12 лет прошло с тех пор, как
жители обнаружили его в своих колодцах…
— Различные государственные структуры совместно с военными ведомствами
(так как источником загрязнения явился военный аэродром) занимались этой
проблемой. Однако непоследовательные и не всегда грамотные действия
специалистов так и не дали ожидаемых положительных результатов. На
проведение различных мероприятий по очистке почв от керосина за это время
было израсходовано более 5 млн рублей государственных средств. Несмотря на
это, и по сей день проблема обеспечения населения качественной питьевой
водой остается одной из острых экологических проблем г. Моздока.
— Еще одна грань проблемы — сбор и утилизация ртуть содержащих ламп и
приборов…
— Здесь кое-какие подвижки есть. За счет средств республиканского
экологического фонда была приобретена и смонтирована в ОАО «Победит»
установка УРЛ-2, что позволило организовать частичную переработку
ртутьсодержащих отходов. Однако все еще проблематичной остается сдача
перегоревших люминесцентных ламп для образовательных и спортивных учреждений
(а именно в них образуется достаточно большое количество этого вида отходов).
Причина все та же — нет достаточных финансовых средств.
Эта проблема, видимо, может быть решена только в том случае, если будет
дотационная оплата этими учреждениями при сдаче в утиль непригодных ламп.
Из года в год обостряется и проблема, связанная со сбором и переработкой
отработанных нефтепродуктов и автопокрышек. Парк автомашин достигает сегодня
137 тыс. единиц, объем отработанных моторных масел, подлежащих сбору,
составляет около 1 млн тонн (без учета масел промышленных предприятий), а
отработанных автопокрышек — около 5 тыс. тонн в год.
— Приведенные вами примеры не что иное, как констатация фактов.
Предпринимаются где-нибудь хотя бы попытки извлекать полезный ресурс из
отходов?
— Есть единичные попытки решения проблемы по регенерации отработанных масел.
И на Приборостроительном заводе, и на ВВРЗ, и на заводе «Магнит». Однако
специализированная организация ОАО «Роснефть-Артаг», которая должна была бы
централизованно обеспечить прием данного вида отходов и утилизацию
отработанных нефтепродуктов в необходимых объемах, не решает проблему в
комплексе.
— Иными словами, в республике нет пока безотходных технологий в полном
смысле этого слова?
— Да, это дело будущего. И тем не менее уже сейчас можно более экономно
расходовать ресурсы, извлекая максимум пользы. Пример тому — утилизация и
использование полиэтиленовой пленки. В качестве сырья на таких предприятиях,
как ОАО «Крон», ОАО «Эксперимент-мебель», АО «Аланхим», которые ведут прием
и переработку этого вида отходов. По данным государственной статистической
отчетности, в 2003 году на территории республики образовалось около 400 тонн
отходов полиэтиленовой пленки. Тем не менее практически прекратилось ее
накопление на предприятиях, первично использующих полиэтиленовую пленку
и вывозящих ее отходы на полигон ТБО. Кстати, резко сократилось и содержание
этого вида отходов на несанкционированных свалках.
Удалось решить в республике и проблему сбора и переработки отходов
стекла, образующихся в перерабатывающей промышленности. Как вторичное сырье
стеклобой (около 40 тыс. тонн в год) поступает на предприятия ОАО
«Иристон-стекло» и АО «Топаз» и используется в качестве сырья при выпуске
стеклотары.
— Станислав Амурханович, каковы перспективы решения этой проблемы?
Большинство отходов — это не мусор, который уже никак не может быть
использован, а фактически это часть природных ресурсов (или сырья), которые
в республике пока не научились использовать.
— Последние годы все предприятия, охваченные экологическим контролем,
ежегодно получают лимиты на размещение и хранение отходов в соответствии с
действующими нормативами. За 2004 год паспорта на отходы получили 684
предприятия всех форм собственности. Паспортизация отходов производства и
потребления, равно как и утвержденный Федеральный кодификатор классов
опасности отходов, способствует более точной характеристике образующихся
отходов и позволяет более рационально решать вопросы их перемещения,
складирования, захоронения или утилизации. И рециклинг — то есть возвращение
этой части ресурсов снова в производство, принесет двойную выгоду.
Во-первых, это явится дополнительным сырьем для производства; во-вторых,
поможет более экономно и рационально использовать природные ресурсы. Но для
этого нужны новые технологии и новые подходы к проблеме обращения отходов…
— …И четкая правительственная программа. Должны же существовать мощные
стимулы, которые позволят заинтересовать и население, и руководителей всех
уровней в использовании вторичного сырья.
— Да, эта проблема требует комплексного решения, а потому участие всех
заинтересованных сторон — обязательно. И представительной, и исполнительной
власти, и населения, и общественных организаций, и ведомств государственного
надзора.
Чтобы предотвратить бессистемное и неэффективное использование бюджетных
средств, на базе предприятий и организаций необходимо создавать механизм
использования природных ресурсов, экономического и правового регулирования
природопользования.
В случае правительственного заказа природоохранные органы республики
готовы провести исследования и выдать предложения по оптимизации бюджетного
финансирования, совершенствования проблем эффективности экономического
механизма в области охраны окружающей среды и природопользования, а также
проводить аудит эффективности бюджетных расходов и доходов от использования
природных ресурсов с учетом перечисленных выше проблем.
ДЛЯ СПРАВКИ: Проблема утилизации отходов спиртовых производств не
снималась с повестки дня в течение десятилетия. Действующие в республике
спиртзаводы буквально спускали в реки ту самую барду, которая и загрязняла
водоемы и территории, и нарушала экологическое равновесие, и стала реальным
бедствием.
Пожалуй, первым осознала опасность такого вольного обращения с бардой
компания «Исток» в Беслане. Были изучены кормовая ценность этого продукта,
потребности в нем животноводства. Выявлено и «слабое» звено свежей барды:
она быстро портится, высококислотна.
И тогда на «Истоке» была смонтирована линия по ее переработке в сухой
корм.
Теперь в гранулированном виде барда, обладающая особыми питательными
свойствами, может храниться до двух лет.
Наладив новое производство, предприятие столкнулось с проблемой:
потребности местных хозяйств в таком животноводческом корме — ниже
возможностей этой линии. Стали искать новые рынки сбыта. И вот теперь уже
подписан контракт на поставку в Европу такой гранулированной сухой барды. По
контракту, из Беслана в Европу будет отправлено 15 тысяч тонн концентрата.
«Исток» на деле доказал, как сделать производство безотходным и
экологически чистым. При этом наладил экономически выгодное сотрудничество
с европейскими странами.
Н.Бетчер, «Северная Осетия» (Владикавказ), 5.11.2004 г.

СТЕРЛИТАМАК (БАШКОРТОСТАН)
«Золотое дно мусорного контейнера»,
В Стерлитамаке намерены извлекать прибыль из бытовых отходов.
Три контейнера разных цветов предназначены для разной «начинки»: синий
для макулатуры, бумаги; оранжевый — для упаковки; зеленый — для полиэтилена
и пластика. Вокруг них чисто, нет характерной для таких мест вони. Новинки
появились в начале осени и ознаменовали собой начало эксперимента по
раздельному сбору бытовых отходов от населения, который при удачном
результате будет распространен по всей республике.
Перед началом эксперимента жильцам домов на территории ЖЭУ-8 были розданы
листовки, которые объясняли его суть и правила. Указаны телефоны, по которым
следует обращаться с вопросами, и даже цветные схемы контейнеров с подробным
описанием видов мусора, для которых они предназначены. Доступнее, чем в
«Веселых картинках». Душой эксперимента стали ГУП «Табигат» и его
стерлитамакский филиал.
ГУП «Табигат» — относительно молодая организация, созданная в 2003 году
по распоряжению Правительства республики и находится в ведении Министерства
природных ресурсов РБ. Как известно, Правительством РБ была принята целевая
программа «Экология и природные ресурсы РБ» на 2002 — 2010 годы. Она
включает в себя подпрограмму «Отходы производства и потребления». Ее
задача — создать такой экономический механизм, при котором выгодно уменьшить
объем отходов.
«Табигат» командует семнадцатью полигонами твердых бытовых отходов, и
его задачей является внедрение системы безопасного обращения с отходами
производства в республике. Стерлитамакский полигон — один из самых крупных
и современных из существующих в России. Его площадь — 19 гектаров. Он был
построен в 2001 году на основе последних достижений природоохранных
технологий и в корне отличается от обычной городской свалки. В его основание
положен специальный противофильтрационный экран. Это гарантия, что
токсические отходы не попадут в почву и грунтовые воды.
Как известно, за границей раздельный сбор мусора — привычная норма, и
жители никогда не выбросят стекло в контейнер для бумаги. В нашей стране
такая традиция приживается с трудом. Тем не менее, считает директор
стерлитамакского филиала ГУП «Табигат» Геннадий Гайдаренко, когда-нибудь
надо было начинать.
Специалисты ГУП «Табигат» приложили усилия, чтобы начало получилось
удачным. Для этого приобретены два мусоровоза, запущена линия сортировки
отходов, переоборудованы мусорные площадки. На проведение эксперимента
стерлитамакский полигон ТБО уже потратил 1,5 млн. рублей. Каждый железный
контейнер стоит больше трех с половиной тысяч рублей, причем они изготовлены
по спецзаказу и устроены так, чтобы у обывателей не было шанса
использовать их как обычные мусорные бачки.
Каковы первые итоги эксперимента?
— С момента его старта прошло около двух месяцев. За это короткое время
собрано около 187 кубометров вторресурсов, которые направили на дальнейшую
сортировку и переработку.
Кроме того, на полигоне ТБО планируется приобретение установки по
демеркуризации отработанных ртутных ламп и приборов, которыми пользуются
лечебные, образовательные учреждения. А с недавних пор — «новые русские».
— Возврат вторресурсов в круговорот производства позволит значительно
уменьшить объем отходов для захоронения и снизить вредное воздействие на
окружающую среду.
А главное, идет экологическое воспитание жильцов.
А.Кульмухаметова, «Республика Башкортостан», 5.11.04 г.

СУРГУТ
«Политический» вопрос, или Экскурсия в мусорное королевство-2
«СТ» продолжает знакомить своих читателей с проблемами утилизации
городских отходов. Конечно, предмет разговора очень специфический и сложный.
Более того, объективно говорить, например, о муниципальном полигоне
утилизации ТБО непросто и потому, что вопрос этот «политический» (такую
характеристику дал ему один из источников нашей информации, пожелавший
остаться неназванным), поднимать его до местных выборов даже нежелательно.
Однако на эту проблему нам указали сами читатели, потому оставить ее
без внимания нельзя, как, впрочем, любую проблему, касающуюся экологии,
отрицательного воздействия на нее (а в конечном счете — на наше с вами
здоровье) какого-либо производства.
Напомним, предприятия города складируют отходы на муниципальном полигоне
твердых бытовых отходов, на свалке, обслуживаемой ЗАО «Сургуттранскомплект»,
и на новом частном полигоне (ЗАО «Полигон ЛТД»). При этом некоторых
чиновников смущает, что недавно открывшийся полигон активно поддерживают
федеральные органы контроля, в то время как муниципальные свалки стали
объектом пристального внимания всевозможных контролирующих инстанций.
Никакого лобби нет, говорят контролеры, новый полигон объективно хорош,
оборудован по последнему слову науки и техники, здесь применены всевозможные
природоохранные технологии, чего нет на муниципальном полигоне. Кто, кого и
почему поддерживает — в этом еще надо разобраться, а вот точки зрения
специалистов — то, от чего следует отталкиваться, дабы потом не пожалеть об
уже содеянном.
Потому прокомментировать ситуацию мы попросили независимого эксперта,
геоэколога и экоаудитора Сергея Абишева:
— Наш муниципальный полигон мог быть сейчас ничуть не хуже частного. Пока
им руководил Федор Жуков — максимально грамотный специалист в области
обращения с отходами в Сургуте, разрабатывались технологии по развитию
полигона, его будущей рекультивации. Продумывался и сбор биогаза (для
предотвращения возгорания свалки и получения дополнительной энергии), и
резервный склад для переработки отходов, готовилась вторая очередь, где
планировалось задействовать исключительной прочности гидроизолирующий слой
и многое другое. Но хозяина на муниципальном полигоне сменили, и состояние
свалки на сегодняшний день — плачевное, над перспективами ее развития никто
не работает. Все жуковские наработки исправно применили у себя частники.
Вполне естественно, что их полигон несравненно лучше действующего, по
крайней мере, по проекту.
ЭТО одно мнение. Предоставим возможность высказаться противоположной
стороне. О применении новых технологий мы попросили рассказать директора
управления лесопаркового хозяйства Сергея Полукеева (его организация сейчас
обслуживает муниципальный полигон) и заместителя председателя комитета по
природопользованию и экологии Федора Тарана.
Полукеев: О сборе биогаза. Биогаз начинает образовываться через десять
лет с начала работы полигона, а при наших северных температурах — и вовсе
через 20. А мы через 20 лет полигон все равно закроем. У нас есть желание
отводить газ, но при таких объемах его не хватит даже на освещение.
Таран: Так ли уж необходим вывод биогаза как препятствие парниковому
эффекту и глобальному потеплению? Потепление России только на руку. Зимы
станут мягче, количество солнечных дней увеличится. Вода потеплеет, рыбы
станет больше. Нам ли, жителям Сургута, говорить о том, что потепление несет
вред, и бороться с ним за наши же деньги!
Полукеев: Предлагают с помощью фильтров очищать токсичный раствор,
который представляет опасность для поверхностных и грунтовых вод. Образуется
он при поступлении в толщу полигона атмосферных осадков. В почву жидкость
просачивается, минуя всю твердую массу отходов и попутно становясь токсичной.
- М.У.). Но при обеззараживании используются реагенты. В результате мы несем
затраты на химреагент, на фильтры. При фильтрации образуется новое вещество,
еще более токсичное. И его также складируют на полигоне. Какой же смысл
говорить об очистке?!
Таран: Мы не противники новых технологий и понимаем ущербность
складирования. Однако это самый оптимальный метод утилизации на сегодня. При
хранении отходов ничего не образуется, лишь небольшое количество концентрата,
который вращается тут же, на полигоне. Это не опасно. У нас на свалке живут
тысячи жирненьких чаек — и им ничего!
Иную точку зрения по обсуждаемым вопросам имеет начальник отдела
гидротехнических сооружений, главный инженер проекта Уральского научно-
исследовательского и проектного института ОАО «Галургия» Сергей Вострецов.
Сказанное С.Полукеевым и Ф. Тараном он прокомментировал со ссылкой на
конкретные науные источники. Пояснения Вострецова мы публикуем в сокращенном
виде. Следует добавить: его мнение не является голым теоретизированием,
Сергей Павлович знаком со «спецификой» сургутских свалок, сам выступал одним
из разработчиков проекта нового полигона ТБО и ПО «Полигон ЛТД».
«Биогаз начинает выделяться через короткое время после начала работы
полигона (полгода-год с момента захоронения). Процесс продолжается в течение
всего срока эксплуатации полигона и спустя десятилетия после его закрытия.
Подтверждением является специфический «аромат» любой свалки и ее хроническое
горение, поддерживаемое тем самым метаном биогаза, которого якобы не
существует.
Разумеется, процесс разложения отходов (и как следствие — выделение
биогаза) зависит от конкретных условий каждого полигона. Интенсивности
метаногенеза способствует главным образом влажность накопленных отходов, а
в нашей северной климатической зоне с избыточным увлажнением влаги не
занимать.
Температурный режим наружного воздуха не является решающим фактором
скорости метанообразования. Конечно, для северной зоны определенное влияние
существует. Но это касается только старых свалок, где отходы обычно
«размазаны» слоем 5-6 метров на большой площади. При такой малой мощности
верхние 2-2,5 метра зимой промораживаются, а нижние 2-3 метра переохлаждаются
настолько, что деятельность метаногенных микроорганизмов может вообще
прекратиться. Однако на больших полигонах (в том числе и на действующем
полигоне высотой 12 метров) ситуация другая. Образование биогаза на всем
массиве поддерживается за счет нижних слоев отходов, защищенных от
переохлаждения. Благодаря постоянному подогреву снизу значительно снижается
охлаждение и верхних слоев. Этим, кстати, объясняется тот факт, что
существующий полигон горит не только летом, но и зимой.
Что касается объемов и энергетического потенциала биогаза. По
приблизительной оценке, на действующей городской свалке Сургута накоплено
до 1 млн. тонн ТБО. Удельный выход биогаза составляет в среднем 3-8
кубометров в год на одну тонну накопленных отходов. Даже при нижнем значении
этой оценки можно предположить, что на действующей свалке в настоящее время
образуется и выбрасывается в атмосферу более 3 млн. кубометров биогаза в
год. Энергетический потенциал биогаза составляет 5 кВт/час на кубометр, что
равносильно круглосуточной работе генератора мощностью 400 кВт с выработкой
3,5 млн.кВт/час электроэнергии в год. (Это с учетом потерь при сборе биогаза
и КПД газодизельных двигателей менее 40%). Рыночная стоимость такого
количества энергии составляет 5 миллионов рублей в год.
О закрытии полигона. Это всего лишь юридический акт прекращения приема и
размещения отходов на объекте. А биохимические процессы разложения отходов,
образование фильтрата и биогаза простым росчерком пера не остановить, они
будут продолжаться еще десятилетия, а их последствия природная среда будет
ощущать в течение столетий. Рачительный хозяин не позволит закрыть (читай -
забросить) этот полигон. Зная, что природа ему этого не простит, он
постарается экологически обезопасить объект: провести мониторинг окружающей
среды, очистку стоков, сбор и утилизацию биогаза.
Сбор биогаза как препятствие глобальному потеплению? Потепление климата
России только на руку? Да, есть такое мнение. Я же поддерживаю точку зрения
администратора Российского регионального экологического центра Сергея
Кураева: «Изменение климата — это, в первую очередь, разбалансировка
атмосферы, то есть учащение экстремальных погодных явлений, таких, как
засуха, ураганы. Это изменение режима осадков, гидрологического режима,
опустынивание земель — в общем, бесконечное множество таких вещей, которые
нельзя напрямую ассоциировать с термином «потепление». Может произойти
следующее: те системы, которые приспособились и имеют норму реакции под одни
условия, не успеют перестроиться под другие условия. О каком положительном
эффекте можно говорить, когда инфраструктура городов, построенных на вечной
мерзлоте, начинает течь, когда из-за этого рушатся постройки? Кроме того, не
надо забывать, что с потеплением климата происходит значительное увеличение
и изменение ареалов разного вида паразитов типа энцефалитных клещей.
Существует такой ООНовский принцип — принцип предосторожности. Если есть,
даже при условии недостаточной научной определенности, серьезные опасения,
что какая-то деятельность человека может нанести существенный вред
окружающей среде, то такая деятельность должна быть прекращена или
приостановлена».
Об очистке фильтрата. Сама по себе постановка вопроса удивительна: если
предложенная технология очистки несовершенна — значит, и чистить незачем.
Стоило бы посмотреть на проблему с другой стороны: что за стоки образуются,
в каком количестве, какого состава, как они влияют на природные водные
объекты, и затем на основе этих оценок решить, надо эти стоки чистить или не
надо. Вот это — принципиально, и этот вопрос надо решать «всем миром»: и
администрации, и службам экологического и санитарного контроля, и ученым, и
населению — людям, живущим на этой земле. Следующий вопрос более технический
- по какой технологии чистить. В настоящее время в мире не существует
какой-либо общепризнанной, «класической» технологии очистки таких стоков,
как фильтрат полигонов ТБО, в котором превышение концентрации некоторых
загрязнений по сравнению с ПДК достигает 1000 и более раз. В любом случае,
необходимость сбора и очистки фильтрата учеными признается однозначно. Что
касается проектных решений по очистке фильтрата на новом «Полигоне ЛТД»,
то они основаны на использовании безреагентной анаэробно-аэробной
биологической очистке.
О складировании. Да, в перспективе ближайших десятилетий размещение ТБО
на полигонах останется основным способом обезвреживания ТБО. Но именно
поэтому ПОЛИГОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ НЕОБХОДИМО РАЗВИВАТЬ И СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ, в
том числе в отношении обеспечения экологической безопасности и экономической
эффективности.
Заявление о том, что при хранении отходов «ничего не образуется», просто
удивительно, так как есть факты, доказывающие, что «кое-что» образуется. В
январе 2004 года было проведено официальное обследование водных объектов
вокруг действующего полигона ТБО, и оно показало, что концентрация некоторых
загрязнений в ручье, протекающем рядом со свалкой, многократно превышает
ПДК: например, по аммонию — в 1700 раз, по тяжелым металлам — до 700 раз.
Что касается биогаза и отдельных его компонентов (метан, сероводород) -
достаточно провести на площади свалки и вокруг нее замеры состава
атмосферного воздуха, чтобы убедиться в их наличии. Относительно «жирненьких
чаек», наличием их в огромном количестве не гордиться надо — тут впору
стыдиться и плакать. Это первый признак несоблюдения технологии
складирования (отсутствие достаточного уплотнения и регулярной пересыпки
слоев отходов) и санитарного неблагополучия объекта: птицы — первые
разносчики заразы со свалки».
Такой вот разброс мнений. Представив несколько точек зрения по данному
вопросу, мы не умывем руки, но рассчитываем на благоразумность читателя: вам
решать, насколько правы и компетентны наши респонденты.
М.Уварова, «Сургутская трибуна», 12.11.2004 г.

ТВЕРЬ
КТО УБЕРЕТ МУСОР С ОБОЧИН?.
По новой платной магистрали Москва — Питер можно будет доехать от одной
столицы до другой за пять часов. Длина трассы составит 630 километров -
короче действующей дороги на 56 километров. Причем 60% трассы намечено
строить на земельном отводе под железнодорожное полотно. Водителям поможет
не столько сокращение длины трассы, сколько отсутствие светофоров, постов
ГАИ и разрешенная максимальная скорость 200 км/час.
С новой дороги нельзя будет съехать в лес или на обочину: дорожное
полотно оградят, а от обочины избавятся вообще — останавливать можно будет
только в специальных карманах, на автозаправочных станциях или у
придорожных ресторанов. Строительство начнется в начале следующего года.
Его поведут сразу с двух сторон — от Москвы и от Петербурга.
На работу отводят пять лет. Весь проект без учета придорожной
инфраструктуры обойдется, по мнению проектировщиков, в 180 миллиардов рублей.
Однако некоторые ученые говорят, что последствия строительства изучены не
полностью — загвоздка в неучтенной инфраструктуре.
Директор некоммерческого партнерства Управление отходами -
стратегическая инициатива Олег Падалко, кандидат технических наук и
национальный представитель России в Международной ассоциации по твердым
отходам, утверждает: Трасса пересечет гарантированно токсичные объекты:
захоронения времен войны, свалки, скотомогильники. Самое страшное у свалки
внизу. Это так называемый донный фильтрат, который, если разворошить свалку,
непременно окажется в воде .
По мнению Падалко, автотрасса неизбежно создаст большие проблемы.
Кемпинги, кафе, мотели, вся придорожная инфраструктура — это постоянные
источники образования отходов. Кто их будет собирать? Картон и пластик
окажутся в посадках. Отходы полотна — еще одна проблема: автобаны требуют
постоянного ремонта для поддержания скоростных качеств. А туалеты?
Большой вопрос — проблема водоснабжения тех же кафешек: в них входит
вода чистая, а выходит — куда?
Дождевая вода с асфальта тоже не испарится бесследно, а будет смываться
с полотна в грунт вместе с частицами резины, маслом и бензином.
К той грязи, которую нам дает старая трасса, добавятся новые отходы.
Тверская область — питьевой колодец Москвы и в большей степени Петербурга.
Плевать в колодец — не лучший способ его наполнения. Судя по тому, что Москва
не намерена увеличивать плату за пользование водой Иваньковского
водохранилища, тщетными будут и попытки принудить правительства обеих столиц
воздать должное экологии Верхневолжья.
Допустим, мусор будет собираться на свалки (полигоны твердых бытовых
отходов). Традиционно они расположены вблизи населенных пунктов и работают
за счет муниципальных бюджетов.
Отравление грунтовых вод, размножение переносчиков заболеваний,
неприятный запах, дым от частых самовозгораний — вот что ожидает местных
жителей.
Экологические последствия захоронения мусора — через загрязнение
подземных вод и почв — проявляются иногда через несколько лет или даже
десятков лет, однако от этого они не менее разрушительны. Улучшат ли
ситуацию мусоросжигательные заводы? Люди не скрывают своей боязни ядовитых
диоксинов и других загрязнителей воздуха, а также видят неразрешимость
проблем с захоронением токсичной золы, образующейся при сжигании ТБО.
Стоимость (а значит, и цена) утилизации отходов растет уже сейчас.
Предположим, утилизацией мусора на трассе займется солидная частная компания.
Ей выгоднее, чем маломощным фирмочкам, строить большие мусороуничтожающие
предприятия. Но сооружение таких предприятий на дешевой земле вблизи сел,
поселков и городков вызывает гораздо большую враждебность местного населения,
чем строительство собственных муниципальных свалок, поскольку никто не хочет
иметь под боком свалку чужого мусора. Кроме того, свалка, принадлежащая
частной компании, воспринимается населением, как правило, более враждебно,
чем муниципальная свалка тех же размеров, расположенная в том же месте. Под
давлением общественности местные власти настаивают на принятии более жестких
стандартов, что, в свою очередь, увеличивает стоимость утилизации отходов.
Порочный круг разорвать порой труднее, чем его создать.
«Вече Твери», 10.12.2004 г.

ХАБАРОВСК
В Хабаровске построят новый полигон для бытовых отходов и примут закон
<Об упаковках>
В мэрии Хабаровска приняли решение о выделении площадки под новый полигон
для бытовых отходов. На строительство выделено 50 млн рублей. Расположится
полигон вблизи автодороги Хабаровск — Находка (50 км от Хабаровска). Это
будет первая свалка в Хабаровском крае, где будут соблюдены все условия для
размещения отходов.
Новый полигон — это не карьер в привычном смысле слова, а площадка в
110 гектаров с хорошим водоупорным слоем. Глиняная линза залегает на глубину
20 метров, рядом нет населенных пунктов, санитарные показатели благоприятные.
Сюда будут свозить мусор с сельского района, и хоронить слой за слоем. Прежде
чем мусор будет вывозиться тягачами в герметически закрытых 40-футовых
<коробках>, он будет попадать на мусороперегрузочные станции закрытого типа
в Южном, Центральном и Северном округах, где часть его пройдет через
сортировку, а затем через пресс.
Опыт мусороперегрузочных станций позаимствовали у США: станция — это
большой цех, куда мусоровозы свозят отходы со всего города. Бригада
утилизаторов отбирает макулатуру, текстиль, пластик, стекло, резину, все
остальное запрессовывается в специальной камере, уплотняясь в пять-шесть
раз, после чего <брикет> попадает в морской контейнер и вывозится на
свалку.
В ближайшее время будет разработан проект об установлении залоговых цен
на отдельные виды тары и упаковки, пригодные к повторному использованию или
вторичной переработке. Принять закон <Об упаковках>. Установить перечень
материалов, подлежащих раздельному сбору, а также налог с продаж на товары,
представляющие особую опасность для окружающей природной среды (автопокрышки,
аккумуляторы, кузова автомобилей, люминесцентные лампы). Новый полигон как
раз и поможет сократить количество мусора в городе, а также направит поток
вторичного сырья его переработчикам.
trussia@diala.greenpeace.org, 17 марта 2005 г.

UCS-INFO.1334

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1334, 28 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
Опасная химия
28 апреля — День химической безопасности

МУСОР НА ПРОСТОРАХ РОССИИ: ОТ «М» ДО «Н»

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Мособлдума одобрила Концепцию областной целевой программы <Обращение с
отходами производства и потребления в Московской области на 2005-2015 годы>.
Эксперты считают, что это значимый шаг в процессе создания современной
индустрии переработки отходов производства и жизнедеятельности.
В развитых странах в последние десятилетия сделан существенный прорыв
в деле размещения и утилизации отходов. Их уже не закапывают, а пускают в
переработку, что приносит немалые прибыли. В Европе после 2010 году вообще
собираются закрыть последнюю свалку, а в России пока предпочитают работать
по <старинке> — отходы собирают и вывозят на так называемые полигоны. Но
делать это с каждым годом становится все труднее. По официальным данным
общий объем образуемых и накопленных отходов в Московском регионе составляет
более 43 млн. тонн в год. И эти объемы растут — в среднем на 3 процента в
год. Если не принять экстренных мер по утилизации, то ближайшие годы
Подмосковье превратится в гигантскую свалку.
Нельзя сказать, что специалисты не осознавали серьезность ситуации, но
экономические трудности, которые переживала страна в переходной период,
несовершенство федерального законодательства не позволяли вывести процессы
утилизации отходов на новый индустриальный уровень. Сегодня эти возможности
появились как в экономическом, так и в правовом плане.
Изменившиеся федеральное законодательство позволяет субъектам Российской
Федерации самим разрабатывать и реализовывать региональные программы в
области обращения с отходами.
Представляющий Концепцию на заседании Мособлдумы член Комитета по
вопросам землепользования, природных ресурсов и экологии Сергей Захаров
отметил, что нагрузка на территорию Московской области по удельному
показателю объема захоронения отходов является одной из самых высоких в
России. На территории Московской области действует 89 полигонов(свалок). Но
их возможности по приемы отходов через несколько лет исчерпаются. И тогда
резко возрастет количество свалок несанкционированных. Их сегодня в области
несколько тысяч, а с закрытием переполненных официальных полигонов, ситуация
может стать катастрофической.
Специалисты едины в своем мнении: строительство новых полигонов, и
реконструкция некоторых действующих ситуацию не спасут. Нужен новый подход.
Так же необходимо учитывать и тот факт, что с принятием новых федеральных
законов центр тяжести в сфере обращения с отходами производства и
потребления перемещается на муниципальные образования. Они наделяются
полномочиями по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых
и промышленных отходов. Но у специалистов возникают большие сомнения, что
муниципальные образования в силу ограниченности финансовых ресурсов смогут
должным образом реализовать эти полномочия.
Разработчики Концепции считают, что в Московском регионе необходима
согласованная стратегия обращения с отходами, определяющая общую генеральную
цель, общий план действий, на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный
периоды, учитывающий реальные возможности на каждом этапе развития,
устанавливающий приоритеты, четкие, ясные, достижимые целевые показатели.
Концепция достаточно четко определяет задачи исполнительной и
законодательной властей, как региональной, так и муниципальных образований.
Нужно разработать около десяти новых законов, внести ряд изменений в ныне
действующие. Предлагается так же создать центральный исполнительный орган
государственной власти Московской области, отвечающий за сферу обращения с
отходами, на который будут возложены обязанности по созданию единой системы
комплексного управления отходами производства и потребления. Конечно это
затратные меры, но если запланированные мероприятия будут реализованы, то,
по словам председателя Комитета по вопросам землепользования, природных
ресурсов и экологии Василия Дупака, это позволит разработать и реализовать
комплекс мер, направленных на уменьшение образования отходов, увеличить
объемы использования отходов в качестве вторичного сырья, привлечь
дополнительные инвестиции в экономику Московской области, создать 50 тысяч
дополнительных рабочих мест, обеспечить экологически безопасное хранение,
переработку и уничтожение отходов, провести рекультивацию и санацию
территорий, занятых отработанными свалками ТБО, ликвидировать накопленные
промышленные отходы, представляющих опасность для окружающей среды и
здоровья человека.
Пресс-служба Мособлдумы, 5 марта 2005 г.

НИЖНИЙ НОВГОРОД
Баланс на острие реформы
В Нижегородской области сбором и переработкой вторичных материальных
ресурсов занимается более 30 предприятий. Из них ртутьсодержащие отходы
перерабатываются на демеркуризационных установках Спецзавода No 1 (Нижний
Новгород) и ОАО «Гидроагрегат» (Павлово). Кислые гудроны планируется
обезвреживать на ЗАО «АвиаТехМас».
Комитет охраны природы и управления природопользованием Нижегородской
области также не остался в стороне от данного процесса. В настоящее время
заканчивается реализация целевой программы «Отходы», которая действовала в
области с 2000 по 2004 год. По словам руководителя Комитета охраны природы
и управления природопользованием Нижегородской области Николая Соколова,
планируемая сумма финансирования мероприятий составляла 81,7 млн рублей, но
фактически на реализацию мероприятий затрачено 91,6 млн рублей, в том числе
30,6 млн рублей из средств областного экологического фонда. Основное
внимание было уделено комплексному решению проблемы переработки твердых
бытовых отходов.
В частности, модернизирован и расширен полигон твердых бытовых отходов
«Игумново», реконструирована промышленная площадка Спецзавода No 1.
Обустраиваются существующие и строятся новые полигоны в Балахнинском,
Володарском, Сеченовском, Вадском, Большемурашкинском, Кулебакском,
Вознесенском и Дальнеконстантиновском районах области. Завершаются работы
по ликвидации бесхозных нефтехранилищ в Сормовском районе Нижнего Новгорода.
Значительным событием программы стала ликвидация шлакоотвала АО
«Нижегородский машиностроительный завод»…
Удалось ли все, что планировалось, и с какими проблемами столкнулся
Комитет по охране природы и управления природопользованием Нижегородской
области? Об этом рассказал его руководитель Николай СОКОЛОВ.
— Программа «Отходы» работала четыре года. На сегодняшний день она
практически выполнена. К сожалению, не так часто нам удается себя похвалить.
Но, к нашей радости, освоено денег больше, чем планировали. И из 30
мероприятий программы 28 выполнены практически полностью. Хотя редко бывает,
что четырехгодичная программа выполняется на все 100 процентов. Но нам это
почти удалось.
Из проблем, которые у нас возникли при реализации этой программы, самым
сложным оказался вопрос собственности. Дело в том, что некоторые собственники предприятий
в безобразном виде и в огромных количествах содержат такие токсичные отходы,
как кислые гудроны, а мы сделать ничего не можем. Во-первых, поскольку
предприятие и так не работает — оно банкрот, то мы не можем его остановить.
Во-вторых, гудроны собственник на переработку не отдает. Он хочет их только
продать, но они никому не нужны.
Для того, чтобы гудроны переработать, нужны специальные технологии. Но
те, кто может и хочет их перерабатывать, говорит: «Я не планировал покупать,
у меня на это денег нет». И получается, что есть и технология, и
оборудование для их переработки, а нам это сделать не дают. Проблема
усугубляется тем, что отходы лежат в Нижегородском регионе, а их владельцы
зарегистрированы в другом регионе.
Такой же парадокс в одном из районов области: арендаторы поставили
уникальное импортное экологическое оборудование, а владельцы предприятия
говорят: не дадим его использовать. Получается беспредел. Комитет вкладывает
бюджетные средства, а в итоге собственник не позволяет ничего сделать с
отходами. И мы его заставить не можем — таково наше законодательство.
Похожая ситуация на одном из заводов по переработке цветных металлов.
Завод почти банкрот, и у него нет денег, чтобы переработать шлаки со своей
свалки. Он готов их продать, а не отдать, поскольку кредиторы предприятия -
различные организации. Как заставить предприятие перерабатывать? Мы
акционерному обществу деньги давать не можем, а у завода их нет. Владельцы
считают что если мы хотим перерабатывать, значит, это кому-то нужно. А
штрафовать, если предприятие банкрот, бесполезно — платить все равно нечем.
Вот и получается парадокс: вроде бы и деньги имеем, и хотим сделать, но не
можем добраться — чужая собственность.
И этот вопрос так остро раньше никогда не стоял.
— Что все же сделано в этом году?
— У нас было немало строек. Мы сдали очистные сооружения в Сокольском
районе, систему очистки воды в Ваче. Сейчас в большой степени готовности
очистные сооружения в Княгинино, система канализации в Ковернино. Я бы
сказал, что в этом году мы пытались спланировать средства так, чтобы
строительство завершить в следующем году равномерно по всем объектам области.
Таких сооружений и объектов очень много. На 80 процентов помогли сделать
полигоны, планируя, что в начале следующего года мы их закончим. Это полигоны
в Вознесенском районе, в Большемурашкинском, в Дальнеконстантиновском районе
и другие…
— С чем связано, что нет полигонов промышленных отходов?
— С тем, что у нас несколько лет назад все отходы складировались на
территории предприятий. Предприятия, как правило, были либо в процедуре
внешнего управления, поскольку реформы начала 90-х многие предприятия
поставили на грань выживания. Отходы некуда было вывозить, и в то же время
перестали разрабатываться технологии переработки.
Страна находилась в периоде стагнации.
Ничего не развивалось.
Предприятия в силу своей нищеты вынуждены были накапливать промышленные
отходы на своей территории. В основном большинство отходов — шлаковые,
гальванические шламы, отходы химического производства — находятся на
территории предприятий в специальных емкостях. И у области до сих пор не
было денег строить полигон промышленных отходов. Это общая проблема. Но и
она в последнее время сдвинулась с мертвой точки. На полигон ОАО «ГАЗ»,
расположенный в дзержинской промзоне, мы планируем сдавать отходы
предприятий Нижнего Новгорода и Дзержинска.
Людей всегда пугают радиоактивными отходами. У нас нет радиоактивных
отходов, но отходы гальванических производств, химических процессов не
лучше. Они подлежат захоронению. И для них оборудована довольно большая
территория на полигоне ГАЗа.
Полигон рассчитан на то, чтобы принимать отходы различного класса
опасности. В основном отходы, которые не перерабатываются. Сейчас 70
процентов промышленных отходов поступает на повторную переработку. Это и
полимерные, и строительные материалы. С каждым годом нам удается увеличивать
процент переработки отходов.
Конечно, программой не ставилась задача переработать сразу все отходы,
они накапливались десятилетиями. Естественно, за четыре года мы не могли
революцию совершить. Но, например, в 2000 году из вновь образующихся
промышленных отходов различной степени токсичности перерабатывалось 60
процентов, в настоящее время — уже 70 процентов. Я не говорю, что за
следующие четыре года количество перерабатываемого увеличится еще на 10
процентов… Есть, конечно, определенный предел. Но то, что процент
переработки удалось повысить, — серьезный факт. И я бы просил не забывать,
что кроме промышленных есть твердые бытовые отходы. И для крупных городов,
таких, как Нижний Новгород, Дзержинск, Кстово, Выкса, это тоже проблема.
В рамках программы «Отходы» построены полигоны для населенных пунктов,
где их не было. У Нижнего Новгорода проблема с твердыми бытовыми отходами
отодвинута лет на 20 в связи с модернизацией полигона «Игумново», где
делаются более надежная защита от возгораний, современные изоляционные
карты… Кроме этого, на месте сгоревшего Спецзавода No 1 в рамках программы
идет восстановление мощностей.
Поставлено новое итальянское оборудование. Там будет идти сортировка и
прессовка отходов для последующего вывоза. Наращиваются мощности по
переработке отходов. И это самое положительное в программе.
— А что с раздельным сбором мусора?
— Из контейнеров отходы убираются, макулатура отсортировывается. Пусть это
делают люди без постоянного места жительства, но проблема решается. Не
удается до конца решить задачу с полимерами, поскольку их переработка требует
больших инвестиционных вложений. Но количество перерабатываемых полимеров
год от года увеличивается. А воспитать население, чтобы оно сортировало
отходы, в один день невозможно. Подобные эксперименты ставились в ряде
районов области. Но они действовали только определенное время…
— Сейчас конец года. К чему пришли природоохранные органы в результате
реорганизации системы управления?
— Действительно, федеральные природоохранные структуры уже оформились.
Правда, не везде еще назначены на свои должности руководители. Мы
рассчитывали, что этот процесс пойдет быстрее. Но вы прекрасно понимаете,
что в конце года этим структурам надо тоже оформлять свои бюджеты,
разрабатывать планы на следующий год. А они только образованы, и мы пытаемся
налаживать с ними рабочие контакты.
Кто и чем будет заниматься? Пока более или менее это ясно с агентствами
водных ресурсов, геологическим и лесного хозяйства. Надзорные органы по
округу и области также сформированы. Пока не очень понятно, каковы
окончательная структура и задачи. Но очень бы хотелось, чтобы
административная реформа, которая проводится в этом году, наконец
завершилась, чтобы знать, с какими федеральными представителями нам
предстоит работать. И не будет ли вновь изменений. В состоянии реорганизации
тяжелее работать.
— В вашей структуре тоже предполагались перемены. Часть сотрудников хотели
сократить. Что теперь?
— Наша структура в соответствии с федеральными законами, которые Госдума
приняла летом, должна была потерять из 105 сотрудников 70 человек. Но теперь
нам решили продлить полномочия, с которыми новые федеральные структуры
справиться не могут даже в силу того, что «развернуться» не успели. И тех
структур, которые, как предполагалось, придут к нам на смену, нет еще в
помине. Пока в первом чтении вышли поправки в закон об изменении полномочий.
В области с нетерпением ждут этого закона, потому что областной бюджет не
имеет права финансировать структуры, которые не уполномочена иметь область.
И мы находимся в «подвешенном» состоянии. Надеюсь, что в ближайшее время
поправки в закон примут, иначе с 1 января часть наших сотрудников станет
нелегитимной и не сможет получать зарплату из бюджета.
— А какую часть собирались сократить?
— Давайте так. 69-70 человек у нас занимаются контролем. Конечно, 70
человек мы бы не сократили, поскольку у нас появились другие функции. Но,
может быть, перевели бы их на нормативную (законодательную) работу, меньше
занимались контролем. Мы хотели получить частичные полномочия у федеральных
структур, поскольку есть соглашения по разным направлениям, по которым
федерация просит оказать помощь. И у нас есть вариант оставить контролеров
на работе по соглашению. Таким образом, вопрос пока не решен.
— А бюджет по экологии тоже в «подвешенном» состоянии?
— Нет. Пока все принято в расчете на то, что изменения в законы пройдут.
— В этом году область заняла четвертое место по вложению в природоохранные
мероприятия. Что предполагается в следующем?
— На следующий год суммы будут меньше, поскольку изъято 300 млн рублей
налога на водные ресурсы. И сейчас сложно говорить, какое место мы займем
по Российской Федерации. Почему сложно? Какие-то средства мы привлечем из
федерального бюджета. И на сегодняшний день на природоохранные мероприятия
мы должны получить порядка 100 млн рублей. Сколько реально получим,
неизвестно. Хотя, конечно, «бьемся» за то, чтобы вернуть все 300 млн рублей.
Часть средств получим от предприятий, которые пытаются уклониться от
налогов… Эта работа тоже продолжается.
— В связи с тем, что все средства аккумулирует федерация, увеличится ли
нагрузка на предприятия по привлечению средств на экологические мероприятия?
— Министерством природных ресурсов готовится нормативный документ, в
соответствии с которым предприятия, внедряющие новую природоохранную технику, смогут
средства на нее оставлять себе. В этом случае предприятия будут
заинтересованы, чтобы свои деньги более целенаправленно расходовать.
Но это в будущем.
«Курс» (Нижний Новгород), 23.12.2004 г.

НОВОМОСКОВСК
ОАО «Новомосковская акционерная компания «Азот» /Новомосковск Тульской
обл/ приступает к строительству нового полигона для захоронения отходов
своего производства. Сообщили ПРАЙМ-ТАСС в холдинге «Еврохим», в состав
которого входит предприятие. Имеющийся у предприятия полигон практически
исчерпал свои возможности. Ввод в эксплуатацию нового сооружения
запланирован на ноябрь 2005 г, после чего старый полигон будет полностью
законсервирован.
Инвестиции холдинга «Еврохим» в реализацию данного проекта составят
45 млн. руб. Большую часть этой суммы предполагается освоить в первой
половине 2005 г. Новый приемный комплекс будет состоять из двух
накопительных карт, испарителя, насосной станции, обводного канала и
замкнутого путевого кольца.
Он будет способен вместить почти 170 тыс т химических отходов 3-4 класса
опасности /класс опасности принят с 1 по 5 по нарастающей/, что позволит
производствам предприятия функционировать с максимальной нагрузкой не менее
15 лет. Возведение нового полигона является проектом особой значимости среди
проектов экологической стратегии предприятия. Генеральный подрядчик
строительства объекта — ОАО «Новомосковскхимстрой». ОАО «Новомосковская
акционерная компания «Азот» /базовое предприятие филиала холдинга «Еврохим»
в Новомосковске/ — в числе крупнейших российских производителей и экспортеров
азотных удобрений, а также — производитель продуктов оргсинтеза.
Уставный капитал — 1799926050 руб. Основной акционер — ЗАО «Минерально-
химическая компания «Еврохим» /80 проц/. Выпуск в 2003 г азотных удобрений
в пересчете на 100-проц содержание азота — 622,8 тыс т /снижение на 3,7
проц/, аммиака — 1,31 млн. т /рост на 10,8 проц/.
Прайм-ТАСС (Москва), 17.12.2004 г.

НОВОКУЗНЕЦК
КУДА ДЕТЬ ОТХОДЫ: СЛОВО И ДЕЛО
Есть два подхода к решению любой проблемы: конструктивный и
деструктивный.
Первый заключается в поиске способов, путей и средств. Второй — в
изыскании причин невозможности решить эту проблему. Можно десятилетиями
сетовать на нехватку денег, рабочих рук или отсутствие еще каких-то
предпосылок к светлому будущему. А можно без лишних слов просто делать свое
дело. И получить результат.
В минувший четверг на Запсибметком-бинате опять разбивали шампанское.
Был введен в строй новый объект. Не домна, не прокатный стан, не
вагоноопрокиды-ватель. Начал действовать полигон для складирования твердых
бытовых отходов. Точнее, вторая его очередь. Теперь ЗСМК гарантированно
будет избавляться от мусора цивилизованным способом, ликвидируя отходы
производства и жизнедеятельности с лица земли.
Это, конечно, не мусороперерабатывающее предприятие, на котором твердые
бытовые отходы, бумажка к бумажке, разделялись бы по материалам, с
последующей полной утилизацией. И не мусоросжигающий заводик. Но уже и не
банальная свалка, что уродует лик города и загаживает атмосферу с
гидросферой. Журналистам показали стопроцентный полигон, прошедший
государственную экологическую экспертизу, где захоронение отходов
соответствует всем стандартам.
Представляет он собой территорию, огражденную со всех сторон дамбой
высотой восемь метров. Ложе полигона выполнено из уплотненного шлака
вперемешку с глиной — толщина «подушки» составляет около метра, а ее
гидроизоляционные свойства не дадут влаге просочиться в почву. Дренажная
система позволяет отводить скапливающуюся на дне влагу в специальные емкости,
из которых затем токсичная жижа будет откачиваться и очищаться на
биохимических агрегатах коксохимического производства комбината.
Ограждающая дамба сделана опять-таки из отходов производства: пришедших
в негодность железобетонных конструкций, доменного шлака, строительного
мусора. Все это скреплено связующим материалом, уплотнено и покрыто
гидроизолирующим слоем. Расчеты показывают, что дамба надежна и практически
непроницаема для токсичных веществ.
По мере заполнения карт (секторов) полигона мусор будет пересыпаться
глиной по принципу «слоеного пирога», что позволит избежать самопроизвольного
возгорания значительных масс отходов. И это не пустые слова: первая очередь
полигона, построенная на комбинате около пяти лет назад и действующая по
тому же принципу, надежды оправдала: ни дыма, ни вони. Сейчас, правда, она
уже полностью заполнена отходами, так на то и построена вторая очередь,
чтобы принять вахту у первой. Общая площадь полигона составляет 13 гектаров;
ежегодно здесь будет складироваться до 34,5 тысячи кубометров твердых
хозяйственных отходов Запсибметкомбината. Расчетная продолжительность
службы — около тридцати лет, после чего на его месте будет проведена
рекультивация земель, восстановлен плодородный слой, высажены деревья и
кустарники. Сметная стоимость строительства составила 25 миллионов рублей.
На глазах у журналистов и членов приемной комиссии первая машина с
мусором торжественно вывалила содержимое своего чрева на край дамбы, а
бульдозер неторопливо сгреб отходы вниз, попутно утрамбовав их.
«Пуск в эксплуатацию современного, отвечающего всем экологическим
требованиям, полигона твердых бытовых отходов является неотъемлемой частью
природоохранной деятельности комбината», — заявил главный инженер ОАО «ЗСМК»
Алексей Юрьев.
По подсчетам специалистов, максимальный уровень содержания оксида
углерода, диоксидов азота и серы в атмосферном воздухе в районе полигона
будет в десятки раз меньше предельно допустимых в санитарно-защитной зоне
комбината концентраций. Если расчеты верны, Новокузнецк можно будет
поздравить с первым экологически состоятельным полигоном на своей
территории.
А администрации города не мешало бы форсировать процесс строительства
полигона для нужд города, разговоров о котором в последние годы было
предостаточно. Вполне могут внести свою лепту и другие предприятия
Новокузнецка, обладающие достаточной территорией для захоронения своего
мусора. Время разбрасывать камни прошло. Пора собирать.
С.Штиль, «Кузнецкий рабочий» (Новокузнецк), 6.11.2004 г.

НОРИЛЬСК
Норильску не хватало только завода по утилизации токсичных отходов.
В Норильске может быть построен завод по утилизации токсичных отходов.
Так, в 2003 году Скандинавский экологический фонд выделил грант в 2 млн.
евро для создания производства по обезвреживанию переработкой
электротрансформаторов и конденсаторов, а также термическим уничтожением
трансформаторного масла, который выиграла технология московского НПО
«Техэнергохимпром». Разместить производство хотели в поселке Кузьмолово,
Ленинградской области. Однако общественность поселка восстала против
строительства завода на своей территории. Сейчас ведутся переговоры и с
правительством Петербурга, однако они пока не принесли результатов, пишет
«Деловой Петербург».
В качестве производственной площадки для размещения этого производства
в России рассматриваются Волгоград, Челябинск, Норильск, Ростов-на-Дону,
Москва и Московская область.
ИА «Норильские новости» (Норильск), 11.02.2005 г.

UCS-INFO.1333

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1333, 27 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
Опасная химия
28 апреля — День химической безопасности

МУСОР НА ПРОСТОРАХ РОССИИ: ОТ «А» ДО «М»

АДЛЕР
Адлерский полигон твердых бытовых отходов уже давно выработал
свой ресурс. Так считают городские власти и жильцы улицы Петрозаводской,
граничащей со свалкой. Рекультивация полигона недавно началась. Местные
жители требуют его немедленного закрытия.
Андрей Шингарев знает каждый участок полигона, как свои пять
пальцев. Его земельный участок — непосредственный сосед свалки.
Вот и местная достопримечательность — второе черное море. История
его образования совсем не примечательна — взаимодействие не всегда
твердых отходов с обводненностью участка свалки и оползнями.
Андрей Шингарев (житель ул.Петрозаводской): «Вода черная, если
не дай бог она попадет в море: до речки 30 метров, это последнее
препятствие… экологическая катастрофа».
Для местных жителей катастрофа уже началась. Свалка неумолимо
ползет в сторону жилых строений. В 2002 году здесь начались
укрепительные мероприятия. За это время зловонная масса
продвинулась на 75 метров. Место подпорной стены пришлось перенести.
Владимир Житло (житель ул.Петрозаводской): «Нам все время обещают
закрыть…».
Некоторое время свалка не функционировала, бытовые отходы отправлялись
на мусоросжигательный завод. С его остановкой полигон вновь заработал.
Более того, стал последним прибежищем мусора со всего большого Сочи.
Алла Николайчук (жительница ул.Петрозаводской): «Дышать
отравленным воздухом… невозможно. Комиссия была здесь, сказали -
свалка закрываться не будет».
Полигон будет рекультивирован, заверил глава администрации
Адлерского района. Подпорная стена высотой 15 метров станет
защитой от оползней и ограждением очистных сооружений, которые
будут построены на месте свалки.
Иван Савин (глава администрации Адлеркого района): «Объем работ
большой, объект в экологическом и инженерном плане серьезный…
обещано дополнительное финансирование, это экология нашего города».
На пути будущей подпорной стены возникло препятствие — участок
Андрея Шингарева.
Иван Савин: «Для производства работ нам мешает один участок…
но мы работаем, чтобы привести все в законодательные нормы».
От переселения из неблагоприятной зоны на расстояние 400 метров
выше свалки Андрей Шингарев отказался. Пока суд да дело, трое
других поселенцев воспользовались подобным предложением. В
отношении остальных органы санэпиднадзора нарушений пока не обнаружили.
И.Лиховидова, Н.Панютин, «Макс медиа групп», 13.04.2005 г.

АЛТАЙСКИЙ КРАЙ
Общее количество отходов на промышленных и других объектах края
составляет почти 11 млн. тонн в год
Прокуратурой края проведено обобщение состояния законности при ввозе,
хранении, утилизации, захоронении радиоактивных, токсичных, химических и иных
опасных для окружающей природной среды и здоровья населения промышленных
и бытовых отходов.
Как сообщил начальник отдела по надзору за исполнением федерального
законодательства прокуратуры края Александр Фомин, проблема соблюдения
законности в сфере оборота промышленных и бытовых отходов на территории края
в настоящее время приобретает все более актуальное значение.
Как отметил помощник прокурора Алтайского края Валерий Зиястинов,
большинство правонарушений в данной сфере связано с ненадлежащим хранением
и утилизацией промышленных отходов, со сбросом в водоемы неочищенных
промышленных стоков.
Общее количество отходов, образовавшихся на промышленных,
сельскохозяйственных и других объектах Алтайского края, составляет
10 916 000 тонн в год. Из них, 58,9% отходов производства и потребления
используются или обезвреживаются на предприятиях. При этом необходимо учесть,
что Алтайский край является сельскохозяйственным регионом и 6 455 000 тонн
отходов, образующихся в сельском хозяйстве, представляют собой практически
неопасные отходы, такие как навоз животных и отходы зернопереработки.
Особо остро в крае встает проблема утилизации промышленных отходов, в
том числе токсичных. Из общей массы ежегодно образующихся отходов только
пятая часть использована и обезврежена на самих предприятиях, остальные
вывозятся для захоронения на свалки, хранятся на территории
предприятий-производителей, создавая непосредственную угрозу загрязнения
окружающей природной среды.
Полигонов для захоронения бытовых отходов, оборудованных и
эксплуатируемых в соответствии с санитарными требованиями, на территории
края нет. Также нет полигонов для хранения, обезвреживания и захоронения
токсичных отходов.
Городскими и районными прокуратурами в течение года проводились проверки
исполнения законодательства, регулирующего оборот промышленных и бытовых
отходов, в ходе которых выявлены нарушения в данной сфере.
Так, на территории многих муниципальных образований края имеются
несанкционированные свалки бытовых отходов, размещение которых производится
с нарушением санитарных норм, требований экологического и
санитарно-эпидемиологического законодательства.
Органами местного самоуправления в ряде районов края игнорируются
требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения» в части получения санитарно-эпидемиологического заключения на
порядок, условия и способы сбора, хранения, использования, обезвреживания,
транспортировки и захоронения отходов производства и потребления.
Прокурором Немецкого национального района за нарушение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при складировании бытовых отходов в
отношении пяти глав сельских советов возбуждены производства об
административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных
правонарушениях (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических
требований при обращении с отходами производства и потребления и иными
опасными веществами). По результатам рассмотрения на виновных должностных
лиц также наложены штрафы.
Меры реагирования принимались также в отношении предприятий,
эксплуатирующих с нарушением санитарных норм и правил полигоны отходов. Так,
в прошедшем году природоохранным прокурором возбуждено 2 административных
производства в отношении ДЭУ Центрального района г. Барнаула, по результатам
рассмотрения которых юридическое лицо привлечено к штрафам в размере
30 000 руб. и 5000 руб.
Проверкой Благовещенской межрайонной прокуратуры установлено, что ООО
«Полярис» с нарушением требований законодательства производится складирование
отходов производства на территории убойного цеха в ямы глубиной 2 метра,
которые после заполнения зарываются. По постановлению прокурора директор ООО
Капалькин А.В. привлечен к административной ответственности.
Прокуратурой края проводилась проверка по публикации «Здесь птицы не
поют» в газете «Алтайская правда» от 30.10.2004 о разливе хозфекальных вод
в поселке Затон г.Барнаула.
Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой по данному нарушению
в июле 2004 года в адрес главы администрации г. Барнаула вносилось
представление об устранении нарушений закона. Согласно ответа заместителя
главы администрации города Игоря Перемазова, слив фекальных отходов из
п.Затон прекращен. Однако при проведении проверки по публикации факты
загрязнения хозфекальными водами подтвердились.
Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю в Арбитражный суд края
направлено исковое заявление о прекращении МУП ДЭУ Центрального района
г.Барнаула деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в
области охраны окружающей среды. Решением суда от 24 декабря 2004 года
исковые требования были удовлетворены. В настоящее время Управлением
производится расчет сумм для взыскания в судебном порядке ущерба,
причиненного окружающей среде.
Природоохранной прокуратурой объявлены предостережения о недопустимости
нарушения закона заместителю главы администрации Барнаула Перемазову, главе
администрации Центрального района Сытых, главе администрации поселка Затон
Аржаеву.
Всего в 2004 году органами прокуратуры края выявлено 569 нарушений в
сфере охраны природы. По результатам надзорной деятельности прокурорами
принесен 21 протест, внесено 309 представлений, по результатам рассмотрения
которых к дисциплинарной ответственности привлечено 36 виновных лиц. К
административной ответственности привлечено 99 нарушителей.
ИА «АМИ-центр» (Барнаул), 11.02.2005 г.

ЕКАТЕРИНБУРГ
Екатеринбург станет городом-свалкой
Из-за отсутствия в Свердловской области предприятия по утилизации мусора
и полигона для хранения токсичных отходов специалисты прогнозируют волну
эпидемий
Министерство природных ресурсов Свердловской области и Академия
коммунального хозяйства имени Панфилова договорились о строительстве первой
в регионе установки по сжиганию медицинских отходов методом
высокотемпературного пиролиза.
Сегодня биологические отходы элементарно выбрасываются на свалки,
которые, по словам ведущего специалиста отдела экологической безопасности
Минприроды Федора Черепанова, переполнены и не отвечают санитарным нормам.
Исследования показывают, что, если продолжать и дальше нарушать технологию
утилизации медицинских отбросов, то, несмотря на хлорирование свалок, на
Екатеринбург в ближайшее время обрушится волна эпидемий.
Финансирование пиролизной установки взяла на себя Академия имени
Панфилова, и в Минприроды рассчитывают, что в 2006 году в области появится
центр по уничтожению медицинских отходов. Однако председатель Свердловского
областного отделения «Российского движения зеленых» Николай Калинкин
сомневается, что проект удастся осуществить так скоро. О переработке бытовых
отходов разговоры идут с начала 1990-х годов, но, несмотря на солидные
денежные поступления в экологический фонд, строительство единственного завода
по утилизации мусора идет более десяти лет. Потратив около 80 млн. руб.,
областные, федеральные и муниципальные чиновники смогли возвести только
линию по сортировке мусора, рассчитанную на 300 тыс. куб. м в год, что может
обеспечить потребности лишь стотысячного города Первоуральска. Специальным
прессом рассортированное тряпье, бумага, стекло и прочие отходы будут
паковаться в брикеты и продаваться заинтересованным предприятиям. Своя
переработка мусора будет налажена неизвестно когда, что позволяет многим
специалистам ставить под сомнение рентабельность этого проекта: расходы на
пакетирование и транспорт здесь превысят стоимость вторсырья.
Отсутствие нормального экономического механизма в «свалочном бизнесе»,
считает Николай Калинкин, является причиной того, что в области нет ни одного
полигона для хранения токсичных отходов. Свердловские зеленые не рискуют
браться за этот бизнес, хотя желание такое у них есть. Но переработка
мусора — бизнес особый, без поддержки государства вряд ли реализуемый. Наше
же государство, полагает лидер движения зеленых, «не обращает внимание на
свалки». «Штрафы за нарушение экологического законодательства смешные,
работников контролирующих служб сокращают. Экологическая служба практически
не работает» — говорит он.
Свердловские экологи с пессимизмом смотрят в будущее. По их мнению, завод
по переработке бытовых отходов будет строиться еще лет тридцать, а тяжелые
металлы и вредные вещества по-прежнему будут отравлять воздух, воду и почву.
В.Терлецкий, «Независимая газета» (Москва), 28.02.2005 г.

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ
В этом году на полигоне «Красный Бор», что в Ленинградской области, будет
утилизовано свыше полумиллиона тонн негодных агрохимикатов из Татарстана.
559,1 тонны пестицидов и агрохимикатов с истекшим сроком годности
проводит в этом году в «последний путь» на полигон по переработке и
утилизации токсичных отходов «Красный Бор» (Ленинградская область)
Экологический фонд РТ. Расходы фонда на сбор, маркировку и отправку опасного
груза составят 26 миллионов рублей. С вывозом из республики последней и
самой крупной партии ядохимикатов будет поставлена финальная точка в
реализации утвержденной в июне 2003 года Постановлением Кабинета министров
РТ республиканской комплексной программы обеспечения безопасного обращения
с пестицидами и агрохимикатами на территории республики на 2003-2005 годы.
Напомним, что на момент принятия программы на складах предприятий
Минсельхозпрода РТ скопилось 923 тонны негодных к применению пестицидов и
агрохимикатов I и II класса опасности, включая 555 тонн «гремучей смеси»
неизвестного химического состава. На избавление от этих залежей из
республиканского бюджета, в том числе из средств Эконофонда РТ, было
запланировано направить в течение трех лет в общей сложности 59,5 миллиона
рублей. В 2003 году пределы Татарстана покинула первая партия опасного груза
в количестве 140 тонн. В минувшем году на полигон «Красный Бор» было
отправлено еще 223,9 тонны химических отходов.
С вывозом последней партии территория республики будет окончательно
очищена от опасного «агрохимического наследия» прошлых лет, представляющего
серьезную опасность для ее экологического благополучия.
ИА «Татар-информ» (Казань), 27.01.2005 г.

МАГАДАН
В Магадане появится комплекса для токсичных отходов
В 2005 году в Магадане особое внимание будет уделено вопросам экологии.
Начнется строительство регионального комплекса по приему, складированию и
утилизации токсичных отходов, сообщила пресс-служба мэрии Магадана.
Предварительная стоимость такого полигона составляет более 23,5 млн.
рублей. Ежегодно в Магаданской области образуется около 650 тонн
нефтесодержащих отходов. Отсутствие на территории региона технологии
переработки, возможности у предприятий складировать токсичные отходы, стали
основными причинами образования стихийных мест складирования токсичных
отходов в пригородной зоне, подпольного их сброса в канализацию.
ИА Regnum (Москва), 8.02.2005 г.

КРЕМАТОРИЙ ДЛЯ ОТХОДОВ
Что такое мусоросжигание и нужно ли оно Миассу?
Вопросы, вынесенные в подзаголовок вовсе не праздные. Дымящиеся трубы -
кошмар человечества, плавно перетекший из ХХ века в век нынешний…
Мусорная конкуренция
Обстоятельства складываются так, что если Миасс не разгрузит в самое
ближайшее время Васильевский полигон, называемый в народе свалкой, город
рискует остаться без всякого места для хранения отходов. Полигон переполнен,
долгие годы мусор просто сбрасывался безо всякой переработки. Места для
нового полигона (со скальной породой, чтобы нечистоты не попадали в
грунтовые воды) в пределах Миасса пока не обнаружено. Вопрос обострился
случившимся этим летом пожаром — свалка горела несколько недель, отравляя
воздух, а, значит, горожан.
Понятно, что в идеале мусор нужно или переработать во что-то полезное
или хотя бы уничтожить. Такова дилемма сегодняшнего дня.
Первыми предложили свои услуги сотрудники фирмы «Эко-Сервис». Проект их
завода, технологически предназначенного для сортировки и компостирования
поступающих отходов, администрации города понравился. Цена вопроса — 30
миллионов рублей, которые предприниматели находят сами. При этом они
подчеркивают, что относительно небольшая проектная стоимость завода позволит
не поднимать тариф за вывоз мусора (сейчас он составляет 6,42 руб. с
человека). Компания получает землеотвод в районе полигона. Новость о решении
проблемы Васильевского полигона появляется на информационных лентах, в
газетах и выпусках новостей.
И вдруг на рынке обозначается еще одна фирма, «Меркурий-2″, с
предложением построить завод, где мусор будет сжигаться. Или, как
предпочитают говорить в «Меркурии» — «подвергаться закрытой термолизной
переработке». Стоимость проекта существенно выше — порядка 600 миллионов
рублей. Заявленный срок окупаемости — четыре года.
Если у «Эко-сервиса» на выходе получается вторсырье и компост, то у
«Меркурия» — газ и электроэнергия. Что успешнее продается — вопрос
бизнесменов. У общественности же может возникнуть совсем другой вопрос — а
нужно ли в наше время, когда мы и без того вдыхаем всю таблицу Менделеева,
еще увеличивать нагрузку на легкие?
Токсичный шлак
Есть такое мнение, что мусоросжигание — процесс далеко не безопасный. К
примеру, директор Федерального центра благоустройства и обращения с отходами
Госстроя РФ Дмитрий Тукнов заявил как-то, что «мусоросжигательные заводы не
оправдывают себя даже в чрезвычайных ситуациях». И какой бы современной не
была технология, абсолютно безвредной она не является.
О выбросах в атмосферу чуть ниже, пока же поговорим о таких отходах
мусоросжигания, как зола или шлаки. Директор «Меркурия-2″ заявил в интервью
нашей газете, что «оставшиеся отходы могут быть использованы в литейном
производстве и для отсыпки дорог».
Перечитайте последнюю фразу еще раз. А теперь — вот что делают со шлаками
в Киеве, где стоит мусоросжигательный завод. Шлаки везут на специальный
полигон No 5, где они разравниваются катком, потом присыпаются грунтом. Все
это делается на специальной пленке, предотвращающей попадание нечисти в
грунтовые воды. Землю после такого захоронения считают мертвой, по весьма
заниженным нормам она должна простоять пустой 25 лет. Но даже тогда деревья
здесь не посадишь — по самым скромным подсчетам для реабилитации ей
понадобится срок втрое больший. Еще более опасна так называемая летучая зола
с фильтров.
Действительно, шлаки от мусоросжигательных заводов постоянно пытаются
использовать в хозяйственных целях. При одном из исследований в Японии (а
там наиболее «чистые» мусоросжигательные заводы) из 16 проб шлаков две пробы
оказались высокотоксичными. Определить это быстро нельзя. Так что -
рисковать? Тем более, что эта «отсыпка», в случае если шлак окажется
токсичным, сыграет свою роль не только в нашей жизни, но и в жизни наших
пра-правнуков. Уж больно долго распадаются диоксины.
Противники мусоросжигательных заводов заявляют, что очень неразумно ни
с точки зрения экономики, ни с точки зрения экологии превращать три тонны
малотоксичного мусора в тонну высокотоксичной золы и шлаков. С экологией
понятно, но вот что касается экономики: захоронение тонны обычного мусора
стоит в среднем 23 доллара. Если проделать то же самое с отходами
мусоросжигательных заводов, придется затратить уже 210 долларов. Этак еще
вместо извлечения прибыли приплачивать придется.
Дышите глубже…
Одно перечисление того, что попадает в атмосферу благодаря деятельности
мусоросжигательных заводов, тянет на хорошую лекцию по химии. У нас пока нет
данных о том, какая очистка воздуха предусмотрена в технологии предлагаемой
«Меркурием-2″, кроме заявления его руководителя, что она самая-самая
передовая. Впереди экологическая экспертиза, возможно, она и расставит точки
над «i». Но одно можно сказать точно — нет ни одного эколога, утверждающего,
что мусоросжигательные заводы ничего в атмосферу не выбрасывают.
Не хочется писать страшилки, но давайте еще раз обратимся к японскому
опыту. В 1997 году были проведены исследования, показавшие, что уровень
заболевания раком у жителей прилегающего к мусоросжигательному заводу района
в два раза выше, чем в среднем по региону. Загрязнение воздуха фиксируется
даже в 24 километрах от самого источника.
Науке известны сегодня свыше ста идентифицированных опасных веществ,
относящихся к числу продуктов неполного сгорания. То есть, каким методом их
не сжигай, они полностью не сгорят и непременно что-нибудь отравят. Вопрос
может стоять лишь о масштабах этого отравления.
К стати, что касается новейших технологий. 5 мая 1996 года вышел приказ
первого заместителя министра Минприроды России за No 02-13/29-1289.
«Руководителям природоохранных территориальных органов. В настоящее
время возникла угроза переноса иностранными фирмами на территорию Российской
Федерации экологически опасных производств, технологий, сбыта морально
устаревшего оборудования. Такая ситуация сопряжена с угрозой экологической
безопасности нашей страны:»
Пока без комментариев…
За чей счет горим?
И еще один существенный момент — цена вопроса. Не нужно забывать, что за
утилизацию мусора так или иначе платим мы с вами. Бюджетом ли города, из
своего ли кармана — но платим.
Как уже говорилось выше, стоимость завода составит примерно 600 млн.
рублей. Конкуренты «Меркурия-2″ подсчитали, что если время окупаемости
застройки ляжет на наши плечи, каждому миасцу, проживающему в
благоустроенном доме, придется платить примерно 100 рублей, что в 17 раз
больше, чем сегодня.
Владимир Пьянков ответственно заявил нашей газете, что завод будет
окупаться не за счет увеличения тарифов на вывоз и переработку мусора, а за
счет той электроэнергии и газа, что получатся в результате термолиза.
Минутное общение с калькулятором показало, что в этом случае компании
«Меркурий-2″ придется извлекать прибыль в размере 150 млн. рублей в год.
Или 12,5 млн. рублей в месяц. Солидные получаются деньги, особенно, если
учесть, что речь идет о чистой прибыли. Ведь содержание штата, затраты
энергии на термолиз и прочие «радости» бизнеса тоже чего-то стоят.
Говорить о перспективах возведения в Миассе мусоросжигательного завода
пока рано. Во всей России таких всего семь. Нужен ли нам восьмой? И если
да, то почему в нашем городе? Хочется вспомнить анекдот «а вы на крысах
пробовали?»
Наша газета предлагает обсудить проблему миром. Ведь даже если все
написанное лишь страхи дилетантов, мы имеем право на такой страх. Если
же нет…
Словом, ждем откликов от жителей города.
Ирина Серко — И.О. главы города:
— Как наиболее приемлемые для города, мы рассмотрели два варианта
перерабатывающих заводов. Это проекты, представленные предприятиями
«Меркурий — 2″ и «Эко-сервис». Один из них предложил термолизную обработку
мусора с получением электроэнергии и газа. Второй — сортировку и переработку
вторсырья.
Каждому из них мы выставили свое условие. Это решение проблемы
Васильевской свалки и экологическая безопасность. На самом деле претендентов
значительно больше, и все они отправлены на экологическую экспертизу.
Решение по ним будет принято до 20 ноября.
Владимир Пьянков — директор ООО «Меркурий — 2″:
— Я не сомневаюсь, что наш проект пройдет экспертизу, и мы получим право
на установку завода. На сегодня это один из самых современных комплексов для
переработки мусора, разработанный в Германии фирмой «Hammel». В Европе такие
заводы уже используются, например, в той же Голландии, причем весьма успешно.
И устанавливать их разрешается на расстоянии не менее трехсот метров от
ближайшего населенного пункта.
Мы планируем именно перерабатывать мусор. После предварительной
сортировки вторичные материалы сдаются предприятиям, занимающимся
переработкой того стекла, пластика, черного и цветного металла. Все, что
осталось, подвергается закрытой термолизной переработке для получения
сжиженного бытового газа, тепло- и электроэнергии.
Это безвредное и очень выгодное производство. Например, при переработке
15 тысяч тонн мусора получается два мегаватта электроэнергии и тысячи
кубометров газа. Как нам известно, только п. Строителей в течение года
тратит на освещение три с половиной мегаватта, а городу требуется завод,
способный принимать около 50 тысяч тонн мусора в год. Оставшиеся отходы,
кокс и шлак, могут использоваться в литейном производстве и для отсыпки
дорог.
Производители из Германии уже готовы начать строительство в Миассе,
рассчитанное примерно на один год. Это немалые затраты, 16 миллионов евро,
однако при полноценной работе предприятие окупит себя за четыре года путем
реализации готовой продукции. Финансирование проекта будет осуществляться
за счет инвесторов и предприятия «Меркурий-2″. Слухи о том, что завод будет
окупаться за счет горожан, не верны.
Место для строительства завода пока не определено. Предположительно, это
бывший свинокомплекс Атлянской колонии, глиняный карьер кирпичного завода
или заброшенная территория за базой «Металлург — Монтаж». Как вариант
рассматривается и старая Васильевская свалка, о переработке которой говорить
пока рано, поскольку проект завода находится в стадии согласования. Проект
уже направлен на экспертизу областного экологического комитета, ее результаты
будут известны не раньше 20 ноября.
Алексей Обухов — начальник отдела охраны окружающей среды городской
экологической службы:
— Пока говорить о том или ином претенденте на строительство
мусороперерабатывающего завода рано. Мы знакомы только с проектом предприятия
«Экосервис», и он нас устраивает. Документы предприятия «Меркурий — 2″ мы не
видели.
На сегодня все претенденты проходят экологическую экспертизу, однако
хотелось бы отметить, что сейчас мусор, вывозимый из города, гораздо
токсичнее, чем, к примеру, десять лет назад. Это смешанные отходы, в том
числе и промышленные, и если их разбить по видам, получатся тысячи. Причем
все они без исключения вредные.
Более того, на их токсичность влияют природные факторы, те же перепады
температур. Я считаю, что в данном случае нужно подходить наверняка, и
использовать тщательно проверенный метод. «Меркурий — 2″ претворяет свой
проект в жизнь на бумаге. А ведь сегодня очень часто суть и описание
расходятся. Да и сам Владимир Пьянков, по его же словам, видел этот завод
всего один раз, в Белоруссии.
В конечном итоге, все решит экспертиза. Мы же только инспектирующий орган
и можем судить после запуска проекта. А пока остается только предполагать.
«Глагол» (Миасс), 5.11.2004 г.

UCS-INFO.1332

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1332, 26 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
Опасная химия
28 апреля — День химической безопасности

ЗИМА В МОСКВЕ КОНЧИЛАСЬ: ПОДУМАЕМ О ХИМИИ

ОБСУЖДЕНИЕ
Друзья! Сколько можно терпеть!
Сегодня, 21 марта в Госдуме прошел Круглый стол (КС) на тему
<Экологическая безопасность противогололедных материалов (ПГМ)>. Очень
неоднозначное впечатление оставила о себе эта встреча. Думаю, что
информация в СМИ пройдет, и журналисты были, и камеры снимали, но сам
хочу поделиться своим настроением и мыслями о нем.
Прежде всего, что откуда. Организаторов было несколько: Комитет ГД по
экологии, Департамент ЖКХ Правительства Москвы и Москомприроды,
последняя должна была, собственно говоря, и быть инициатором
подобного процесса, но на деле получилось обратное. В качестве
экспертов, союзников-противников были приглашены чиновники и
функционеры различных НИИ и ГУПов. И как?
Ни для кого не секрет, что реагенты — это огромный бизнес. На основании
доклада П.И. Соломко до 2000 года в Москве использовалась песко-соляная
смесь в количестве 640 тыс. тонн за сезон, техническая соль в период
2001-2002 гг. — 320 тыс. тонн. И, наконец, сейчас на улицы Москвы
вываливаются реагенты в объеме 178 тыс. тонн. Это только что сыпать, а из
чего (придуманы специальные устройства для разбрызгивания жидких реагентов,
разбрасыватели — для твердых; не включаем в этот список дворников и
работниц в оранжевых жилетках со своим инвентарем), и где хранить все
это добро: сумма набегает приличная.
Сложилось мнение и не только у меня одного, что на КС присутствовали
лобби-представители компаний-производителей ПГМ и всего связанного с
ними. И только один зам.руководителя Росприроднадзора, уже
прославившейся сносом дачных поселков на Истре, был одинок, потому и
выступление его сразу же оживило и одновременно разделило всех
присутствующих на два лагеря — <за> реагенты и соответственно
категорически <против>, коих было немного, да и выступали они как-то хило.
Был показан фильм, надо отдать должное, произведенный на высочайшем
уровне советской пропагандистской системы, великолепный монтаж-коллаж
хроники и наших дней, превосходная озвучка двумя дикторами, отменная
графика, основная идея которого убеждала в верности выбранного курса
использования реагентов. Также было много выступлений в большей
степени отчетных , мол, мы хорошие, как сказали, так и делаем.
Главное оставалось долго не обсуждаемым, а как же люди, влияние на их
здоровье этих чудо-растворителей льда. Особенно хранение ПГМ
непосредственно в жилых домах, что недопустимо! Отрадно, что хоть в
конце КС это обстоятельство было отмечено.
В Рекомендации по итогам КС (в его еще неизмененном проекте, выданном
до начала) было рекомендовано: Правительству РФ — разработать
технический регламент к ПГМ и провести исследования по разработке и
обоснованию санитарно-гигиенических требований по качеству ПГМ;
Правительству Москвы — разработать нормативные и др. акты обеспечения
экологической безопасности ПГМ, а также усилить контроль за их
применением.
Мэр Москвы на одном из заседаний Правительства уже говорил о том, что
может имеет смысл больше денег платить дворникам, увеличить их штат,
закупить технику за счет средств, расходуемых на реагенты, и, в
конечном счете, отказаться от хлористых соле-поливалок (которые еще
остались) и реагентов. Вопрос поднят, но решение пока не принято.
Надо следовать здравому смыслу!
С уважением,
Левченко Б., РОО <Экологический компас>,

РАССЛЕДОВАНИЕ
Доказано: реагент увечит наши вещи
«КП» получила результаты независимой экспертизы, которые развеяли все
сомнения во вреде дорожной «химии» не только для одежды, но и для здоровья.
Теперь у нас есть убедительное основание для подачи иска о запрете реагента
Что мы сдали на анализ
Понятно, что от реагента у москвичей страдает то, что находится ниже
пояса, а именно брюки, юбки, шубы, дубленки и обувь. Эти предметы одежды и
были закуплены для экспертизы — все новенькое и красивое. Шубу и дубленку
взяли детские, рассудив, что качество у них то же, что и у взрослой одежды,
а цена не так кусается. Поскольку самой сильной «химической» атаке
подвергается именно обувь, ее приобрели целых три пары — все из натуральной
кожи, но из разных ценовых категорий (читай: дешевые, средние и дорогие).
Итак, на «растерзание» к экспертам поступили:
1. Джинсы
2. Полушерстяные мужские брюки
3. Цигейковая шуба
4. Дубленка
5. Сапоги зимние (пр-во Франции)
6. Полусапожки зимние (пр-во России)
7. Ботинки зимние (пр-во Италии).
Как проводили экспертизу
По сообщению московских властей, улицы столицы в сезон 2004 — 2005 гг. в
основном обрабатывали веществом, носящим гордое название «Хлористый кальций
кальцинированный» (ХКК). Припоминаете гранулки, которыми посыпают тротуары?
Это он и есть.
Для проведения испытаний мы обратились в Независимый экспертный центр
товаров и услуг. Главным «героем» экспертизы, соответственно, стал
25-килограммовый мешок этого самого ХКК, приобретенный у дворника одного из
столичных ЖЭКов. Для чистоты эксперимента потребовалось выяснить, в каких
концентрациях реагент чаще всего встречается на улицах столицы. Тут мы
воспользовались данными РосдорНИИ (государственный институт, который
испытывает реагенты и выдает одно из заключений, необходимых для разрешения
их применения). По мнению специалистов, при смешивании реагентов с тающим
снегом на дорогах и тротуарах чаще всего образуются 10- и 20-процентные
водные растворы «химиката».
Такие смеси и приготовили эксперты.
Для начала от закупленных образцов одежды отрезали по нескольку
одинаковых кусочков и проверили, как они реагируют на стирку и химчистку.
Поскольку и стирали, и чистили строго по инструкции, одежда не полиняла и
не села, осталась мягкой.
Параллельно взяли такие же кусочки одежды и выдерживали (каждый отдельно)
в 10- и 20-процентных растворах ХКК разное время — 15 минут, 1 час, 2 часа
и 24 часа. Затем высушивали и смотрели, что получилось.
Результаты.
Выяснилось, что одежда страдает чуть меньше, чем изделия из кожи. Но и
этого ущерба достаточно, чтобы вещи стали непригодными к носке. Во-первых,
ткань линяет и приобретает рыжеватый оттенок. Во-вторых, она непредсказуемо
изменяет размеры — садится или, наоборот, становится шире. И последнее,
самое неприятное, — на ощупь это уже не ткань. ЭТО скорее напоминает картон
для коробок — кожу не оцарапаешь, но мозоль натрешь наверняка.
То, что творит реагент с нашими шубами, обувью и дубленками, можно даже
не описывать словами — посмотрите на фотографии и сами оцените размер ущерба.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Даже мы не ожидали таких результатов!
Владимир ГУК, кандидат химических наук, эксперт Независимого экспертного
центра товаров и услуг:
— Результаты настолько показательны, что не оставляют никакого сомнения -
реагент портит наши вещи безвозвратно! Природа этого вещества — хлористого
кальция — такова, что оно постоянно забирает на себя влагу из окружающей
среды. Если вы хотя бы раз наступили в лужу — все, реагент попадает не
только на кожу, но и пропитывает швы, проникает в проклеенные места.
Начинается химическая реакция, которая с этого момента будет идти
непрерывно — реагент «работает» даже после того, как обувь вымыта и высушена.
В результате этой реакции выделяется соляная кислота, которая заставляет
кожу деформироваться, твердеть и лопаться. Более того, испарения этой
кислоты вредны для здоровья.
То же самое происходит с шубами и дубленками — кожа твердеет,
деформируется, перестает «держать» мех, и он начинает вылезать. Особенно
быстро и сильно портятся «породистые» шубы — из норки, лисы, нутрии и т.д.
Нет никакого сомнения — ни одна из вещей, на которую попал ХКК,
восстановлению не подлежит!
В СУД!
Начинаем показательный процесс
В «КП» за 21 марта мы опубликовали инструкцию о том, как обращаться в
суд за компенсацией вреда, причиненного реагентами.
Напомним, каждому пострадавшему следует подавать иск самостоятельно. Но
для «обкатки» нашего пособия на практике, т. е. в суде, адвокаты
Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) проведут
показательные процессы. Их будет два: в Тверском районном суде, куда надо
обращаться гражданам, понесшим убытки на сумму более 50 тысяч рублей, и у
мирового судьи, к которому отправятся истцы, рассчитывающие на компенсацию
до 50 тысяч.
Истцами — «пионерами» — будут две наши читательницы. Одна из них понесла
самые крупные убытки из всех, кто написал в «Комсомолку». У второй
пострадавшей уже имеется заключение экспертизы, подтверждающей «вину»
реагента, а история девушки очень типична: с подобной ситуацией столкнулись
большинство москвичей.
Пострадавшая: Людмила ЗАЙЦЕВА, руководитель подразделения одной из
московских фирм
Ущерб: 127 350 рублей. На серебряную свадьбу муж подарил Людмиле
итальянскую норковую шубу. Антигололедная «химия» выжгла подол по всей длине
на высоту от 3 до 20 см, мездра стянулась и стала ломкой, мех начал
вываливаться. В ателье подтвердили: «виноват» реагент и согласились
реставрировать шубу за 3 тысячи долларов.
Суд: Тверской районный.
Пострадавшая: Марина ЛИХТОРЕНКО, секретарь
Ущерб: 5500 руб. На 20-й день носки новые зимние сапоги изуродовали
множественные трещины, кожа полопалась. Экспертиза подтвердила: причина -
антигололедный реагент. «Еще одну пару зимней обуви я себе позволить не
могу, придется мерзнуть в демисезонной», — написала Марина.
Суд: мировой судья судебного участка Москвы.
СРОКИ
Когда ждать победы
По закону судье районного суда на принятие иска отводится до пяти дней,
на рассмотрение дела и вынесение решения — до двух месяцев. Мировой судья
должен уложиться в месяц. Однако адвокаты КонфОП предупреждают: на практике
процесс может растянуться на срок до полугода, а то и больше.
АЛЬТЕРНАТИВА
Изобретено новое антигололедное средство
Химики призывают испытать и внедрять его в Москве
В середине 90-х годов московские химики под руководством доктора наук,
лауреата Государственной премии Валерия БАРАННИКА разработали новый
химический препарат «ПГР-25″. Так был назван противогололедный реагент,
который начинает замерзать при минус 25С.
— Это смесь сельскохозяйственных удобрений, — рассказывает профессор
БАРАННИК. — Секрет в том, что мы нашли верную пропорцию. К ней добавлены
замедлители коррозии, антисмазка. Все ингредиенты являются нетоксичными и
смесь их тоже.
Авторы не проводили испытаний ни на обуви, ни на одежде.
— На тряпках и ветоши, которые использовались при работе, следов воздействия
ПГР не обнаружено, — рассказывает соавтор изобретения Александр МЕРСОВ.
По данным авторов, реагент «ПГР-25″ в полтора раза дешевле ХКК.
Многолетние попытки внедрить новинку оказались безуспешными, но после
«антиреагентных» статей в «КП» авторы решили повторить свое предложение и
25 февраля направили письма Юрию Лужкову и Владимиру Платонову.
Ответа пока нет.
«Комсомольская правда», 11 апреля 2005 г.