*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1331, 25 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
Опасная химия
28 апреля — День химической безопасности

ТЕФЛОН — ЭТО НЕ ВСЕГДА ХОРОШО

DuPont заплатит компенсацию
Вторая по величине американская химическая компания DuPont может
заплатить до $300 млн компенсации, чтобы закрыть дело о предполагаемом
нанесении вреда окружающей среде. При этом компания отвергает обвинения и
тратит миллионы долларов на исследование, призванное доказать ее невиновность.
На прошлой неделе руководство DuPont решило заплатить компенсацию по
коллективному иску жителей двух американских штатов. Почти 60 000 человек
обвинили компанию в том, что она в течение двух десятков лет допускала
выбросы ядовитых отходов от производства тефлона. По условиям соглашения
компания должна выплатить истцам $85 млн. Еще $22,6 млн пойдут на связанные
с делом расходы, в том числе оплату услуг юристов.
Но DuPont придется раскошелиться еще на $235 млн, если проводящиеся
сейчас исследования, на которое сама компания выделила $5 млн, покажут, что
вредные вещества, попавшие в окружающую среду, в том числе в водоемы, стали
причиной каких-либо заболеваний. По мнению оппонентов DuPont,
перфторооктановая кислота (PFOA), один из химикатов, использующихся при
производстве тефлона, способна причинить вред здоровью. Компания настаивает
на том, что вещество безвредно. Несколько дней назад DuPont отказалась от
заключения досудебного соглашения с Агентством по защите окружающей среды
(EPA), которое обвинило компанию в замалчивании информации о том, что
названный химикат вреден для окружающей среды и здоровья людей. EPA обвинило
DuPont в том, что в период с 1981 по 2001 г. содержание PFOA в водоемах,
находящихся поблизости от ее заводов, превышало нормы, установленные самой
компанией. Кроме того, заявляет EPA, химикат был найден в организме
беременных женщин, работающих в DuPont. Агентство утверждает, что компания
намеренно скрывала результаты исследования от общественности, нарушая таким
образом положение Акта о токсичных веществах.
Пока не доказано, вредна ли PFOA для здоровья, хотя некоторые
исследования показывают, что она может представлять серьезную опасность.
Согласившись заплатить многомиллионную компенсацию, DuPont тем не менее
не признала вины. «Это принесет пользу обеим сторонам — научные исследования
помогут принять верные решения и помочь обществу», — сказала юрист DuPont
Стэйси Мобли.
Соглашение между DuPont и жителями штатов Вирджиния и Огайо, которые
обвили компанию в нанесении вреда их здоровью, пока ждет одобрения окружного
судьи Вирджинии. Адвокаты истцов, однако, считают, что предложение DuPont
крайне выгодно для них — судебное разбирательство могло бы затянуться на
несколько лет. (WSJ, 10.09.2004, Кирилл Корюкин)
Т.Херрик, «Ведомости» (Москва), 13.09.2004 г.

Сковородка — удар по полноценному сексу
Во всяком случае, для крыс
Большинство жителей «цивилизованных стран», панически боящиеся ожирения
и канцерогенов, уже не представляют себе жизни без тефлоновых сковородок, к
которым, в отсутствие масла, не прилипает даже яичница. А между тем ученые
давно подозревают, что еда, приготовленная в такой посуде, может оказаться
опасной для организма. Вопрос этот до конца не изучен, исследования
находятся только на начальной стадии и будут длиться еще долго.
Но во всяком случае, как утверждает Агентство по защите окружающей
среды (EPA), перфлуорооктановая кислота, применяемая при приготовлении
тефлона, уж точно здоровья не укрепит. Крысы, которых усиленно кормили
этим веществом, добавляя его в пищу, быстро и массово отправлялись на
тот свет. А те, которые выживали, не особенно интересовались
противоположным полом и вообще отставали в сексуальном развитии.
Надо сказать, что один из фактов отрицательного влияния тефлона на
живые организмы уже доказан — птички, находящиеся поблизости от кухни,
где готовят на таких сковородках, долго не живут. Не так давно,
накануне рождественских праздников британская домохозяйка Ирен Кларк
лишилась из-за этого сразу четырех домашних любимцев. Женщина готовила
мясной пирог и уже собиралась попробовать блюдо, но тут услышала, как
в клетке запищали волнистые попугайчики Билли и Грегори. Когда она
поспешила на помощь, птицы лежали вверх брюшком, их била дрожь. Через
некоторое время корчиться в предсмертных судорогах начал еще один
попугайчик — Молли. Последний питомец, Чарли, держался дольше всех,
плохо ему стало только к вечеру, однако и он скончался.
Вызванный ветеринар объяснил, что птички стали жертвами тефлоновой
посуды. «Он сказал мне, что иногда что-то выделяется при нагревании
посуды и эти пары распространяются по квартире. Это ужасно», — убивалась
Ирен Кларк. Кроме того, ветеринар предупредил ее о том, что вещества,
выделяемые при сильном нагреве тефлоновой посуды, могут оставаться в
воздухе квартиры до нескольких дней и посоветовал воздержаться от покупки
новых птиц по крайней мере в течение недели. Компания DuPont, производитель
посуды с антипригарным покрытием, признала тогда, что чрезмерное накаливание
их тефлоновой посуды действительно может наносить вред птицам.
Кстати сказать, были намеки и на то, что такая продукция вредна не
только для пернатых. Еще в 2001 г. исследователи университета Торонто
сообщили, что антипригарное покрытие выделяет в окружающую среду химикаты,
период распада которых может составлять несколько столетий. В DuPont ответили
на это, что разрушение тефлонового покрытия начинается лишь при температуре
выше +350 С, а средняя температура при приготовлении еды гораздо ниже.
Как бы то ни было, чтобы прожить подольше и не подвергать опасности
свои сексуальные функции, стоит заменить хотя бы поврежденную посуду.
К этому и призывают ученые, понимая, что отказаться от такого полезного
изобретения человечеству уже не удастся. А последние исследования,
проведенные по заказу компании DuPont, утверждают, что никакой угрозы от
тефлоновых сковородок не исходит.
А.Бузыкин, «Утренняя газета», 25 апреля 2005 г.

http://www.utro.ru/articles/2005/04/25/432404.shtml

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1330, 24 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
Опасная химия
28 апреля — День химической безопасности

ОБЖ — УЧЕБНИК ДЛЯ СОЛДАФОНОВ И ПУТАН?

Он учит воинским премудростям и интиму СРЕДИ множества школьных
предметов есть нечто, именуемое сокращенно «ОБЖ».
Официально название расшифровывается как «Основы безопасности
жизнедеятельности». Правда, сами школьники предпочитают варианты «Охрана
беременных женщин» или «Общество больных животных». Насколько нужен этот
предмет и что на самом деле кроется за этими тремя буквами — ОБЖ? В этом
попыталась разобраться корреспондент.
Предмет «Основы безопасности жизнедеятельности» появился в школе по
инициативе МЧС. Совместно с Минобразованием России были разработаны общие
требования и стандарты, выпущены учебники. На сегодняшний момент существует
несколько вариантов учебников по ОБЖ. Среди них есть и хорошие и, как
говорится, не очень.
Липецкие школьники осваивают премудрости ОБЖ по учебному комплекту
авторов Смирнова, Фролова, Литвинова и др. издательства ACT. Но учит этот
учебник чему угодно, только не «безопасности жизнедеятельности». Вот, к
примеру, с чего начинается ОБЖ для 8-го класса.
Во введении ненавязчиво объясняется, почему в нашей стране безопасность
на очень низком уровне. «Еще нередко, — сетует учебник, — встречаются люди,
забывчивые, невнимательные, безответственные, недисциплинированные, а иногда
просто неграмотные в вопросах …обеспечения своей безопасности». Ну надо же,
какие нехорошие! Но ведь дело не только в плохой памяти да пофигизме тех,
кто не дорожит своей жизнью. И авторы учебника это понимают: «Да и уровень
используемых технических решений еще не всегда соответствует международным
стандартам безопасности». «Поэтому, — признаются они, — мы порой отстаем от
передовых стран по уровню обеспечения своей жизнедеятельности». И вот именно
поэтому, оказывается, «отдельные виды отечественной промышленной продукции
не находят сбыта на международных рынках». Это как понимать? Что наши
противогазы за границей не раскупают? Неясно и то, каким образом все это
вяжется с основным содержанием учебника, почти целиком посвященного различным
авариям и катастрофам. Вместо того чтобы обезопаситься от «чрезвычайных
ситуаций», восьмиклассники, добросовестно делающие уроки, учатся
классифицировать ЧС по масштабу распространения и тяжести последствий,
зубрят таблицу, где подробнейшим образом расписаны виды и подвиды аварий,
пожаров, СДЯВ и ХОО (сильнодействующих ядовитых веществ и химически опасных
объектов — прим. авт.).
Ну скажите, зачем 13-летним подросткам заучивать названия, которые и
выговорить-то невозможно: нитрилакриловая кислота, треххлористый фосфор или
водород мышьяковистый? И это при том, что химию они учить только-только
начали! О языке, которым излагается информация, хочется сказать отдельно.
Не замечали, как речь военных отличается от речи обычных людей? До смысла
сказанного надо продираться сквозь дебри казуистики и официозных штампов.
Так и учебник ОБЖ надо еще переводить на нормальный человеческий.
К примеру, насколько понятна такая фраза: «Источником травм является
также неправильная организация занятий физической культурой и спортом,
нарушение правил оборудования спортивных помещений и т.д.»? Умиляют и
задания, какие даются в учебнике. Например, после параграфа «Основные
причины аварий и катастроф» ребятам предлагается объяснить пословицы:
«Беда не ходит одна», «Не ищи беды: беда сама тебя сыщет», «Придет беда -
растворяй ворота», «Коль быть беде, то не минуешь» и т.д.
Думается, все эти и особенно последнее народное изречение здесь очень
уместны!
Запуган — значит защищен?
Из учебника 9 класса (он продолжает эту линию) ребятам предстоит узнать,
сколько в РФ ежегодно регистрируется разнообразных опасных случаев, к каким
физическим и психическим травмам они приводят. Приводится таблица с подробным
перечислением опасных ситуаций и их последствий: от порезов и ушибов до
депрессии и самоубийства. Заучивание этого перечня, по мнению авторов,
помогает лучше переносить экстремальные ситуации и выходить из них с
наименьшими потерями. А ведь изучение простейших методов спасения и не на
теории, а на практике было бы куда более полезным! Чтобы в случае этой самой
экстремальной ситуации, не дан бог, конечно, ученик представлял себе не эту
таблицу «с последствиями», а твердо знал, как ему поступать, где в школе
находятся средства индивидуальной защиты, и умел ими воспользоваться. Но
вместо практических советов девятиклассникам предлагается узнать, как год от
года повышается ядерная безопасность, каковы поражающие действия хлора,
фосгена и других токсичных химических веществ. И уж совсем любопытен и
познавателен раздел «Правовые основы военной службы». Из него 13-летние
мальчишки узнают, каким шифром пользуются врачи военкомата. «А» — годен к
военной службе, «Б» — годен с незначительными ограничениями и т.д.
Кажется, что авторы учебника просто перепутали адресатов своей «науки».
Курс на милитаризм Содержание учебников ОБЖ для 10-11 классов почти
целиком и полностью посвящено обороне государства е ее организации.
Безусловно, будущие призывники должны быть знакомы с историей создания и
развития Вооруженных сил России. Но изучать подробно структуру, описание
видов Вооруженных сил, рядов войск и управление ими? Ну зачем
десятиклассникам знать порядок проводов военнослужащих, увольняемых в запас
или отставку? И уж совсем непонятно, с какой целью одиннадцатиклассникам
приходится заучивать, как происходит освидетельствование граждан при
первоначальной постановке на воинский учет или организация прохождения
профессионального психологического отбора. Это очень похоже на должностную
инструкцию для работников военкомата. Но какая здесь связь с основами
безопасности жизнедеятельности, нормальному человеку не понять. Зато
нетрудно догадаться, зачем рассказывается об особенностях военной службы,
распорядке дня, количестве отпуска и т.д. Видимо, авторы учебника уверены,
что, получив аттестат, ученики сразу же пойдут в армию и свяжут с ней жизнь.
Правда, внимательно изучившие параграф «Социальная защита военнослужащих»
этого, скорее всего, не сделают. В этой главе на двух страницах подробно
описывается, чем обеспечивались офицеры русской армии конца XIX века, зато
нет ни слова о сегодняшней системе льгот. Да ведь и льгот-то нет!
Интим предлагать
Очевидно, что основную задачу — учить основан безопасности
жизнедеятельности, авторы учебника понимают весьма своеобразно. Но, как
оказалось, им далеко до ГОМЦ «Школьная книга», выпустившего более
«продвинутый» учебник. В него, видимо, тоже с точки зрения безопасности
жизнедеятельности, включили раздел, посвященный интимным отношениям
подростков. Девятиклассникам, в частности, предлагается тест, призванный
помочь разобраться в вопросе о «месте сексуальности во взаимоотношениях
юноши и девушки». Один из вопросов звучит так: «Сколько времени тебе нужно
общаться с избранником (избранницей), прежде чем ваши отношения станут
интимными? Варианты ответа: а) один вечер; б) пока я не полюблю его (ее);
в) пока не начну доверять ему (ей). Вот так!
Авторы даже не сомневаются в том, что не все дети в этом возрасте
вступают в эти самые интимные отношения!
«Липецкая неделя» (Липецк), 3 ноября 2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1329, 23 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
Опасная химия
28 апреля — День химической безопасности

ХИМИЧЕСКИЕ ДОЖДИ, ОБЛАКА, ОТРАВЛЕНИЯ

СКВАЖИНА ОТРАВИЛА ТРИ СЕЛА
Жители трех сел Терского района Кабардино-Балкарии отравились неизвестным
газом. В больницу за помощью обратились более 100 человек, 27 из них
госпитализированы. Как предполагают в прокуратуре, причиной отравления мог
стать выброс сероводорода из недавно открытой после долгой консервации
нефтяной скважины.
В Кабардино-Балкарии расследуют обстоятельства массового отравления более
сотни жителей Терского района республики. Как сообщили «Газете.Ru» в МЧС
России, с 15 по 21 апреля в терскую районную больницу с жалобами на
ухудшение самочувствия обратились 118 жителей сел Инаркой, Верхний и Нижний
Курп. Среди пострадавших оказалось несколько детей. Первыми симптомами
отравления было высокое давление и приступы удушья.
После осмотра 27 человек по медицинским показаниям были направлены в
стационар, остальные после оказания помощи отправлены домой. Состояние
нескольких больных врачи оценивают как тяжелое, при этом не могут поставить
точный диагноз. По словам заведующей инфекционным отделением больницы
Терского района Раисы Каировой, госпитализированным поставлен
предварительный диагноз «интоксикационный синдром неясной этиологии». Даже
тех, кто уже почувствовал себя лучше, из больниц не выписывают, боясь
ухудшения состояния.
Предполагается, что жители трех сел могли отравиться газом, возможно,
сероводородом.
В минувший вторник, 19 апреля, сотрудники республиканского
Госсанэпиднадзора взяли анализы воздушной среды в районе скважины No 16
Харбиженского нефтяного месторождения в селе Инаркой. По словам местных
жителей, работы на этой скважине много лет не велись, но недавно она вновь
была открыта. После этого в селе Инаркой стал чувствоваться резкий запах
сероводорода. Были закрыты школа и детский сад. Через несколько дней запах
газа появился и в соседних двух селах.
По результатам взятых сотрудниками СЭС 19 апреля анализов выяснилось,
что предельно допустимая концентрация веществ в районе скважины не превышена,
отметили в пресс-службе Южного регионального центра МЧС.
Жители трех сел Терского района собрались на митинг у здания сельской
администрации в Инаркое и потребовали от властей расследовать причину
отравления, сообщает телекомпания НТВ.
Собравшиеся утверждают, что не разойдутся до тех пор, пока угроза их
здоровью не исчезнет.
«Законсервирована была скважина лет 20 назад. Там большое содержание
газов. Вот говорят, сероводород был. Я думаю, что перед запуском такой
скважины надо с народом сначала поговорить, а не так сразу запустить и
отравить всех», — заявил один из местных жителей — Радик Дышегов.
В настоящее время в Терском районе работает правительственная комиссия
по выявлению причин отравления людей. Ее возглавляет председатель
правительства КБР Геннадий Губин. Как сообщили «Газете.Ru» в МЧС России,
21 апреля комиссия постановила приостановить работы на 16-й скважине до
выяснения причин заболевания людей.
Кроме того, специалисты должны в ближайшие дни обследовать все скважины
Терского района, а также Нижнекурпский нефтеперерабатывающий завод на
предмет их безопасности.
По факту массового отравления жителей Терского района Кабардино-Балкарии
возбуждено уголовное дело по двум статьям УК РФ — нарушение
санитарно-эпидемиологических норм и нарушение правил ведения работ. Об этом
сообщил в пятницу журналистам прокурор республики Юрий Кетов. Прокурор
отметил, что, по его данным, в районе скважины No 16 произошел выброс
сероводорода. Виновники произошедшего будут установлены по результатам
работы правительственной комиссии и прокуратуры.
И.Петракова, «ГАЗЕТА.RU», 22 апреля 2005 г.

http://www.gazeta.ru/2005/04/22/oa_155557.shtml

Источник: ies@rambler.ru, 23 апреля 2005 г.

ЩЕЛОЧНОЕ ОБЛАКО НА СТАВРОПОЛЬЕ МОГЛО ПРИЙТИ ИЗ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
19 апреля в Северо-Западных и в Северо-Восточных районах Ставропольского
края прошел слабый дождь, содержащий химическое вещество. Как сообщили
корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе ГУ МЧС по СК, в городе Ставрополе
выпадение осадков наблюдалось в период с 12.30 до 12.40 часов. После
высыхания капель, на машинах и на темной одежде граждан проявились пятна от
бежевого до светло коричневого с красноватым оттенком цвета. По результатам анализа
химической лабораторией краевой СЭС установлено, что осадки имеют
слабощелочной характер (рН = 9) и содержат амин группу. Превышений предельно
допустимых концентраций химических веществ и соединений не установлено. В
лабораторных анализах атмосферного воздуха, проведенных накануне, выполненных
Ставропольским краевым центром гидрометеорологии и мониторингу окружающей
среды, превышений предельно допустимых концентраций нет.
Исходя из того, что направления ветра 19 апреля на высоте облаков 3-5 км
было юго-западным, можно предположить, что зараженное облако пришло со
стороны Краснодарского края. По линии МЧС Ставропольского и Краснодарского
краев фактов нарушений технологических процессов в химическом производстве
не выявлено, технических аварий и залповых выбросов на промышленных
предприятиях 18 и 19 апреля в Ставропольском крае не зарегистрировано.
По предварительной информации обращений граждан в медицинские учреждения
Шпаковского (г.Ставрополя), Красногвардейского, Новоалександровского и
Апанасенковского районов, где наблюдался этот дождь, официально не
зафиксировано.
ИА «REGNUM», 20 апреля 2005 г.

http://www.regnum.ru/news/441763.html

Источник: ies@rambler.ru, 22 апреля 2005 г.

РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ДОЖДЬ
На Воронежскую область пролились загадочные «ржавые» осадки
Вчера жители Кантемировского, Россошанского и Ольховатского районов
Воронежской области — около 160 тысяч человек — были крайне взволнованы. В
этих граничащих с Украиной районах прошли два «ржавых» дождя, как назвали
их местные жители. Первыми забили тревогу и стали обращаться в
санэпидемслужбу и районную администрацию жители села Болдырево
Кантемировского района. Местные власти уверяют, что никакой опасности для
здоровья людей нет. Им не очень верят.
«Около десяти утра со стороны Украины, до которой тут считанные
километры, надуло тучки, — рассказал «Новым Известиям» продавец
Болдыревского магазина Ольга Предыбаева. — А потом опустился то ли дождь,
то ли туман, в общем, морось какая-то. Люди стали заходить в магазин, вся
одежда у них была в коричневых и оранжевых потеках. Точно такие же пятна
остались на крышах машин, на оконных стеклах. У нас перед магазином
небольшой базар работает, так торговцы тут же снялись и уехали в райцентр
от греха подальше. Да и мы испугались — подумали, что где-то на предприятии
случился выброс. Грешили на Россошанский химзавод и на соседнюю фабрику по
производству охры».
В тот же день такие же осадки выпали почти во всех населенных пунктах
Кантемировского, Россошанского и Ольховатского районов. Опасения людей
вполне обоснованны. В городе Россошь работает крупнейший в стране завод
минеральных удобрений, а в поселке Журавка Кантемировского района расположено
единственное в России предприятие по производству охры — сырья,
применяющегося для изготовления красок. Местные администрации из-за
рыжеватого цвета осадков тут же предположили, что авария и выброс случились
на заводе по производству охры. «Не было у нас никаких аварий и выбросов -
ни вчера, ни десять лет назад», — заявил директор ОАО «Журавский охровый
завод» Илья Зайцев. Волнение улеглось только тогда, когда выяснилось, что
у попавших под «рыжий» дождь самочувствие не ухудшилось.
Санитарные врачи взяли во всех районах пробы почвы и воды и отправили их
на анализ в райцентр Россошь, в лабораторию местного Центра гигиены и
эпидемиологии. Заведующий лабораторией Евгений Украинский сообщил «НИ», что,
по предварительным результатам анализов, кислотность почвы и воды, а также
содержание в них щелочи и пестицидов — в пределах нормы. Больше чем положено
было нитратов, но, по словам начальника лаборатории, для тех мест это
обычное дело. Гамма-фон в районах был тоже в пределах нормы. Определить,
содержалась ли в осадках охра, в лаборатории не могут, ссылаются на то, что
нет оборудования и не разработана методика. Санитарные врачи заявляют также,
что в работе Россошанского АО «Минудобрения» никаких сбоев в технологическом
процессе не было.
Заместитель главного санитарного врача области Иван Иванов в разговоре
с корреспондентом «НИ» невольно придал делу политическую окраску: «У нас уже
начинают цвести абрикосовые деревья, береза, ольха, тополь. А в соседней
Луганской области Украины они, наверное, уже расцвели. Лично мне кажется,
что во всем виновата пыльца. Местные жители говорят, что дождевые облака
пришли со стороны Украины. Может быть, где-то там образовалась воздушная
воронка с отрицательным давлением, в которую и затянуло пыльцу с пылью. А
здесь это все выпало уже в виде окрашенных осадков».
Тем не менее жители «покрашенных» районов официальным комментариям не
очень доверяют: в небольших городах положение местной власти напрямую
зависит от крупных предприятий, зачастую именно руководство этих
предприятий — вторая власть. Россошанский завод минудобрений и охровый
завод — из их числа. Так что договориться с администрацией местным
промышленникам об «официальной версии» по поводу «ржавого» дождя ничего
не стоит. Р.Прытков, «Новые известия», 21.04.05 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1328, 22 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
Мирный атом

В.ЛАГУТОВ НАПОМНИЛ О ДЕЛАХ ЯДЕРНЫХ

ВОТ ПОТОМУ И НЕ ПЕЧАТАЮТ ЧТО ПРАВДА, ВОТ КАБЫ ЛОЖЬ БЫЛА
Помянем ныне живущих, рабов Чернобыльских

1. Как защититься от Волгодонской АЭС.
«К нам вести черные пришли,
Что больше нет родной земли:»
(Поэт Н.Клюев, друг С.Есенина )
Известно, что атомная энергетика возникла отнюдь не по причине
дефицита уже используемых форм получения энергии, а скорее как некий
второстепенный побочный продукт при создании атомной бомбы. Это не
отрицают и сами атомщики — так было и в СССР, и в США, и во Франции, и
в Великобритании. По этому поводу уместно вспомнить яркий афоризм
академика П.Л.Капицы: «АЭС — это атомная бомба, дающая электричество».
Именно подобная АЭС-бомба замедленного действия, называемая 1-м блоком
Ростовской атомной электростанции (РоАЭС), была «поставлена на
счетчик» в роковой для всех жителей Дона 2001 год в 13 км от
Волгодонска. Мы можем даже представить размеры ожидающих нас бедствий
от возможного ядерного взрыва, исходя из следующих соображений. Если в
обычном ядерном боезаряде количество урана-235 составляет примерно 12
- 15 кг, то величина избыточной загрузки по урану-235 стандартного
ядерного реактора на легкой воде типа ВВЭР-1000, который установлен на
1-м блоке РоАЭС, может превышать 1000 кг, т.е. примерно в 1000 / 12 =
83 раза больше, чем в одной атомной бомбе. Мы опять возвращаемся к
давно наболевшему вопросу: а зачем нам вообще нужен на Тихом Дону этот
«атомный квартиросъемщик», или, если хотите, «атомный мародер» по
имени ВАС (Волгодонская Атомная Станция)? Население 30-км зоны не
получает от него ни обещанных льгот, ни электричества, ни тепла и т.д.
и т.п. Наоборот, он только тем и занят, что постоянно душит нас
радиацией, отнимая, тем самым, у нас все то, из чего складывается
жизнь простого человека: наше здоровье, здоровье наших детей и
близких, нашу природу и нашу землю. Чернобыль нам показал, что атомная
энергетика несет с собой только неисчислимые беды. Наблюдая с 2001
года режим эксплуатации 1-го блока ВАС, сопровождающийся бесконечными
авариями и радиоактивными выбросами, мы теперь можем с еще большим
правом говорить о недопустимости эксплуатации 1-го реактора (блока)
ВАС, не говоря уже о том, что мы категорически протестуем против
строительства 2-го реактора.

2. Европа ввела запрет на ядерные реакторы из России.
Европейский Союз (ЕС) весьма жестко предупредил Литву и Болгарию, что
не будет принимать эти страны в свои члены до тех пор, пока они не
остановят свои ядерные реакторы, произведенные в СССР (теперь в
России). При этом Евросоюз согласился выделить Болгарии и Литве
немалые средства на остановку советских АЭС, хотя подобная остановка,
а тем более, вывод их из эксплуатации является чрезвычайно
дорогостоящей операцией. Достаточно вспомнить, что Великобритания и
Франция в свое время на вывод из эксплуатации своих АЭС затратили
средства, превышающие объемы капиталовложений на их сооружение.
Находящаяся в Литве Игналинская АЭС производила 80% всей потребляемой
в странах Балтии электроэнергии. Несмотря на это, правительство Литвы
под давлением ЕС пошло на этот беспрецедентный для ее экономики шаг по
закрытию своего единственного источника энергии.
Недавно в СМИ прошло сообщение, что 1 января 2005 года в Литве был
остановлен 1-й из двух энергоблоков Игналинской АЭС. В дальнейшем
Литва обязалась до 2009 года полностью прекратить эксплуатацию
Игналинской АЭС. В Болгарии события развиваются по аналогичному
сценарию. Власти Болгарии, тоже в соответствии с принятыми перед ЕС
обязательствами, должны закрыть к 2006 году два из 6 энергоблоков
своей единственной Козлодуйской АЭС. В Чехии, недалеко от границы с
Австрией, на АЭС в городе Темелин эксплуатируются модернизированные
реакторы советского образца, которые, по мнению австрийских и немецких
специалистов, не соответствуют западным стандартам безопасности.
Поэтому Австрия уже до начала строительства Темелинской АЭС настаивала
на международной проверке стандартов безопасности станции,
расположенной в 50 километрах от австрийской границы. Австрийские
защитники окружающей среды постоянно блокировали контрольно-пропускные
пункты на границе с Чехией. Австрийская крайне правая «Партия Свободы»
собрала более 900 тысяч подписей под требованием не принимать Чехию в
Европейский Союз до тех пор, пока не будет закрыта эта самая
Темелинская АЭС.
И только после таких масштабных акций протеста чешские власти были
вынуждены привести Темелинскую АЭС в соответствие с западными
стандартами с помощью одной из американских энергетических компаний.
Естественно, российское министерство атомной энергии выразило протест
по этому поводу и заявило, что Россия снимает с себя всякую
ответственность за дальнейшую судьбу атомной электростанции в чешском
городе Темелин. В заявлении говорилось, что Россия не несет
юридических и моральных обязательств за Темелинскую АЭС, строительство
которой обошлось СССР в несколько миллиардов долларов и продолжалось
17 лет в соответствии с договором между Советским Союзом и
Чехословакией.
Итак, Европейский Союз категорически запретил эксплуатацию ядерных
реакторов, поставляемых из России. Другими словами, политика ЕС
сводится к следующему: если на АЭС в странах, желающих вступить в ЕС,
эксплуатируются ядерные реакторы из России, то таким странам доступ в
ЕС закрыт, если же советские реакторы будут модернизированы по
западным стандартам, то такие страны могут быть приняты в ЕС. Из этого
следует, что в Европе требования к условиям безопасности на АЭС
гораздо выше тех требований, которые действуют на сегодня в России.
Германия в 2000 году объявила о планах полного закрытия всех своих
атомных электростанций на территории Германии в течение ближайших 20
лет, несмотря на то, что у нее продолжают эксплуатироваться 19
реакторов собственного производства. А в России в то же самое время,
не только находятся в эксплуатации устаревшие ядерные реакторы, но
даже планируется строительство новых блоков АЭС с использованием
технически неполноценных ядерных реакторов.
3. Предупреждение создателя ядерного оружия.
Европа не зря всполошилась. Действительно, стареющие ядерные реакторы
советского производства чрезвычайно опасны. В процессе их эксплуатации
постепенно, в результате неизбежной коррозии, стенки всех
трубопроводов становятся тоньше. Скорость коррозии зависит от
давления, температуры, количества воды и пара, скорости тока и
характера турбулентности, насыщенности кислородом и т.д. Другая
типичная черта стареющих реакторов — растрескивание трубопроводов.
Одна из самых опасных черт старения АЭС — это охрупчивание стенок
реактора, происходящее под влиянием облучения. В результате
охрупчивания металл теряет прочность (пластичность) без каких-либо
видимых повреждений. Стенка такого реактора становится особенно слабой
при так называемом «тепловом взрыве» — быстром снижении или повышении
температуры. Неужели неистребим дух академика А. Александрова, который
столько лет водил всех нас за нос, уверяя, что реактор чернобыльского
типа можно возводить и на Красной площади — настолько он надежен?
Неужели последовавшая за этим Чернобыльская катастрофа так ничему и не
научила наших атомных чиновников и, следовательно, подобная катастрофа
вполне вероятна в будущем? Ведь задолго до Чернобыля знаменитый
еврейский физик, «отец» американской водородной бомбы, Эдвард Теллер,
предупреждал, что ядерные реакторы можно размещать лишь под землей, на
глубине не менее ста метров (выделено мной, Д.Б.).
В 1999 году в Москве вышла книга «Оружие, которое себя исчерпало».
Она была представлена общественности сначала в Москве, потом в
столицах других европейских стран и в США. Ее автор — выдающийся
физик, один из создателей ядерного оружия СССР, лауреат
Государственной и Ленинских премий и академик РАН Лев Петровича
Феоктистов. Его еще называют «челябинским Сахаровым», т.к. он делал
бомбы на секретном объекте в Челябинске-70, а академик Сахаров — в
Арзамасе-16. Как многие, кто стоял у истоков советского атомного
оружия, Феоктистов проделал свой путь надежд и разочарований и на этом
пути нашел в себе силы и мужество предельно честно взглянуть на все
сделанное. В своей книге он наиболее кратко и четко высказался о
чрезвычайно высокой опасности ядерных реакторов: «При всех различиях
современных быстрых и тепловых реакторов есть одна черта, их
объединяющая. И тот и другой работают по схеме выжигания активной
компоненты топлива (уран-235, плутоний-239) в активной зоне. Другими
словами, в них первоначально закладывается активного материала больше,
чем это требуется для непосредственного поддержания критического
уровня. Стационарное положение балансируется стержнями — поглотителями
нейтронов. По мере выгорания топлива стержни вынимаются, что и
поддерживает постоянство мощности реактора: В этом смысле ни один из
ныне существующих реакторов, работающих по принципу выгорания, нельзя
отнести к безусловно безопасным, потому что, если вдруг по случайным
причинам регулирующие стержни покинут активную зону, возникнет
значительная надкритичность.
Цепная реакция в таких условиях будет развиваться настолько быстро,
что никакая аварийная защита не поможет» (стр. 312-313). Этот порок до
сих пор так и не удалось преодолеть. Феоктистов пишет: «Если стержни в
результате теракта или еще каких-то событий вылетят из активной
зоны… то в этом случае никакие системы защиты, которые сегодня есть,
не смогут предотвратить ядерный взрыв… Внутри реактора давление 150
атмосфер… Стержни выстреливаются со скоростью — расчет показывает -
до 200-300 метров в секунду. Мне приходилось много раз спорить с моими
коллегами, и я иногда удивляюсь, что они начинают спор, проявляя
незнание кинетики ядерных реакторов, незнание устройства водородной
бомбы… В масштабах тех первых микросекунд и миллисекунд никакие
сегодняшние механизмы не срабатывают, если с такой скоростью
выстреливают стержни. Любое повреждение в результате теракта
расположенных вне реактора механизмов крепления и/или привода стержней
- поглотителей нейтронов приведет к их мгновенному вылету из корпуса
реактора, за счет существующего в реакторе давления величиной более
150 атмосфер. Для этого случая не существует никаких систем защиты от
возникающего при этом именно ядерного взрыва реактора».
Огромные опасности таятся не только в самой атомной станции, но,
особенно, — в хранилище отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). Сейчас у
каждой станции, в Америке ли, во Франции, в России — везде, накоплено
огромное количество ОЯТ. В этом отработавшем топливе содержится
огромное количество расщепляющегося материала — это сотни атомных
бомб. И для того, чтобы террористы нанесли свой удар, им нужна не
столько сама атомная станция, сколько хранилище ОЯТ рядом со станцией.
А хранилища — это обычные здания, которые никак не защищены от
нападения. У них нет и в помине никаких защитных колпаков от
пикирующих самолетов. И вообще, падающий самолет — это некая басня,
придуманная для публики.

4. Ложь как форма существования.
Хорошо известно, что естественный радиационный фон может меняться в
2-3 раза вследствие суточных, сезонных, солнечных вариаций. Но, глядя
на информационное табло кинотеатра «Комсомолец» в Волгодонске, этого
не скажешь — там постоянно, и днем и ночью, и зимой и летом
высвечивается одна и та же красная цифра радиации, а именно — 0.08
мкЗв/час (микроЗиверт в час). Зачем же так откровенно морочить голову
доверчивому населению? А ведь это только капля в море той лжи, которая
снизу до верху окутывает всю деятельность Минатома. Исходящая от него
информация требует обязательной перепроверки независимыми экспертами.
Для Минатома ложь превратилась в форму существования. С 26 апреля 1986
года все мы живем в иной эпохе.
Чернобыльская авария — это величайшая катастрофа за всю историю
Земли. Эту аварию нельзя считать закончившейся — она продолжается и
сегодня. Ликвидация всех ее последствий невозможна, ибо они вечны. До
сих пор атомщики так и не хотят публично покаялись в том, что они
натворили. Возникает резонный вопрос: зачем эти люди, которых принято
называть атомщиками, постоянно лгут? Президент Центра экологической
политики России, член-корреспондент Российской Академии наук Алексей
Яблоков так отвечает на этот вопрос: «Существуют люди Минатома, у
которых своя собственная мораль. Я их очень много знаю, это хорошие,
замечательные, талантливые люди, но они живут по своей собственной
логике, по своим собственным правилам. Все что хорошо для Минатома -
хорошо для России. Вот этот ведомственный подход, это то, чем я могу
объяснить то, что происходит. Козьма Прутков говорил: «Специалист
подобен флюсу». Вот он действительно знает очень хорошо свою
энергетику, но не видит и не хочет видеть опасных последствий ее
деятельности. Скажем, вот мы сейчас привлекаем внимание тех же самых
атомщиков: как вы будете обращаться с вечными и глобальными
радионуклидами, которые производит любая атомная станция, даже в
нормальных условиях? Ответа нет, нет научного ответа».
В 2001 году Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ)
призвало правительства всех стран принять неотложные меры по
обеспечению ядерной безопасности в связи с возможными действиями
террористов. В списке предполагаемых угроз — похищение атомной бомбы,
приобретение ядерных и радиоактивных материалов и атака на АЭС. Только
в последние годы, по данным МАГАТЭ, зарегистрированы 75 случаев
контрабанды ядерных материалов. По этому поводу в рамках экологической
программы «Запретная зона» на сайте «Радио Свобода» обсуждалась тема
«Безопасность атомных электростанций». Автор и ведущая этой программы
задавала вопросы директору Научно-исследовательского центра
физико-технических и экологических проблем энергетики Льву Максимову,
который был ответственным за ядерную безопасность на одном из
предприятий Министерства по атомной энергии в Новосибирске, так что не
доверять ему нет оснований, это — специалист. Приведем небольшой
фрагмент из их беседы: Вопрос: «Первый заместитель министра Российской
Федерации по атомной энергии Валентин Иванов ведь занимается вопросами
ядерной безопасности. Неужели он не в курсе того, что в существующих
реакторах есть технический недостаток, позволяющий очень быстро
вывести их из строя?». Ответ: «Я сам удивляюсь, почему Минатом
безмолвствует. Международное агентство по атомной энергии обратилось в
руководство Государственной Думы с просьбой провести международную
экспертизу, потому что все запросы, которые направлялись от депутатов,
около 18 в общей сложности, в Минатом, — никаких ответов или просто
формальные отписки. Или это, действительно, профессиональная слепота,
или какие-то другие соображения. Я, вы знаете, сам теряюсь в
догадках». Вопрос: «А могут это быть корпоративные интересы? Все-таки
существующая система Минатома довольно устойчива — и финансово, и
технологически. Они не заинтересованы в том, чтобы перестраивать ее?».
Ответ: — Такие интересы есть не только в Минатоме. Это и в
международных всех ядерных объединениях и корпорациях. Но когда вопрос
стоит вот такого масштаба, тогда все эти интересы должны быть отодвинуты в
задний угол, потому что вопрос безопасности — это безопасность не
корпоративная.
Это глобальная безопасность. И если вопрос стоит, быть или не быть
городу, то, наверное, вся общественность должна потребовать у этих
людей, в жесткой форме, дать официальные ответы. (Выделено мною,
Д.Б.). Президенту было написано письмо, нашему президенту, от доктора
технических наук, известного физика из Арзамаса-16 Никитчука, депутата
Госдумы. Это письмо президенту не доложено до сих пор: Вопрос: — Мы
говорим о том, что в настоящий момент основное уязвимое место
действующих реакторов — это то, что легко нарушается система
управления стержнями. Ответ: — Реактор идет вразнос и взрывается, как
именно ядерное устройство. Вот, например, Леонид Петрович Феоктистов,
ну, образно говоря, даже в кошмарном сне не может представить, чтобы
ядерный заряд был с одной степенью защиты. Не секрет, что ядерное
оружие имеет 4-6 степеней защиты. Здесь же от одного события зависит
взрыв, в результате одного такого теракта. Это совершенно
недопустимо». Еще один пример, связанный с деятельностью ВАС. В газете
«Вечерний Волгодонск» от 9 декабря 2003 года была опубликована статья
Бируля Д.Н. «Мы хотим знать правду» по поводу аварии на ВАС 07.11.2003
года. Статья кончалась так: «Мы категорически настаиваем на
необходимости поставить деятельность ВАС под жесткий независимый
контроль общественности городов Волгодонска и Цимлянска. В качестве
первого шага мы предлагаем провести гласный следственный эксперимент
по измерению уровня радиоактивного загрязнения по всей территории ВАС,
объявленной запретной зоной. Для полной объективности следственного
эксперимента мы предлагаем пригласить специалистов со своими
дозиметрическими приборами из нескольких организаций, но не менее, чем
из 3-х, например: (1) Минатом РФ; (2) Одна из местных организаций
«зеленых»; (3) Гринпис-Россия или любые международные организации».
Автор обратился к атомщикам со следующим конкретным предложением,
надеясь на их порядочность: «Если атомщики принимают наш публичный
вызов, то пусть они пришлют свой ответ через газету «Вечерний
Волгодонск». Читателей газеты просим следить за развитием событий». И
каков же был ответ? Да никакой. Надежда на порядочность не оправдалась.

5. Правительство против народа.
Беспринципные и злонамеренные люди и группы могут захватить
государственную власть и использовать ее для достижения своих целей.
Правительство, сформированное и управляемое своекорыстными лицами и
группами, укорачивает жизнь общества, нашу с вами жизнь. Это ставит
под угрозу жизнь каждого его члена, в том числе и тех, кто
осуществляет такую власть. Недавние события в Грузии, на Украине и в
Киргизии — яркие тому примеры. Похоже, что правительство России
всерьез намерено поставлять в Европу не только газ и нефть, но и так
называемое «атомное электричество». В начале статьи мы говорили о том,
что атомные электростанции в Европе закрываются, и будут продолжать
закрываться и дальше, в то время как в России, включая и Ростовскую
область, АЭС будут, наоборот, продолжать строиться. В итоге подобной
сделки в Европу, за счет нашего с вами здоровья и благополучия, из
России по проводам потечет экологически чистая электроэнергия. Бедная
матушка-Россия окончательно превратится в свалку европейских отходов и
нам останется только одно — продолжать вымирать и дальше.
Уже сегодня, по данным Международного информационного агентства
Washington ProFile, за одну минуту в России рождается 3 человека и
умирает 4. В Китае рождается 38, умирает 16, в США, соответственно, 8
и 4, в Африке 8 и 3. В Индии в минуту фиксируется 48 рождений и 17
смертей, в Пакистане — 10 и 3. В Европе и Японии фиксируется нулевой
прирост населения. На Тихом Дону живут свободолюбивые люди, которые не
собираются гнуться под властью. Вспомним историю. В 1918 году общее
собрание членов Временного Донского Правительства и делегатов от
станиц и войсковых частей в заседании 28-го апреля (сегодня тоже
апрель!) в здании Судебных Установлений в Новочеркасске, «признавшая
число присутствующихъ в настоящемъ собрании делегатовъ отъ войсковыхъ
частей и станицъ, принявшихъ участие въ изгнании изъ Донской области
советскихъ войскъ, достаточнымъ, постановило объявить настоящее
собрание: Кругомъ спасенiя Дона». (П.Н.Краснов, Всевеликое Войско
Донское, Архив русской революции. В 22 томах, том 5-6, стр.190). В
1992 году общественность Ростовской области давно и активно выступала
против строительства РоАЭС. Проходили многочисленные митинги и пикеты
«зеленых». Пикетчики обычно выстраивались с плакатами около
администрации Ростовской области или напротив здания в центре Ростова,
где располагался Центр общественных связей РоАЭС. На плакатах были
лозунги, призывающие остановить и демонтировать РоАЭС.
Ученые и специалисты Северо-Кавказского и Волгоградского регионов
подписали открытое обращение к Правительству, напечатанное в газете
«Молот» от 20.06.1992 г. Вот некоторые выдержки из этого обращения:
«:Трехлетний опыт изучения нами проблемы РоАЭС, изучения ее проекта и
наблюдения за качеством строительства позволяют нам сделать следующие
выводы: 1) Местоположение РоАЭС в стратегически и экологически опасном
месте не соответствует «Требованиям к размещению атомных станций»,
природоохранным законам, «Нормам радиационной безопасности» и СНиП,ам.
2) Качество строительства РоАЭС — преступление, которое подлежит
расследованию органами прокуратуры». Под этим обращением стояло 647
подписей ученых и специалистов. Сильно сказано. Казалось бы, что при
таком объеме разоблачительных материалов и документов, эксплуатация
1-го блока РоАЭС является преступлением, а сама станция подлежит
немедленному закрытию. Но не тут-то было. Постепенно митинговая стадия
борьбы с властью перешла в стадию правовую, в стадию экспертиз. Всего
по проекту Ростовской АЭС было проведено три экспертизы: 1-я
государственная в 1995 году, общественная в 1999 году и 2-я
государственная в 2000 году. Материалы 1-й государственной экспертизы
были опубликованы в «Сводном заключении экспертной комиссии
государственной экологической экспертизы Минприроды России по проекту
Ростовской АЭС от 14 июля 1995 г., М., 1995.г».
Самым главным и принципиально важным заключением этой экспертизы
оказалось следующее: «Обоснование принятых в оценках воздействия на
окружающую среду уровней интенсивности и магнитуды сейсмических
сотрясений площадки станции сделано недостаточно и не отвечает
требованиям современных нормативных документов. Необходимые по
современным требованиям доисследования площадки следует провести до
пуска энергоблока ? 1″. Этот вывод, казалось бы, должен был поставить
крест на надеждах Минатома на строительство РоАЭС в данном месте, т.к.
сейсмологические исследования чрезвычайно трудоемки и длительны по
времени. Их результатом должны были бы стать карты сейсмического
микрорайонирования (СМР) данного региона. Но карт СМР как не было, так
и нет до сих пор.
В 1999 году, по инициативе общественных экологических организаций
Ростовской области, в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «Об
экологической экспертизе», была создана единая экспертная комиссия по
оценке воздействия РоАЭС на окружающую среду, которая рассмотрела
материалы проекта РоАЭС, откорректированные в 1999 году. С тех пор
РоАЭС успела поменять название, превратившись в филиал «Волгодонская
атомная станция» (ВАС), но суть ее осталась прежней. Уже тогда всем
здравомыслящим людям было ясно, что РоАЭС в том месте, где ее строили,
не имеет права на существование и должна быть немедленно закрыта. В
общественной экологической экспертизе участвовало 57 высококлассных
специалистов, в том числе 24 доктора наук и 22 кандидата наук, которые
были разбиты на 9 специализированных групп.
После завершения работы был опубликован сборник «Материалы экспертной
комиссии общественной экологической экспертизы по проекту Ростовской
АЭС (официальные документы)» с соответствующими выводами и
заключениями, к которым пришла в ходе работы каждая из 9 экспертных
групп. К сожалению, ограниченный размер данной газетной публикации не
позволяет привести их в полном объеме, поэтому ограничимся сводными
итоговыми выводами, отражающие коллективное мнение всех экспертов:
Сводные итоговые выводы:
1. Рассмотрев проект строительства РоАЭС и материалы экологического
обоснования к проекту, экспертная комиссия считает проект
строительства РоАЭС неудовлетворительным, завершение строительства и
пуск РоАЭС недопустимым.
2. Экспертная комиссия общественной экологической экспертизы считает,
что строительно-монтажные работы при сооружении РоАЭС выполнены при
большом количестве своевременно не исправленных отступлений от
требований проекта и норм, что делает эксплуатацию РоАЭС опасной и
поэтому недопустимой.
3. В соответствии со статьей 29 Закона РФ «Об использовании атомной
энергии» должно быть отменено решение о завершении строительства
РоАЭС, поскольку «выявлены дополнительные факторы, приводящие к
снижению уровня безопасности» АЭС и к «ухудшению состояния окружающей
природной среды».
Власти быстро оценили складывающуюся не в их пользу ситуацию и
сделали ставку на специалистов-штрейкбрехеров. Была срочно и вдогонку
организована 2-я государственная экспертиза 2000 года, специалисты
которой не только не выполнили рекомендаций 1-й государственной
экспертизы, но даже не постеснялись всего за каких-то 4-е месяца
сделать выводы, на получение которых требуются годы и годы упорного
труда. Эти «специалисты» выдали нужное Минатому заключение. Приведем
только фрагмент этого заключения: «:Экспертная комиссия считает
допустимым уровень воздействия на окружающую среду и население при
строительстве и эксплуатации Ростовской АЭС и считает возможным
реализацию проекта в составе 1-го и 2-го энергоблоков». Комментарии,
как говорится, излишни.

6. Мы защититим себя сами.
Федеральное правительство отдало Тихий Дон, образно говоря, «в
рабство» Минатому. И если мы хотим жить как свободные люди, мы должны
научиться защищать себя сами. Заставить атомщиков считаться с нашим
мнением мы можем только в том случае, если они почувствуют нашу силу.
20 сентября 2004 г. Министерство юстиции РФ зарегистрировало
Оргкомитет по созданию новой политической партии «Общероссийской
партии «зеленых» (название предварительное). 5 июня 2005 года
состоится Учредительный съезд партии. На съезде будут приняты
Программа и Устав партии, избраны руководящие органы, а также
утверждено окончательное название партии. Созданию Оргкомитета
предшествовало подписание «Меморандума о взаимопонимании и согласии»
представителями экологических организаций из многих регионов России и
проведение широкой дискуссии в экологическом движении по вопросу о
необходимости создания партии, как политического крыла российского
экологического движения.
Приводим выдержки из «Меморандума о взаимопонимании и согласии»: «Мы,
подписавшие этот Меморандум, считаем, что в сложившихся
общественно-политических условиях используемых общественными
экологическими организациями методов для решения российских
экологических проблем недостаточно. Мы не смогли воспрепятствовать
политике де-экологизации, затронувшей государственное управление,
экономику, образование, науку и культуру, не смогли эффективно
защищать повсеместно нарушаемые (в том числе и государством)
конституционные экологические права граждан. Власть игнорирует
общественное мнение по большинству экологически значимых вопросов (от
ввоза иностранного ОЯТ и развития атомной энергетики до передачи
охраняемых лесов и водных объектов в частные руки). Наши отдельные
успехи (Экологическая доктрина, Дни защиты от экологической опасности,
выигранные судебные процессы, в том числе и против высших органов
власти, отдельные успешные конференции, акции и компании) не меняют
общей картины вымывания экологических проблем из числа приоритетных на
государственном уровне, что уже становится причиной ухудшения
социально-экономической ситуации. Малоэффективными оказались попытки
выражения политической воли экологически обеспокоенными гражданами как
под флагами других партий, так и экологическими партиями, не
получавшими мандат доверия от российского зеленого движения. В то же
время, российское экологическое движение, оказавшееся одним из лидеров
в развитии гражданского общества, становится привлекательным для
многих россиян, обеспокоенных не только экологическими проблемами, но
и тенденциями в развитии страны. Политическая обстановка в России в
начале 2004 года предопределяет возможность и необходимость
формирования авторитетной политической силы (партии), которая во главу
угла поставит экологические проблемы и с которой придется считаться
органам власти. Изложенные ниже эколого-политическая платформа и
принципы взаимодействия будут положены в основу создания Союза зеленых
России (Общероссийской партии зеленых). Основные задачи Союза зеленых
России (Общероссийской партии зеленых): 1) Вывод экологических проблем
в число приоритетных во внутренней и внешней политике; 2) Решение
социальных проблем через решение экологических проблем; 3) Отражение
истинной стоимости природных ресурсов в экономике и поворот от
сырьевого к устойчивому инновационному развитию России; 4) Обеспечение
экологической безопасности личности, общества и государства; 5)
Обеспечение социальных и экологических и интересов прав граждан; 6)
Развитие демократии, самоуправления и гражданского общества».
Создание нашей партии «зеленых» отличается от принятой технологии
создания других партий, а именно: любой политик, например, Хакамада
или Немцов, желающий создать свою партию, сначала находит деньги и уже
потом создает что-то вроде рабочей группы, которая проводит работу в
регионах и создает партячейки. У нас же партия создается в регионах
членами оргкомитета из числа людей, заявивших о своей «зеленой
идеологии». За центром (Москва) остаются только координационные
функции. Пока создание партии «зеленых» находится в самом начале
долгого и тернистого пути. После проведения Учредительного съезда
дается полгода, в течение которого в результате напряженной работы
должны быть созданы региональные отделения, зарегистрированы, и,
наконец, выполнен заключительный этап — процесс регистрации партии в
Минюсте. Не забудем, что по новому закону условием регистрации партии
является численность не меньше 50 000 членов. По самым грубым и
приблизительным оценкам на Волгодонск приходится не менее 200 членов.
Мы думаем, что это достижимо. В любом случае мы будем организованы
де-факто как политическая сила и, как весенняя трава, будем
пробиваться сквозь асфальт. История, к счастью, не развивается по
сценариям, написанным политтехнологами по заказу властей. Это показали
события в Грузии, на Украине, в Киргизии. Экономические, социальные и
экологические проблемы взаимосвязаны. Кому будут нужны достижения в
экономике, удвоение ВВП, если их цена — превращение страны в
экологическую пустыню и физическое вырождение нации? В дальнейшем мы
намерены через газету «Вечерний Волгодонск» освещать ход создания
партии «зеленых», не только в Волгодонске, но и по всей России. Всех,
желающих вступить в партию «зеленых» уже на начальном этапе, просим
обращаться в «Центр экологической защиты и просвещения»:
18.04.2005 Д.Н.БИРУЛЯ, канд.техн.наук, председатель «Центра
экологической защиты и просвещения г. Волгодонск

7. Вопрос конечно интересный, вечный, посланный потомкам и мутантам
Конечно, автор неправ, но только в том, что хребет Ростовской АЭС
удалось сломать только в одном случае — когда на круг перед РоАЭС в
начале 1990-х вышли до десяти тысяч человек и пригрозили торжественным
развешиванием атомщиков на фонарях до самого Волгодонска. После чего
они очень даже поняли вразумление и ласковое народное слово. Так как
играли на их территории но не по их правилам. А вот ныне новая партия
Зеленых собирается играть на их территории в Госдумке и по их
правилам. Процесс, думается, понятен всем своей зарегулированностью
изначально. НО, в отличие от некоторой части «кровожадного до
справедливости» народа, атомщики более «гуманны» — у них даже риски
смерти среднепотолочные по территориям. Эдакие наперсточники смерти,
но с очень большой эффективностью сокращения этого самого народа. Как
говорится, костлявая рука то ли дикого рынка, то ли коммунизма, то ли
еще чего кремлевско-интернационального весь этот интернационал по
честному и изводит. Не то что с казачьим геноцидом, или армянским, за
который турки до сих пор никак не хотят ответствовать. Это, де мол, не
мы полтора миллиона искоренили. А кто тогда?
К сожалению, все прогнозы комиссии по экологии Ростовского облсовета,
которая закрывала Ростовскую АЭС, на основании решения общественной
экологической экспертизы этого обьекта, сбылись именно в отношении ее
преступного характера самого факта существования. Дураков обмануть не
грех и все это последствия военного переворота 1993 года, когда власть
была захвачена ворами в Москве и по всей стране из власти были
выброшены беспартийные. С тех пор нет никаких выборов и никакой
свободы, все государственные институты дегенерировали в строгом
соответствии с числом воров там находящимся. Прямо как в 1917 году.
Там же и те же. И все так же будет и есть уже…
Про эффективность последней экологической общественной комиссии по
Ростовской АЭС и говорить уже не стоит, ибо изначально был виден
результат — министр-живчик Данилов-Данильян и К (Виктор и Альберт, сын
его) все воровские дела одобрят. Да и некоторые излишне
экзальтированные малограмотные энтузиасты в юбках, кстати не только из
Волгодонска, вознадеялись на строгость Законов от РФ, за что и были
публично «пороты» служками этой законности. Наука может будет.
Впору писать социально-фантастические картины на тему: «И пришла к
ним (ворам) группа святых и угодников под зеленым знаменем цельной
зеленой партией с ручонками протянутыми и просьбой поделиться
уворованным для сохранения красот земли родной…» И заговорили они на
непонятном им (ворам) языке о добровольном осеменении благами своими
всех страждущих и пригрозить только нечем было. Господь давно
отвернулся от двуногих и обрек Землю на муки…

Информзедон1212, zedon@novoch.ru, 21 апреля 2005 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1327, 21 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
Города и начальники

МОСКВА: ГОРИЗОНТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МИНИСТРА

Радиостанция ЭХО МОСКВЫ :: Интервью, 20.01.2005

http://www.echo.msk.ru/interview/34091/

Ведущие: Матвей Ганапольский
Гости: Леонид Бочин
министр Правительства Москвы по вопросам природопользования и защиты
окружающей среды
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Леонид Бочин, министр правительства Москвы по вопросам
природопользования и охраны окружающей среды. Здравствуйте. Давайте начнем,
очень много вопросов. Мне стал известен такой факт, что американцы проводили
некое исследование по поводу того, как жители разных стран воспринимают
экологическую ситуацию в своих столицах. И вдруг выяснилось, что москвичи,
несмотря на то, что они критикуют свой город, неожиданно они его оценили на
четверку по пятибалльной системе. Это что, розовые очки у людей или на самом
деле как бы вы оценили, какая ситуация в Москве?
Л. БОЧИН — Это традиционная проблема России — нет пророка в своем отечестве.
И я оцениваю это как, прежде всего реалистичность условий проживания в
мегаполисе. И оцениваю как особые условия проживания в городе, который по
зеленым насаждениям занимает лидирующее положение среди всех мегаполисов
мира. Несмотря на то, что он самый холодный и здесь очень короткий период
вегетации зеленых насаждений и их возможности вбирать в себя все вредные
вещества атмосферного воздуха, которые порождаются трехмиллионным парком
автомобилей, ТЭЦ, которой мы вынуждены отапливаться в отличие от других
городов мира, особенно находящихся в южных широтах. И, конечно, тем обилием
промышленных зон, их 71 в нашем городе. И если они трезво оценивают эти
характеристики, то, безусловно, мы находимся по сравнению с нашими
коллегами, столицами мира далеко не в худшем положении. А, учитывая
состояние поверхностных вод Москвы-реки, Яузы, малых рек, а у нас их без
малого 140 в городе, а вообще с учетом обособленных объектов их 360, то,
безусловно, мы можем с определенной степенью уверенности сказать, что
уровень экономической безопасности в нашем мегаполисе соблюдается. Второй
вопрос, что хотелось бы лучше — это уже проблема другого порядка.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Давайте об этом поговорим. У нас беседа важная. У нас
пришло очень много конкретных вопросов. Я бы хотел им время уделить, чтобы
вы ответили в таком блице. В Москве бурно развивается бизнес, и это
естественно имеет свои некоторые подобные истории, в первую очередь для
экологии. Мы знаем историю, связанную с тем, что дачи строят рядом с водными
артериями и озерами. Но дело даже не в этих дачах, дело в том, что строят
фирмы, строят автозаправочные станции, вопрос о нарушении в сфере экологии.
Насколько они сильны, подконтрольны в плане борьбы с ними?
Л. БОЧИН — Два вопроса задано. Первый связан с уничтожением зеленого пояса
вокруг столицы, который был создан в 35-м году прошлого века решением
Совнаркома РСФСР. Здесь проблема очень острая и, к большому сожалению,
несмотря на то, что в первом чтении новой редакции Лесного кодекса было
принята поправка и поддержана правительством России, в редакции и при
поддержке правительства Москвы о том, что в введении субъектов РФ находятся
лесозащитные полосы вокруг городов федерального подчинения — Москва и
Санкт-Петербург. К сожалению, заинтересованные в освоении этих территорий
депутаты внесли соответствующие поправки, которые исключили такое право.
Сейчас полностью вся зона ответственности за состояние лесозащитных полос, а
так они назывались еще с 35-го года прошлого века, находятся в зоне ведения
федерального органа по управлению лесным хозяйством:
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — То есть вы ничего не можете сделать?
Л. БОЧИН — К сожалению, до сегодняшнего дня мы формально в части компетенции
ничего не можем сделать. Но мы ведем достаточно сложные переговоры с
руководством федеральной службы лесного хозяйства на предмет подписания
соглашений о том, чтобы мы могли на паритетных началах принимать
принципиальные решения в случае острых хозяйственных нужд о переводе
какой-то части лесов, например, при строительстве автодорог и с очень
ограниченными будем так говорить, причинами. Все остальное по предложению
правительства Москвы, мы хотели бы, чтобы было наложено исключительное вето
на использование этих лесов в иных целях, кроме рекреационных.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Хорошо, но такой конкретный вопрос. Мы знаем, что сейчас
появилась мода, и, в общем, это справедливо, наверное, поскольку центр
занят, строить гигантские торговые павильоны со всей инфраструктурой типа
«Мега», ничего не могу про «Мегу» сказать, хороший торговый центр:
Л. БОЧИН — Если только не брать во внимание, что все эти крупнейшие торговые
павильоны были построены на внешней стороне МКАД путем достаточно серьезной
вырубки зеленых насаждений, которые тоже являлись элементом защитной полосы
для горожан.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Так вот, вы можете это проконтролировать и нужно ли этому
противодействовать?
Л. БОЧИН — В обязательном порядке нужно противодействовать. Второе. Конечно,
наличие торговых таких мегасистем это ведь не только привлечение людей, это
еще и колоссальное количество автомобилей, которые в экологическом плане
являются далеко не безупречными. Следовательно, те зоны в экологическом
плане являются наиболее опасными. И если вы обратите внимание, то внутренняя
и внешняя сторона МКАД разительно отличаются по состоянию зеленых
насаждений. И по количеству зеленых насаждений. Если мы, соблюдая принципы
природоохранного законодательства, не разрешаем размещать торговые системы
подобного класса, предусматривающие основательную вырубку зеленых
насаждений, то, к сожалению, на той стороне МКАД этого не происходит.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — То есть внутренняя сторона МКАД подконтрольна вам,
внешняя — федеральная.
Л. БОЧИН — Да. Теперь, что касается автозаправочных станций.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Леонид Арнольдович, несколько узловых тяжелых моментов для
города. Автозаправочные станции.
Л. БОЧИН — И качество бензина сразу.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Давайте.
Л. БОЧИН — Автозаправочные станции не есть плохо, это необходимое условие
для использования, эксплуатации автомобильного транспорта, я уже говорил,
что это без малого более 3 млн., но требования к ним в городе достаточно
жесткие. И они намного жестче, чем в целом по РФ. Они связаны, прежде всего,
с тем, что все АЗС так или иначе должны быть обустроены специальными
устройствами по улавливанию паров бензина. Это необходимое условие
нахождения в городе. Улавливание паров бензина при заправке моторного
топлива, естественно это касается и бензозаправщиков и касается и нефтяных
хранилищ, если они находятся на территории города.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Это есть?
Л. БОЧИН — Программа такая городом принята, сейчас мы ужесточаем и приняли
специальные нормы административного характера по отношению к отсутствию
таких систем по улавливанию паров бензина на АЗС. Программа такая в городе
есть и реализуется. Не так динамично, как бы нам этого хотелось.
Сопротивление имеется. Второе, мы ввели специальную систему экознака для
всех автозаправочных станций, которые гарантируют продажу качественного
моторного топлива, а также дизельного топлива, которое имеет низкое
содержание серы. Это значит, будут приемлемые уровни выброса в атмосферу,
токсичность, дымность и так далее. Третье, в конце прошлого года мы ввели
региональный стандарт по качеству моторного топлива. Единственный город РФ,
который существенно ужесточает нормы и поэтапно обеспечивает переход на
современные и принятые в европейском сообществе нормы по качеству разных
видов моторного топлива. Я уже не говорю о том, что сейчас заканчивается
работа по целому ряду специальных присадок, которые снижают уровень
дымности, по организации производства бинарного топлива, которое тоже
существенно снижает и токсичность, и дымность. По моторному топливу, которым
заправляются московские автомобили. Второй вопрос, который непосредственно
увязан с ним — если адекватные меры не будут приняты Московской областью и
ближайших территорий Центрального федерального округа, то, конечно, в
отдельно взятом регионе это будет сделать очень и очень сложно. Но
одновременно с этим мы сейчас добились того, что в процессе перестройки
работы экологической милиции, часть ее переходит на работу в систему ГИБДД
Москвы, функции которой будут связаны с обеспечением реального контроля за
движущимся автомобильным транспортом в части уровня дымности и токсичности.
Это уже будут сотрудники ГИБДД, которым будут вменяться эти экологические
требования и функции.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Давайте теперь несколько вопросов от наших
радиослушателей. Я их суммирую. Первое. Тут многое касается автомобилей.
Во-первых, спрашивают, принято решение о том, чтобы не пускать большегрузные
автомобили в центр города. Насколько это выполняется, и улучшило
экологическую ситуацию в центре?
Л. БОЧИН — Не думаю, что она радикально изменила экологическую ситуацию в
городе, ибо в стране не приняты важнейшие требования, связанные с
экологической классификацией автомобильного транспорта, с присвоением
соответствующих экологических классов. Следовательно, с конструкцией
автомобилей, которые бы обеспечивали уровень выбросов в атмосферу на уровне
как минимум «Евро-2″. До настоящего времени это исключительно в федеральной
компетенции, постановление такое не выпущено, хотя проекты лежат уже более
полутора лет в федеральных ведомствах. Вообще Европа уже перешла целиком на
уровень выбросов «Евро-3″, и готовится с 2005 года перейти на «Евро-4″.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — То есть вы сейчас, так или иначе, говорите о наличии в
автомобилях катализаторов, которые позволяют:
Л. БОЧИН — В том числе катализаторов. Иностранные автомобили оснащены
дожигателями выхлопных газов в большинстве моделей. У нас это вопрос был не
обязателен до настоящего времени, как того требует крупный город мира,
которым является Москва.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Это лобби отечественных производителей машин?
Л. БОЧИН — Это все вместе. Я уже не говорю о продолжении выпуска автомобилей
с карбюраторными двигателями, которое ставит применение этих дожигателей
малоэффективным, мягко говоря.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Следующий вопрос. Александр Манский из Москвы и многие
другие поднимают вопрос по поводу тары. Помните, была идея о том, чтобы
бросать в соответствующие ящички…
Л. БОЧИН — Контейнеры.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Да. Это как-то делается? Вообще я бы так сказал — мусор и
город.
Л. БОЧИН — Проблема одна из самых актуальных. Мы, к сожалению, очень мало
перерабатываем твердого бытового мусора и довольно много его захораниваем на
полигонах Московской области. Мы приняли принципиальную концепцию, которая
предусматривает радикальное изменение долей от захоронения до переработки и
сжигания, сейчас в нескольких префектурах города ведется крупномасштабный
эксперимент по раздельному сбору твердого бытового мусора. Это Южный округ и
Юго-Западный.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — То есть стоят вот эти контейнеры.
Л. БОЧИН — Да, стоят во дворах.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Скажите, как люди…
Л. БОЧИН — Как ни странно, я более скептически относился к перспективам
развития этого вида раздельного сбора отходов. Тем не менее, вызывает
определенный оптимизм, эксперимент расширяется, количество префектур,
которые вовлекаются в эксперимент, увеличивается, и мы наблюдаем достаточно
законопослушную форму поведения жителей.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Мы знаем, что в различных странах стоят такие автоматы,
которые позволяют, например, сдавать пластиковые бутылки, металлические
банки.
Л. БОЧИН — Электробатарейки, термометры.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Тоже за деньги? Нет, я сейчас о конкретной истории.
Например, в США я наблюдал, кладешь в автомат бутылку — 5 центов. Невелика
цена, но дело в том, что может быть у нас это сделать.
Л. БОЧИН — Это не только в США, есть это в Евросоюзе, так называемая
залоговая стоимость тары, которая обеспечивает ее оборачиваемость, ее
обязательное вовлечение в оборот, в рециклинг так называемый. Западный
термин. К сожалению, это опять исключительно компетенция федерального
центра. Мы неоднократно обращались, в том числе с проектами законов
федеральных о так называемой залоговой стоимости. Залоговая стоимость,
которая предусматривала бы часть средств, которые шли бы на дотационность
тех предприятий, которые перерабатывали бы ПЭТ-тару (она так называется, это
пластиковые бутылки) перерабатывали бы в другие виды бытовых отходов. Вся
беда в том, что все виды бытовых отходов делятся на часть прибыльных с точки
зрения коммерции, и часть, которая требуется дотаций. Так вот мир решил
проблему единственным образом — включая залоговую стоимость в саму тару и
собирая эту дельту в залоговой стоимости, они идут исключительно на
дотирование тех производств, которые заняты переработкой и вовлечением во
вторичный оборот. Мы с мэром города уже знакомились с великолепной
технологией, которую японцы первые в мире применили так называемая «ПЭТ ту
ПЭТ», то есть переработка ПЭТ-тары в ту же, которая способна в дальнейшем
использоваться для пищевых целей. Это единственный завод в мире. И мы сейчас
прорабатываем технико-экономическое задание возможности строительства и
размещения такого завода в городе. Но без принятия федерального закона
экономически это будет убыточно, и ни одного предпринимателя на этот счет
сюда никакой коврижкой не заманишь. И сейчас что происходит — целый ряд
утильных фракций, мы без глубокой переработки продаем в Китай, который
бурными темпами развивает именно рециклинг, именно вторичную переработку
многих расходов. Более того, целый ряд европейских стран посылает свои
отходы в Китай для дальнейшей переработки. Получая уже готовый продукт.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Мне дали такую бумагу, ваш, по всей видимости,
пресс-секретарь и тут довольно важная информация, я бы не хотел оставлять
это на финал передачи. Телефон дежурной части экологической милиции, мы
сейчас скажем этот телефон и телефон «горячей линии» Департамента
природопользования и охраны окружающей среды. Скажите, когда каким телефоном
стоит пользоваться?
Л. БОЧИН — И тем, и другим стоит пользоваться. В случае возникновения
каких-то внезапных ситуаций, которые требуют реакции жителей, в том числе
речь идет либо о несанкционированной порубке зеленых насаждений, что иногда
бывает особенно в дворовых территориях. Об увиденном, может быть, нефтяном
пятне на Москве-реке, либо Яузе для оперативного реагирования и выявления
источника этого загрязнения. Может быть, о проливе машинного масла на почву.
Речь идет о стоянке автомобилей на газонах. Я еще могу перечислить довольно
большой список проблем, где мы ожидаем реакции москвичей и гостей.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Это только идет разговор о таких неожиданных и панических
историях, многие спрашивают: почему у нас во дворе уже 5 лет стоит
контейнер, который должны были вывезти, он уже разрушился и так далее. Вот
об этом кому сказать?
Л. БОЧИН — Существует целый ряд городских служб, но мы в состоянии, в том
числе распределить и дать исчерпывающую консультацию на этот счет.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Значит, уважаемые радиослушатели, запишите, пожалуйста.
Выясняется, что есть дежурная часть экологической милиции.
Л. БОЧИН — Круглосуточная.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Ее телефон 254-75-56. Там вежливо разговаривают?
Л. БОЧИН — Думаю, да.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — И «горячая линия» Департамента природопользования и охраны
окружающей среды г. Москвы — телефон 205-65-82. Что бы вы хотели самое
важное сказать, кстати, маленький вопрос от меня. У меня создалось ощущение,
что главная проблема, как ни странно, это не экологическая ситуация внутри
Москвы, а некоторое непонимание московской экологической политики и
федеральной и их совмещение.
Л. БОЧИН — Да, такая проблема существует. Особенно с принятием знаменитого
122-го закона, который все ассоциируют с монетизацией, однако он еще отобрал
целый ряд функций у субъектов РФ, в том числе у Москвы, которые были связаны
с экологическим регулированием, забрав их себе. Поэтому получается так, что
сейчас федеральный орган, который находится в двух трамвайных остановках от
нас, несет всю полноту ответственности за большинство экологических
ситуаций, которые возникают в городе. Начиная от загрязнения Москвы-реки,
это федеральная собственность, это федеральная зона ответственности.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — В общем, вертикаль власти в действии.
Л. БОЧИН — То есть, забрав функции, они забыли о том, что они забрали еще
всю зону ответственности. Поэтому все стрелы теперь только туда. Но с учетом
инерционности федеральных органов (а я знаю, о чем я говорю), перспективы
ожидания быстрого реагирования не просматриваются. Единственный выход
здесь — подписание соглашений, к чему они вроде формально готовы о
делегировании этих полномочий субъектам жестким контролем, регулярной
отчетностью об этой работе. Ибо мы не будем спорить, кто профессиональней,
кто более ответственен в этой части. Ну, последнее, что я бы хотел заметить,
кроме тех телефонов, которые вы сказали, Матвей, еще есть сайт департамента,
на котором есть все без исключения решения правительства города в области
экологии, без малого мы их приняли за последние три года более ста, и
законов и постановлений. Я просил бы москвичей обращать на это внимание.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Я сейчас все это скажу. Итак, дежурная часть экологической
милиции, если что-то неожиданное такое — 254-75-56, если долгосрочная
история, как я понимаю, то «горячая линия» департамента природопользования и
охраны окружающей среды — 205-65-82. Сайт как слышится, так и пишется -
www.moseco.ru. Я благодарю Леонида Арнольдовича Бочина, министра
правительства Москвы по вопросам природопользования и защиты окружающей
среды. Хочу сказать, что все вопросы, которые вы прислали на эфирный
пейджер, я сейчас распечатаю и отдам нашему гостю.
Л. БОЧИН — Ответы будут размещены на сайте.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ — Договорились, спасибо. До свидания.

Радиостанция <Эхо Москвы>: Интервью, 20.04.2005

http://echo.msk.ru/interview/35842/index.phtml

Ведущие:Владимир Варфоломеев
Гости:Леонид Бочин
министр Правительства Москвы по вопросам природопользования и защиты
окружающей среды
А.ДЫХОВИЧНЫЙ — У нас в гостях Леонид Бочин, министр правительства Москвы по
вопросам природопользования и защиты окружающей среды. Здравствуйте, Леонид
Арнольдович.
Л. БОЧИН — Здравствуйте.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Работает наш пейджер, пришли вопросы по Интернету, они
касаются как нескольких квадратных метров газона, заасфальтированных кем-то,
так и глобальные вопросы, все я их буду задавать, мы говорим об экологии
Москвы, но начнем, у нас тема так озаглавлена, весенний мусор. Я думал,
солнышко весеннее бывает, оказывается, еще и мусор. Леонид Арнольдович,
мусор в Москве — это проблема, это серьезная проблема?
Л. БОЧИН — Это проблема, наверное, всех городов мира, и Москва здесь не
исключение. Проблема для нас имеет особый характер только потому, что мы
являемся одним из самых северных мегаполисов мира, под снегом все хорошо,
чисто, бело. А когда сходит снег, то и в наших дворах, и в придворовых
территориях, и на газонах, и особенно на территориях между гаражами и
откосами железнодорожных насыпей, мы видим довольно неприглядную картину. И
уже стало такой рабочей традицией, ежегодно мы делаем вертолетные облеты,
вместе с инспекторами земельных инспекций, экологических инспекций,
экологической милиции, выявляем все навалы мусора, выявляем все эти
безобразия, которые есть в городе. С воздуха это видно во много крат лучше.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Уже летали в этом году?
Л. БОЧИН — В этом году мы еще не летали, ибо весна, как и любая смена
времени года, приходит внезапно, сегодня вы видите — снег возвратился к нам
в город. Тем не менее, уже сейчас такие массированные инспекторские проверки
показывают, что есть, над чем работать, есть, с кем работать, есть, кого
штрафовать, есть, кого привлекать к административной ответственности. Иногда
и не только к административной. Особо хочу подчеркнуть нашу тревогу,
обеспокоенность, связанную с внутридворовыми территориями, которые зачастую
используются для выгула собак, так называемые герменты собачьи, они довольно
проблемно разлагаются, и территория, на которой играют дети, используют
жители тех или иных домов, довольно неприглядную картину собой, как правило,
являет. Но это часть внутренних дворовых территорий. А так называемые
ничейные, условно ничейные, хотя абсолютно ясно, что есть зоны
ответственности, где-то железной дороги, где-то промышленных предприятий,
где-то непосредственно управ, это сейчас является самым таким понятным
предметом действий, уже третью, по сути, неделю город занимается приведением
себя в порядок. Сейчас интенсивность этих работ вышла на пик. Город
преображается, но работы еще много. И мы, конечно, обязаны привести город в
порядок и в режиме субботников, прошел достаточно активный, порядка миллиона
москвичей вышло в субботник 16 числа. И 23 апреля собирается вторая фаза
субботника, где будет более массовые уже и посадки деревьев, и окончательное
приведение в порядок всех территорий. Нас особо беспокоят территории особо
охраняемые, территории природного комплекса, рекреационные зоны, где
москвичи проводят свой досуг, отдых, просто прогулки. И здесь нужно все
привести не просто в божеский вид, а с тем, чтобы облегчить природе
способность самовосстановления.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Леонид Бочин у нас в гостях, я напоминаю, министр
правительства Москвы по вопросам природопользования и защиты окружающей
среды. Мы буквально через несколько секунд прервемся на новости, поэтому у
меня сейчас короткий вопрос, а после новостей уже серьезно. Вообще меня
всегда эти субботники интересовали, это, действительно, большая помощь, не
справляется город весной своими силами? Я имею в виду силами тех людей,
которые работают и получают заработную плату за то, чтобы они убирали мусор,
и необходимо привлекать таким образом людей?
Л. БОЧИН — Во-первых, это, действительно, помощь. Во-вторых, сугубо
воспитательный характер, когда сами жители, ведь мусор же, он не из космоса
к нам поступает, мусор, он появляется благодаря тем же жителям или гостям
столицы, которые его к нам приносят.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Боюсь, что выбрасывают одни, убирают другие.
Л. БОЧИН — Понимаете, когда фактор воспитания является доминирующим, то те,
которые занимаются уборкой даже других, уже будут более активно следить за
теми, кто делает это отвратительно.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Леонид Арнольдович, эфир вы начали практически с того, что
сказали, что мусор — это, собственно говоря, проблема не только Москвы, но
и очень-очень многих городов. Я хочу здесь с вами поспорить, потому что для
многих городов мусор — это бизнес, на котором люди зарабатывают деньги.
Мусор — это деньги. И для многих чем больше мусора, тем больше денег, а у
нас это проблема. Поэтому где-то это не проблема, а где-то эта проблема
превращена в деньги, а мы на это тратим деньги и решить не можем.
Л. БОЧИН — Алексей, есть одна маленькая неточность, которая радикально
меняет существо разговора. Вы путаете мусор с отходами. Отходы в доходы,
есть такая категория, это действительно деньги. А мы говорим о мусоре под
названием окурки, под названием обертки от шоколадных конфет, под названием
упаковки мороженого и т.д. Так вот, все, что касается отходов, твердых
бытовых отходов, промышленных отходов, строительных отходов, это вопрос,
действительно, будем так говорить, ответственности города, городских
властей. Здесь мы не можем себя поздравить с большими достижениями, целый
ряд факторов, которые я не хотел бы сейчас перечислять, просто не хватит
эфирного времени. Но несколько я хотел бы сказать. Довольно долгое время
экономика позволяла нам осуществлять преимущественно полигонные захоронения,
и сейчас, собственно говоря, сама экономика поддавливает нас к
форсированному развитию перерабатывающих мощностей по твердым бытовым
отходам, по промышленным отходам. И собственно говоря, во всех видах
отходов, а они делятся, кстати, на так называемые коммерческо-рентабельные и
те, которые требуют дотации, и здесь у нас есть очень серьезные сдерживающие
обстоятельства, которые называются федеральный закон о залоговой стоимости.
Во всем мире, о котором вы говорили, во всех чистых городах, которые вы
упоминали, существуют национальные законы о залоговой стоимости, которые
говорят, что те виды отходов, которые не рентабельны, это пэт-бутылки так
называемые, пластиковые бутылки, их основная часть бутылированной воды,
минеральной, питьевой, газированной, сладкой, она дотируется государством.
Т.е. предприятия, которые производят воду, они доплачивают через специальную
налоговую систему определенные средства на будущую утилизацию этих бутылок.
И не только это касается твердых бытовых отходов. То же самое, отдельным
видам некоммерческих так называемых отходов, это по видам все делится. До
тех пор, пока в России не будет принят закон о залоговой стоимости, мы в
экономической части, невыгодной, будем нести непомерные затраты на создание
производства, которое, в общем-то, довольно ресурсоемкое.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Ведь существует же производство по сортировке мусора, по
выделению даже уже теперь не мусора, а отходов, мусор — это то, что
валяется, а отходы — это то, что уже?
Л. БОЧИН — Город по сортировке, город двинулся основательно за последние два
года. Это я могу сказать, что в целом ряде округов созданы такие
мусоросортировочные производства, они набирают свои мощности и объемы. Я вам
более того скажу, есть уже довольно много частных компаний, которые
занимаются не только сортировкой мусора, но и его утилизацией и продажей
потом.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — А почему это не видно?
Л. БОЧИН — В масштабах всего города, может быть, не видно, потому что режим
эксперимента не перешел на широкие просторы, но это, опять же, связано с
невыгодностью, невыгодностью по фракциям, так называемые утильные фракции
отходов. Я подчеркиваю, отходов, а не мусора. Но у нас есть определенные
продвижения по шинам, использованным шинам, есть определенные продвижения по
пэт-таре, есть опытное производство. к сожалению, пока опытное производство,
потому что мы видим здесь, конечно, самую активную роль частника, частного
предпринимателя, в том числе, и малого бизнеса. Но малый бизнес пойдет
тогда, когда он будет иметь достаточно весомую гарантию приобретения его уже
готовой продукции по результату переработки этих отходов. Это во-первых.
Во-вторых, оно должно быть рентабельно.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Господин Маслов возвращает нас к проблеме, которая, может
быть, покажется на сегодняшний день неактуальной, потому что она касается
больше зимы, но, может быть, это правильно, весной думать о том, что будет
следующей зимой. Применение зимой тысяч тонн песка и всяких реагентов,
разъедающих покрытия, делает бесполезным, как считает господин Маслов,
месячник или ежемесячник, как угодно, хоть <Чистый автомобиль>, хоть вся
<Чистая улица>. В дождь, в грязь, в сухую погоду полевые вихри, убрать все
это невозможно быстро и вообще невозможно. Может, лучше без них? Эти новые
реагенты, по-моему, на основе хлорида кальция, которые в этом году
применялись, как вы оцениваете? Очень многие жалуются, разъедает ботинки и
все остальное.
Л. БОЧИН — Начнем с того, что все противоледные реагенты, основа
противоледных реагентов, как правило, это хлориды, можно говорить о доле
хлорида. Жаловались еще больше, когда мы применяли соль, потому что там доля
хлоридов доминирующая. И тогда скорость разъедания всего, в том числе и
обуви, влияние на одежду, вы помните, на провода, на электропровода, на
троллейбусные замыкания, была кратна.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Выше?
Л. БОЧИН — Естественно, выше. Сегодня мы применяем реагенты, мы не в
восторге от них, как от любого лекарства, а это лекарство против
скользкости, мы не в восторге от них в части, действительно, будем так
говорить, безболезности или вкусности, безопасности.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Одно лечит, другое калечит, если уж про лекарства.
Л. БОЧИН — Да, поэтому здесь на чаше весов поставлена одна принципиальнейшая
проблема. Или жизнь и безопасность людей, сидящих за рулем автомобиля, в
период скользкости, или некое воздействие на обувь и на другие предметы
обихода, которым, так или иначе, попадают реагенты. Одно могу сказать, все
эти реагенты в обязательном порядке имеют санитарно-гигиенические
сертификаты безопасности и имеют экологические паспорта. Сейчас уже город
приступил к освоению противоледных реагентов с меньшей концентрации хлоридов
как таковых.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Как минимизировать, первое?
Л. БОЧИН — Сейчас это задача номер один, как минимизировать хлориды, но не
снизив сцепление с дорогой в период скользкости, это задача номер один.
Причем это задача не только г. Москвы, это всего мира, потому что
существуют, понятно, холодные периоды, существует проблема обледенения, в
том числе взлетно-посадочных полос, аэропорты мира. Но если в аэропортах
мира можно использовать так называемую ацетатную группу противоледных
реагентов, то в условиях города это невозможно, потому что достаточно резкий
запах кислоты там идет, уксусной такой. И горожане справедливо жалуются, мы
отказались от применения этих реагентов. С точки зрения эффекта они на
несколько порядков, может быть, лучше, но, опять же, для аэропортов это
приемлемо. Там ограниченное число людей. Там, где довольно много людей,
массовое состояние, мы отказались.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Насколько я знаю, существуют определенные нормативы, где
можно, где нельзя. На детских площадках нельзя?
Л. БОЧИН — Да, совершенно верно, запрещено вообще применять противоледные
реагенты на детских площадках. Это я могу сразу сказать.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — А так, чтобы водитель этого автомобиля, который разбрасывает
этот реагент по дороге, чтобы он разбрасывал точно, четко, там, где надо, а
не где попало?
Л. БОЧИН — В этом году город окончательно перешел на систему электронного
контроля или электронного дозирования за количеством противоледных реагентов
на квадратных километрах.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — И вы следите за этим водителем, где он его разбрасывает?
Л. БОЧИН — Электронная система, а следит за ней схема, специальная схема
есть, где и какие реагенты может применять та или иная дорожная служба. И
эта схема прошла процедуру федеральной государственной экологической
экспертизы.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Очень много вопросов, касающихся, на пейджере и по Интернету
тоже были, касающихся деревьев и зеленых насаждений. Я выбрал один, просто
тема эта мне знакома. Почему вырубается сквер на Шереметьевской улице рядом
с театром <Сатирикон>, спрашивает Ольга. Таких же точек по Москве, у меня на
пейджере сообщения, колоссальное количество.
Л. БОЧИН — Первое, это проблемы категории сквера, второе, мы получили в
Северо-восточном округе очень солидную компенсацию в статусе природного
комплекса. Там идет речь, скорей всего, некая протестная группа, она уже
где-то полтора года протестует.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Там есть две группы, одна протестная, другая, наоборот, за.
Л. БОЧИН — Да, против реконструкции театра Райкина, вот о чем речь идет,
собственно говоря.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — С точки зрения зеленых насаждений как там все?
Л. БОЧИН — Понимаете, с точки зрения, мы обязаны, тем не менее,
ориентироваться на действующие нормативные акты, законы г. Москвы, на план и
проект планировки, который утвержден постановлением правительства Москвы, на
функцию этой территории, если там записана функция культурная, если она
допускается по градзонированию.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Т.е., грубо говоря, под казино вы не дадите вырубить, а под
театр, может быть, дадите, так вот?
Л. БОЧИН — И под казино, и под театр мы не даем вырубать, потому что
количество вырубаемых деревьев минимизировано. Более того скажу, существуют
в городе законы, достаточно успешно, что за любое вырубленное дерево
высаживается два той же породы.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Какое, той же породы, но по возрасту?
Л. БОЧИН — И возраста довольно солидного, это называется крупномеры, на
языке специалистов, с большим комом земли, с полной гарантией приживаемости
в течение 3 лет.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Трех лет. Там, в той конкретной ситуации?
Л. БОЧИН — В течение года уже почти видно, прижилось дерево или нет. А
гарантия приживаемости, которая в течение 3 лет обеспечивается подрядчиком,
который занимается, или озеленителем, то в случае, если оно не приживается,
он обязан все это делать заново за свой счет.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Насколько вы отслеживаете, насколько это действительно
происходит? Законы такие, теоретически так, как на практике?
Л. БОЧИН — На практике мы отслеживаем с помощью всего двух понятных
инструментов. Есть традиционная чиновничья инспекция всех сортов и профилей,
и есть люди, которые оценивают новые посадки, их количество. Идет
жесточайшая статистическая отчетность по посаженным деревьям, по
вырубленным. Она носит регламент еженедельных сводок, сколько в городе
вырублено деревьев, по каким причинам, то ли это сухостой, то ли это опасный
наклон и угрожает жизни и здоровью людей, которые там либо проживают, либо
могут находиться рядом. Одна группа, понятная. Вторая, связанная с
проведением градостроительных работ, связанная с трассировками магистралей,
прежде всего, автомобильных, безусловно, нет идеальных версий здесь. Мы в
ежедневном режиме ведем достаточно серьезную такую борьбу или противостоим
довольно жирным аппетитам или амбициям инвесторов, которым хочется на
довольно скромном участке выгнать максимум жилья, офисных помещений и т.д.
Это каждый день бои местного значения.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Идет борьба.
Л. БОЧИН — Все это тяжело показать конкретным заявителям, но вся статистика
у нас есть, сколько мы сохранили только в прошлом году, это не секрет.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Леонид Арнольдович, у нас 30 секунд, конечно же, вопрос,
который задал Никита Дончев о смогах в Москве, законодательные решения и
т.д., я все это задать вам не успею, т.е. задать успею, вы ответить не
сможете, времени не хватит. А вопрос, касающийся смога, помните, несколько
лет назад?
Л. БОЧИН — Три года назад горели болота.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Три года назад, есть ли какие-то прогнозы на это лето?
Л. БОЧИН — Прогнозы есть.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Какие?
Л. БОЧИН — Прогнозы есть о том, что мы подобной ситуации не увидим, но есть
большая уверенность в том, что этого не будет только потому, что принята и
реализуется довольно серьезная программа на территории Московской области, с
этими болотами, со стороны федеральной службы лесного хозяйства, со стороны
администрации Московской области. Город выделил в плане помощи довольно
солидное число пожарных машин в распоряжение администрации Московской
области с тем, чтобы оперативно реагировать на любые случаи возгорания.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ — Спасибо вам. Леонид Бочин, министр правительства Москвы по
вопросам природопользования и защиты окружающей среды, был у нас в гостях,
об экологии Москвы мы говорили. Леонид Арнольдович, еще раз спасибо вам.
Л. БОЧИН — Спасибо.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1326, 17 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
Мирный атом

СЕМИПАЛАТИНСК: ВЗГЛЯД ИЗ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ

СТЕКЛЯННАЯ ЗЕМЛЯ
Ядерный полигон отнимает у казахстанцев пятьдесят тысяч лет жизни.
Смертельная зона медленно убивает каждого, кто приходит туда, не зная
правил выживания.
Дегеленские горы — самый центр Евразийского континента, точка,
равноудаленная от всех морей и океанов. Здесь была одна из испытательных
площадок полигона. Именно здесь на днях Семипалатинский ядерный полигон
записал на свой счет очередную жертву. В старой подземной штольне заживо
сгорел сборщик цветного металла. Двое других чудом успели выползти из
туннеля. Завтра они похоронят товарища и вернутся на полигон. Здесь еще
достаточно военного мусора, ржавого железа. Заброшенных штолен в
Дегелене десятки, сотни. И каждая или уже обследована местными
сборщиками металла, или ждет своей очереди. Мертвый полигон убивает и
одновременно кормит людей, оставшихся рядом с ним.
Семипалатинский ядерный полигон — единственный полигон в мире, на
территории которого жили и продолжают жить простые люди. За 40 лет на
полигоне было произведено 125 воздушных и наземных ядерных взрывов, 348
подземных, 175 мощнейших взрывов обычных взрывчатых веществ. И все эти
40 лет ни один из населенных пунктов, расположенных вблизи, не прекращал
существования.
На полигоне взрывали атомные бомбы, а крохотные села и зимовки жили
своей жизнью. Некоторые из них расположены всего в 5-10 километрах от
испытательных площадок. Иногда в день взрывов жителей увозили
куда-нибудь подальше. Но чаще не тревожили. И тогда сельчане могли
любоваться «атомным грибом» и «красным туманом».
Осенью 1953-го на Семипалатинском ядерном полигоне был произведен
первый в СССР взрыв водородной бомбы. Мощность составляла 470 килотонн.
В радиусе 500 километров даже на двадцатые сутки гамма-излучение
составляло 60 тысяч микрорентген/час. Жителей поселка, расположенного в
нескольких километрах от площадки, вернули в дома уже на следующий день.
Каждому взрослому члену семьи военные выдали от имени государства по
бутылке водки.
— С Семипалатинским полигоном произошла уникальная и во многом
непредвиденная ситуация, — говорит радиоэколог Дмитрий Калмыков. — Он
оказался открытым для населения и был брошен вместе со всем военным и
радиоактивным мусором, как ни странно, во многом «благодаря»
антиядерному движению «Невада-Семипалатинск» и той общественной истерии,
на фоне которой происходило закрытие полигона. Насколько нам известно,
существовала продуманная программа поэтапного закрытия полигона с глухой
консервацией всех опасных зон, с вывозом опасного мусора и так далее.
Проще говоря, военные намеревались тщательно убрать за собой, продолжая
охранять полигон. Однако разгоряченная общественность буквально
вытолкала военных в шею и, удовлетворенная, удалилась праздновать
победу. Тогда в 1991 году никто не подумал о людях, которые останутся
здесь жить.
На территории полигона остаются открытыми десятки штолен. Но и те, что
были в спешке запечатаны военными, легко открываются местными умельцами.
В поисках металлолома люди заходят на самые опасные площадки, выкапывают
кабели, собирают радиоактивный лом. Металлосборщики протоптали свои
тропы, поделили территории.
— В последнее время на полигоне все чаще начали замечать пришлых людей, -
рассказывает инженер-эколог Дана Садыкова. — В нашу последнюю экспедицию
аким поселка Саржал доложил: в степи уже несколько раз были замечены некие
отряды. Незнакомцы приезжают на КамАЗах, груженных какими-то бочками, с
бетономешалками, вскрывают забетонированные старые штольни, сгружают туда
емкости и после этого снова бетонируют вход. Местные жители полагают, что
тут, возможно, происходит захоронение ядовитых радиоактивных или химических
отходов. И явно несанкционированное. Пока их опасения никто не подтвердил.
Но и не развеял.
В красных зонах — высокие травы
Карагандинские специалисты общественной организации «ЭкоМузей» уже
более десяти лет обучают местных жителей правилам проживания. Они не могут
переселить людей в другие места, но пытаются хотя бы научить их жить
рядом с опасностью с минимальным риском для жизни и здоровья. Им в
помощь большой проект «Разработка плана устойчивого землепользования для
Семипалатинского ядерного полигона с участием местного населения»,
который финансирует и осуществляет Великобритания. У проекта две главные
задачи: научить людей жить в зоне влияния полигона и составить единую
карту полигона, где будут отмечены земли и территории, на которые ни под
каким видом не должно ступать ни одно живое существо.
Территория полигона огромна — 18 тысяч квадратных километров. По данным
карагандинских радиоэкологов, около трех тысяч квадратных километров
земель должны быть вычеркнуты из землепользования на тысячи лет вперед.
Самая большая трудность в том, что эти смертельно опасные районы
разбросаны по всей территории полигона. Настоящие радиоактивные ловушки.
И люди должны знать, где они находятся.
Карта будет самой точной и самой примитивной. Примитивной настолько,
чтобы ее мог понять и прочесть и иностранный академик, и местный чабан.
Все опасные места будут выделены ярко-красным цветом. Потому их называют
красными зонами.
В красных зонах радиоактивный фон доходит до 10-20 тысяч микрорентген
в час. Для сравнения скажем, что природный фон составляет всего 10-15
микрорентген. Хотя в горных местностях он может доходить и до 60.
Помимо радиоактивного излучения красные зоны напичканы продуктами
взрывов, имеющих альфа- и бета-излучение, — это стронций, плутоний.
Их вместе с травой поедает скот, и вся эта опасная начинка откладывается
в организме животных. На одном из снимков, сделанных во время последней
экспедиции экологов, явно виден конский навоз, а дозиметр в руке
человека показывает почти 3 тысячи мкР/час!
Есть множество признаков, по которым можно определить потенциально
опасные зоны. Здесь, как правило, высокая трава и можно без труда найти
куски оплавленной до стеклянного состояния земли. Нередко встречаются
целые стеклянные поляны и ядерные воронки, заполненные водой. Гладкие
круглые атомные «озера» — также неблагоприятный знак.
Жизнь стала лучше, опасности — больше
В последние годы опасность влияния полигона, как ни странно, возросла.
Миновали годы тяжелого застоя. И даже в таких глухих местечках, на самой
окраине жизни, возросла экономическая активность. Разрастаются стада,
ощущается нехватка пастбищных земель. И народ выгоняет скот на полигон,
на высокую траву. Оживилась и социальная жизнь. Люди начали чаще ездить
друг другу в гости. По накатанной дороге, прямо по стеклянной земле. На
побережьях «атомных озер» все чаще встречаются следы семейных пикников.
— Но это же недопустимо! Надо внедрить в сознание людей железный принцип:
правильно использовать то, что можно, и категорически не использовать то,
что нельзя! — говорит руководитель карагандинской экспедиции Д.Калмыков.
— Элементарно: передвигаться по опасным зонам только в машине. И только
с закрытыми окнами. Даже если на улице 40-градусная жара, нужно включить
печку. Горячий воздух создаст избыточное давление в салоне и оттолкнет
пыль. Если машин несколько, то расстояние между ними должно быть такое,
чтобы пыль от предыдущей не доставала до следующей. Ведь опасность
переносится с пылью, землей, растениями. Если человек едет верхом или
идет пешком, нужно закрыть нос и рот платком или шарфом. По возможности
плотнее. Ни в коем случае нельзя садиться и ложиться на землю. И,
наконец, вернувшись, обязательно как следует почистить одежду и помыться
самому. Это из разряда самых простых правил.
Асар!
Проект англичан рассчитан на два года. Первый год уже прошел. На днях
карагандинские экологи вернулись из очередной экспедиции на полигон.
Похоже, проект начал приносить ощутимые результаты. В селе Саржал
местные жители, в основном учителя и школьники, образовали общественную
экологическую организацию «Асар». Асаровцы ходят из дома в дом и
пропагандируют те самые простые правила жизни, уговаривают аксакалов не
варить сурпу из костей старых животных, рассказывают, в какие места
лучше не водить скот. Мало кто из саржаловских асаровцев знает, что
где-то в другой большой городской жизни у них есть многотысячная
одноименная партия.
Они назвали свою крохотную организацию так, потому что в былые времена
их предки боролись с бедой всем миром. И клич «Асар!» призывал всех в
единый строй.
Т.Тен, А.Хатциус (Германия), «Караван», No 42 от 15.10.2004

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1325, 16 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
Чернобыль

СКОРО ОЧЕРЕДНАЯ ЧЕРНОБЫЛЬСКАЯ ДАТА
(пора напомнить А.П.Александрову историю)

АЗЕРБАЙДЖАНСКИЕ ЧЕРНОБЫЛЬЦЫ
Ликвидаторы
Более семи тысяч наших граждан, участвовавших в ликвидации аварии
на Чернобыльской АЭС, стали инвалидами. Об этом пишет в своей статье
журналист «АИ» Эльдар Гусейнов.
Скоро исполнится девятнадцать лет с того дня, как человечество
содрогнулось, узнав о страшной трагедии, разыгравшейся под небом Украины.
26 апреля 1986 года на одном из реакторов Чернобыльской атомной станции
произошел взрыв, последствия которого человечество ощущает на себе до сих
пор. И хотя официально ликвидация последствий этой трагедии закончилась еще
в 1987 году, на самом деле, по мнению специалистов, на полное устранение
проблемы потребуется не менее 48760 лет!
Чернобыльская трагедия не обошла стороной и нас. Как известно, на
ликвидацию последствий аварии на атомной станции были брошены представители
всех союзных республик тогдашнего СССР. В их числе и более семи тысяч
человек из Азербайджана — специалисты разных профессий, а также солдаты
срочной службы. Кроме того, в момент самого взрыва на АЭС находилось более
40 наших земляков, направленных на монтажные работы.
По словам Миргасана Гасанова, председателя Союза инвалидов Чернобыля,
жертв могло быть гораздо меньше, если бы правительство не засекретило всю
информацию о происходящем.
— Если бы население было заблаговременно проинструктировано о мерах
защиты и эвакуировано, то это, вероятнее всего, позволило бы избежать
воздействия на людей радионуклидов, таких, как йод-131, который вызывает рак
щитовидной железы.
По его словам, не было принято во внимание и то, что последствия подобной
аварии не могут спустя время исчезнуть сами по себе. А из-за того, что в
спешке, а, может, просто по халатности был неправильно установлен радиус
зоны безопасности, в пределах которой и стали возводить новый город Славутич
для эвакуированных, число пострадавших еще больше возросло.
В строительстве этого города также принимали участие наши специалисты -
в те годы в Баку даже существовала организация под названием
«АзСлавутичстрой», которая и направляла их из Азербайджана на эту стройку.
Когда город был уже почти возведен, выяснилось, что с расчетами вышла ошибка
и построенный в 100 километрах от АЭС город тоже находится в опасной
радиоактивной зоне. Таким образом, к числу наших земляков, пострадавших при
ликвидации аварии и работавших на АЭС до взрыва, добавились и строители
Славутича.
Но, конечно же, хуже всего пришлось тем, кто, как Миргасан Гасанов, был
ликвидатором. Как он вспоминает, его, восемнадцатилетнего солдата срочной
службы, в числе других таких же молодых ребят отправили очищать крыши
близлежащих домов от радиоактивного мусора. Каждый из поднимавшихся наверх
солдат имел в своем запасе всего три минуты, чтобы взять смертоносный груз и
быстро спуститься вниз.
Позже, когда многие из ликвидаторов, разъехавшихся по домам, стали
жаловаться на плохое самочувствие, врачи, обследовавшие их в медучреждениях,
обычно выдавали заключение, в котором значилось: «Совершенно здоров».
— Уже потом мы узнали, что в те годы существовало специальное письмо
руководства Минздрава СССР о соблюдении режима секретности при выполнении
работ по ликвидации последствий аварии на АЭС, — говорит М.Гасанов. — На
основании этого документа, все сведения об аварии, а также о состоянии тех,
кто пострадал в результате нее, были засекречены. Поэтому-то пострадавших
в результате чернобыльской аварии не лечили или лечили на основании иных
диагнозов.
Вплоть до 1990 года инвалиды Чернобыля официально не признавались
таковыми. Видя, что поодиночке решать свои проблемы не удается, ликвидаторы
решили объединиться в Союз инвалидов Чернобыля (СИЧ), который и был создан
в апреле 1990 года. СИЧ сразу же приступил к подготовке целого ряда проектов
и документов для определения социальных и льготных прав чернобыльцев,
которые впоследствии были переданы на рассмотрение правительства. Принятие
этих документов было сопряжено с определенными трудностями, ведь для того,
чтобы подтвердить статус чернобыльца, необходимо было получить заключение
экспертного совета о том, что данное заболевание приобретено именно при
ликвидации аварии на атомной станции. Но такой совет в те годы имелся только
в Киеве.
Поэтому вскоре после того, как Совет министров Азербайджана утвердил
положение о СИЧ, было принято решение создать и у нас совет, аналогичный
киевскому. Затем был подготовлен проект закона «Об инвалидах Чернобыля»,
принятие которого не раз откладывалось. Тем временем число пострадавших в
результате чернобыльской аварии в стране росло — ситуация усугублялась тем,
что болели уже не только те, кто участвовал в ликвидации ее последствий, но
и их дети, многие из которых рождались больными. Однако необходимая помощь
этой категории населения практически не оказывалась. И только после
возвращения к власти Гейдара Алиева ситуация изменилась к лучшему — закон
был, наконец, принят, инвалиды Чернобыля получили официальный статус и
ощутили реальную заботу о себе со стороны государства.
Однако проблемы все еще остаются. Сегодня практически каждый участник
ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС страдает различными
заболеваниями. Болеют и их дети, родившиеся после трагедии: многие из них
отстают в развитии, имеют нарушения в иммунной системе. Все они, согласно
закону «Об инвалидах Чернобыля», тоже имеют определенные права на льготы.
Однако, по словам М.Гасанова, исполнение закона осуществляется, увы, не
везде и не всегда. К тому же у инвалидов Чернобыля существуют проблемы с
медицинским обслуживанием, обеспечением жильем.
— Мы, конечно, понимаем, что в стране проблем сегодня хватает, но и наши
вопросы решать тоже нужно, — говорит М.Гасанов. — Можно, к примеру, выделить
нашим инвалидам по шесть соток земли, пусть каждый уже сам решает, что и как
он там будет делать. Правда, пока это наше предложение не нашло поддержки.
Однако чернобыльцам все же помогают решать и эту проблему. Так,
Министерством труда и социальной защиты населения в доме, построенном для
инвалидов Карабаха и семей шехидов, квартиры были выделены и двенадцати
инвалидам Чернобыля.
Э.Гусейнов, «Азербайджанские Известия», 5 апреля, 2005 г.
Источник: info@cenn.org, 15 апреля 2005 г.

ОТКУДА РАСТУТ НОГИ
Неизвестный Чернобыль-2.
Василий Рязанцев — ликвидатор, директор Свердловского областного музея
«Память» Союза «Чернобыль» России, кавалер ордена Мужества.
Многие годы после катастрофы на Чернобыльской АЭС идут споры о причинах
взрыва и виновниках его. Осуждены руководители ЧАЭС, но истинные виновники
остались на свободе.
Корни этих трагических для миллионов людей событий уходят в далекие
шестидесятые, когда Виктором Александровичем Бобровым (и.о. начальника
лаборатории государственной экспертизы изобретений ЦНИИ атоминформ) были
отвергнуты изобретательские заявки на РБМК-1000 по ряду причин, в том числе
из-за отсутствия существенной новизны и промышленной полезности. РБМК-1000 -
печально знаменитый реактор, взорвавшийся в Чернобыле. Авторами заявки, с
приоритетом от 06.10.1967 года, были директор Института атомной энергетики
академик А.П.Александров, С.М.Фейнберг и др. сотрудники института.
Решения об отказах были подписаны на основании отрицательного решения
Физико-энергетического института и предприятия, возглавляемого главным
конструктором реактора РБМК-1000 академиком Н.А.Доллежалем, анализа
публикаций американских и английских физиков. Кстати, главным конструктором
РБМК-1000 Александров назначил именно противника этого реактора академика
Н.А.Доллежаля, стоявшего у истоков атомной энергетики, одного из четырех
создателей первой в мире Обнинской АЭС, за пуск ее получившего Ленинскую
премию.
Впоследствии Александров взвалил на него как на главного конструктора
всю вину за Чернобыль. В этом нет ничего удивительного, еще в 1974 году
Александров на годичном собрании Академии наук СССР заявил: «Нас обвиняют,
что атомная энергетика опасна и чревата радиоактивным загрязнением
окружающей среды. А как же, товарищи, если случится ядерная война? Какое
загрязнение тогда будет?» И он получил это загрязнение, но пострадали от
него миллионы невинных людей.
К сожалению, Александров был не одинок. Его поддержал старинный
соратник, председатель Госкомитета по использованию атомной энергии СССР
А.Петросьянц, который на пресс-конференции в Москве 6 мая 1986 года,
комментируя Чернобыльскую трагедию, произнес кощунственные слова: «Наука
требует жертв».
Но вернемся в прошлое. В 1967 году первый вариант заявки — 1,5 страницы
текста без формулы изобретения и чертежей — был возвращен на переоформление.
Вторично заявка была подана 06.10.1967 года, а уже через месяц, когда заявка
еще не была рассмотрена, Александров в газете «Правда» от 10 ноября объявил,
что «советским ученым удалось решить задачу повышения экономичности атомных
электростанций». Он же в книге «Атомная энергетика и научно-технический
прогресс» обосновал концепции реактора РБМК-1000. Редактором книги по иронии
судьбы (а может быть, это и закономерность) был академик В.А.Легасов,
участник ликвидации катастрофы на ЧАЭС, покончивший с собой, по мнению
многих, из-за травли его в собственном же институте. Через 10 лет после
катастрофы указом Б.Н. Ельцина от 19.09.1996 года Легасову посмертно
присвоено звание Героя России.
С утверждением Александрова о «передовом техническом уровне» РБМК-1000
Государственная патентная экспертиза не согласилась и не признала реактор
изобретением в СССР, а заявление о «принципиальной невозможности взрыва»
опровергла крупнейшая техногенная катастрофа в истории человечества.
Недостатки реактора были известны физикам ИАЭ еще в 1965 году, но более 20
лет не устранялись. Объяснить факт широкого внедрения в девятый пятилетний
план еще не испытанного реактора с опасными недоработками можно лишь
клановыми интересами Минсредмаша и Госкомитета СССР по использованию атомной
энергии, выразителем которых был Александров. И все это несмотря на
серьезное противодействие группы ученых и конструкторов во главе с
академиком М.Д.Миллионщиковым, предлагавших другие типы реакторов.
Клановые интересы — иначе чем объяснить, что Минсредмаш СССР на
основании п.79 «Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских
предложениях» о рассмотрении секретных изобретений, за завесой секретности
провел в жизнь преступный план, перешагнув через Государственную патентную
экспертизу изобретений? Давая оценку РБМК, академик Легасов назвал
альтернативой ему реакторы ВВЭР и ВТГР, а Легасов должен был знать (или знал
и молчал?), что последний — заявка от 30 ноября 1967 года — был к тому
времени морально устаревшим. Его главное отличие — покрытие графитовых
блоков карбидом кремния — скопировано с аналогичного английского реактора
AGR, то есть это его основное отличие, на основании которого требовался
патент, попросту украдено! Парадокс, но авторами заявки на патент были
противники РБМК-1000 академик М.Д.Миллионщиков, Н.Н.Пономарев-Степной и др.
Последний, став академиком в 1988 году, активно старался внедрить устаревший
реактор с западногерманским вариантом охлаждения ВТГР-400, копирующий
немецкий HTGR. Опытный реактор этого типа в ФРГ начали строить еще в 1959
году.
В свете всей этой мышиной возни вокруг реакторов начинаешь понимать,
что смерть сотни тысяч участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС — результат
той системы, взрастившей академиков, чьи громкие титулы и научные звания
оплачены кровью лучших сынов Родины, заслонивших мир от ядерной чумы. С
подачи представителей этой системы в обвинительном заключении виновником
катастрофы назван Анатолий Степанович Дятлов: «Заместитель главного инженера
ЧАЭС по эксплуатации второй очереди станции, будучи руководителем испытаний
турбогенератора No 3, в режиме выбега для обеспечения собственных нужд
допустил грубые нарушения регламентных требований по безопасности
эксплуатации реактора РБМК-1000, в результате чего 26 апреля 1986г.
произошла авария на четвертом блоке АЭС». Это — несмотря на подачу
кассационных жалоб с указанием одной из причин катастрофы несовершенство
конструкции реактора. Дятлов не был услышан и умер от переоблучения.
Катастрофа, а не «авария» — очевидная или сознательная безграмотность суда
и прокуратуры, Горбачева и Ельцина, подменяющих одни понятия другими и
оставивших на воле истинных виновников вселенской трагедии. В своей книге
«У истоков рукотворного мира» академик Н.А.Доллежаль пишет: «Серийно
производимые РБМК составили энергетическое ядро Ленинградской, Курской,
Смоленской, Чернобыльской, Игналинской АЭС, построенных в конце 70-х».
Взорвалась ЧАЭС, но могла и может в любой момент взорваться любая из
перечисленных станций.
СССР развалился, но система продолжает жить и действовать под другими
вывесками. Учрежден международный фонд безопасности развития цивилизации
имени В.А.Легасова. В числе учредителей — печально знаменитый Курчатовский
институт, членом совета фонда является А.П.Александров — прямые виновники
катастрофы на ЧАЭС и смерти Легасова. Уроки Чернобыля ничему не научили ни
старые, ни пришедшие им на смену новые кланы, еще более беспринципные,
старающиеся всеми способами, принятием новых законов добить тех, кто 18 лет
назад спас их, их семьи, — вышедших из ядерной мясорубки. Для представителей
этих кланов остаются пустым звуком цифры, приведенные в докладе Генерального
секретаря ООН на 54-й сессии: «Беспрецедентная ядерная авария в Чернобыле
имела чрезвычайно сложные последствия. Она непосредственно затронула более 7
миллионов человек, включая более 3 миллионов детей; в результате аварии была
заражена поверхность общей площадью 155 тысяч квадратных километров».
В печати все реже упоминается о катастрофе, а если упоминается, то
последствия стараются приуменьшить. Даже в учебном пособии, изданном в
Обнинске в 1992 году под редакцией С.П.Соловьева, «Аварии и инциденты на
АЭС», указывается: «С 1970 по 1986 г. из 44 крупных аварий в мире только две
приходится на АЭС. На ЧАЭС сразу погибли 29 человек и 300 получили серьезное
облучение. В неядерных авариях погибли 4654 и получили ранения 8324 чел». А
куда делись 100 тысяч умерших ликвидаторов и почти 200 тысяч инвалидов
Чернобыля, проживающих на территории бывшего СССР?
История все расставит по местам, воздаст должное и героям Чернобыля, и
его виновникам. Ликвидаторы верят в это, в справедливость, которую им
приходится отстаивать каждый день. Такова уж участь всех лучших людей нашей
страны.
В.Рязанцев, Журнал «Урал», 2005, N 2

http://magazines.russ.ru/ural/2005/2/ria8-pr.html

Прислал: svkrich@mail.ru, 7 февраля 2005 г.

А ДО ЭТОГО ЗАСВЕТИЛСЯ «МАЯК»
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИКВИДАЦИИ РАДИАЦИОННЫХ АВАРИЙ
В борьбе за обладание ядерным оружием солдат не щадили
Об авторе: Алексей Митюнин — участник ликвидации аварии на Чернобыльской
АЭС в 1986-1988 годах, ветеран подразделений особого риска, участник ядерных
испытаний.
История ликвидации радиационных аварий в Советском Союзе берет свое
начало на <плутониевом> комбинате No 817 (ныне производственное объединение
<Маяк>) в Челябинской области. Это сверхсекретное предприятие по производству
оружейного плутония для первых советских атомных зарядов появилось на Южном
Урале в конце 40-х годов прошлого века. Комбинат состоял из трех главных
промышленных объектов: ядерного реактора для наработки плутония (объект
<А>), радиохимического завода для его выделения и очистки (объект <Б>) и
химико-металлургического завода для изготовления деталей зарядов (объект
<В>). Еще до пуска комбината руководители <атомного проекта> понимали, что в
случае аварии последствия их придется устранять в условиях повышенного
радиационного фона. Но они молча примирились с мыслями о возможных жертвах,
которые в плановых показателях отнюдь не фигурировали.
Первые ликвидаторы
Высокая аварийность на ядерных объектах в этот период была обусловлена
во многом сложностью и новизной решаемых задач. Однако несовершенство
оборудования, проектные решения, принятые без должного учета специфики
ядерного характера производства, были лишь одной из причин радиационных
аварий и переоблучения персонала.
Главными же причинами большого числа жертв среди работников атомных
производств, ликвидаторов аварий и местного населения были авральные методы
работы, наличие чрезмерного режима секретности, заниженная ценность
человеческой жизни в бывшем СССР. На тех же принципах основывалось и
реагирование на аварийные ситуации: многие работы производились вручную, без
соответствующих средств защиты, с превышением норм облучения.
Первая тяжелая радиационная авария в Советском Союзе произошла 19 июня
1948 года, на следующий же день после выхода атомного реактора по наработке
оружейного плутония (объект <А> комбината <Маяк>) на проектную мощность.
В результате недостаточного охлаждения нескольких урановых блоков произошло
их локальное сплавление с окружающим графитом — так называемый козел.
Ликвидацией аварии руководил главный инженер комбината Славский, будущий
министр Атомпрома. Реактор был остановлен, и в течение девяти суток
<закозлившийся> канал расчищался путем ручной рассверловки. Допустимая доза
облучения для ликвидаторов аварии была установлена специальным приказом
директора комбината в 25 рентген. Уже на четвертый день весь мужской
персонал реактора набрал установленную норму облучения. Затем к работам были
привлечены солдаты строительных батальонов. Людей не хватало, наиболее
сознательных рабочих привлекали для работ в реакторном зале дважды и трижды.
В этом случае сменный руководитель аварийных работ обычно <по-дружески>
просил рабочего не брать с собой свой личный дозиметр. С солдатами было еще
проще — их никакими дозиметрами не пугали.
Им можно больше:
В декабре 1948 года первая партия облученного в реакторе урана поступила
на радиохимический завод для выделения плутония, и на объекте <Б> началась
своя череда аварий. Технологическая схема этого производства была такова,
что частые разливы радиоактивного раствора операторам установок приходилось
ликвидировать вручную, с помощью тряпки и ведра.
Работа в таком аварийном режиме привела к тому, что около двух тысяч
работников комбината стали <носителями плутония>, то есть имели в своем
организме превышение допустимого его содержания. Однако в это число не
включены так называемые солдаты-десорбщики — военнослужащие, участвовавшие в
ликвидации аварийных ситуаций вместо персонала. Вот что пишет о них в своей
статье <Северное сияние над Кыштымом> бывший работник комбината Анатолий
Никифоров:
<...Для них не было понятия <рабочий день> и <смена>. Их работа — <допуск>.
За талон доппитания они тряпкой и ведром убирали разливы высокорадиоактивных
растворов, отмывали до допустимых пределов поверхности оборудования. Время
их допуска — 10, 15, 20 минут из расчета пять рентген в заход и 45 рентген
за три месяца работы. Через три месяца их сменяли <свежие> бригады>.
Другая работница радиохимического производства, Ирина Размахова, вспоминает,
как начальник объяснял ей, что <эти допустимые дозы определены для нас -
персонала комбината. А солдатам можно больше — они ведь поработают и уедут>.
Поэтому неудивительно, что первые случаи острой лучевой болезни в СССР были
выявлены врачами организованного в 1947 году на <Маяке> медико-санитарного
отделения именно у молодых солдат, которых, в противоположность персоналу,
использовали на радиационно-опасных работах <вслепую>. Многие из них вряд ли
понимали степень риска, которому они подвергались. Да и где они сейчас?
Кыштымская авария
29 сентября 1957 года беда пришла, откуда ее ждали меньше всего, — с
хранилища радиоактивных отходов. Там взорвалась емкость, содержавшая 20
миллионов кюри радиоактивности. Специалисты оценили мощность взрыва в 70-100
тонн в тротиловом эквиваленте. За 10 часов радиоактивное облако от взрыва
прошло над Челябинской, Свердловской и Тюменской областями, образовав так
называемый Восточно-Уральский радиоактивный след площадью 23 тыс. кв. км.
Основная же часть выброса осела прямо на территории комбината <Маяк>.
Эвакуация началась только через 10 часов после аварии, когда было получено
разрешение из Москвы. Людей на открытых бортовых машинах и в пешем строю
вывели из опасной зоны.
По оценкам специалистов, в первые часы после взрыва, до эвакуации с
промплощадки комбината, в результате прохождения радиоактивного облака
подверглись разовому облучению до 100 рентген более пяти тысяч человек.
Из-за высоких уровней радиации для дезактивации загрязненной территории
требовалось очень много людей. На самые опасные и тяжелые работы, как
всегда, были направлены солдаты-<добровольцы>.
Опыта очистки поверхностей, особенно стен, перекрытий и крыш, не было.
Пользовались подручной техникой и инструментом — пожарными машинами,
бульдозерами, лопатами и отбойными молотками. Дороги мыли специальными
растворами, в наиболее загрязненных местах снимали верхний слой почвы,
спиливали деревья и вывозили в могильники. После каждой рабочей смены
загрязненность спецодежды была столь сильна, что комбинезоны и резиновые
сапоги приходилось сразу уничтожать, зарывая в землю.
Ликвидаторам аварии были установлены максимальные нормы облучения: не
более двух рентген в смену и 25 рентген за все время работ. Но установленные
дозы облучения на практике не соблюдались. Облучение было значительно выше
нормативного. Многие участники после окончания очистки территории были
досрочно уволены в запас.
Всего же, по официальной оценке, в ликвидации этой аварии в период
1957-1959 годов участвовало более 25 тысяч военнослужащих военно-строительных
частей. И это без учета военнослужащих близлежащих к <Маяку> воинских частей,
привлекавшихся к аварийным работам в разовом порядке (а их, по
приблизительным подсчетам, было более пяти тысяч человек). При этом им не
сообщалось, для чего их привозили на промплощадку, каковы истинные цели
работ и какую опасность они представляют.
А.Митюнин, «Независимая Газета», 15.04.2005

http://www.ng.ru/nvo/2005-04-15/11_radiation.html

Прислал: svkrich@mail.ru, 15 апреля 2005 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1324, 8 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

КАЗАХСТАН: СУДЬБА СОВЕТСКОЙ РАДИОЛОКАЦИОННОЙ СТАНЦИИ

СЕКРЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ НА СВАЛКЕ КОНВЕРСИИ
Карагандинский предприниматель купил один из сверхсекретных военных
объектов бывшего Союза — уникальную радиолокационную станцию системы
противоракетного наблюдения «Дарьял V».
«Днепр» впадает в Балхашское море
О существовании крохотного военного городка в 60 километрах от Балхаша
мало кто знает. Окруженный колючей проволокой «Балхаш-9″ не обозначен ни
на одной карте. Он — дитя очередного милитаристического проекта
Советского Союза, одержимого идеей военного превосходства. Уникальная
сочинская широта, природное море, бескрайние, а главное, безлюдные степи -
все это делало Балхаш необычайно привлекательным для военных. Здесь
разместился крупнейший военный полигон «Сары-Шаган», основным направлением
которого стала противоракетная оборона. Неудивительно, что в кратчайшие
сроки Балхаш оброс секретными и сверхсекретными объектами, так или иначе
связанными с военной ракетной промышленностью.
В июне 1957 года именно здесь прошло испытание первой специальной
радиолокационной станции. В 1960 году отсюда впервые был осуществлен
телеметрический перехват баллистической ракеты противоракетой. А 4 марта
1961 года впервые в мире противоракетой В-1000, запущенной с Балхаша,
была уничтожена баллистическая ракета Б-12. Именно тогда Н.Хрущевым была
сказана ставшая известной фраза «Теперь мы из космоса мухе в глаз попадем».
В конце шестидесятых на свет появился новый уникальный проект
сверхмощной радиолокационной станции. Мощность нового передатчика
позволяла без труда с космической высоты обнаруживать предмет величиной
до 15 сантиметров. Этот проект до сих пор является уникальным и
беспрецедентным. Станцию, рассчитанную на большую излучаемую мощность и
имеющую огромную площадь антенного полотна, предполагалось оснастить
ядерными автономными источниками питания, поскольку объемы потребляемой
энергии исчислялись мегатысячами. Модель новой суперстанции была названа
«Дарьял». Это в манере военных. Все модели радиолокационных станций
носили названия рек. «Волга», «Даугава», были еще РЛС «Енисей»,
«Печора». Прототипом «Дарьяла» была станция «Днепр».
Сколько таких «речушек» было возведено на берегу Балхаша? Врать не
будем — не знаем. Доподлинно известно только то, что один из пяти
«Дарьялов», возведенных по периметру СССР, построен был на Балхаше.
Хеппи энд для секонд хэнд
В начале восьмидесятых вблизи «Балхаша-9″ началось строительство
сверхсекретного нового объекта — радиолокационной станции «Дарьял V». К
моменту развала СССР готовность объекта составляла 95 процентов. Но в
1990-м строительство было заморожено по понятным причинам. Начинал все
Союз. Но Союза больше не стало. А суверенному Казахстану было не до
звездных войн. На объекте несли караульную службу российские военные. И
с 1994 по 1997 год даже производились определенные работы. То есть
приемные и передающие позиции подавали и принимали сверхмощные
радиоволны. И в момент приема-передачи оказаться на этой волне было
смертельно опасно — оттого не каждая птица долетала до середины Балхаша.
А потом началась полная неразбериха. Три «Дарьяла» из пяти оказались за
границей Российской Федерации. И судьба каждой решалась индивидуально.
Литовскую станцию спасти не удалось. Ее взорвали независимые литовцы в
знак освобождения от гнета коммунистов. Азербайджан забрал «Дарьял» себе
за «нефтедолги». И сегодня держит станцию в режиме холодного резерва,
готов в любую минуту восстановить объекту статус военной базы и отдать
России за огромную арендную плату.
Балхашский «Дарьял» долго оставался для России чемоданом без ручки.
Пока, наконец, совершенно разграбленный и абсолютно «обезвреженный» не
был передан безвозмездно Казахстану. Типа берите и что хотите с ним
делайте. Казахстанские специалисты побродили по сверхсекретному
разбомбленному объекту. Покрутили ржавые железки, да и доложили
правительству: объект ни на что не годен, кроме как на металлолом.
Так была решена судьба уникальной радиолокационной станции «Дарьял V».
Она была выставлена на торги как обычная разбитая общага или недостроенный
завод. Купил объект карагандинский предприниматель по сходной цене. «Дарьял»
интересовал бизнесмена лишь в качестве большой кучи металлолома и
стройматериалов.
Закрома родины
Радиолокационную станцию, цена которой исчисляется не одним миллионом
долларов, сегодня разбирают по аналогии заброшенных домов.
Металлоконструкции — налево, бетон — направо, кирпич — в отдельную кучу.
Новый владелец РЛС пригласил на «Дарьял» карагандинских экологов. Черт
его знает, что могло скрываться под бетоном и металлом. Объект все-таки
военный, секретный. Для собственного успокоения привез специалистов,
чтобы они глянули зорким оком: не фонит ли где, не звенит ли, не
искрит… И вообще, не осталось ли где по углам чего-нибудь опасного.
Так вот запросто, может быть, впервые в истории, гражданские лица
посетили бывшую сверхсекретную радиолокационную станцию, а ныне просто
выкупленный объект, частную собственность.
— Я смотрел на всю эту махину, — рассказывает эколог-геофизик Дмитрий
Калмыков, — и зримо видел: вот они где все наши недополученные в
советские времена джинсы, машины, телевизоры, компьютеры, микроволновки
и прочие материальные блага капитализма. Станция — это целый комплекс.
Две установки — принимающая и передающая, это два огромных здания
высотой 110 метров каждое. Огромные антенные полотна в момент работы
нагревались до 900 градусов. Для охлаждения была предусмотрена
холодильная система. Тоже по сути стационарный завод. Мы смотрели
какие-то документы, из которых следует, что станция в момент работы
потребляла 125-250 тысяч мегаватт! Прикоснуться к уникальной сверхточной
технике, конечно, нам не довелось. Объект разграблен практически до
основания. Как рассказывают, военные «продавали» ночные пропуска на
объект за 500 долларов. То есть платишь 500 долларов — и ты хозяин. Что
успеешь отвинтить и открутить за ночь — все твое. Как на любой точной
технике, здесь было наверняка много золота, серебра, платины. Так что,
скорее всего, сначала была золотая волна, потом серебряная: Сейчас -
алюминиевая. Вот, к примеру, деталь большого военного компьютера. Стоит
она, наверное, не один десяток тысяч долларов. А продать ее сегодня
можно только по цене алюминиевого лома!
О результатах экологических исследований объекта Дима говорить пока не
захотел. Материалы, мол, обрабатываются, объект исследуется. То есть дал
понять, что это секретная информация. И то правда. Должен же остаться
хотя бы какой-то секрет на этом рассекреченном объекте.
Т.Тен, Д.Калмыков, «Караван», No 29, 16.07.2004

Прислал: ecomuseum@nursat.kz, 1 апреля 2005 г.

РАСПРОДАЖА В ВОЕНТОРГЕ
Карагандинский предприниматель купил у государства заброшенный военный
объект на утилизацию. А в нагрузку неожиданно получил склад опасных
радиоизотопных и токсичных источников, о существовании которого, как
оказалось, не знало ни одно ведомство.
Меняю бомбу на домик в деревне
На территории Казахстана в течение многих десятилетий действовали
десятки, а может быть, сотни, секретных, полусекретных закрытых военных
объектов, полигонов и испытательных площадок. После распада Союза
Казахстан оказался буквально напичкан оружием. Было создано даже
ответственное ведомство — РГП «Казспецэкспорт», специализирующееся на
продаже военной техники, объектов и оружия.
Львиная доля сделок, разумеется, остается тайной. Но время от времени
страну потрясали скандалы. То в далекой Эфиопии всплывают дальнобойные
безоткатные орудия, еще недавно стрелявшие на военных полигонах. То в
Конго приземляется самолет, проданный за 300 долларов. То в Узбекистане
задерживают караван с изотопными источниками. Самым шумным скандалом,
пожалуй, был корейский. Это когда мы продали Северной Корее сорок МиГов
за два миллиона долларов, а потом выяснилось, что на самом деле корейцы
за самолеты заплатили восемь.
Дело дошло до того, что в газетах запросто появлялись объявления:
«Продам БТР».
В последнее время шумиха вокруг скандального ведомства несколько
поутихла. Может быть, действительно навели порядок. Но неприятные сюрпризы
время от времени жизнь преподносит.
Сюрприз от создателя
Продав оптом и в розницу пушки, самолеты и танки, РГП «Казспецэкспорт»
перешло на торговлю недвижимостью. Военные базы и объекты выставляют на
продажу в надежде, что кто-то купит их ради кирпича и металлоконструкций.
И, надо сказать, покупают. Строительство в стране идет полным ходом, любые
стройматериалы в цене.
Один из таких бывших сверхсекретных военных объектов — разграбленная
до основания уникальная радиолокационная станция системы противоракетного
наблюдения «Дарьял У» на берегу Балхаша — был куплен частной фирмой.
Договор купли-продажи с РГП «Казспецэкспорт» был стандартным и
лаконичным. Продавец гарантировал, что объект юридически свободен и в
«передаваемом имуществе не содержится ядовитых жидкостей и радиоактивных
веществ». Покупатель в свою очередь гарантировал, что к 2006 году объект
будет разобран до последнего кирпичика и государство получит ровную
чистую степь, свободную от военного прошлого.
Прошлым летом на объекте начались работы по разборке. И рабочие повсюду
стали натыкаться на контейнеры с характерными значками — «Осторожно:
радиация!» А когда обнаружили настоящее кладбище 30-килограммовых
конденсаторов, из которых сочилось ядовитое масло, на объект пригласили
специалистов.
Подтвердились самые худшие опасения. Странная жидкость оказалась
трихлордифенилом — особо опасным веществом, относящимся к группе самых
высокотоксичных стойких органических загрязнителей (СОЗ).
— 22 мая 2001 года в Швеции был подписан документ, получивший название
«Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях», -
говорит инженер-эколог Денис Выдрин. — 150 стран мира, в том числе и
Казахстан, подписали эту конвенцию, в которой обязались строго следовать
линии уничтожения СОЗов по всей планете. Тогда же был оглашен список
двенадцати особо опасных загрязнителей. Так называемая «черная дюжина».
В нее вошел и обнаруженный нами на Балхаше трихлордифенил.
На территории станции найдено более 10 тысяч конденсаторов. Судя по
всему, они уже не первый год жарились под открытым небом.
Все стойкие органические загрязнители характеризуются высокой
токсичностью и устойчивостью, т.е. для их разложения в природных
условиях требуются десятилетия. СОЗы не растворимы в воде, а потому быстро
накапливаются в живых организмах — в рыбе, птицах, млекопитающих и…
человеке, вызывая мутацию и раковые заболевания. Если ядовитое вещество
просочится в грунтовые воды и озеро Балхаш, случится, без преувеличения,
катастрофа национального масштаба.
Изотопы в нагрузку
Вторым неприятным сюрпризом стало обнаружение на территории объекта
более тысячи радиоизотопных пожарных извещателей, содержащих трансурановые
радионуклиды. Они валялись по всей территории комплекса.
— Все содержат плутоний-239 и америций-241 со сроками полураспада 24
тысячи лет и 432 года соответственно, — говорит физик-эколог директор
Карагандинского экомузея Дмитрий Калмыков. — Большинство хорошо сохранилось,
но часть разрушена. По закону они требуют специального захоронения в
могильниках радиоактивных отходов.
По всему Казахстану распродаются военные территории и объекты. На слом
и в утиль продают десятки площадок на Байконуре, на Сары-Шагане, даже на
Семипалатинском полигоне. И ни разу нам не приходилось слышать, чтобы
кто-то из новых владельцев обнаружил на объекте опасные предметы. И
знаете почему? Обнародовать находку — значит подставить себя под массу
хлопот и неприятностей. А потому закопают всю найденную непонятную
гадость в землю с глаз долой, а там хоть трава не расти. И ведь не растет…
Кто оплатит похороны?
В настоящее время фирма начала поиски ответственных лиц и инстанций.
Карагандинский экомузей в последнее время только и делает, что отвечает
на письма и запросы силовых и военных ведомств и структур. Начиная с
военной прокуратуры и заканчивая командованием спецвойск химической и
радиационной защиты.
Все просят, требуют, приказывают немедленно, срочно доложить, «что за
объект, что за такие радиоизотопы, где находятся и почему мы о них
ничего не знаем?!» Ни одно ведомство не собирается брать на себя
ответственность, но все жаждут наказать виновных, когда таковых назовут.
Новый владелец «Дарьяла» намерен провести все цивилизованные процедуры
по уничтожению радиационных отходов и источников СОЗ. Однако он
надеется, что правительство Казахстана разделит с ним ответственность и
расходы.
Захоронение радиоактивных отходов осуществляют только лицензированные
организации. Специалисты уже произвели первую оценку. Стоимость захоронения
одного извещателя со станции «Дарьял» составляет не менее 50 долларов — это
если не нарушена целостность его конструкции. Если извещатель поврежден, то
еще дороже. А по самым скромным подсчетам на территории комплекса находится
более тысячи единиц извещателей.
Что касается масляных конденсаторов, то с их «похоронами» еще сложней.
В Казахстане нет ни одной организации, занимающейся утилизацией стойких
органических загрязнителей. Всего несколько государств мира располагают
такой технологией и принимают на уничтожение высокотоксичные вещества
типа СОЗов. Это чрезвычайно сложная и дорогая процедура.
По мнению экспертов, на уничтожение в ближайшем пункте — в Германии,
10600 конденсаторов, обнаруженных на Балхаше, потребуется около шести
миллионов евро. Для того чтобы транспортировать конденсаторы, необходимо
для каждого изготовить герметичный контейнер, заполнить его монтажной
пеной и только в таком виде перевозить. Везти придется через четыре
государства, и каждое затребует огромные пошлины за перевозку по своей
территории высокотоксичных ядовитых веществ.
Знали обо всем этом госчиновники, продавшие бывший военный объект в
частные руки? Любой ответ для нас неутешителен. Если знали — то почему
так безответственно поступили? Если не знали — то почему в столь
серьезных ведомствах работают столь неинформированные чиновники?
От редакции. Как нам стало известно, недавно на совместном заседании
палат парламента РК обсуждался вопрос о безопасной утилизации бывшего
военного объекта «Дарьял У». Соответствующий депутатский запрос в
правительство уже направлен.
Т.Тен, Д.Калмыков, «Караван», No 11, 18.03.2005

Прислал: ecomuseum@nursat.kz, 1 апреля 2005 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1323, 5 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
День птиц

КАЗАХСТАН: 1 АПРЕЛЯ ПРЕССЕ НЕ ДО ШУТОК

ДЕГУСТАЦИЯ
В Усть-Каменогорске американский ученый намерен досконально изучить
загазованность города и его источники
Устинка выписала дегустатора запахов
После того как все экологические службы осознали свою несостоятельность
в обнаружении виновника густого смога в Усть-Каменогорске, местные власти
выписали из Соединенных Штатов известного дегустатора запахов Майкла
Левитта. Миссия его заключается в том, чтобы в момент сильной загазованности
точно определить, кто напустил тумана.
Как известно, люди, которые оценивают качество запаха продукта, работают
в парфюмерных, фармацевтических и пищевых компаниях. Иногда они вынуждены
не мыться неделями, чтобы проверить, как новый образец одеколона или
дезодоранта отбивает неприятный запах.
Подлинный научный подвиг совершил американский гастроэнтеролог Майкл
Левитт. Он занимается определением газов, выделяемых человеком после приема
пищи. Левитт разработал специальное устройство (пластиковый пакетик, плотно
прикрепляемый к анусу), с помощью которого он надолго сохраняет газы, создал
даже научную коллекцию различных запахов.
Мужественный гастроэнтеролог кормит добровольцев различной пищей,
собирает выделяемые ими газы в мешочки и оценивает пробы, используя для
этого свой собственный нос. Доктор Левитт утверждает, что анализ «газовой
составляющей» в скором будущем позволит диагностировать любые заболевания
желудка и кишечника.
В Усть-Каменогорске американский ученый намерен досконально изучить не
только запахи всех газов и их точную принадлежность тем или иным
промышленным предприятиям, но и как они воздействуют на психическое и
физическое состояние жителей города.
А.Кратенко, «Экспресс-К», www.express-k.kz, 1 апреля 2005 года

СОБСТВЕННОСТЬ
В Актау пытаются установить собственника 15 тысяч тонн радиоактивного
металлолома
Актау. 1 апреля. КАЗИНФОРМ /Алла Логинова/ — Специалисты Актауского
филиала государственного учреждения <Межоблгосатоминспекция> настаивают на
проведении инвентаризации радиоактивного металлолома, хранящегося на
территории ТОО <АктаL-LTD>. По приблизительным подсчетам там скопилось около
пятнадцати тысяч тонн радиоактивно-загрязненного оборудования, сообщает
Казинформ.
По словам начальника Актауского филиала ГУ <Межоблгосатоминспекция>
Евгения Романова, размещение радиоактивного металлолома производилось с 1978
по 1992 годы его бывшим собственником — Прикаспийским горно-металлургическим
комбинатом. Правопреемником комбината и, соответственно, владельцем данных
отходов является ОАО <КАСКОР>, которое продало имущество химкомплекса ТОО
<АктаL-LTD>. В соответствии с актом купли-продажи ОАО <КАСКОР> обязано было
провести инвентаризацию остатков незавершенного производства, отходов
производства и потребления, в том числе имеющего радиоактивное загрязнение,
и передать их новому собственнику.
За шесть лет, прошедших с момента продажи, это условие не было выполнено.
<Более того, на наш запрос по факту хранения радиоактивного металлолома
руководство ОАО <КАСКОР> ответило, что на балансе компании нет
радиоактивного оборудования. Таким образом, предпринята попытка перевести
радиоактивные отходы в разряд бесхозных>, — рассказывает Е.Романов.
Между тем, ежегодно пресекается более ста попыток хищения загрязненного
металлолома. По словам Е.Романова, воровством занимаются целые бригады,
работники которых вывозят металл в степь, очищают от радиационного
загрязнения и продают через пункты приема металлолома.
<Металл стоит дорого. Если провести его инвентаризацию, то можно
составить бизнес-план и организовать на месте дезактивацию металлолома,
чтобы затем продать его. ТОО <АктаL-LTD> не занимается этим, так как не
является официальным собственником металла>, — считает Е.Романов. Пока
длятся попытки установить собственника радиоактивного металлолома, деньги на
природоохранные мероприятия не выделяются. В результате вокруг территории
площадки хранения образовалась зона, где радиоактивное загрязнение в десятки
раз превышает норму. Специалисты утверждают, что это может иметь тяжкие
последствия для персонала предприятия, населения и окружающей среды.
Казинформ, www.inform.kz, 1 апреля 2005 года

АВАРИЯ
На месторождении Кызылкия продолжаются работы по ликвидации аварии
Сегодня, 1 апреля, в Кызылорде запланировано совещание с участием
специалистов АО <ПККР>, компании <Бутс и Кутс> (США) и комиссии по
специальному расследованию аварии на скважине #17 месторождения «Кызылкия»
(разрабатывает компания PetroKazakhstan) для согласования плана дальнейших
действий по ликвидации ЧС. Об этом KZ-today сообщили в министерстве по
чрезвычайным ситуациям РК.
Как отметили в МЧС РК, вчера, 31 марта, на скважине была произведена
закачка цементирующего раствора через затрубную задвижку в скважину
специалистами Кызылординского филиала РГКП <Ак-Берен> совместно с АО <ПККР>.
Фонтанирование газо-воздушной смеси было приостановлено, однако через
9-10 минут возобновилось.
В ликвидации аварии задействована оперативная группа РГКП <Ак-Берен>
МЧС РК: 14 человек личного состава и 4 единицы техники.
Как сообщалось ранее, выброс нефти из скважины #17 произошел в
результате поломки центральной задвижки 29 марта.
«Gazeta.kz», www.gazeta.kz, 1 апреля 2005 года

ОХОТА
В Казахстане открывается охотничий сезон
В субботу, 2 апреля в Алматинской области открывается сезон
весенней охоты 2005 года. Об этом корреспонденту KZ-today сообщили в
областном территориальном управлении лесного и охотничьего хозяйства.
В соответствии с Законом <Об охране, воспроизводстве и
использовании животного мира> охота разрешается только на закрепленных
охотничьих угодьях, в угодьях общего пользования охота запрещена. На
территории Алматинской области весенняя охота разрешена в охотничьих
хозяйствах областного общества охотников и рыболовов, в обществе охотников
и рыболовов <Орман> и в Талдыкорганском межрайонном обществе охотников,
пояснили в управлении.
Охота разрешается только на селезней диких уток, кроме огаря
(красная утка), пеганки и других видов, занесенных в Красную книгу РК,
уточнили в управлении.
«Gazeta.kz», www.gazeta.kz, 1 апреля 2005 года

ВОДЯНОЕ ЛЕЧЕНИЕ
Лечение электричеством
Решить водные проблемы Юга можно с помощью: гидроэнергетики
Пока на Юге идет ожесточенная борьба с последствиями старых и угрозами
новых разливов низовьев Сырдарьи, от соседей поступают новости, мягко говоря,
не радостные. По информации специалистов, в планах Кыргызстана — полностью
перевести Токтогульскую ГЭС на зимний энергетический режим. А это значит,
что в многоводные годы, каковым является и нынешний 2005-й, соседи будут
сбрасывать воды в Сырдарью через турбины ТГЭС еще больше, чем сейчас.
Напомним читателям суть проблемы. В советский период Токтогульская ГЭС,
стоящая на выходе из одноименного водохранилища, работала в ирригационном
режиме. Водоприток оттуда в наше Шардаринское водохранилище, расположенное в
русле Сырдарьи, почти полностью балансировался попусками воды в реку как в
зимний, так и в летний периоды. Сбросы воды в Арнасайское понижение (в
Узбекистане) имели место лишь в экстремально многоводные годы. После
перевода ТГЭС на энергетический режим, зимний водоприток в Шардару возрос на
6 км3 (или в среднем на 400-450 м3/с), а летом, соответственно, снизился. В
результате чего зимой-весной мы наблюдаем разливы, а в летнее время -
дефицит воды. Арнасай здесь уже помочь не может, поскольку имеет ограничения
на принятие <лишней> воды. Попытки же договориться с Кыргызстаном с помощью
поставок органического топлива в обмен на снижение сбросов ни к чему
кардинальному не приводят, и низовья регулярно затапливаются.
<Сухой> закон
В одном из прошлых номеров на страницах нашей газеты выступили
разработчики проекта сооружения Коксарайского водохранилища. По их мнению,
оно способно взять на себя функции регулятора водного режима Сырдарьи и
позволяет полностью избежать зависимости от Кыргызстана. Доводы, приведенные
специалистами, выглядят более чем убедительно, однако, как оказалось, поле
для дискуссии есть и достаточно урожайное.
На прошлой неделе в редакцию позвонил один из наших читателей, специалист
в области гидроэнергетики и гидротехники, заведующий кафедрой безопасности
жизнедеятельности КазГАСА Алтай ШАТАНОВ, выразивший некоторые сомнения в
отношении безопасности упомянутого проекта, а также его эффективности.
— При всех неоспоримых преимуществах проекта строительства Коксарайского
контррегулятора (ККР), не могу не отметить существенные, на мой взгляд,
недостатки. Возьмем многоводный период. Специалисты <Казгипроводхоза>
исходят из того, что кыргызы будут в данном случае только повышать выработку
энергии. А если завтра хозяевам Токтогула конъюнктурно будет выгоднее
продавать воду, а не электричество, как тогда быть? Или, наоборот,
маловодный вариант. Предположительно могу сказать, что через несколько лет
начнется маловодный период продолжительностью 10-12 лет. В такие периоды
сток уменьшается в 1,5-2, а иногда и в 6 раз. Допустим, кыргызы <сработают>
водохранилище перед маловодьем по зимнему режиму, и весной второй раз
Токтогул до проектных отметок уже не заполнится, как и в последующие <сухие>
годы.
В обоих случаях Коксарай будет тогда пустовать. А если водохранилище
стоит незаполненным даже один год, возникает крайне неблагоприятная
эпидемиологическая ситуация. Как и при постоянном заполнении. Учитывая
небольшую глубину Коксарая, нетрудно предугадать бурный рост сине-зеленых
водорослей. Идеальными условиями для этого является глубина 1-2 метра, при
которой вода полностью прогревается, доводя температуру почвы до необходимых
7 градусов. Растения эти однолетние, и при их отмирании из воды в процессе
гниения выхолащивается кислород.
Теперь, что касается Коксарая, как испарителя. Разработчики проекта
говорят, что объем испарений составит <всего> 2,5% от годового стока
Сырдарьи. Однако конкретных цифр не приводят. А они таковы. Среднегодовой
сток Сырдарьи — 90% обеспеченности, — составляет 25,1 кубокилометра. 2,5% от
которого — это 0,62 кубокилометра, или порядка 1/5 от проектной мощности
Коксарайского водохранилища. И они утверждают, что <это совсем немного>! Для
сравнения: суммарное испарение всех находящихся на Нарын-Сырдарьинском
гидрокаскаде водохранилищ составляет 1,3 кубических километра.
Также очень сложно говорить о том, что по всей территории Коксарайской
чаши основание — суглинок. Длина проектируемой дамбы — 44 км, при этом
площадь <зеркала> ККР в статье не приводится. Но в любом случае понятно, что
эта площадь составит не один десяток квадратных километров. Утверждать, что
на такой большой площади одинаковые геологические показатели грунта довольно
рискованно. По собственному опыту могу сказать, что даже проектируя
небольшие сооружения, я обнаруживал путем шурфования совершенно разные
грунты. Поэтому однозначно утверждать, что не будет фильтрации, нельзя. При
такой площади просто невозможно исключить фильтрующие участки, по которым
вода будет уходить в подземные воды.
Не отражен в статье и такой немаловажный момент, как отчуждение земли.
Согласно практическим данным, при строительстве гидротехнических сооружений
стоимость отчуждения составляет 8% от его общей стоимости. В случае с
Коксараем, оцененным в $220-230 млн., выложить придется около $20 млн. Кроме
того, непонятно, какими исходными данными руководствовались специалисты
<Казгипроводхоза>, определяя выработку одним кубометром воды на ТГЭС 0,85
кВтч. Однако расчеты показывают, что при напоре 180 метров и максимальной
для ТГЭС мощности 1200 мВт один куб дает 0,4, а не 0,85 кВтч. К тому же
годовая выработка энергии ТГЭС равняется 4,4 млрд. кВтч, и утверждать, что
нам необходимо компенсировать 2 млрд. кВтч — более чем спорно.
И, наконец, не учтен фактор глобального потепления, который будет
оказывать значительное влияние на формирование стока наших рек. А они в
основном ледникового питания. Согласно некоторым исследованиям последних лет,
нижние ледники в системе Тянь-Шаня уже <поднялись>. Это, среди прочего, и
позволяет говорить о названном выше маловодном периоде. Особо необходимо
отметить о влиянии ККР на биологические ресурсы. При предполагаемом режиме
работы контррегулятора все живое, поступившее вместе с водой в период
наполнения, в период опорожнения резко сокращается.
Станция спасения на водах
Так или иначе, но на правительственном уровне речь идет пока только о
временных мерах по водному урегулированию. Непонятно, чем вызвана задержка с
принятием долгосрочного решения (помимо Коксарая существует еще ряд
проектов, а ТЭО по ККР разработано еще в 2001 году), но, может, это и к
лучшему. По крайней мере, на такую мысль наводит наша дальнейшая беседа с
инженером-гидротехником Алтаем Шатановым, у которого есть свое видение, как
можно было бы решить проблему.
В чем, вкратце, суть Вашего предложения?
— В принципе, сама идея не нова, однако никто не догадался применить ее в
новой плоскости. Речь идет о строительстве в Кыргызстане гидроаккумулирующей
электростанции (ГАЭС). Для справки отмечу, что в мире в настоящее время
построено не менее 174 подобных станций, причем совсем недавно ГАЭС была
построена в России, до этого на территории бывшего Союза их не строили. И,
надо сказать, зря.
Почему? В чем их преимущества?
— Строительство ГАЭС обходится несколько дороже, чем возведение тех же
тепловых станций. Но дороговизна полностью окупается, если использовать ГАЭС
для улучшения режима работы станций на органическом или атомном топливе.
Дело в том, что в ночное время электроэнергия, вырабатываемая ТЭС и АЭС,
вследствие низкого потребления стоит намного дешевле дневной энергии. Эту
энергию и потребляет ГАЭС. Упрощенно устройство ГАЭС следующее: насос -
бассейн — турбина — генератор. Насос, включаясь в ночное время, закачивает
воду в бассейн. Днем аккумулированная в бассейне вода сбрасывается на
турбину, которая вырабатывает электричество (более дешевое, чем на ТЭС или
АЭС в дневное время). Ну и далее с шин генератора оно уходит к потребителю.
Потребитель получает ту же энергию за ту же цену, хотя себестоимость ее
выходит ниже.
Суть идеи понятна. Но осуществима ли она в местных условиях?
— У меня есть выписка, которая гласит, что ночная энергия нашего АПК стоит
0,92 тенге против дневных 4,60 тенге. Кстати, помните, одно время в Алматы
были веерные отключения? Причиной тому явилась не только нехватка топлива,
на которую ссылались энергетики. Электричество, как известно, хранить
невозможно. А нагретый во время пиковых нагрузок котел (до 500 градусов)
остывает очень медленно, почти всю ночь. Ночью, как мы уже говорили, на
электричество спрос невелик, однако топливо на нагрев котла потрачено, пар
девать некуда. Чтобы не возникала подобная ситуация нагрев котлов
производился с учетом технического минимума турбоагрегатов. Эта мощность
всегда меньше пиковой нагрузки. Поэтому в первые годы во время пиков
определенные районы отключались, соответственно, тратилось меньше топлива и
воды. С введением пиковых мощностей на газотурбинных установках
маневренность ТЭС увеличилась. Однако необходимо отметить, что расход
топлива на ГТУ на 30% выше, чем на ТЭС.
Так вот. Мое предложение как раз и завязано на суточном графике нагрузки
наших с Кыргызстаном энергосистем. Я считаю это основным параметром
рассматриваемой нами проблемы. До сих пор данному моменту должного внимания
не уделялось, поэтому проекты по восстановлению водного режима и носят чисто
гидротехнический характер.
Итак, потребление электроэнергии характеризуется суточным графиком. На
Токтогульской ГЭС он следующий — если брать зимний максимум за 100%, то он
достигается в период с 19 до 22 часов. В течение ночи нагрузка падает до
30%, с 06 до 12 часов она вновь увеличивается — до 80%. Пока ТГЭС работает
не в полную мощность, сбрасывается порядка 500-700 кубометров в секунду. Эти
цифры всем известны.
Однако задумывался ли кто-нибудь, что это происходит лишь при
максимальных нагрузках, то есть вечером? Ночью, например, сброс значительно
снижается. И никто на самом деле не знает, что мы компенсируем кыргызам -
полностью сутки или какую-то их часть. Следовательно, наша задача не в том,
чтобы регулировать попуски с помощью контррегуляторов или обводнительных
каналов, а всего-навсего — <срезать> пиковые нагрузки, снижая, тем самым,
величину максимального расхода воды через турбины ТГЭС.
Каким образом?
— Для этого мы и строим ГАЭС. Она подходит идеально. Мы покупаем у АПК или
любой другой казахстанской ТЭС дешевую ночную электроэнергию, включаем
насос, который будет закачивать воду в расположенный выше бассейн. Чем выше,
тем лучше, поскольку <высокая> вода отдает больше энергии. Ждем пиковых
нагрузок, говорим кыргызам: держите максимум на уровне 80%, остальное мы вам
дадим. После чего сбрасываем воду на турбины, получаем электроэнергию,
которую и продаем соседям.
КПД ГАЭС на выходе с шин генератора в данном случае составляет 64,5%.
То есть, тариф на электричество ГАЭС будет сопоставим с существующими в
Кыргызстане тарифами.
Таким образом, мы решаем основные поставленные перед нами в связи с
изменением водного режима Сырдарьи задачи. Первое — снижаем сброс воды в
зимний суточный максимум. Второе — в маловодные годы спасаем соседей от
энергетического голода в обмен на резервирование воды в Токтогуле для
орошения, то есть решаем вопрос с летним дефицитом воды.
Стоит ли говорить, что в многоводные и среднемноговодные годы за счет
уменьшения зимних попусков летом мы можем быть абсолютно спокойны.
Параллельно улучшаем режим работы наших ТЭС. Кроме того в горной местности
строительство ГАЭС наиболее экономически эффективно.
Насколько дорог проект строительства ГАЭС?
— Экономические расчеты, произведенные нами, позволяют говорить о том, что
1 кВт мощности ГАЭС будет стоить $1000. Чтобы покрыть пиковые нагрузки ТГЭС
в настоящее время требуется 37000 кВт, или 37 мВт. Несложные подсчеты дают
цифру в $37 млн. Это дороже строительства ТЭС на 20%, поскольку 1 кВт
строительства тепловой станции обходится в $800. Но, как видите, сумма
просто несопоставима со стоимостью строительства гидротехнических сооружений
ККР. Если понадобится, можно построить две или три ГАЭС, все равно они
обойдутся дешевле. И, главное, проект является окупаемым. С учетом потерь
при аккумулировании и отдачи энергии к 0,92 тенге на входе добавляется 0,59
тенге на выходе. Отсюда себестоимость 1 кВтч — полтора тенге.
А отчуждение земли?
— При строительстве гидроэнергетических сооружений в нашем регионе оно
составляет 1% от стоимости проекта.
Сколько времени займет строительство?
— На разработку технико-экономического обоснования уйдет где-то полгода, еще
год — на строительство. Сроки небольшие. Я знаю место, где нужно строить,
знаю, как нужно строить, готов взять на себя ответственность. И в чем я
абсолютно согласен с разработчиками проекта Коксарайского водохранилища — на
Сырдарье необходимо незамедлительно начать работы по очистке русла и т.д.
Сырдарья — река блуждающая, перекаты на ней достигают порой шести метров. И
если ничего не предпринимать, скоро уже никакие проекты не помогут. Кстати,
у меня на этот счет тоже есть одна разработка, но эта тема для другого
разговора.
Вы обращались со своим предложением в правительство?
— Я посылал его в Комитет по водным ресурсам, в этом году — в МЧС и
Минобразования и науки. Пока никакого ответа. Участвовал в одном из
конкурсов, получил диплом, на этом все и закончилось.
….В прошлом году от наводнения пострадало 590 кв. км земель, а 2070
человек было эвакуировано. На поддержание защитных дамб затрачено 180 млн.
тенге. На финансирование закупа Кыргызстаном органического топлива отдано
$1,4 млн., и еще были поставки самого топлива. Ущерб домашним хозяйствам
населения Южно-Казахстанской и Кызылординской областей до сих пор не
определен. Какова будет сумма ущерба в этом году, еще только предстоит
посчитать. При этом не стоит забывать, что существует также показатель,
который не поддается никакому исчислению — это мера социальной
напряженности.
ОТ РЕДАКЦИИ — Мы продолжаем дискуссию вокруг водных проблем Юга
Казахстана и приглашаем к ней всех заинтересованных читателей.
Кто знает, может, наши публикации подтолкнут соответствующие органы
или организации. Время уходит, словно вода через турбины Токтогула…
А.Бейбарсов, «Республика», www.respublika.kz, 1 апреля 2005 года

Источник: EcoDigest (28.03-3.04.05)
З.Бабаханова, zarina@lorton.com
5 апреля 2005 г. 14:29

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1322, 3 апреля 2005 г. *
*******************************************************************
Токсиканты

ВСПОМНИЛИ, НАКОНЕЦ, О СПОСОБЕ ИСПОЛНЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ О СОЗ

ПОЗИЦИЯ НПО НА ПЕРВОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТОРОН СТОКГОЛЬМСКОЙ КОНВЕНЦИИ
О СОЗ
Стокгольмская конвенция по СОЗ — это первый глобальный юридически
обязательный инструмент, принятый с целью защиты окружающей среды и
здоровья человека путем контроля производства, применения и удаления
токсичных химических веществ. Международная сеть по ликвидации СОЗ
(The International POPs Elimination Network — IPEN) рассматривает текст
Стокгольмской конвенции как обещание предпринять действия, необходимые для
защиты здоровья населения планеты и глобальной окружающей среды от
воздействия стойких органических загрязнителей, как обещание, согласованное
с представителями международного сообщества: правительствами,
заинтересованными сторонами и представителями гражданского общества. Мы
призываем все Стороны Стокгольмской конвенции и все заинтересованные стороны
уважать целостность текста Конвенции на первой Конференции Сторон (КС1) в
Уругвае. Необходимо сдержать обещание!!
Обещания, которые необходимо сдержать
1. Финансовые и технические ресурсы
Сторонам — развивающимся странам — необходимо выделить финансовые и
другие ресурсы, чтобы они смогли покрыть все дополнительные расходы,
связанные с выполнением своих обязательств по Стокгольмской конвенции.
Необходимо проводить постоянный мониторинг и оценку использования
финансовых ресурсов. Это обещание прямо предусмотрено в тексте
Стокгольмской конвенции и его необходимо сдержать.
2. Участие и информирование общественности
IPEN призывает все Стороны Конвенции и страны, которые ее подписали,
сдержать обещание о полном доступе к информации, о прозрачности и об
участии общественности в деятельности по реализации Конвенции
3. Ликвидация СОЗ, которые производятся целенаправленно
Мы надеемся, что производство и применение большинства из включенных в
список пестицидов-СОЗ быстро прекратится и что по-прежнему
используемые ПХБ будут выводиться из обращения даже быстрее, чем это
предусматривается предельным сроком, указанным в Конвенции.
Конференция Сторон может рассмотреть вопрос о создании международной
экспертной группы для оценки потенциальной опасности дальнейшего
развития нелегальной трансграничной торговли СОЗ. Конвенция
предусматривает исключение для применения ДДТ для борьбы с
переносчиками заболеваний, но указывает при этом, что ее целью
является «сокращение и в конечном итоге прекращение использования
ДДТ.» К сожалению, сейчас проводится безответственная и хорошо
финансируемая международная кампания в пользу применения ДДТ для
других целей, помимо разрешенных ВОЗ, и эта кампания пытается убедить
мировое общественное мнение, что ДДТ обладает минимальным вредным
воздействием на здоровье человека или вовсе безвреден (хотя существуют
убедительные доказательства обратного). На самом деле, лимитирующим
фактором для выведения ДДТ из обращения на глобальном уровне являются
объем и качество международной помощи, которая направляется на
разработку более эффективных средств для борьбы с малярией и
аналогичными заболеваниями.
4. Ликвидация и сокращение непреднамеренных выбросов СОЗ
По отношению к непреднамеренным выбросам СОЗ в согласованном тексте
Конвенции устанавливается цель «их постоянной минимизации и, если это
практически осуществимо, окончательного устранения». Для НПО,
связанных с IPEN, эта цель является критически важным руководящим
принципом. Стороны могут рассмотреть два важных документа:
Наилучшие доступные технологии/образцы лучшей экологической практики
Указания по наилучшим доступным технологиям остаются документом в
процессе разработки и нуждаются в дальнейшей доработке. Например,
читатель Указаний может легко прийти к заключению, что любую цементную
печь, любой конструкции и в любом регионе мира можно использовать для
сжигания отходов СОЗ и других галогенсодержащих отходов, и если печь
«эксплуатируется должным образом», то при этом могут образоваться
«незначительные» непредумышленные выбросы СОЗ. В Стокгольмской
конвенции правильно указывается, что применение цементных печей для
сжигания отходов СОЗ или других галогенсодержащих отходов потенциально
может привести к непреднамеренным выбросам значительных количеств СОЗ
в окружающую среду. Это лишь один из примеров несоответствия Указаний
тексту Конвенции. Если на КС1 хотят принять эти Указания, то следует
четко отметить, что они принимаются на временной основе, учитывая
необходимость их значительной доработки.
Инструментарий по диоксину
Мы предлагаем КС1 рассмотреть вопрос о дальнейшей доработке
Инструментария, но с определенными замечаниями. Используемые в
Инструментарии источники информации, на основе которых делаются
выводы, необходимо привести в полном объеме. Когда существует
значительная неопределенность, коэффициенты выбросов не следует
указывать в виде одного показателя, а следует привести вероятный
минимум, максимум и среднюю величину. Кроме того, в Инструментарии не
следует ограничиваться ссылками на источники и ситуации исключительно
для развитых стран, можно было бы также включить данные для
развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Разрешение этих
проблем позволит Сторонам делать выводы на основе более
сбалансированных представлений. Сторонам Конвенции и заинтересованным
сторонам следует дать больше возможностей для участия в разработке
Инструментария и для замечаний. И наконец, этот процесс должен стать
не только более прозрачным, он также должен быть открыт для
независимого анализа и проверки со стороны экспертов в данной
области, которые лично не связаны с ныне существующим документом.
Чтобы позволить странам в полной мере проанализировать свои запасы и
источники диоксинов, Инструментарий необходимо пересмотреть.
По завершении КС1, в ходе дальнейших работ между Конференциями Сторон
следует рассмотреть вопрос о заменителях или измененных
материалах/продукции в качестве пути для ликвидации непреднамеренных
выбросов СОЗ.
5. Удаление отходов СОЗ
Указания Базельской конвенции по отходам СОЗ не следует утверждать на
КС1, поскольку они не соответствуют Статье 6 Стокгольмской конвенции.
Стокгольмская конвенция требует, чтобы технологии, которые
используются для уничтожения или необратимого изменения СОЗ в отходах,
приближались по эффективности к 100%. В Указаниях Базельской конвенции
устанавливаются допустимые уровни выбросов СОЗ для процессов
переработки отходов СОЗ. Это не отвечает требованию Стокгольмской
конвенции к такому уровню деструкции или необратимого изменения, при
котором свойства СОЗ более не проявляются.
Иными словами, Указания Базельской конвенции по отходам СОЗ не
основаны на соображениях возможного воздействия на здоровье человека и
на окружающую среду, равно как и не основаны они на способности
доступных технологий обеспечить деструкцию/необратимое изменение СОЗ в
отходах. Крайне высокие установленные предельные показатели приведут к
сокращению объемов СОЗ-содержащих отходов, предназначенных для
уничтожения и к увеличению объемов СОЗ-содержащих отходов, которые
будут сбрасываться на свалки или удаляться другими методами.
Результатом высоких показателей для «низкого уровня СОЗ» является
сокращение доступности помощи для уничтожения СОЗ и повышение
потенциальной опасности негативного воздействия СОЗ на здоровье
человека и на окружающую среду, поскольку СОЗ при этом не
уничтожаются. Указания Базельской конвенции по отходам СОЗ не следует
утверждать на КС1.
6. Определение новых СОЗ
В качестве неотложного вопроса следует рассмотреть вопрос о включении
ряда веществ в список для рассмотрения Комитетом на рассмотрению СОЗ,
поскольку эти вещества широко используются и, как известно, обладают
свойствами СОЗ (устойчивость, склонность к биоаккумуляции, способность
перемещаться на больше расстояния, вредное воздействие на здоровье
человека и на окружающую среду): гексахлорциклогексан (ГХЦ, включая
линдан), дикофол и эндосульфан; бромированные антипирены;
перфторированные соединения (включая перфтороктансульфонат, но не
ограничиваясь только им); хлорированные предельные углеводороды;
органические соединения олова, бромированные диоксины и
бромо-хлоро-диоксины, полихлорированные производные нафталина и
октахлорстирол. Комитету следует также рассмотреть вопрос о включении
метилртути в этот список.
Полный текст документа можно найти на сайте IPEN по адресу: www.ipen.org
Источник: ENWL-info, St.Petersburg, Russia
vflew@lew.spb.org, 1 апреля 2005 г.