UCS-INFO.1291

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1291, 8 февраля 2005 г. *
*******************************************************************
Мирный атом

АЭС: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА

ВЧЕРА
Многие годы после катастрофы на Чернобыльской АЭС идут споры о причинах
взрыва и виновниках его. Осуждены руководители ЧАЭС, но истинные виновники
остались на свободе.
Корни этих трагических для миллионов людей событий уходят в далекие
шестидесятые, когда Виктором Александровичем Бобровым (и.о. начальника
лаборатории государственной экспертизы изобретений ЦНИИ атоминформ) были
отвергнуты изобретательские заявки на РБМК-1000 по ряду причин, в том числе
из-за отсутствия существенной новизны и промышленной полезности. РБМК-1000 -
печально знаменитый реактор, взорвавшийся в Чернобыле. Авторами заявки, с
приоритетом от 06.10.1967 года, были директор Института атомной энергетики
академик А.П. Александров, С.М. Фейнберг и др. сотрудники института.
Решения об отказах были подписаны на основании отрицательного решения
Физико-энергетического института и предприятия, возглавляемого главным
конструктором реактора РБМК-1000 академиком Н.А. Доллежалем, анализа
публикаций американских и английских физиков. Кстати, главным конструктором
РБМК-1000 Александров назначил именно противника этого реактора академика
Н.А.Доллежаля, стоявшего у истоков атомной энергетики, одного из четырех
создателей первой в мире Обнинской АЭС, за пуск ее получившего Ленинскую
премию. Впоследствии Александров взвалил на него как на главного
конструктора всю вину за Чернобыль. В этом нет ничего удивительного, еще в
1974 году Александров на годичном собрании Академии наук СССР заявил: «Нас
обвиняют, что атомная энергетика опасна и чревата радиоактивным загрязнением
окружающей среды. А как же, товарищи, если случится ядерная война? Какое
загрязнение тогда будет?» И он получил это загрязнение, но пострадали от
него миллионы невинных людей.
К сожалению, Александров был не одинок. Его поддержал старинный соратник,
председатель Госкомитета по использованию атомной энергии СССР А.Петросьянц,
который на пресс-конференции в Москве 6 мая 1986 года, комментируя
Чернобыльскую трагедию, произнес кощунственные слова: «Наука требует жертв».
Но вернемся в прошлое. В 1967 году первый вариант заявки — 1,5 страницы
текста без формулы изобретения и чертежей — был возвращен на переоформление.
Вторично заявка была подана 06.10.1967 года, а уже через месяц, когда заявка
еще не была рассмотрена, Александров в газете «Правда» от 10 ноября объявил,
что «советским ученым удалось решить задачу повышения экономичности атомных
электростанций». Он же в книге «Атомная энергетика и научно-технический
прогресс» обосновал концепции реактора РБМК-1000. Редактором книги по иронии
судьбы (а может быть, это и закономерность) был академик В.А. Легасов,
участник ликвидации катастрофы на ЧАЭС, покончивший с собой, по мнению
многих, из-за травли его в собственном же институте. Через 10 лет после
катастрофы указом Б.Н. Ельцина от 19.09.1996 года Легасову посмертно
присвоено звание Героя России.
С утверждением Александрова о «передовом техническом уровне» РБМК-1000
Государственная патентная экспертиза не согласилась и не признала реактор
изобретением в СССР, а заявление о «принципиальной невозможности взрыва»
опровергла крупнейшая техногенная катастрофа в истории человечества.
Недостатки реактора были известны физикам ИАЭ еще в 1965 году, но более 20
лет не устранялись. Объяснить факт широкого внедрения в девятый пятилетний
план еще не испытанного реактора с опасными недоработками можно лишь
клановыми интересами Минсредмаша и Госкомитета СССР по использованию атомной
энергии, выразителем которых был Александров. И все это несмотря на
серьезное противодействие группы ученых и конструкторов во главе с
академиком М.Д. Миллионщиковым, предлагавших другие типы реакторов.
Клановые интересы — иначе чем объяснить, что Минсредмаш СССР на основании
п.79 «Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях»
о рассмотрении секретных изобретений, за завесой секретности провел в жизнь
преступный план, перешагнув через Государственную патентную экспертизу
изобретений? Давая оценку РБМК, академик Легасов назвал альтернативой ему
реакторы ВВЭР и ВТГР, а Легасов должен был знать (или знал и молчал?), что
последний — заявка от 30 ноября 1967 года — был к тому времени морально
устаревшим. Его главное отличие — покрытие графитовых блоков карбидом
кремния — скопировано с аналогичного английского реактора AGR , то есть это
его основное отличие, на основании которого требовался патент, попросту
украдено! Парадокс, но авторами заявки на патент были противники РБМК-1000
академик М.Д. Миллионщиков, Н.Н. Пономарев-Степной и др. Последний, став
академиком в 1988 году, активно старался внедрить устаревший реактор с
западногерманским вариантом охлаждения ВТГР-400, копирующий немецкий HTGR.
Опытный реактор этого типа в ФРГ начали строить еще в 1959 году.
В свете всей этой мышиной возни вокруг реакторов начинаешь понимать,
что смерть сотни тысяч участников ликвидации катастрофы на ЧАЭС — результат
той системы, взрастившей академиков, чьи громкие титулы и научные звания
оплачены кровью лучших сынов Родины, заслонивших мир от ядерной чумы. С
подачи представителей этой системы в обвинительном заключении виновником
катастрофы назван Анатолий Степанович Дятлов: «Заместитель главного инженера
ЧАЭС по эксплуатации второй очереди станции, будучи руководителем испытаний
турбогенератора ? 3, в режиме выбега для обеспечения собственных нужд
допустил грубые нарушения регламентных требований по безопасности
эксплуатации реактора РБМК-1000, в результате чего 26 апреля 1986г.
произошла авария на четвертом блоке АЭС». Это — несмотря на подачу
кассационных жалоб с указанием одной из причин катастрофы несовершенство
конструкции реактора. Дятлов не был услышан и умер от переоблучения.
Катастрофа, а не «авария» — очевидная или сознательная безграмотность суда
и прокуратуры, Горбачева и Ельцина, подменяющих одни понятия другими и
оставивших на воле истинных виновников вселенской трагедии. В своей книге
«У истоков рукотворного мира» академик Н.А. Доллежаль пишет: «Серийно
производимые РБМК составили энергетическое ядро Ленинградской, Курской,
Смоленской, Чернобыльской, Игналинской АЭС, построенных в конце 70-х».
Взорвалась ЧАЭС, но могла и может в любой момент взорваться любая из
перечисленных станций.
СССР развалился, но система продолжает жить и действовать под другими
вывесками. Учрежден международный фонд безопасности развития цивилизации
имени В.А.Легасова. В числе учредителей — печально знаменитый Курчатовский
институт, членом совета фонда является А.П.Александров — прямые виновники
катастрофы на ЧАЭС и смерти Легасова. Уроки Чернобыля ничему не научили ни
старые, ни пришедшие им на смену новые кланы, еще более беспринципные,
старающиеся всеми способами, принятием новых законов добить тех, кто 18 лет
назад спас их, их семьи, — вышедших из ядерной мясорубки. Для представителей
этих кланов остаются пустым звуком цифры, приведенные в докладе Генерального
секретаря ООН на 54-й сессии: «Беспрецедентная ядерная авария в Чернобыле
имела чрезвычайно сложные последствия. Она непосредственно затронула более 7
миллионов человек, включая более 3 миллионов детей; в результате аварии была
заражена поверхность общей площадью 155 тысяч квадратных километров».
В печати все реже упоминается о катастрофе, а если упоминается, то
последствия стараются приуменьшить. Даже в учебном пособии, изданном в
Обнинске в 1992 году под редакцией С.П.Соловьева, «Аварии и инциденты на
АЭС», указывается: «С 1970 по 1986 г. из 44 крупных аварий в мире только две
приходится на АЭС. На ЧАЭС сразу погибли 29 человек и 300 получили серьезное
облучение. В неядерных авариях погибли 4654 и получили ранения 8324 чел».
А куда делись 100 тысяч умерших ликвидаторов и почти 200 тысяч инвалидов
Чернобыля, проживающих на территории бывшего СССР?
История все расставит по местам, воздаст должное и героям Чернобыля,
и его виновникам. Ликвидаторы верят в это, в справедливость, которую им
приходится отстаивать каждый день. Такова уж участь всех лучших людей нашей
страны.
В.Рязанцев, Неизвестный Чернобыль-2, журнал <Урал> 2005, No 2

http://magazines.russ.ru/ural/2005/2/ria8-pr.html

Прислал: svkrich@mail.ru, 7 февраля 2005 г.

СЕГОДНЯ
Антиатом.ру, 7 февраля 2005
Сегодня Правительство РФ утвердило план мероприятий первого этапа
реализации основ государственной политики в области обеспечения ядерной
и радиационной безопасности РФ до 2010 года и на дальнейшую перспективу.
План предусматривает разработку предложений по концепции и проекту
федеральной целевой программы «Ядерная и радиационная безопасность
России» на 2007-2010 годы, подготовку предложений по определению
перечня основных угроз ядерно- и радиационно-опасным объектам и
подготовку предложений по проекту положения о специальных перевозках.
Это будет уже вторая версия федеральной программы.
Очевидно, что предыдущая федеральная программа «Ядерная и радиационная
безопасность России» не привела к улучшению ситуации. Для того, чтобы новая
программа оказалась более успешной, необходимо два условия: эффективная и
целенаправленная работа государственных федеральных и региональных органов,
ответственных за ядерную безопасность (Федеральное Агентство по Атомной
Энергии РФ, Госатомнадзор, ядерные предприятия), а также их взаимодействие с
общественными организациями, способными организовать независимый контроль в
этой сфере. Необходимо отметить, что попытки взаимодействия с
общественностью со стороны Федерального Агентства по Атомной Энергии
(Росатом, а ранее — Минатом) в 2002-2004 гг. создали глубоко негативный опыт
и добавили напряженность в отношения между этой структурой и общественными
организациями. Также нужно отметить, что многочисленные заявления и
протесты, посвященные опасности транспортировок ядерных отходов, наконец-то
привели к тому, что правительство обратило внимание на проблему -
планируется разработать «положение о специальных перевозках».
Очевидно, что важнейшими проблемами в области ядерной безопасности в
России являются накопление ОЯТ, охрана ядерных объектов и сохранность
опасных материалов, а также отработавшие свой ресурс реакторы первого
поколения, которые необходимо выводить из строя. И ситуация сдвинется в
лучшую сторону только в том случае, если Росатом признает эти проблемы и
начнет тесно взаимодействовать с общественностью в их решении. Но пока
подобных сигналов не видно.
В России накоплено около 17000 тонн отработавшего ядерного топлива
(ОЯТ), разбросанного по всей стране в хранилищах около АЭС и других ядерных
предприятий. Общее количество радиоактивных отходов (РАО) вообще не
поддается оценке. Первый шаг, который нужно сделать для решения этой
проблемы — принять концепцию обращения с ОЯТ и РАО и определить их
дальнейшую судьбу. Без этой меры обеспечение ядерной безопасности в
принципе невозможно.
На 10 атомных станциях страны работает 31 энергоблок. Из них около 10
уже выработали свой ресурс и нуждаются в срочном выводе из эксплуатации.
Вместо этого, Росатом добивается продления срока службы реакторов первого
поколения, безопасность которых невозможно довести до современных стандартов
безопасности. Разработать план вывода из эксплуатации этих энергоблоков и
обеспечить его средствами — еще одна фундаментальная задача, требующая
немедленного решения.
ANTI-ATOM PRESS 436, 7 февраля 2005 г., ecodefense@online.ru

ЗАВТРА?
Уважаемые коллеги!
Госстратегия предусматривает возвести до 2020 года шесть новых АЭС в
России:
1.Северо-Кавказская — 4 блока
2.Архангельская — 1 блок
3.Башкирская — 4 блока
4.Южно-Уральская — 2 блока
5.Дальневосточная — 2 блока
6.Приморская — 2 блока
Прошу сообщить тех кто знает: Где посадят эти самые АЭС? Указать
точное приближение к существующему географическому пункту региона.
Информация необходима для аварийного прогноза АЭС — «а ля Чернобыль».
Заранее благодарю за ответ.
В.Домбровский, 8 февраля 2005 г., valdom@rambler.ru

UCS-INFO.1290

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1290, 4 февраля 2005 г. *
*******************************************************************
Вода, вода

РОССИЯ: ЗАГРЯЗНЕНИЕ ВОД ОЗЕР, МОРЕЙ И РЕК

ОЗЕРО БАЙКАЛ
КОНТИНЕНТАЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ САБОТИРУЕТ ПЕРЕПРОФИЛИРОВАНИЕ БЦБК
3 февраля 2005г. Москва. Как стало известно Гринпис, эксперты
Всемирного банка, кредитующего программу перепрофилирования Байкальского
целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК), всерьез думают о прекращении участия
в этой программе. Банкиры крайне обеспокоены значительным отставанием от
графика работ и реальной возможностью полного срыва проекта
перепрофилирования комбината, отравляющего Байкал.
Проблема вызвана опасной позицией лесопромышленной компании
<Континенталь Менеджмент> (КМ), управляющей комбинатом. Она нарушает планы
по вложению в программу собственных средств и пытается пересмотреть
список закупаемого оборудования.
В конце декабря 2004г. Всемирный банк провел инспекторскую проверку БЦБК,
чтобы выяснить, как в реальности идет работа по перепрофилированию комбината.
Инспекторов, в частности, особо интересовало, что сделано для введения в
строй системы замкнутого оборота, гарантирующего полное прекращение сбросов
комбината в Байкал. После этой поездки специалисты Всемирного банка целый
месяц вели активные консультации, вызванные, как пояснили его представители,
крайне неудовлетворительными темпами работы БЦБК и его управляющей компании
<Континенталь Менеджмент>. Сразу после новогодних каникул появились первые
сообщения о том, что, если такое положение дел сохранится, банк будет
рассматривать возможность выхода из инвестиционного проекта по
перепрофилированию БЦБК.
Фактически, банкиры предъявили лесопромышленникам ультиматум — если до
5 февраля этого года <КМ> не представит конкретный план ускорения работ,
финансирование проекта будет прекращено.
Как стало известно Гринпис, 3 февраля прошла встреча главы компании
<БазЭл>, владеющей <КМ> и 51% акций БЦБК, Олега Дерипаски и Джеймса
Д. Вулфенсона, президента группы Всемирного банка. На эту встречу
возлагались большие надежды, так как некоторые эксперты банка считают, что
владелец <БазЭла> не знает или не понимает, что происходит на БЦБК. Более
чем вероятно (если никаких подвижек после этой встречи не произойдет),
Всемирный банк начнет консультации с российским правительством о вариантах
выхода из инвестиционного проекта перепрофилирования.
Представители <КМ> воздерживаются от каких-либо комментариев. Руководство же БЦБК в
лице заместителя управляющего директора по перепрофилированию Юрия Шмаева
считает, что все в порядке: <КМ> и комбинат не отстают от ранее
согласованных сроков. Однако существует доклад, специально подготовленный к
инспекционной поездке экспертов Всемирного банка, где четко указывается на
срыв сроков. Напомним, что, согласно Программе перепрофилирования БЦБК,
система замкнутого водооборота должна быть запущена уже в 2006г., а весь
первый этап программы должен завершиться к 31 января 2007г. По оценкам
экспертов банка, выполнить эти работы в срок уже невозможно физически.
<Безответственность, возведенная в ранг политики, - так охарактеризовал
сложившуюся ситуацию координатор байкальской кампании Гринпис России Роман
Важенков. — После памятного визита В.Путина на Байкал и принятия решения о
кредите на перепрофилирование, казалось, что проблема сохранения Байкала как
общечеловеческого природного наследия наконец-то решится. Бодрые заявления
о том, что этот очаг экологической и социальной напряженности ликвидируется,
сыпались с самых высоких трибун. И вот печальный результат — российская
власть опять доказывает свою недееспособность. Ну нет у нее возможности и
желания добиваться реальных, необходимых стране результатов. Жители
г.Байкальска, сам Байкал остаются в заложниках кучки безответственных
бюрократов>.
Помимо правительства, контроль за выполнением программы
перепрофилирования осуществляла и Государственная Дума в лице председателя
комитета по экологии Владимира Грачева. Однако депутат, видимо, был занят
более <важными> проектами, к примеру, строительством Восточного нефтепровода.
Если Всемирный банк выйдет из проекта перепрофилирования БЦБК, это
станет очередным ударом по репутации не только Олега Дерипаски (хотя не
исключено, что ему просто все равно), но и нашей страны в целом, так как
кредит давался под гарантии правительства. Чтобы переломить ситуацию, нужны
срочные и эффективные действия властей. Поскольку реагируют они только
на указы сверху, похоже, придется президенту взять проект под собственный
контроль.
Дополнительная информация.
БЦБК
Комбинат был запущен в эксплуатацию в 1966г. и с тех пор является, по
сути, единственным предприятием, сбрасывающим свои стоки непосредственно
в Байкал. Со дня принятия решения о строительстве, БЦБК остается в центре
внимания общественности, и считается, что именно с выступлений против
строительства ЦБК на берегу Байкала ведет свою историю общественное
экологическое движение Советского Союза, а затем и России.
Акционерами БЦБК являются компания <Базовый элемент> (51%) и государство
(49%). Управляет комбинатом ЛПК <Континенталь Менеджмент>, основными
акционерами которой являются <БазЭл> и <Банкирский дом <Санкт-Петербург>.
В настоящее время ежедневный объем сбросов БЦБК в Байкал равен 120 000
кубометров сточных вод, содержащих значительные концентрации взвешенных
веществ, хлорорганических соединений, нитратов, фосфатов, фенолов, сульфатов,
серосодержащих веществ, производных лигнина, тяжелых металлов и т.д. Объемы
атмосферных выбросов достигают 30 тыс. т. в год. Кроме этого, шламонакопители
комбината содержат миллионы кубометров твердых токсичных отходов.
Город Байкальск не имеет собственных очистных сооружений, и бытовые
сточные воды города проходят очистку на устаревающих очистных сооружениях
комбината. Без строительства муниципальных очистных в Байкальске,
решить проблему сбросов загрязненных вод в Байкал невозможно.
Первый этап программы перепрофилирования БЦБК, единственный из трех
прошедший госэкспертизу, предполагает в качестве основных мероприятий
создание водозамкнутого цикла на производстве целлюлозы, исключение отбелки
целлюлозы, снижение атмосферных выбросов и строительство очистных сооружений
для Байкальска. На эти цели Всемирный банк предоставил БЦБК под гарантии
правительства РФ кредит в $22,4 млн под 10% годовых; еще $11,1 млн должен
выделить комбинат.
По оценкам экспертов EnviroData Ltd., проводивших независимую оценку
стоимости перепрофилирования комбината, данный проект обойдется в сумму в
3-5 раз большую, чем предполагается владельцами БЦБК, и как минимум в
53 млн долларов США. Однако это не столь большая сумма в масштабах
российского бюджета, чтобы ставить на грань уничтожения уникальное озеро,
хранящее в чистоте пятую часть (!) всех поверхностных пресных вод планеты.
ГРИНПИС, отделение международной неправительственной некоммерческой
организации «Совет Гринпис» 125040, Москва,
mrussia@ru.greenpeace.org, February 3, 2005
Источник: news@baikalwave.eu.org, 4 февраля 2005 г.

ОЗЕРО НЕРО
Угроза экологической катастрофы в Ярославской области
ВЕДУЩИЙ: Серебровская Вера
ВЕДУЩИЙ: Угроза экологической катастрофы в Ярославской области. Знаменитое
озеро Неро может в ближайшее время превратиться в сточную канаву. Соседство
с промышленными предприятиями оказалось губительно для природного водоема.
С подробностями наш корреспондент.
КОРР.: Заросшие тростником берега, мутная вода и цветущие водоросли. Так
сейчас выглядит уникальной озеро Неро — былая гордость древнего Ростова.
Природный водоем существует уже более 150-ти тысяч лет, но причина
критического состояния не только в почтенном возрасте. Главный виновник
смерти старейшего озера — человек. Отходы промышленных предприятий
городского коллектора превращают ростовскую жемчужину в сточную канаву.
ЕЛЕНА МЕЛЬНИКОВА (инспектор по санитарному рыбохозяйственному надзору
водоемов Ярославской области): Консервный завод, очистные сооружения плохо
работают, стоки недоочищенные попадают в озеро Неро. Вот многострадальный
коллектор, который у нас проходит по берегу озера, который собирает все
стоки с города Ростова.
КОРР.: Ежемесячно экологи совершают научные экспедиции. Вода проверяется
по всем показателям — температура, прозрачность, содержание химических
элементов. Количество вредных промышленных веществ, негативно влияющих на
экосистему мелководного озера, увеличивается с каждым годом.
ОЛЬГА БАБАНАЗАРОВА (доцент кафедры экологии): Есть все подозрения, что
само озеро Неро, его вода, может быть, токсична.
КОРР.: Пробы воды обрабатываются в специальных лабораториях. Полученные
данные показывают необратимые процессы, происходящие в водоеме. С каждым
годом уменьшается количество рыбы, исчезает съедобный планктон. С такими
результатами будущее ростовского озера предсказать несложно.
ОЛЬГА БАБАНАЗАРОВА: Может пойти в большей степени по фитопланктонному
типу, то есть вода станет совсем еще более мутной, будут развиваться только
несъедобные виды фитопланктона, то есть практически это будет как отстойник.
Другой путь развития — заросшее болото.
КОРР.: Есть и третий путь — спасение озера Неро. Но разработанный учеными
проект по восстановления флоры и фауны водоема будет существовать только на
бумаге, до тех пор пока каждый не осознает, что все мы жители одной планеты,
природные богатства которой небесконечны.
ТВЦ, События, 17.07.2004 г.

ЧЕРНОЕ МОРЕ
ГЕЛЕНДЖИК КУПАЕТСЯ В «ЗОЛОТЕ»
Выпуск содержимого очистных сооружений в море — для прибрежных
городов дело привычное.
Во всем мире, например, действуют нормы, согласно которым, после
прохождения очистки, все это «добро» сбрасывается в морскую пучины
на расстоянии двух миль от берега (3600 метров). У нас нормативы
куда менее строгие, да и те не соблюдаются.
Еще в ноябре прошлого года группа любителей подводных
приключений (дайверов) из Санкт-Петербурга исследовала прибрежную
часть Геленджика. Как и водится, искали древности, оружие времен
Великой Отечественной, да затонувшие корабли.
Совершать подобные вылазки лучше всего поздней осенью, когда
нормальный человек в воду уже не полезет, а дайверу, напротив,
развернуться будет где. Все попытки морских кладоискателей
отыскать что-нибудь этакое закончились тогда ничем. Ценностей не
нашли. И даже последняя надежда — коряга на десятиметровой глубине
- оказалась, в итоге, не обломком кораблекрушения, а заурядным
бревном.
Место стоянки решили сменить. Лагерь разбили юго-восточнее
Геледжикской бухты, на мысе Толстый. И вот здесь-то, уже при
первом погружении, искатели подводных приключений заметили ржавую
трубу, уходящую в морские глубины.
— Вначале мы насторожились, — говорит Сергей Крюков, участник
команды, — если это участок нефтепровода, то почему он такой
ржавый и мятый? А если что-то другое, то что же это может быть?
Азарт и легкое предвкушение опасности сделали свое дело. Трубу
решили осмотреть до конца. В итоге пришлось пройти под водой
больше двух километров. Для глубинных поисков даже нанимали катер.
Каково же было удивление подводных исследователей, когда на
глубине метров в двадцать они поняли, что имеют дело с
канализационным стоком. Труба оказалась ни чем иным, как
глубоководным выпуском очистных сооружений города-курорта
Геленджик.
Но водолазы-любители не торопились собирать снаряжение. Интереса
ради они внимательно изучили состояние выпуска, насчитав на трубе
10 пробоин. Причем некоторые из них (весьма внушительного размера)
оказались у самого берега. В момент пуска нечистот водолазы, что
называется, искупались в дерьме.
— Что интересно, — добавляет Сергей Крюков, — эти нечистоты до
отметки два километра от берега не доходят, вытекая в море на
меньших глубинах, где давление пониже. Это означает, что в самый
разгар купального сезона, господствующее в этих местах прибрежное
течение прямиком уносит фекалии в Геленджикскую бухту, прямо к
белоснежной набережной.
Плачевное состояние глубоководных выпусков очистных сооружений
на мысах Толстый и Дооб властям Геленджика хорошо известно. По
официальным данным в первом выпуске 13 пробоин, во втором -
девять. С того самого момента, как произошел распад Союза, трубой
толком никто не занимался, хотя официально ее пару раз
обследовали. Заключение о результатах осмотра, как и положено,
было передано в местный водоканал, да так там и затерялось.
А.Демченко, «НОВАЯ ГАЗЕТА КУБАНИ», 4 ноября 2004 г.
Источник: ies@nc.ru, 23 января 2005 г.

РЕКА ИСЕТЬ
Сбросы в реку Исеть носят угрожающий характер
В Шадринске сложилась критическая ситуация по очистке вод общебытового
стока в реку Исеть. Об этом сообщила заместитель начальника главного
управления природных ресурсов (ГУПР) по Курганской области Зоя Неволима.
Она отметила, что очистные сооружения Шадринска признаны непригодными к
эксплуатации еще в начале 90-х годов, практически не работает биологическое
звено очистки, улавливается не более 30% органических веществ стоков.
По ее словам, очистные сооружения канализации Шадринска не подлежат
капитальному ремонту в результате полуразрушения и деформации основных
бетонных конструкций, в результате чего создается угроза полной остановки
работы очистных сооружений. В 2003 году шадринские очистные сооружения
сбросили в реку Исеть около 6 тыс. кубометров недоочищенных сточных вод, в
реку поступило 8,7 тыс. тонн загрязняющих веществ. В настоящее время в Исети
наблюдается, в частности, превышение предельно допустимых концентратов по
азотной группе. Ежесуточный сброс очистных сооружений Шадринска — 17 тыс,
кубометров воды.
Между тем, по словам З.Неволиной, существует проект возведения в
Шадринске новых очистных сооружений мощностью до 30 тыс. кубометров в сутки.
Общая стоимость проекта — 278,4 млн. рублей, заказчиком является Госстрой
РФ, который по договоренности передал свои функции администрации Шадринска.
«В настоящий момент из-за отсутствия финансирования строительство очистных
сооружений не ведется, освоено лишь 11,5 млн. рублей на строительство
канализационно-насосной станции, общая стоимость которой 50 млн. рублей», -
сказала представитель ГУПР.В ГУПРе считают, что ситуация в области в целом -
по очистке воды и по утилизации бытовых отходов вызывает у экологов гораздо
большее опасение, чем экологическая ситуация вокруг объектов по хранению и
уничтожению химического оружия. Главное препятствие в этом вопросе -
отсутствие четкой организации работ со стороны муниципалитета, сказала
З.Неволина. «Деловой Курган» (Курган), 28.07.2004 г.

РЕКА КУБАНЬ
В РЕЗУЛЬТАТЕ АВАРИИ НА КАНАЛИЗАЦИИ В НЕВИННОМЫССКЕ СТОЧНЫЕ ВОДЫ
ПОПАЛИ В КУБАНЬ
В Невинномысске Ставропольского края в районе жилых домов в выходные
произошла авария на канализационной трубе, отходящей от шерстяного комбината.
В течение почти двух дней местность в 300 метрах от реки Кубань заполняли
стоки. По некоторым данным, сегодня утром отходы попали в реку и
направились в Краснодарский край. В настоящее время ведется ремонт трубы и
проводится лабораторный анализ воды в реке. Угрозы здоровью местных
жителей нет. «ЮФО.RU», 16 декабря 2004 г.
Источник: ies@nc.ru, 21 января 2005 г.

UCS-INFO.1289

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1289, 3 февраля 2005 г. *
*******************************************************************
Пища наша

РОСПОТРЕБНАДЗОР — ПРИ ДЕЛЕ

Роспотребнадзор запретил импортировать продукты, содержащие
добавки Е 216 и Е 217
Кроме того, с 1 марта запрещается использование этих пищевых добавок
при производстве продуктов в России. Эксперты Роспотребнадзора считают,
что эти добавки могут привести к массовому отравлению людей.
Пищевые добавки Е 216 и Е 217 (бензойная кислота и ее соли) используют
при приготовлении шоколада и шоколадных конфет, чипсов, снэков, сухих супов,
паштетов, а также вяленых продуктов для продления срока их годности. По
мнению ученых, эти добавки относятся к препаратам, вызывающим
злокачественные опухоли. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) обрисовала их
негативный эффект несколько мягче, запретив использование добавок для
«предупреждения угрозы возникновения массовых неинфекционных заболеваний
(отравлений) населения».
Контролировать выполнение запрета будут местные отделения этого
ведомства. Кроме того, отметили в Обществе защиты прав потребителей, схожие
обязанности никто не снимал с санэпидемстанций. Российских производителей
как пищевых добавок, так и продуктов, их содержащих, это практически никак
не коснется — в России они не производятся и отечественными пищевиками
используются крайне редко.
Опасаться нужно импорта. Выявить наличие запрещенных веществ нелегко.
Зачастую надписи на упаковках просто умалчивают обо всех содержащихся в
продукте примесях. А всевозможные проверяющие органы гораздо больше заботит
то, что не требует специальных лабораторных исследований: накладные,
кассовые чеки, продукция на витринах. Поэтому вряд ли после выхода запрета
последует жесткий контроль за его исполнением.
«Вместо запрещенных производители просто будут добавлять другие
консерванты», — считает заведующая лабораторией технологии колбас и
полуфабрикатов Национальной мясной ассоциации Анастасия Семенова. — Есть
несколько способов продлить срок годности, но заменить один консервант
другим проще всего, так как в этом случае не требуется никакой перестройки
технологий производства».
Кстати, не исключено, что продукты с Е 216 и Е 217 еще вернутся в
Россию. Как сказал ведущий научный сотрудник Института питания Геннадий
Шатров, запрет на пищевые добавки временный. По приказу Роспотребнадзора
институт совместно с Федеральным центром гигиены и эпидемиологии в течение
2005 года должны будут провести углубленные токсиколого-гигиенические
исследования и по результатам принять уже окончательное решение.
«Новые Известия»,20.01.2005, www.unipack.ru

Роспотребнадзор намерен усилить контроль за ГМ-продуктами.
Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Геннадий Онищенко
распорядился усилить контроль за регистрацией и маркировкой продуктов
питания, содержащих генетически модифицированные источники (ГМИ). В
частности, он предлагает внести в правила продажи дополнения о маркировке
трансгенных продуктов и воссоздать упраздненную ранее межведомственную
правительственную комиссию по генно-инженерной деятельности.
Треть трансгенных продуктов не имеют маркировки
В последний день 2004 года руководитель Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Геннадий Онищенко
подписал постановление «Об усилении надзора за пищевыми продуктами,
полученными из ГМИ». По мнению Онищенко, государственный контроль за
оборотом ГМИ одна из основных задач в области предупреждения и ликвидации
чрезвычайных ситуаций, возникающих вследствие воздействия биологических
факторов.
На сегодняшний день в России уже создана система для мониторинга и
регистрации продуктов, произведенных из трансгенного сырья, разработаны
методы лабораторных исследований, подготовлено 153 лаборанта. Однако
несмотря на то, что маркировка трансгенных продуктов является в России
обязательной, далеко не все производители и продавцы информируют
потребителей о содержании ГМ-компонентов.
По данным последних проверок Роспотребнадзора, на прилавках было
обнаружено 11,9% продуктов, содержащих ГМИ. Из них более трети не имели
соответствующей маркировки. Как пояснил Геннадий Онищенко, наиболее часто
ГМ-компоненты встречаются в мясных и хлебобулочных изделиях, содержащих сою
(ГМИ были обнаружены в 17,7% мясных продуктов и в 16,7% хлебобулочных).
Некоторые концентраты соевого белка были маркированы как «не содержащие
ГМИ». Но после проведения лабораторных тестов в черный список попали
концентраты Primeprotein S (компания-производитель Nutrac B.V., Нидерланды),
ProTecCOn G (SoyProTec LTD.P.O.136, Израиль) и APKON SJ («АДМ», Нидерланды).
Усилить и углубить
Чтобы исключить подобные нарушения в будущем, Геннадий Онищенко
распорядился до 1 апреля 2005 года подготовить предложения правительству
о возобновлении работы межведомственной комиссии, которая будет осуществлять
контроль за ГМ-продуктами.
Кроме того, уже на этой неделе должен быть готов проект дополнений в
Правила продажи отдельных видов товаров по маркировке пищевых продуктов,
полученных из ГМИ. Как стало известно ГАЗЕТЕ, в дополнениях будут оговорены
вид и размер шрифта, которыми производители должны будут наносить на
этикетку товара информацию о наличии в нем трансгенных компонентов.
В постановлении присутствует масса пунктов об усилении контроля и о
необходимости подготовки большего числа специалистов. Правда, большинство
формулировок размыто, кроме одной: «проводить разъяснительную работу среди
населения… по вопросам безопасности пищевых продуктов, полученных из ГМИ».
Фактически это означает, что власти разрешают кормить россиян продуктами
с ГМИ.
«Есть очень странный пункт о пропаганде безопасности ГМ-продуктов»
Эксперты неоднозначно оценивают новое постановление Геннадия Онищенко.
«Документ, безусловно, положительный. Он наглядно демонстрирует, что
подписанные президентом поправки к закону «О защите прав потребителей» уже
влияют на развитие законодательной базы и усиление контроля за оборотом
трансгенных продуктов», рассказал ГАЗЕТЕ вице-президент Международной
конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. По его словам, наиболее
позитивным моментом являются предложенные поправки в правила продажи. «В
случае их принятия мы сможем точно знать, что должно быть на этикетке»,
сказал Янин.
Президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности
Александр Баранов увидел в постановлении много противоречий. «Предложенная
Онищенко комиссия уже существовала. Я сомневаюсь, что ее деятельность будет
объективной для этого в комиссию должны войти независимые эксперты. Также
есть очень странный пункт о пропаганде безопасности ГМ-продуктов, тогда как
весь мир говорит о том, что к ним надо относиться очень аккуратно», пояснил
Баранов ГАЗЕТЕ. Его точку зрения разделяет координатор генетической
программы «Гринпис России» Наталья Олефиренко. Ее смущает, что теперь
исследования могут доверить ограниченному кругу лабораторий, а мнение
независимых экспертов будет игнорироваться.
С.Рябов, ГАЗЕТА,Лабораторная работа, взято с www.btm.ru

Прислал: Левашов Д., levashow@mail.ru, 2 февраля 2005 г.

UCS-INFO.1288

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1288, 2 февраля 2005 г. *
*******************************************************************
Мирный атом

В.ДОМБРОВСКИЙ О НЕНАДЕЖНОСТИ АТОМНЫХ СТАНЦИЙ

Уважаемые коллеги!
Предлагаются вашему вниманию статьи о проблеме аварийности АЭС.
Не было времени весь текст набрать полностью. Подробности в журнале
«Энергия: экономика, техника, экология» за ноябрь и декабрь 2004 года.
Успехов,
В.Домбровски, 31.01.2005, valdom@rambler.ru

ЕСЛИ РЕАКТОР КАЧАЕТСЯ:
В течение нескольких последних лет Правительство России выпустило в
два знаковых документа, касающихся развития атомной энергетики страны. В
2Программе развития атомной энергетики РФ на 1998-2005 годы и на период
до 2010 года> от 21 июля 1998 г. предусматривалось продление срока службы
АЭС на 5-10 лет за счет проведения соответствующего комплекса работ для
каждого энергоблока. Согласно <Энергетической стратегии России на период
до 2020 года> от 28 августа 2003 г. срок эксплуатации энергоблоков директивно
увеличен уже на 10-20 лет, или в два раза больше, чем предполагалось в
программе 1998 г. Следовательно, срок эксплуатации ядерных реакторов
планируется увеличить до 50 лет.
В связи с этим хотелось бы предложить вниманию читателей некоторые
<атомные этюды>, которые, надеюсь, помогут избежать будущих аварий и
катастроф в атомной энергетике.
Существуют жесткие требования по крену для энергоблоков АЭС, оснащенных
реакторами типа ВВЭР. При устройстве фундаментов реакторных отделений
АЭС с корпусными реакторами типа ВВЭР заложено возможное отклонение
опорной поверхности фланца главного разъема корпуса реактора от горизонтали
до 1/10000 (или 0,5 мм при диаметре корпуса реактора ВВЭР-1000, равном
4,69 м, и высоте без крышки 10,88 м). При наружном диаметре герметической
защитной оболочки реактора, равном 47,4 м, высоте корпуса 70 м и размере
обстройки в плане 66 х 66 м получаем неравномерность осадки фундаментной
плиты реакторного отделения: по осям 7,2 мм, по диагонали — 10 мм.
Под реакторными отделениями атомных электростанций устанавливают, как
правило, квадратные железобетонные плиты коробчатого типа. Общая масса
сооружения достигает 250 тыс. т при среднем давлении на грунтовое основание
до 0,5 — 0,6 МПа (50-60 т/м2) и средней осадке в 15-40 см, что зачастую
вызывает перекосы сооружения. При этом расхождение между фактическими
осадками и допускаемыми кренами фундаментов энергоблоков с реакторами
типа ВВЭР достигает в среднем двух порядков. Поскольку создать
несжимаемое грунтовое основание строителям, в силу целого ряда причин, не
удается, реакторостроители, казалось бы, должны увеличить допуски по
кренам, сняв жесткие ограничения. Но на практике этого не происходит.
В <дочернобыльский период> для исправления крена реакторных отделений
АЭС не раз и не два применялись весьма рискованные методы выравнивания
сооружений — посредством контргруза. Например, в конце трехлетнего периода
эксплуатации первого энергоблока Запорожской АЭС (Украина, Запорожская
обл., г.Энергодар), пущенного в эксплуатацию 26 декабря 1984 г., при давлении
на грунтовое основание около 0,4 МПА (40 т/м2) произошел крен сооружения
из-за эксцентричного приложения равнодействующей нагрузок при
нестабилизированной осадке. Для ликвидации крена был применен контргруз
из бетона объемом 650 м3 (масса 1500 т), уложенного с эксцентриситетом в 30
м относительно оси реакторного отделения и в отметках 45,6-47,6 м от уровня
чистого пола. Подобные крены имели место и на других советских АЭС.
Порочная практика исправления <качающегося> реакторного отделения (при
осадке до 58 см!) отмечалась на первом энергоблоке Балаковской АЭС (Россия,
Саратовская обл., г.Балаково), введенного в эксплуатацию 20 декабря 1985 г.
Тогда была нарушена технология возведения фундаментной плиты на
обводненных грунтовых основаниях. Для исправления крена на крыше блока
установили контргруз, который перемещался в ту или иную сторону, чтобы
якобы обеспечить строгую горизонтальность главного разъема реактора и
связанного с ним оборудования. Администрация БаАЭС считала такое решение
<технологическим новшеством>.
До 1984 г. я работал в петербургском институте <Атомэнергопроект> (бывшее
ленинградское отделение ВГНИПИИ <Атомтеплоэлектропроект>), где
занимался проектированием гидротехнических сооружений электростанций. В
1982 г. при плановом проектировании насосных станций Ровенской АЭС
(Украина, Ровенская обл., г.Кузнецовск) обратил внимание в одном из томов
инженерно-геологических отчетов на упоминание карстовых проявлений на
площадке строительства. Дальнейший поиск в архивах института и научно-
технической литературе все более убеждал меня в наличии карста.
Последовавшие затем неоднократные предупреждения по телетайпу в адрес
дирекции строящейся Ровенской АЭС о необходимости дополнительных
инженерно-геологических изысканий не возымели действия. Обозленный
телеграммами заказчик пригрозил расторгнуть договорные отношения с
проектным институтом и прекратить оплату выполненных работ.
Вскоре (в конце лета 1982 г.) в карстовую воронку провалилось здание
пионерной базы атомной станции. Никто не пострадал только благодаря тому,
что происшествие случилось в выходной день. На строительстве началась
паника с поиском <стрелочника>.
Дополнительные буровые работы на площадке строительства Ровенской АЭС
выявили меловые отложения на отметках 20-75 м с карстовыми прослоями в
10-15 м. Провались работающий реактор в карстовую полость — беды не
миновать.
Началась пора <трудовых подвигов>. Для исключения аварий оснований
сооружений на третьем энергоблоке РоАЭС, запущенном в эксплуатацию
только 31 декабря 1986 г., проводилась цементация грунтов. Это привело к
увеличению продолжительности возведения <нулевого цикла> станции на 5,5
месяцев, а всего сооружения на 10,5 месяцев при росте трудозатрат на 18,5% с
многомиллионными убытками.
Затем цементация грунтовых оснований проводилась на уже построенных
первом (эксплуатируется с 22 декабря 1980 г.) и втором (эксплуатируется с 22
декабря 1981 г.) энергоблоках Ровенской АЭС и продолжилась при возведении
фундаментов четвертого энергоблока АЭС.
Совершенно естественно, в мой адрес не последовало ни письменных, ни
устных слов благодарности. Проектные решения РоАЭС подвергались ревизии
на уровне научно-исследовательских институтов Госстроя СССР. Сами
госстроевские чиновники твердили: <Знал, но не предупредил>.
Особое раздражение экспертов вызвало возведение береговой насосной
станции Ровенской АЭС по первоначальному проекту. Именно тогда впервые
устойчивость основания подпорного сооружения была рассчитана по <формуле
В.Н.Домбровского>, отличной от государственных строительных норм.
Ошибки при строительстве атомных электростанций в неблагоприятных
инженерно-геологических условиях продолжались при возведении Крымской
АЭС (Украина, Крымская обл., г.Феодосия). КрАЭС посадили на тектонические
разломы в сейсмической зоне, где основанием фундаментов сооружений
служили структурно неустойчивые набухающие грунты. Особенностью таких
грунтов является увеличение в объеме при смачивании водой, возникновение
сил набухания, способных перемещать заглубленные конструкции.
Поэтому по моей инициативе в начале 1983 г. во ВНИИ гидротехники (Санкт-
Петербург) состоялось научно-техническое совещание с привлечением
харьковских генпроектировщиков по проблеме Крымской АЭС. Тогда
инженеры и ученые пришли к единому мнению о невозможности дальнейшего
проектирования и строительства АЭС на выбранной площадке. Позже под
давлением общественности и на демократической <зеленой волне> стройку
законсервировали.
Ориентировочная стоимость одного типового блока АЭС с жилпоселком и
инфраструктурой составляет 750-900 млн. долл. Как правило, вводится в строй
4-6 блоков (на Балаковской АЭС планировалось построить 24 блока, сделав ее
самой крупной в мире!). Значит, только минимальный экономический ущерб
вследствие необдуманных технических решений по Ровенской и Крымской
АЭС оценивается примерно в 2,5 млрд. долл.
Аварии <чернобыльского типа> назревали в дочернобыльский период, и их
могло произойти несколько и на разных АЭС. К сожалению, надлежащих
выводов так и не было сделано. <Атомная электрофикация> Европейской
России, где проживает 4/5 населения страны, оставляет много поводов для
размышлений и продолжения поднятой темы:

<ВОЛГОДОНСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК>
На Дону еще с советских времен образовался своеобразный <волгодонский
треугольник>, где регулярно происходят разрушения промышленных и
гражданских зданий и сооружений. Лет двадцать назад в городе Волгодонске
стали трещать и деформироваться новые многоэтажные дома, построенные на
просадочных грунтах с использованием разнотипных фундаментов,
подтапливаемых снизу подземными водами, фильтрующимися из Цимлянского
водохранилища.
Стоит полистать подшивки волгодонских газет минувших лет, чтобы увидеть
красноречивые фотоиллюстрации к статьям с разрушенными (или разрушающимися)
городскими сооружениями. Просадки лессовой толщи в 20-30 м (!) только от
собственного веса грунта достигали 0,6 м, а под нагрузкой — 1,5 м. Но урок
не пошел впрок.
Наступил черед завода <Атоммаш>, построенного по проекту института <ПИ-1>
Госстроя СССР (Ленинград/Санкт-Петербург), когда в просадочных грунтах
второго типа (просадки грунта при замачивании водой от собственного веса
более 5 см) устраивались висячие буронабивные сваи. Рекомендации по
устройству подобного рода нулевого цикла давал ведущий НИИ оснований и
подземных сооружений Госстроя СССР (Москва), считая это надежным
решением. В результате высокоточное оборудование цехов было выведено из
строя вследствие деформаций сооружений. Только в ныне действующих
Строительных нормах и правилах (СНиП) по проектированию свайных
фундаментов запрещается использование висячих свай в просадочных грунтах.
Но для того, чтобы сделать такие выводы, необходимы были <показательные>
разрушения строительных объектов с астрономическим материальным
ущербом.
К слову, <Атоммаш> должен был заменить <Ижорский завод> и
<Уралвагонстрой>, выпускавшие оборудование для АЭС, став флагманом
атомного машиностроения страны.
По ряду причин обоснованное беспокойство вызывает пуск первой очереди
Волгодонской АЭС (бывшая Ростовская АЭС), состоявшийся 23 февраля 2001
г. устройство нулевого цикла железобетонного колосса с атомным сердцем
конструктивно критиковалось специалистами со дня закладки первого репера
станции.
Рассмотрим проблемы фундамента реакторного отделения первого блока
Волгодонской АЭС. Здесь в качестве фундамента принята квадратная в плане
железобетонная монолитная плита ростверка размерами 69,98 х 68,98 м,
покоящаяся на 3384 забивных призматических железобетонных сваях
переменной длины (сечение 0,35 х 0,35 м, сваи длиной 12 м — 1044 штук, сваи
длиной 14 м — 2340 штук). Сваи-стойки по проекту прорезают водонасыщенные
слабые грунты и упираются нижними концами в водонасыщенные несвязные
грунты — пески мелкие и средней крупности.
По данным профессора В.С.Лапшенкова, основанным на изучении рабочих
чертежей Горьковского отделения института <Атомтеплоэлектропроект> и
исполнительной документации свайного поля под первым блоком ВоАЭС, 1110
свай (32,2% от их общего числа) оказалось недобито до проектной отметки на
глубину более 0,5 м. При этом в расчетах не учитывается заостренная часть
сваи, которая имеет длину 0,3 м. Следовательно, некоторые сваи под
ростверком работают не как сваи-стойки, а как висячие, что недопустимо, а
под их острием образовался зазор из слабого глинистого грунта мощностью до
0,2-1,7 м. В этой связи меняется и сама работа конструкции в грунтовом
основании. Надо учитывать и требования СНиП 2.02.03-85, где говорится о
необходимости заделки висячих свай в плотные не несвязанные грунты на
глубину 0,5-0,8 м, что не выполнено.
Нельзя не учитывать также вероятность передачи наклонной нагрузки на
подошву свайного фундамента сооружения (в том числе из-за брака при
забивке свай), и при сейсмических воздействиях (в районе строительства
возможны землетрясения силой до 7 баллов). Поэтому не исключается крен с
горизонтальным перемещением сооружения, который и создаст аварию на
действующей АЭС.
Парадоксально, но в письме No 2-18/704 от 29 ноября 2000 г. за подписью
начальника Управления по надзору за ядерной и радиационной безопасности
атомных станций Госатомнадзора РФ С.А.Адамчика, адресованного
Межрегиональному общественному движению <За безъядерный Дон>,
говорится следующее: <Принятые проектные решения по основаниям и
фундаментам зданий и сооружений Ростовской АЭС были в свое время
одобрены комиссией, в состав которой входили ведущие специалисты
Главгосэкспертизы при Госстрое СССР, Главстройнауки, НИИОСПа,
ПНИИИСа, ВНИИ ВОДГЕО, Минмонтажспецстроя, Гоатомнадзора и
Минэнерго СССР. Несущая способность свайных фундаментов под
сооружениями Ростовской АЭС обеспечена. К такому выводу пришло
совещание специалистов ВНПО <Фундамент> (НИИОСП), НИИЖБ Госстроя
СССР, МИСИ им Куйбышева>. (К моменту отправки письма ряд организаций
из перечисленных поменяли название и ведомственную подчиненность. — В.Д.)
Достоверность результатов государственной экспертизы вызывает
обоснованное опасение по ряду причин. Там говорится: <По результатам
проведенных при производстве работ испытаний забивных свай, к примеру,
реакторного отделения, определена величина допустимой нагрузки для
испытываемых свай Н = 178 т. Простое сравнение с расчетной величиной Н =
122 т говорит об имеющемся достаточном запасе по несущей способности
основания реакторного отделения>.
Такой оптимизм не соответствует действительности. Согласно рабочим
чертежам серии 1.011-6 <Сваи забивные железобетонные> (М., Госстрой СССР,
1975), сваи марки С 12-35 изготавливаются из бетона марки М250 (или В20) с
призменной прочностью на сжатие 11,5 МПа, а сваи марки С14-35 — из бетона
марки М300 (или В25) с призменной прочностью на сжатие 14,5 МПа с учетом
СНиП 2.03.01-84 <Бетонные и железобетонные конструкции> (М., ЦИТП
Госстроя СССР, 1985). При нагрузке на сваю в 178 т получаем сжимающее
удельное давление 19,4 МПа, а при 122 т — 13,6 МПа. Следовательно, сваи
длиной 12 м не проходят по расчету ни по предельной (превышение в 1,69
раза), ни по допускаемой (превышение в 1,18 раза) нагрузке. Поэтому сваи
марки С12-35 в количестве 1044 штук не работают из-за низкой прочности
железобетона, а ведь этих свай до 30,9% от общего количества в свайном поле.
Эти оценки подтверждаются и данными рабочего чертежа ГО АТЭП ? А-
57600а от 17 апреля 1980 г., где в пункте 8 примечания говорится: <Несущая
способность сваи С12-35 — Р = 123,9 т, а при сейсмическом воздействии Р =
83,6 т. Несущая способность сваи С14-35 — Р = 115,8 т, а при сейсмическом
воздействии Р = 76,5 т>. По-видимому, эта <ошибка> привела к назначению
повышенной нагрузки на сваю марки С14-35 посредством увеличения ее
заглубления на 1 м в несвязный грунт — против первоначального варианта.
Госатомнадзор России констатирует: <В настоящее время осадка фундаментной
плиты, к примеру, реакторного отделения почти при 100 процентах загрузки
составляет всего 91 мм при предельно допустимой величине 300 мм. При этом
конечная прогнозируемая осадка к концу срока эксплуатации блока (через 40
лет) составляет в консервативной оценке 120 мм>. Здесь в относительной
величине осадка сооружения возрастает в 1,32 раза.
Такое заявление вызывает сомнение по ряду причин. Во-первых,
государственная экспертиза совершенно не обсуждает достоверность
измерения осадок построенного блока, которая подвергалась обоснованной
общественной критике. Процитируем письмо начальника Предприятия ? 20
Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР
В.А.Ксендзова под названием <О расторжении договора на ведение инженерно-
геодезических работ по Ростовской АЭС>, направленное заместителю
заведующего отделом угольной промышленности Ростовского обкома КПСС
П.Г.Мрыхину, а также директору строящейся АЭС Э.А.Мустафилову и
начальнику ОКЭ No 202 А.С.Хачатурову. Там говорится: <По заявке
технических служб Ростовской АЭС с апреля 1985 года экспедиция ? 202
Предприятия No 20 ГУГК при Совете Министров СССР ведет слежение за
осадками объектов станции. За этот период неоднократно обращалось
внимание руководства АЭС на неудовлетворительное состояние глубинных
реперов и осадочных марок.
Так, репер No 3 уничтожен СМУ-20 УС АЭС в октябре 1985 г., репер
No 4 весной 1987 г. Был полностью залит водой, глубинные реперы No 6 и 7
заложены в 1987 г. С грубыми нарушениями (реперы выступают над
поверхностью земли, отсутствуют колодцы, теплоизолирующий материал и
документация по установке глубинных реперов, сохранность глубинных
реперов неудовлетворительная).
В ходе строительных работ из 17 осадочных марок утрачены 6 (или 35% -
В.Д.), сохранившиеся марки подвергаются ударам, заливаются бетонным
раствором, закрываются строительными конструкциями. В результате полученные
данные не отражают действительной картины деформаций.
В связи с вышеизложенным, руководством Предприятия ? 20 дано разрешение
экспедиции No 202 расторгнуть с Дирекцией строящейся АЭС договор No 112
от 10 января 1987 г., о чем и информирую>.
Возникает закономерный вопрос: насколько достоверны наблюдения за
осадками АЭС в период строительства? При анализе писем и публикаций
приходишь к мнению, что в качестве реперов заказчиком использовались либо
пни деревьев, либо корни тополей, которые в изобилии произрастают вокруг
Волгодонской АЭС. Эти обстоятельства и привели к ошибочным оценкам при
определении фактических осадок реакторного отделения атомной
электростанции.
Но срок жизни тополей сопоставим с периодом эксплуатации АЭС. Отсюда,
до атомного <конца света> осталось около десяти лет, если не случится
чрезвычайного происшествия из-за отказа фундамента.
Кроме того, малая деформируемость несвязных оснований при больших
допускаемых нагрузках на грунты, существенно превышающих величины
российских норм, известна из германских строительных стандартов, но там
есть ограничения по осадкам грунтов. Причина заключается в спонтанном
разрушении несвязного грунта при потере несущей способности такого вида
основания. Поэтому ни скорость приращения осадки фундамента в пределах 1
мм в год, ни фактическая осадка, а тем более прогнозируемая, не могут служить
надежным критерием оценки деформации основания реакторного отделения.
На бытовом уровне существует триада: <прорабы - воры, проектировщики -
вредители, ученые — вруны>. При этом <воровство> прорабов объясняется
низким качеством производства строительно-монтажных работ,
<вредительство> проектировщиков выражается в стремлении к снижению
сметной стоимости строительства под государственным лозунгом <экономика
должна быть экономной>, а <вранье> ученых — в рекомендациях применения
ложных формул, не имеющих элементарного экспериментального
подтверждения.
При всей юмористичности народного эпоса в таких формулировках следует
отметить наиболее слабое последнее звено, не поддающееся критике. Именно
недостаток экспериментальных исследований и теоретических обобщений
(специфическая экономия на науке!) в нелинейной механике грунтов приводят
(и приводили) к <вранью> в проектных расчетах и авариям оснований
сооружений.
Экономия на развитии прикладной науки и опасная тенденция копирования
зарубежных строительных норм и стандартов чреваты дальнейшим
разрушительным процессом при проектировании, строительстве и
эксплуатации фундаментов промышленных и гражданских объектов в России
(особенно в атомной энергетике).
Проблемы фундаментов АЭС давно стали <ахиллесовой пятой> отрасли. К
сожалению, имеющий место до сих пор на государственном уровне подход к
решению технических вопросов, возникающих в фундаментостроении на особо
опасных объектах, вызывает вопросы, которые остаются без ответов.
Естественная реакция в таких случаях — возражения и сопротивление населения
против строительства АЭС из-за угрозы жизни и здоровью россиян.

UCS-INFO.1287

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1287, 28 января 2005 г. *
*******************************************************************

Стойкие органические загрязнители

ЭКОЛЛАЙН ШАНТАЖИРУЕТ ЯРОСЛАВЩИНУ

КОМУ ВЫГОДЕН ХИМИЧЕСКИЙ ПОЛИГОН

Знаете ли вы, что наша область в первой пятерке самых экологически
неблагополучных в России? Причем по загрязнению такими страшными ядами, как
полихлорбифенилы, сокращенно ПХБ. Не знаете? А между тем вот уже четыре
есяца подряд одна из ярославских газет планомерно «просвещает» нас о
«нарастающей угрозе». И, кстати, о том, как ее предотвратить.
Оказывается, для этого надо всего-навсего поддержать идею генерального
директора АНО «НПО Эколлайн» Олега Жарова, который предлагает установить в
Ярославле американский плазменно-дуговой конвертер. Это чудо техники за
считанные дни изжарит без остатка ПХБ и просроченные пестициды, которые есть
на территории области.

Зачем же потребовалась столь мощная пропагандистская кампания, если
начинание затевается архиполезнейшее для области, да и плазмотрон американцы
согласны предоставить даром. А дело в том, что областная комиссия, в составе
которой были специалисты-экологи федеральных и региональных структур,
созданная администрацией области для обсуждения проекта «Эколлайна»,
усомнилась в необходимости приобретения столь «прогрессивной» установки.

Комиссию насторожило, что ее мощность — 12 тонн переработанных отходов
в сутки — слишком велика. По расчетам специалистов, чтобы сжечь в плазме
все опасные отходы, имеющиеся на территории области, потребуется не более
трех месяцев. А за четыре года установка способна спалить все
полихлорбифенилы, образующиеся в России! Дальше что? Придется свозить их
в Ярославль из ближнего зарубежья, затем, очевидно, из дальних Западов и
Востоков.

А надо ли Ярославской области, чтобы к нам регулярно отовсюду привозили
сотни тонн ядовитых химикатов? Ведь даже транспортировка подобных веществ
связана с большим риском. Достаточно вспомнить аварию с цистерной ракетного
топлива, опрокинувшейся на станции Приволжье в конце 80-х. Тогда яд огромной
токсичности — гептил только чудом не оказался в Волге.

Теперь представьте, что цистерны со стойкими органиче-скими ядами станут
регулярно прибывать в Ярославль из соседних областей, как только установка
«Эколлайна» переработает ПХБ и пестициды местных сельхозпредприятий.

Опасность экологических аварий резко возрастет. Источниками загрязнения
станут и терминалы, где будут выгружаться прибывающие на переработку отходы.
Нужен ли Ярославлю — жемчужине туристского Золотого кольца — имидж
всероссийского полигона химических отходов?

Все эти резоны комиссии руководители «Эколлайна» обходят стороной и,
не ответив на них по существу, выдвигают совершенно необоснованную версию
катастрофического загрязнения области и конкретно Ярославля. На днях в
комитете охраны окружающей среды и природопользования департамента АПК
вновь собрались специалисты областных и федеральных экологических служб,
чтобы дать оценку аргументам авторов проекта.

— Должен сразу заявить желающим очистить Ярославль от пестицидов, что на
территории областного центра таковых нет и никогда не было, — сказал
председатель комитета природопользования и охраны окружающей среды мэрии
Ярославля Владимир Овчинников. — Ярославль вопреки появившимся в некоторых
СМИ утверждениям не входит ни в пятерку, ни даже в сотню самых грязных
городов России, перечень которых официально публикуется в ежегодных докладах
Министерства природных ресурсов.

— Нет у нас трехсот тонн пестицидов и на территории области, — продолжил
тему начальник федеральной государственной территориальной станции защиты
растений Сергей Коробов.

По мнению Сергея Анатольевича, сторонники приобретения плазменно-дугового
конвертера голословно утверждают, что у нас не ведется мониторинг
использования пестицидов и удобрений, что хранятся они якобы под открытым
небом или в развалившихся сараях.

— Со складов разорившихся хозяйств химикаты вывезены, — однозначно заявил
Сергей Коробов. — Применяют сельхозхимию сейчас только крупные
сельхозпредприятия, мелким она не по карману.

В этом году хозяйства области приобрели и израсходовали для
протравливания семян от вредителей только 29 тонн пестицидов. Ежегодно
весной и осенью проводится инвентаризация и паспортизация остатков. На
сегодняшний день на складах хозяйств осталось всего 216 тонн пестицидов.
20 тонн проверены и разрешены к дальнейшему применению, 196 подлежат
утилизации. При этом 50 тонн из них — это трихлорацетат, который к стойким
органическим загрязнителям не относится и быстро разлагается на безвредные
компоненты.

Еще полторы тонны составляет гранозан — ртутный препарат. Его нельзя
уничтожать ни в огне, ни в плазме, потому что ртуть испарится. Таким
образом, утилизации подлежат 144,5 тонны пестицидов. Ежегодно регион
отправляет на утилизацию более 20 тонн. В этом году вывезено 21,9. Так что
накопления их нет.

Кстати, платит область за уничтожение пестицидов не вдвое больше, чем
платила бы «Эколлайну» (как уверяют Олег Жаров и его сторонники), а почти
столько же. Цена утилизации пестицидов в плазме — тысяча долларов за тонну.

Сейчас расходуется 32 тыс. рублей.

К ПХБ специалисты «Эколлайна» отнесли большую группу масел, которыми
заправлены конденсаторы и трансформаторы на подстанциях области. На
заседании была озвучена официальная справка, полученная от главного инженера
ОАО «Яр-энерго» Виктора Касиванова.

Масел, содержащих ПХБ, на складах ОАО <Ярэнерго> нет. Как пояснили
энергетики, трансформаторы подстанций служат по 40 — 50 лет. Масло в них
действительно периодически меняют. Но поскольку оно стоит очень дорого, его
не выбрасывают, а рекуперируют и используют повторно. Так что и сотни тонн
ядовитого масла, которым якобы можно отравить чуть ли не всю территорию
области, — миф.

А как же быть с диоксинами, которые, по утверждению Олега Жарова,
некими независимыми экспертами обнаружены не только в трансформаторах и
конденсаторах, но и в молоке кормящих матерей? Как считают собравшиеся в
департаменте специалисты, эти утверждения следует оставить на совести Олега
Алексеевича, так как исследованиями, проводившимися в области, диоксины в
концентрациях выше допустимых нигде не выявлены.

— За четыре года мы взяли из продуктов питания 4777 проб на содержание
стойких ядохимикатов, — доложил начальник отдела областного центра
Госсанэпиднадзора Сергей Семенов, — но только в 254 были обнаружены едва
заметные следы этих соединений. Еще 86 проб взято из почвы, и лишь в 10
найдены следы токсикантов, но ниже допустимых концентраций в несколько раз.

Исследования специально по диоксинам в области проводило ОАО
«Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез». Единственная организация, располагающая
прибором, способным определить содержание диоксинов, находится в Обнинске.

Всего один анализ на этом уникальном оборудовании стоит 5 тыс. рублей.
А нефтепереработчики потратили на исследования 175 тысяч, памятуя, что их
предприятие — наиболее вероятный источник образования стойких органических
ядов. Результат таков: на самом проблемном предприятии области концентрация
этих веществ в 40 тысяч раз меньше допустимой.

Руководители АНО НПО «Эколлайн» доказывают, что в споре за безвозмездное
приобретение уникальной установки ярославцам крайне необходимо выиграть
тендер у волгоградцев и череповчан. Но, как считают члены областной
комиссии, нашему региону по пестицидам и ПХБ за Волгоградом, Череповцом и
многими другими грязными областями России пока не угнаться. И будет вполне
логично и разумно, если наши отходы переработают в Череповце, где ядов
такого класса опасности в несколько раз больше.

Вся суть развернутой полемики в деньгах. За переработку отходов, как
заявил сам Олег Алексеевич, предприятия и регионы должны будут платить
«Эколлайну» по полмиллиона в месяц. Не ради ли этих денег и развернута в
некоторых СМИ активная кампания за размещение установки на Ярославской
земле?

А.Солеников, «Северный край» (Ярославль), 25.12.2004 г.

UCS-INFO.1286

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1286, 26 января 2005 г. *
*******************************************************************
Бизнес и жизнь
Итоги года

ВОЗМОЖЕН ЛИ СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ БИЗНЕС?
[Радио "Свобода", Запретная зона, 24.01.2005]

Ведущая Марина Катыс
Социально-ответственный бизнес или первый социальный отчет
ЮКОСа — 24 января 2005 года

Марина Катыс: Сегодня мы будем говорить о социальном отчете нефтяной
компании ЮКОС. Дело в том, что ЮКОС стал первой российской нефтяной
компанией, опубликовавшей социальный отчет, приближенный к
международным стандартам.
К сожалению, выход отчета совпал по времени с продажей основного
актива компании ЮКОС — <Юганскнефтегаза>.
Но сегодня мы не будем касаться так называемого <дела ЮКОСа>, а будем
говорить только о социальных и экологических программах компании. Рядом
со мной в студии Радио Свобода начальник Отдела корпоративной,
информационной политики нефтяной компании ЮКОС Татьяна Исмаилова и
руководитель Агентства социальной информации Елена Тополева.
И, естественно, первый вопрос — к Татьяне Исмаиловой. Почему ЮКОС,
несмотря на все обстоятельства жизни компании в течение последних двух
лет, продолжает уделять особое внимание социальной политике?
Татьяна Исмаилова: Социальный отчет стал результатом огромной работы,
которая велась последние три-четыре года. Какое-то время назад ЮКОС
осознал, что бизнес хорош тогда, когда он нужен обществу, конкретно людям
в регионах, бюджетникам в регионах, учителям, врачам, студентам, в общем -
всем тем, с кем компания соприкасается в процессе ежедневного своего
существования. Если бизнес нацелен только на прибыль — такой бизнес будет
испытывать очень большое давление со стороны общества, очень большие
риски. В том числе, это приводит к снижению стоимости бизнеса в
нормальной рыночной среде. Акционеры и инвесторы (может быть, не в
нашей стране, но инвесторы, которые работают на крупнейших
международных торговых площадках) тоже требуют, чтобы компании
раскрывали новую глубокую социальную информацию. Без этого, считают
они, бизнес неустойчив, он подвержен рискам.
Марина Катыс: Спасибо, Татьяна. И у меня вопрос к Елене Тополевой,
Агентство социальной информации. ЮКОС опубликовал свой первый
социальный отчет. А какие еще российские компании могли бы или готовы
рассказать о своей социальной активности?
Елена Тополева: Процесс подготовки социальных отчетов с ориентацией на
международные стандарты — явление для России достаточно новое.
Пионером тут стала иностранная компания БАТ, работающая в России. Но
первой российской компанией, подготовившей социальный отчет,
ориентированный на международные стандарты, стал ЮКОС. Можно назвать
еще и другие компании, такие как <Сибнефть>, <Альфа-банк> — они тоже
подготовили свои социальные отчеты. Но эти отчеты скорее ориентированы
не на международные стандарты, а подготовлены просто в свободной форме.
Сейчас приступили к подготовке своих социальных отчетов компании
<ЛУКойл>, <Вимм-Билль-Данн>, <СуАл>. Заявила о своем намерении
подготовить социальный отчет компания <УралСиб>, <ТНК-ВР> и некоторые
другие. Вот-вот выйдет отчет компании <Российские коммунальные
системы>.
Марина Катыс: Компании, которые уже изъявили готовность публиковать
свои социальные отчеты, — они это делают для того, чтобы получить очки на
международном рынке (потому что западный бизнес имеет такую традицию
достаточно давно), или же это действительно внутренняя необходимость -
публиковать свои социальные программы?
Елена Тополева: Я думаю, что тут нет одной единственной причины, которая
побуждала бы компании заняться процессом социальной отчетности. Таких
причин несколько. Вступление в западный рынок — да, это имеет значение
для многих компаний. Тем не менее, мы становимся свидетелями того, как те
компании, которые вроде бы и не очень заинтересованы в этом, тоже решают
заняться такой нефинансовой отчетностью. Очень многие опросы
общественного мнения свидетельствуют о большом недоверии, которое
население испытывает к бизнесу. И это, естественно, тревожит бизнес,
потому что очень часто бизнес много делает для населения и считает, что его
вклад значителен, но просто население об этом не информировано.
Марина Катыс: Спасибо, Елена Тополева.
И, Татьяна Исмаилова, — ЮКОС активно и последовательно поддерживает
развитие образования в России. Это и проект, связанный с Томским
государственным университетом, и Нефтеюганский корпоративный институт,
и три масштабных программы — Федерация Интернет образования, игра
<Новая Цивилизация> (очень интересная, за год ее посетили около 600 тысяч
визитеров) и поддержка Российского Гуманитарного университета.
Насколько я знаю, в 2001 году ЮКОС подписал с Новосибирским
государственным университетом соглашение о создании исследовательского
центра.
Зачем это нужно нефтяной компании? Казалось бы, университеты — это одно,
а разработка нефтяных месторождений и переработка нефти — это совершено
другое.
Татьяна Исмаилова: Я не согласилась бы с вами, потому что нельзя даже
потенциальных сотрудников компании ЮКОС рассматривать только в очень
узком профессиональном ключе. Требования к современным специалистам
гораздо шире, чем просто сумма профессиональных знаний. Мы хотели бы,
чтобы наши будущие сотрудники отвечали вызовам времени, чтобы они
были инициативны, чтобы они вписывались в корпоративную культуру. Эта
культура имеет западный стиль: нацеленность на результат, отсутствие такого
понятия, как интриги и не целевая растрата времени. Такие вещи
воспитываются с детства, но мы считаем, что эти усилия нужны обществу.
Марина Катыс: То есть это не есть инвестиции в будущее компании в виде
выращивания специалистов для себя же?
Татьяна Исмаилова: И то, и другое. То есть и то, что нужно ЮКОСу, и то,
что нужно стране, — здесь нет конфликта интересов.
Марина Катыс: Елена Тополева, Агентство социальной информации,
скажите, пожалуйста, а у других российских компаний, представляющих
крупный бизнес, есть образовательные программы?
Елена Тополева: Образовательные программы достаточно популярны у
нашего крупного бизнеса. Возьмем ту же самую компанию <Российские
коммунальные системы>, новую компанию. Впервые частный капитал
пришел в эту (до сих пор государственную) сферу и столкнулся с тем, что
абсолютно нет хороших кадров. Во что компания должна прежде всего
инвестировать? — В то, чтобы создать действительно профессиональные
кадры для этой отрасли, потому что иначе она просто не сможет эффективно
действовать.
Любая компания заинтересована в том, чтобы ее окружали люди, которые и
профессиональны, и образованны, и цивилизованны, и обладают
необходимыми лидерскими качествами. Таким образом, это воспитание не
только своих кадров, но и кадров в широком плане — нового поколения,
которое будет содействовать развитию того же бизнеса в долгосрочном
плане.
Марина Катыс: Спасибо, Елена Тополева. И у меня вопрос к Татьяна
Исмаиловой. ЮКОС финансирует и поддерживает региональную общественную
организация <Открытая Россия>. Сегодня фонд <Открытая Россия>
занимается отбором, координацией и реализацией проектов в области
просвещения и гражданских инициатив.
Вы могли бы сказать, во сколько этот проект обходится ЮКОСу?
Татьяна Исмаилова: Дело в том, что это распространенное заблуждение.
ЮКОС не поддерживает этот проект, и никакого отношения к этому проекту
он не имеет, за исключением опосредованной связи. В какой-то момент
акционеры ЮКОСа осознали, что все свои гуманитарные побуждения и
общественные интересы они должны реализовывать в другом месте, потому
что ЮКОС — это производственная компания, и она должна заниматься
только инвестициями такого рода, которые могли бы создать устойчивую
среду в регионах.
Все, что касается более широких общественных интересов — конечно, они
должны быть реализованы в другом месте, и таким местом для акционеров
стал проект <Открытая Россия>. То есть это — проект, который реализуют
акционеры на свои личные средства. Он продолжает существовать, в этом
проекте действительно поддерживаются важные гуманитарные проекты,
такие, например, как <Букер - Россия>.
Марина Катыс: То есть <Открытая Россия> — это чисто благотворительный
фонд на частные пожертвования, я правильно понимаю?
Татьяна Исмаилова: Абсолютно правильно.
Марина Катыс: Спасибо, Татьяна Исмаилова. У меня вопрос к Елене
Тополевой, Агентство социальной информации.
Я знаю, что вы вели совместный проект с ЮКОСом. Не могли бы вы
поподробнее рассказать, чему был посвящен этот проект?
Елена Тополева: Да, это был очень интересный проект, во многом -
пионерский, инновационный. Заключался он в том, чтобы поддерживать
местные инициативы в регионах присутствия компании. Поддержка ЮКОСа
выделялась не просто в качестве какой-то благотворительности. Сам способ
поддержки этих низовых проектов стимулировал людей, которые в них
участвовали, в проявлении их собственной инициативы. Потому что для того,
чтобы получить поддержку от компании, надо было принять участие в
конкурсе. Написать заявку, доказать, что организация, от имени которой ты
подаешь эту заявку, действительно мотивирована на то, чтобы выполнить
проект, на который она просит поддержку у компании ЮКОС — что у нее
имеются ресурсы, что у нее имеется собственный потенциал, желание и
возможности внести свой вклад в реализацию этого проекта.
Марина Катыс: Татьяна Исмаилова, если говорить подробнее об этих
маленьких, частных проектах, наверное, не таких значимых для компании
ЮКОС, которая является одной из крупнейших кампаний России — почему,
собственно, ЮКОС уделяет внимание тому, построен ли водопровод в каком-
то конкретном поселке (даже — в регионе его интересов) или нет?
Татьяна Исмаилова: В данном проекте речь шла как раз о некоммерческой
сфере. Нам пришлось, достаточно много заниматься обучением, потому что
люди вначале не верили в свои силы. За три года проведения конкурса
количество заявок и количество желающих увеличилось раз в пять.
Был еще один уникальный проект — как раз из области водопроводов. Мы
проводили два года подряд конкурс по развитию социальной инфраструктуры
в Самарской области. Звучит скучновато, но на самом деле мы объявляли
конкурс среди администраций. Самарская область очень большая, там более
30 местных администраций. Задача была — дать людям финансирование, но
не в полном объеме — 25 процентов они должны были привлечь сами. Они
должны были написать бизнес-проект строительства водокачки или каких-то
других важных инфраструктурных объектов. Но было условие — никаких
долгостроев, срок на строительство — один год. В общем — жесткие условия. В
результате у нас было 50 с лишним заявок, а победили 10. Сама церемония
практически была похожа на <Оскар>: были слезы, была радость, тетки и
дядьки, такие уже солидные чиновники, просто прыгали на сцене. Это было
просто замечательно! Это была такая новая эмоциональная струя в развитии
нашего процесса административного управления.
Марина Катыс: Вот что обошлось ЮКОСу предоставление этих грантов?
Каковы инвестиции компании в развитие этой социальной программы?
Татьяна Исмаилова: Бюджет составлял около миллиона долларов. Два года
подряд. 25 процентов суммы гранто-получатели должны были добыть сами,
поэтому была мотивация экономить деньги, тратить их рачительно и
представлять себе бизнес-результаты — какую услугу в результате получит
население, как эта услуга будет окупаться, как будут возвращаться деньги.
Все экономические показатели проекты должны были быть четко
представлены.
Марина Катыс: Если говорить о результатах конкурса 2003 года (сейчас уже
закончился 2004, начало 2005-го), вы отслеживали, как развиваются события
у этих гранто-получателей, насколько реализованы проекты, как они
работают?
Татьяна Исмаилова: Да, безусловно. Я думаю, что Самарская область
получила много полезных очень объектов, и люди говорят нам <спасибо>.
Марина Катыс: Елена Тополева, я знаю, что ЮКОС ведет большую
образовательную программу не только в Интернет-пространстве и в вузах, но
также существуют и лицеи, и ЮКОС-классы именно в регионах, где работает
компания. А это, как правило, удаленные регионы (как все
нефтедобывающие регионы), с не очень хорошим финансированием
образовательных программ. Я разговаривала с некоторыми своими
знакомыми и друзьями, они — педагоги и школьные психологи, которые по
своей специальности ездили в регионы, где работают эти ЮКОСовские
лицеи. И все они очень высоко оценивали и уровень обеспечения этих
лицеев, и то, как ведется там работа, и какие программы там осуществляются
(я имею в виду и психологические, и педагогические).
Какие может дать результаты такое взаимодействие большого бизнеса и
социально плохо обеспеченных слоев населения, например — через 10 лет?
Что будет с этими ребятами, которые сегодня учатся в лицеях ЮКОСа и в
ЮКОС-классах?
Елена Тополева: Ответ очевиден. Пока что существует очень большой
общественный конфликт, на который нельзя закрывать глаза. Период
<первобытного капитализма> (из которого, мне кажется, мы еще только
начинаем выходить), когда в погоне за короткой прибылью компании подчас
вообще забывают о своей социальной ответственности, минимальной
социальной роли, и существующий колоссальный разрыв в уровне жизни
людей — два этих фактора порождают не только недоверие, но и просто
агрессию населения по отношению к бизнесу. Агрессия не может быть
источником развития и гармонизации общественных отношений, поэтому
именно такая политика — важнейшая вещь, которая ведет вообще к
изменению вектора общественных отношений в целом. И дай бог, чтобы
такие инициативы вообще существовали.
Марина Катыс: Спасибо, Елена Тополева. И, возвращаясь к Татьяне
Исмаиловой, я знаю, что ЮКОС выделяет именные стипендии студентам.
Это, в частности, относится и к Самарскому государственному техническому
университету, и к Томскому и Новосибирскому университетам, и, по-моему,
даже в РГГУ это было, пока ситуация не обернулась таким образом, что
РГГУ оказался выведенным из-под опеки ЮКОСа. Как выбираются
стипендиаты этих именных стипендий?
Татьяна Исмаилова: По результатам учебы прежде всего. У нас есть целая
программа поддержки академических отличников — это не связано со
специальностью, на которой обучается студент. А есть программа поддержки
профильных студентов — она более прагматическая. Последние два года
компания начала очень активно развивать собственное научное направление.
Была приобретена одна из очень известных западных научно-внедренческих
компаний, и с помощью английских специалистов в Москве был создан
Центр собственных научных разработок, и он же — Центр подготовки
научных кадров. Это очень прибыльный вид бизнеса, очень нужным нам,
потому что сейчас нефтяные компании вынуждены закупать новые
технологии за рубежом. Этот центр должен был стать собственным
разработчиком и продавцом новых технологий.
Марина Катыс: И специалистов по этим технологиям.
Татьяна Исмаилова: И специалистов, да. Два года подряд уже были
завершены программы подготовки специалистов — бакалавры профильных
вузов после определенного конкурса отбирались и год проходили здесь
собственную магистерскую программу, причем преподавание велось
ведущими западными специалистами в сотрудничестве с западными
профильными вузами. У нас было уже два выпуска. Что будет дальше -
конечно, вопрос открытый.
Марина Катыс: Мы поговорили о социально ответственном ЮКОСе, а теперь
поговорим об экологически ответственном ЮКОСе. Это совершенно другая
тема хотя бы потому, что любая социальная активность компании, что
называется — с нуля в положительную сторону, а экологическая
ответственность подразумевает (особенно — для нефтедобывающей
компании), что есть некоторые негативные последствия ее деятельности, они
есть объективно, и вопрос в том — насколько компания ответственно
относится к тому, чтобы ликвидировать эти негативные последствия.
Что касается центральных российских средств массовой информации, то
когда по большому счету началась травля ЮКОСа, никто не вспомнил ни о
социальной активности ЮКОСа, ни об образовательных программах. ни о
том, сколько денег ЮКОС вкладывает в сохранение здоровья населения в тех
регионах, где он работает.
Но, тем не менее, экологические обвинения в адрес ЮКОСа прозвучали. Они
носили крайне анекдотический характер, но я хочу напомнить слушателям,
что — как выяснилось в феврале 2003 года — у компании ЮКОС <отсутствуют
документы на охрану атмосферного воздуха> (это из программы <Сегодня>
канала НТВ). А также было предъявлено обвинение <в бессистемной случке
кроликов в подсобных хозяйствах дочерних компаний <Саханефтегаз>,
принадлежащих ЮКОСу>, и требование (несмотря на 60-градусные морозы,
это было в феврале 2003 года) в месячный срок озеленить территорию одного
из принадлежащих ЮКОСу предприятий. Мне трудно как-то комментировать
то, что подвигло соответствующие организации предъявить такие претензии
нефтедобывающей компании ЮКОС, но других серьезных обвинений с
экологической точки зрения в тот момент в адрес ЮКОСа не прозвучало.
Хотя у экологов претензии к ЮКОСу были. Достаточно вспомнить, что в
ноябре 2002 года, когда серьезно обсуждался проект строительства трубы
(тогда еще ЮКОСовский проект) в Приморский край из Сибири через озеро
Байкал, тогда был серьезный конфликт ЮКОСа с неправительственной
организацией <Байкальская экологическая волна>. Сейчас уже и ЮКОС не
тот, и трубу будет строить, как мы знаем, <Транснефть>, и споры и претензии
к <Транснефти> сегодня гораздо более серьезные, чем были к проекту
ЮКОСа. Но, тем не менее, тогда такие претензии у экологов к ЮКОСу были.
А сегодня, когда ЮКОС позиционируется как экологически ответственная
компания, что сегодня для ЮКОСа экологическая безопасность компании?
Татьяна Исмаилова: Это очень серьезная работа, которая была проделана
буквально за последние три года. Когда в нефтяные компании, которые были
созданы в 1993 году, а потом приватизированы (не только ЮКОС, но
практически все крупные нефтяные компании, все были в одинаковых стартовых
позициях), пришли новые команды, они увидели жуткие результаты
коммунистического хозяйствования. Это нефтешламные полигоны, которые
совершенно никаким образом не рекультивировались. Мы знаем, что территория
Севера (в частности — Нефтеюганск, там, где работает <Юганскнефтегаз>, это
пойма Оби) — это очень хрупкая экологическая система. Там велось бурение
безобразно, квадратно-гнездовым методом. Все подводные трубопроводы
строились таким образом: вначале русло реки отводилось по другой линии,
клалась труба, а потом возвращалось русло, — это совершенно варварский
метод.
Нельзя было бессистемно подходить к этой работе. Мы постепенно, за три
года, пришли к тому, что экологические службы компании были соединены в
один Экологический центр, то есть проблема экологической безопасности
стала проблемой, которой занимается высшее руководство. И стола возможно
рассматривать все экологические инвестиции с точки зрения инвестиций всей
компании, а не <затыкания дыр>.
Была построена большая двухуровневая система оперативного реагирования,
своего рода МЧС внутри компании. Если где-то происходит разрыв
трубопровода — аварийная бригада всегда готова, в любое время дня и ночи,
выехать и ликвидировать этот разрыв. Если происходит более серьезная
авария, связанная с разливом нефти — ее ликвидируют другие, уже более
серьезные бригады, но тоже — в оперативном режиме.
Были проведены масштабные учения на нефтеперерабатывающих заводах, на
которых люди обучались координировать все силы.
Неслучайно в социальном отчете есть целая большая глава об экологии,
потому что это тоже очень важная часть именно социальной ответственности.
В соответствии с международными рекомендациями, собираются определенные
цифры, высчитываются динамики, и картина становится гораздо более ясной
для высшего руководства, чем для экологов-производственников. Они как бы
отвечают за <свое>, а руководители компании отвечают за то, чтобы бизнес
был более устойчив, его результаты — более общественно благоприятны.
Мы выпустили первый отчет, и это стало диагнозом, в том числе — и по
экологической части. Не все гладко в отчете. Социальный отчет — это рассказ
не только об успехах, но и раскрытие информации о проблемах, и рассказ о
том, что мы собираемся делать, чтобы эти проблемы в будущем решить. Если
посмотреть цифры, то здесь есть больные точки, связанные именно с
экологическими моментами работы компании, но уже есть новые технологии,
есть новые планы и уверенность в том, что как раз эти проблемы будут
решаться с опережающей скоростью.
В частности, пойма Оби и Приобское месторождение, где работает
<Юганскнефтегаз>, у нас стали полигоном самых передовых экологических
технологий. Там была внедрена проводка подводных труб без этой
варварской технологии, а с помощью специальных автоматизированных
методов наклонного бурения труба кладется под дном реки. Практически
исправлена уже большая часть трубопроводов. В три раза увеличилось
количество трубопроводов, которые продиагностировали и
реконструировали. В два раза увеличилась площадь земель, которые
возвращены в народное хозяйство за последние два года, по сравнению с
2001 годом.
Наметилась устойчивая динамика по снижению отходов. Уровень
использования нефтяного газа — очень больная проблема, потому что мы
знаем, что все горят факела. Мы поставили задачу — утилизировать нефтяной
газ и направить его на полезные нужды. За эти два года утилизация
увеличилась в 1,5 раза. Приобское месторождение перешло на технологию
безотходного бурения, то есть все шламы перерабатываются, и производится
кирпич (и в настоящее время).
В Нефтеюганске существовала совершенно вопиющая проблема, которая
была решена буквально в самом конце прошлого года. Город все время
своего существования пил буквально ржавую воду — из всех кранов текла вода
бурого цвета. Сделать было ничего невозможно, пока ЮКОС не поставил на
рельсы огромный проект строительства нового водовода. Он обошелся
больше чем в 5 миллионов долларов. И ленточку перерезали в декабре
прошлого года, фактически месяц назад.
Марина Катыс: Спасибо, Татьяна Исмаилова.
За 10 лет компания ЮКОС, получив в наследство советский способ эксплуатации
нефтепроводов и <качалок> по добыче нефти, достигла определенного уровня.
Компания начала инвестировать в социальные программы, она действительно
стала вести работы по рекультивации земель и по замене старых трубопроводов.
И вот — происходит продажа <Юганскнефтегаза>, основного предприятия ЮКОСа.
На фоне разрезанной ленточки в связи с пуском нового водопровода в
Нефтеюганске все это выглядит грустно, потому что нет уверенности в том,
что у компании хватит сил и средств продолжать в том же масштабе социальные
программы, которые она начала, и так же экологически ответственно
относиться к окружающей среде, как она это делала последние несколько лет.
Татьяна Исмаилова: Да, мы уже были вынуждены сообщить о том, что
последний конкурс социальных проектов останавливается, и мы прекратили
финансирование досрочно.

UCS-INFO.1285

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1285, 25 января 2005 г. *
*******************************************************************
Тяжелые металлы
Итоги года

ДЕЛА НА РТУТНООПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВАХ

В МОРДОВИИ — ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ФИНИШ
8 цех закрыт саранской санитарной службой
Мы победили!
28 декабря 2004 года главный государственный врач города Серафим
Кижапкин подписал поистине исторический документ о запрещении деятельности
8 цеха ОАО «Лисма» по производству люминесцентных ламп. В 22-летней борьбе
за здоровье жителей Саранска наконец-то поставлена точка. Данное
постановление за No 310 можно назвать настоящим триумфом всех, кто боролся
за ликвидацию ртутной бомбы — врачей, журналистов, горожан, которые
откликнулись на призыв «С» поддержать правое дело, и подписать купон «Ртуть
вон из Саранска» для Президента. Никто не верил в счастливый конец этой
долгоиграющей истории, но, как известно, вода и камень точит. Главное — не
сдаваться и всегда идти до конца.
История ртутного цеха началась в 1949 году, когда в свет вышло
постановление Совета министров СССР за подписью Сталина о строительстве
электролампового завода в Саранске, который должен был выпускать около 10
млн. люминесцентных и 50 млн. ламп общего накаливания в год. Корпус 8-го
цеха был построен в 1960 году. «При строительстве не предусматривались
технические решения защиты от вредных выбросов. — утверждает зав.отделением
гигиены труда ЦГСЭН Саранска Николай Госкин. — Когда же было налажено
производство люмламп, то оказалось, что в центре города выбросы ртути в
атмосферу превышали норму в 4 раза, в самом цехе — в 40-60(!) раз. Для
населения Саранска возникла реальная опасность массового отравления
высокотоксичным веществом, поэтому Мордовский обком КППСС 28 ноября
1975 года вынес постановление, в котором просил Министерство
электротехнической промышленности вынести 8 цех из жилой зоны. Однако
конкретного решения принято не было, несмотря на то, что еще в 1968 году
специалисты закрытого центра п/я А-1472 г. Новочеркасска разработали
технико-экономическое обоснование сворачивания вредного производства из
центра Саранска». Но, стране важнее были люмлампы, чем здоровье людей, тем
более, что в СССР не принято было излишне печься о своем самочувствии -
главное — ударно трудиться, что бы догнать и перегнать Америку. И поэтому
ртуть в огромных количествах продолжала поступать в атмосферу города.
В 1980 году, после 20 лет эксплуатации цеха, руководство завода впервые
провело его демеркуризацию (мероприятие, направленное на нейтрализацию
токсичных веществ). Тогда выскоблили все стены, стали мыть полы специальными
растворами и уделять большое внимание отходам производства. Однако и
специалисты, и рабочие понимали, что данные мероприятие не являются даже
полумерами. Что говорить, если при обдирании штукатурки, из стен цеха
выпадали шарики металлической ртути, которая насквозь пропитала их за 20
лет. «Производство нужно было срочно закрывать. — продолжает Николай
Госкин. — И 1 января 1983 года городская санэпидемстанция вынесла
постановление «о запрещении эксплуатации люминесцентного цеха No 8″.
Но… местные власти и руководство завода закрыли глаза на решение врачей,
и травля Саранска продолжалась. Тем более, что горожане весьма равнодушно
смотрели на этот вопрос, как говорится, была бы работа, да колбаса по 2,20,
остальное не важно. Однако город расширялся, жилые комплексы подошли
вплотную к ламповому заводу. Земля, дома, магазины, детские сады, школы
стали впитывать в себя нейротропный яд, а жители — вдыхать вредные пары. С
тех пор прошло еще 20 лет…
Как убивает ртуть
Возможно такое равнодушие к существованию ртутной бомбы в самом сердце
города, вызывает у населения элементарное невежество и информационная
блокада со стороны ВСЕХ ответственных лиц о вредности токсичного металла
для организма. А между тем ртуть является нейротропным ядом, который в
первую очередь поражает мозг и нервную систему, затем сердце, кости, печень,
почки, мочеполовую систему, поджелудочную железу. Жуткие головные боли,
инфаркты, полное выпадение зубов, неадекватное поведение, крошащиеся кости -
вот последствия ртутной интоксикации, которой больше всего подвержены
женщины.
Как показывают исследования медиков, беременность работниц 8-го цеха в
70-80% случаев прерывалась самопроизвольно, у остальных заканчивалась родами
лишь при проведении сохраняющей терапии. Новорожденные этих женщин имеют
пониженную массу тела, отставание физического развития, в три раза чаще
болеют вирусными и другими инфекциями. Все это говорит о воздействии ртути,
так как она была обнаружена в надпочечниках, почках, печени, сердце,
вилочковой железе мертворожденных». А вот мирные жители Саранска, особенно
его центральной части, до сих пор не подвергались серьезному обследованию,
хотя многие заболевания в этом районе имеют признаки ртутного отравления.
А между тем, по словам завотделением социально-гигиенического
мониторинга ЦГСЭН Николая Степанова, в процессе люминисцентного производства
в год теряется около 800 кг(!) ртути, из них 260 исчезают безвозвратно -
80 кг. в атмосферу, 180 — в сточные воды. Исследования окружающей среды
Саранска в 1988 году показали, что в 300 метрах от завода, где расположены
жилые кварталы, земля была насыщена смертоносным металлом в 3 раза больше
нормы, воздух — в 10 раз. В моче детей этого района, содержание ртути было
сопоставимо с уровнем мочи работников 8-го цеха! На расстоянии в 600 метров
воздух и почва были насыщены токсичным веществом в 2 раза выше ПДК. В районе
50 километров от производства в моче школьников также была обнаружена
высокая концентрация ртути, хотя в атмосфере она уже не наблюдалась. Данные
исследования выявили высокий уровень токсичной опасности для всего Саранска
и его пригородов.
В дальнейшем в 8-м цехе был проведен ряд оздоровительных мероприятий,
установлены дополнительные системы очистки воздуха, и ситуация в городе
несколько стабилизировалась. Но… в центре Саранска содержание ртути до
сих пор в несколько раз превышает фоновую концентрацию. Как считают
санитарные врачи, причины кроются в несовершенстве технологии лампового
производства, в том числе очистных систем.
Адские условия труда 8 цеха
В мае прошлого года медики отделения гигиены труда ЦГСЭН Саранска провели
комплексную проверку ОАО «Лисмы», которые выявили в 8 цехе превышение
концентрации ртути в 6-8,6 раза от нормы. В частности, в их заключении было
сказано, что «Располагаясь в пределах жилой застройки центральной части
города, производство люмламп не имеет санитарно-защитной зоны (1000 м.),
фактический разрыв между помещением сборки люмламп и жилым сектором
составляет 50-60(!) метров. Среди рабочих цеха продолжают регистрироваться
случаи профзаболевания, только за 4 года зафиксировано 75 больных, кроме
того, прослеживается динамика роста ртутной интоксикаци. Основными вредными
факторами, оказывающие влияние на рабочих, являются пары ртути,
неблагоприятный микроклимат — повышенная температура воздуха — 33-41
градусов, тепловое излучение, шум. Кроме того, в результате работы
некоторого оборудования выделяется окись углерода и пары свинца». Среди
санитарных нарушений были выявлены: отсутствие на стенах и воздуховодах
помещения защитного покрытия, штукатурки, краски, неплотности дверных
проемов между залами, за счет чего происходит загрязнение воздуха,
отсутствие регулярной уборки боя, общеобменная вентиляция около
испытательных стендов демонтирована, на слесарно-механическом участке цеха
нарушено покрытие полов, что препятствует проведению демеркуризации. В
воздухозаборных шахтах отмечаются посторонние предметы, мусор, на части
вентагрегатов порваны мягкие вставки».
Руководство предприятия до сих пор не выполнило требования федерального
закона «о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не
разработаны мероприятия для безопасности здоровья заводчан, выполняемых
работ, выпускаемой продукции, условия труда, производственных процессов и
технологического оборудования, организации рабочих мест не соответствует
санитарным правилам. Так же «Лисма» не имеет полигона для не утилизированных
отходов высокотоксичных веществ 1-2 класса опасности, в то время как на
городских площадках No 1 и No 2 таковых находится 1043,62 тонны.
К стати, именно после этой проверки 25 сентября Виктор Столповских
заявил прессе: «Мы решили все вопросы экологии в 8 цехе. Сегодня там
проводятся мероприятия, которые приведут электроламповый завод в
соответствии с российскими санитарными нормами. В частности установлены
новые дозаторы, которые должны снизить использование ртути в 2 раза. Нас
проверяли специалисты ЦГСЭН, экологи, которые заявили, что все показатели
в норме». Говорят плюнь, лгуну в глаза, он скажет божья роса…
Закрыть! нельзя помиловать!
Проведенная проверка переполнила чашу терпения медиков — 28 декабря 2004
года главный государственный санитарный врач города Серафим Кижапкин подписал
поистине исторический документ о запрещении деятельности 8 цеха ОАО «Лисма»
по производству люминесцентных ламп. В 22-летней борьбе за здоровье жителей
Саранска наконец-то поставлена точка. Однако до подписания судьбоносного
решения, специалисты ЦГСЭН хотели в последний раз попытаться найти общий язык с
руководством завода. 23 декабря было вынесено предписание гендиректору
светотехнического предприятия Стефану Зелизко явиться в ЦГСЭН для
рассмотрения материалов о нарушениях санитарного законодательства ОАО
«Лисма». «Мы ждали гендиректора, либо главного инженера завода, — говорит
Николай Госкин, — однако они не соблаговолили прийти лично, а прислали
сотрудника с доверенностью. По словам представителя «Лисмы» 8 цех является
главным оплотом завода, который держится на плаву только за счет него. В
случаи закрытия люминесцентного производства на улицу будут выброшены
1,5 тыс. человек. Но при этом мы ни услышали ни слова о программе по
модернизации цеха, и приведения его к санитарным нормам. Был период, когда
мы терпели присутствие СЭЛЗа в центре города. С 1988 по 2000 год там
наметились явные улучшения в условиях труда, снижение ПДК ртути, и тд. К
тому же активно разрабатывался план переноса вредного цеха. Но затем
обстановка снова начала резко ухудшаться, при этом значительно выросли
мощности производства. И сейчас уже никакие профилактические мероприятия
не решат вопроса — изношенное допотопное оборудование, старое помещение
просто не позволят избавиться от превышения ПДК ртути. Мы были просто
ОБЯЗАНЫ закрыть 8 цех, и не в обозримом будущем, как того желает г-н
Столповских, а СЕГОДНЯ».
Эээээээээээээээээ
Такие же чувства переполняли и редакцию «С», которая больше года на
страницах газеты боролась за ликвидацию ртутной бомбы. Признаться, было
очень нелегко выступать против бывшего казначея Кремля и крупного
российского бизнесмена Виктора Столповских, которого в свое время не смогла
одолеть даже неподкупная швейцарская прокуратура, возбудившая против него
уголовное дело. Нам пришлось выдержать и яростные нападки работников
«Лисмы», поверивших вначале красивым обещаниям своего нового хозяина, и
горожан, которые «40 лет жили рядом с ламповым заводом, и не тужили». Бывали
и угрозы со стороны руководства светотехнического предприятия, в частности
его гендиректор Стефан Зелизко еще совсем недавно заверял общественность,
что «С» осталось жить не больше месяца. Но еженедельник поддержали
московские, и питерские экологи, журналисты, которые пытаясь защитить
здоровье Саранска, нажимали на свои «рычаги», а также почти 1000 жителей
города, подписавших купон «С» «Ртуть вон из Саранска!» Все же игра стоила
свеч, потому что на кону стояло БУДУЩЕЕ города.
Сейчас руководство завода использует постановление санитарных врачей в
своих корыстных целях — начальство внушает рабочим, что это ОНИ виноваты в
их будущем увольнении. Даже несмотря на то, что постепенно распродает СЭЛЗ,
которому судя по всему, уже не долго осталось жить. Но если Виктор
Столповских действительно НУЖДАЕТСЯ в люминесцентном производстве, то он
должен быть ЗАИНТЕРЕСОВАН в его модернизации, и хороших условиях труда. А
он, видимо, искренне считает, что и на «запорожце»-развалюхе можно достойно
въехать в мировой рынок. И уж совершенно ясно, что здоровье рабочих и
горожан совершенно не волнует бизнесмена-капиталиста.
«Мы хватали за гусеницу танк, идущий на полном ходу!»
По закону, постановление главного государственного санитарного врача,
должно быть исполнено с момента его вручения нарушителю. Но руководство
«Лисмы» решило отстаивать смертоносный цех до конца, и подало «апелляцию»
в республиканский центр госсанэпиднадзора. Главный санитарный врач РМ Игорь
Пикалов, рассмотрев обращение ОАО «Лисма» счел возможным отсрочить действие
постановление своего коллеги Серафима Кижапкина до 1 января 2006 года, если
в 8 цехе будут разработаны технологии, полностью исключающие поступление
ртути в воздух, а само производство к 2006 году перенесено в северную
промышленную зону Саранска. В случае неисполнения условий в установленный
срок, в силу вступит постановление государственного санитарного врача
Саранска.
После обнадеживающего ответа Игоря Пикалова, Президент «В.А.В.С.»
разразился программой по переводу производства люмламп в северную зону до
2007 года, которая была подписана председателем правительства РМ Волковым.
Однако, как заявил Николай Госкин, городские санитарные врачи, пока не
давали свое добро на реализацию данной программы. «Нас не устраивают сроки
переноса. — говорит Госкин. — Цех не может работать до 2007 года, в том
виде, в каком он существует сегодня. А если учесть, что надежды на его
модернизацию практически нет, значит г-ну Столповских все же придется
исполнить наше постановление!». 22 года санитарные врачи Саранска,
преодолевая различные препоны, боролись за перенос ртутной бомбы. Теперь
они, с чувством исполненного долга, облегченно вздохнули. «Такое ощущение,
будто все это время пытались схватить за гусеницу танк, идущий на полном
ходу, — добавляют они. — И мы это сделали! Огромной для нас поддержкой,
стала и борьба журналистов за перенос 8 цеха. СМИ, и созданное ими
общественное мнение, оказали просто неоценимую помощь!»
Из писем рабочих
«Одной из главных проблем является то, что руководством заводы не
выделяются средства на приобретение сырьевых материалов. Из-за этого с июля
2004 года 2 стекольный цех, обеспечивающий стеклянными трубками 8-й,
работает нестабильно, с 23 декабря по 10 января плавильные печи практически
погасили, такого не случалось за всю историю завода…»
«Зарплата выдается несвоевременно. Уже конец января, а деньги не
получены еще за ноябрь. Люди вынуждены жить в долг…»
«Зелизко (гендиректор ОАО <Лисмы> -прим. ред._) говорит, что деньги
валяются на полу, только рабочие не хотят нагнуться и поднять их. Нам
лишнего не надо, только отдайте заработанное тяжелым трудом!»
«Для люминесцентных ламп нет коробов, поэтому они складируются в 8
цехе, как дрова. Стекло трещит, бьется, ртуть испаряется…»
«Оборудования физически и морально устарело. На дворе 21 век, а у нас
до сих пор есть операции, на которых люди калибруют продукцию в ручную.
Работа тяжелая, а за нее не хотят платить…»
«Обидно и больно, что такое гигантское производство растащили и
разворовали…»
О.Воронина, «Столица-С» (Саранск), 25 января 2005 года

В ПАВЛОДАРЕ — ДЕЛОВОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ
Рабочая комиссия знакомится с результатами демеркуризации в АО
«Павлодарский химический завод»
В Павлодаре рабочая комиссия знакомится с результатами первого этапа
демеркуризации, проведенного на местном химическом заводе в 2002-2004
годах. Об этом корреспонденту KZ-today сообщили в департаменте
природоохранных программ Павлодарской области.
В состав комиссии вошли представители департамента природоохранных
программ области, экологи, пожарные, санитарные врачи и представители
областного управления по ЧС.
В частности, в районе «глиняной стены в грунте» бурятся скважины для
проведения мониторинга ее эффективности. Кроме того, комиссия изучает другие
объекты, построенные в рамках демеркуризации, а также изучает документы и
фотографии.
Ожидается, что 20 декабря в АО «Павлодарский химический завод» начнет
работу государственная комиссия по приемке первого этапа демеркуризационных
мероприятий.
Как сообщалось ранее, в почве на территории павлодарского химического
завода в период с 1975 по 1993 год скопилось до 900 тонн ртути. В 1999 году
в частично демонтированных корпусах предприятия возникла угроза испарения
ртути. В 2002 году правительство РК приняло решение выделить на первый этап
демеркуризации 860 млн. тенге из республиканского бюджета на 2002-2004 годы.
В рамках проекта был демонтирован цех ртутного электролиза, его
конструкции захоронены в специальный могильник. Также построена
противофильтрационная завеса («глиняная стена в грунте»), которая должна
предотвратить попадание соединений ртути вместе с грунтовыми водами в реку
Иртыш. Протяженность конструкции — 3588 метров.
С принятием госкомиссией объектов первого этапа демеркуризации очаг
ртутного загрязнения на химическом заводе будет локализован.
Ожидается, что на втором этапе проекта будет обследован бывший заводской
пруд-накопитель Былкылдак, а также начнется извлечение ртути из захороненных
конструкций.
Интернет-газета «Gazeta.kz», www.gazeta.kz, 14 декабря 2004 года
Источник: EcoDigest (1.12.04-2.01.05), 15 января 2005 г.
З.Бабаханова, zarina@lorton.com

UCS-INFO.1284

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1284, 22 января 2005 г. *
*******************************************************************
Стойкие органические загрязнители

В АРМЕНИИ ИЩУТ СТОЙКИЕ ОРГАНИЧЕСКИЕ ЗАГРЯЗНИТЕЛИ

ПРОЕКТЫ
В настоящее время в рамках Международного проекта по ликвидации стойких
органических загрязнителей (International POPs Elimination Project- IPEP)в
регионе Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА),по инициативе
и под руководством НПО, выполняются 12 проектов. Предлагаем вашему вниманию
промежуточные результаты проекта, осуществляемого в Армении.
1. Проект инициирован НПО Армянские женщины за здоровье и здоровую
окружающую среду.
Название проекта: Экологическую безопасность населению Араратской
области
Цель проекта: Снижение негативного воздействия запрещенных и устаревших
пестицидов на здоровье населения Араратской области.
Араратская область является сельскохозяйственным регионом Армении с
интенсивным использованием пестицидов как в прошлом так и в настоящее время.
В указанном регионе выявлены случаи применения ДДТ и других запрещенных
препаратов.
В 1982 году недалеко от города Еревана было произведено захоронение более
500 тонн пришедших в негодность и запрещенных для применения пестицидов,
в том числе около 60% стойких хлорорганических соединений. По истечению ряда
лет на территории расположения могильника возникли оползни, активность
которых усилилась за последние 3-4 года.
Исследования проб почвы на разной глубине и расстоянии, проведенные
организацией Армянские женщины за здоровье и здоровую окружающую среду ,
выявили факт загрязнения как самой территории могильника, так и прилегающей
территории такими соединениями как ДДТ и его метаболитами, а также
гексахлорциклогексаном, что свидетельствует о возможном нарушении целостности
могильника. По заключению экспертов из института геологии Академии Наук
РА, происходит дальнейшая активация оползневого процесса. Необходимо
продолжить работу как исследовательскую, так и лоббирование соответствующих
ведомств и структур для достижения окончательного решения по пункту
захоронения и его обезвреживанию. НПО Армянские женщины за здоровье и
здоровую окружающую среду отслеживает ситуацию с момента обнаружения этого
захоронения.
В ходе настоящего проекта были взяты 23 пробы почвы, воды и
растительности с территорий, прилегающих к могильнику запрещенных и
устаревших пестицидов. Исследовалось содержание в пробах хлорорганических
пестицидов. В результате в 16 пробах обнаружено содержание хлорорганических
пестицидов от 0.3 до 3038 мг на кг. при норме 0,1 мг на кг. Систематически
проводится мониторинг состояния оползней на территории могильника.
Полученные данные предоставляются заинтересованным ведомствам. Проводятся
встречи с местными органами власти по поводу состояния могильника и
результатах проведенных исследований. Кроме того, были подготовлены и
изданы буклеты и лифлеты на армянском языке по проблеме воздействия
пестицидов на здоровье, а именно:
Буклеты:
Будьте осторожны с применением непригодных пестицидов
Пути загрязнения окружающей среды ядохимикатами
Меры безопасности при применении ядохимикатов
Первая помощь при отравления пестицидами
Ядохимикаты. Что мы знаем о них?
Почему нельзя сжигать мусор во дворе?
Лифлеты:
О применении пестицидов
Помощник земледельца( кольчатый червь)
Об основах органического земледелия
Кто в природу с пестицидом придет, тот сам от него и …..
Совместно с НПО ХАЗЕР идет подготовка брошюры Стойкие органические
загрязнители
Более подробную информацию можно получить, обратившись к координатору
проекта Е.Манвелян по электронной почте: Elena@awhhe.am
2. Проект инициирован НПО Экотокс
Название проекта: Мониторинг ПХБ в объектах окружающей среды Республики
Армения и выявление горячих точек
Цель проекта: содействовать выполнению обязательств республики Армения
по Стокгольмской конвенции о СОЗ путем выявления горячих точек -
источников ПХБ и подготовки рекомендаций для включения в Национальный план
выполнения Стокгольмской конвенции.
В настоящее время в Республике Армения основными источниками загрязнения
окружающей среды полихлорированными бифенилами являются энергетический и
промышленный секторы. Задачей данного проекта является изучение уровней
загрязнения объектов окружающей среды (поверхностных вод, почвы, пищевых
продуктов) остаточными количествами ПХБ, что чрезвычайно актуально для
республики.
С целью ознакомления с задачами выполняемого проекта и создания
руководящего совета НПО Экотокс провело первое совещание, на котором
были определены горячие точки, подлежащие исследованию.
Исходя из этого, на сегодняшний день горячими точками, представляющими
собой источники загрязнения ПХБ, являются почва из-под трансформаторных
установок и маслохозяйств ГЭС и ТЭЦ, вода и продукты сельскохозяйственного
производства, выращиваемые вблизи расположения крупных энергетических
комплексов.
Учитывая этот факт, были определены в качестве горячих точек,
подлежащих мониторинговым исследованиям, следующие объекты энергетического
сектора:
Разданская ТЭЦ;
Разданский каскад, который включает следующие ГЭС:
Аргелская ГЭС
Гюмушская ГЭС
Арзнийская ГЭС
Канакерская ГЭС
Ереванская ГЭС
Воротанский каскад, который включает следующие ГЭС:
Спандарянская ГЭС
Шамбская ГЭС
Татевская ГЭС
В процессе встречи было осуществлено планирование работ, а также был
определен район проведения исследования. Было решено, что мониторинговые
наблюдения с отбором проб объектов окружающей среды (воды, почвы) и
продуктов питания будут проведены на территории энергетических предприятий
Разданского каскада.
Более подробную информацию можно получить, обратившись к координатору
проекта В.Хачатряну по электронной почте: ecotoxart@yahoo.com
3. Проект инициирован НПО Центр экологических исследований
Название проекта Обзор и анализ ситуации с СОЗ в Армении и разработка
предложений для Национального плана выполнения Стокгольмской конвенции о СОЗ.
В прошлом Армения была промышленно развитой республикой, в том числе
с развитой химической промышленностью. В республике работало несколько
крупных химических заводов, таких как Наирит , Поливинилацетат , завод
химреактивов и др. Армения имела также хорошо развитое сельскохозяйственное
производство. До конца 80-х годов республика входила в число регионов
интенсивного применения пестицидов, в частности, наиболее стойких в
окружающей среде — хлорорганических соединений.
Национальное собрание Республики Армения ратифицировало Стокгольмскую
Конвенцию о стойких органических загрязнителях в 22 октября 2003 г.
Эффективное выполнение обязательств Республики Армения по Стокгольмской
Конвенции во многом будет зависеть от успешной консолидации усилий на всех
уровнях, от укрепления роли общественности в осуществлении Национального
плана действий по СОЗ. Исходя из этого, целью проекта является проведение
анализа ситуации с СОЗ в Армении и разработка предложений для успешного
осуществления Национального плана выполнения Стокгольмской конвенции о СОЗ.
В настоящее время в рамках проекта собирается подробная информация о
ситуации в загрязнением окружающей среды стойкими органическими
загрязнителями. Уже получены данные об основных горячих точках, а также
проводится анализ системы законодательного и институционального
регулирования химических веществ, в том числе стойких органических
соединений.
Дополнительную информацию можно получить, обратившись к А.Тадевосян:
tadevosnat@yahoo.com
Источник: 31 августа 2004 г., ENWL-info
Subscription: vflew@lew.spb.org, ссылка на ENWL обязательна

ОБЗОР
В обзоре ситуации в СОЗ в Армении отмечается, что преобладающими
источниками загрязнения окружающей являются промышленное производство,
включая химическое производство; сельское хозяйство, в котором широко
используются пестициды, энергетический сектор, а также непреднамеренная
выработка токсичных веществ в ходе промышленного производства, сжигания
ископаемого природного топлива, отходов.
В Армении на сегодняшний день энергетический комплекс входит в число
ведущих производств в республике, поэтому проблема оценки состояния
окружающей среды в связи с используемыми минеральными маслами, возможно,
загрязненными ПХБ, а также электрооборудованием, заполненным этими
минеральными маслами, является очень важной.
Результаты проведенных в 2003г. исследований по определению остаточных
количеств СОЗ подтвердили, что содержание их в объектах окружающей среды
находится на уровнях, не исключающих их миграцию из окружающей среды в
пищепродукты и живые организмы.
Данные длительных исследований (1993-2003гг.) показали, что с высоким
постоянством в пробах грудного молока сельских жительниц Армении
определяются остаточные количества хлорорганических пестицидов в 86.2% всех
проб обнаруживается присутствие хлорорганических веществ.
В большинстве взятых проб (59%) обнаруживались одновременно остаточные
количества двух веществ ДДЕ и линдана, в 26.6% проб определялось
присутствие одного из хлорорганических пестицидов (ДДЕ или линдана), в
0.6% проб определялись одновременно все три хлорорганических пестицида
(ДДТ, ДДЕ, линдан). И только в 13.8% пробах не определялось присутствие
какого-либо из хлорорганических веществ.
В обзоре представлены рекомендации по ликвидации СОЗ. Первоочередными
задачами для оздоровления окружающей среды в Армении и снижения выбросов
СОЗ являются:
* создание эффективной системы учета и контроля ввоза и применения
пестицидов путем усиления законодательно-правовой базы в данной области;
* создание системы обмена устаревших пестицидов, особенно из группы ХОП, на
новые современные химические средства защиты растений с целью повышения
заинтересованности мелких и средних фермеров;
* создание системы регламентации пестицидов в объектах окружающей среды,
единой нормативно-методической документации по пестицидам;
*налаживание/внедрение унифицированных методик для определения и контроля
содержания пестицидов в объектах окружающей среды с целью повышения
безопасности продукции сельского хозяйства;
* создание специального фонда для поддержки и стимулирования
научно-исследовательских работ по изучению воздействия СОЗ на окружающую
среду и здоровье человека;
* повышение информированности населения об опасности СОЗ для здоровья
человека и окружающей среды путем публикации научно-популярных статей,
брошюр, плакатов и др.;
* содействие включению вопросов по проблеме СОЗ в образовательные программы
ВУЗ-ов (медицинского, химического, экологического профиля).
Для успешного решения перечисленных задач необходимо разработать единую
национальную программу действий по снижению и ликвидации выбросов СОЗ
с эколого-гигиенических позиций. В выполнение программы, которая будет,
в первую очередь, нацелена на укрепление законодательно-правовой базы,
целесообразно привлечь представителей всех ведомств и министерств,
общественных организаций, заинтересованных в решении данной проблемы.
Для контактов:
А.Тадевосян, НПО-Центр экологических исследований, tatevart@yahoo.com
Источник: 20 ноября 2004 г., ENWL-info
Subscription: vflew@lew.spb.org, ссылка на ENWL обязательна

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Этой проблеме был посвящен проект НПО Армянские женщины за здоровье и
здоровую окружающую среду , выполненный в рамках Международного проекта по
ликвидации стойких органических загрязнителей.
Согласно плану проекта были исследованы 23 пробы почвы, воды и
пищепродуктов в трех населенных пунктах, расположенных в Араратской области
вблизи могильника пестицидов. Ниже приводятся данные проведенных
исследований:
Вода для орошения (питьевую воду привозят из Еревана)
ГХЦГ- 0,00006мг/л;
DDT суммарно- 0,0003мг/л,
Почва
ГХЦГ- 0,0005 мг/ кг.
DDT суммарно- 0.0127 мг/кг
Овощи и фрукты
ГХЦГ-0,00015 до 0,00024 мг/кг
DDT суммарно-0,002 мг/кг
Коровье молоко
ГХЦГ-0.00004мг/кг до 0.00006 мг/ л
DDT суммарно 0.02 мг /л
Женское молоко
ГХЦГ 0.01 до 0.07 мг/л
DDT чистый 0,009 до 0.04мг/ л
По-прежнему определяются высокие концентрации хлорорганических пестицидов
(ХОП) как на самой территории могильника так и на расстоянии до 50 метров
от края могильника, что свидетельствует о проникновении ХОП в почву. На
сегодняшний день зона могильника остается активной оползневой зоной.
Члены организации систематически посещали могильник с целью оценки в
динамике его состояния. При каждом визите отмечались следы новых оползней.
Результаты исследований свидетельствуют как о свежем загрязнении объектов
окружающей среды и женского организма, так и многолетнем накоплении
хлорорганических пестицидов. Результаты исследований были освещены в печати
и подготовлены для предоставления в заинтересованные ведомства.
В настоящее время НПО Армянские женщины за здоровье и здоровую
окружающую среду подготовили предложения для включения в Национальный план
выполнения Стокгольмской конвенции. Выпущено 500 буклетов, 30 плакатов и
600 лифлетов по данной теме, опубликованы статьи в газетах и журналах.
В октябре 2004 года была проведена встреча с участием всех местных НПО
экологического и медицинского профиля, представителей прессы, на которой
обсуждались проблемы в связи с применением пестицидов в сельском хозяйстве
в Араратской области и, в частности, проблемы, связанные с воздействием
запрещенных и пришедших в негодность пестицидов на окружающую среду и
здоровье людей.
Более подробную информацию о результатах проекта можно получить,
обратившись к директору НПО Армянские женщины за здоровье и здоровую
окружающую среду Е.Манвелян по электронной почте: elena@awhhe.am
Источник: 11 декабря 2004 г., ENWL-info
Subscription: vflew@lew.spb.org, ссылка на ENWL обязательна

МОНИТОРИНГ ПХБ
В декабре 2004 года завершился еще один проект, который входил в число
Международных проектов по ликвидации стойких органических загрязнителей. Его
задачей было проанализировать существующую в Армении ситуации с загрязнением
окружающей среды ПХБ и определить основные «горячие точки».
Территориями для исследований были выбраны разные марзы (области)
республики. В их числе — промышленные центры- Раздан, Ванадзор, Капан и
сравнительно чистые территории, такие как Дилижан (Тавушский марз) и город
Арарат (Араратский марз).
Было проведено мониторинговое изучение остаточных количеств ПХБ в
различных объектах окружающей среды (почва, поверхностные воды) и продуктов
питания. При отборе проб с любого региона, учитывая величину вероятного
загрязнения, пробы с этих территорий отбирались сравнительно в большом
количестве.
Для выполнения задач настоящего исследования из разных марзов Армении -
Сюник, Лори, Котайк, Тавуш, Арарат было отобрано 50 проб, из которых 14 -
почва, 11 — вода, 25 — продукты питания. Из 25 проб пищевых продуктов 9
проб составляли мясо, 6 — яйца, 5 — сыр, 5 — молоко.
Согласно полученным данным в пробах почвы, взятых из окрестностей
промышленных предприятий г.Ванадзор, в среднем содержалось 52,48 мкг/кг ПХБ.
В водах реки Памбак количество ПХБ составляло 0,71 мкг/л, в пробах продуктов
питания (мясо, яйца, сыр и молоко), взятых из различных объектов города, ПХБ
обнаружено соответственно в среднем в количествах 19,46 мкг/кг; 1,47 мкг/кг;
42,93 мкг/кг и 6,56 мкг/л.
Таким образом, обобщая результаты проведенных исследований на содержание
ПХБ в объектах окружающей среды и продуктах питания в пяти марзах Армении
(Лори, Тавуш, Котайк, Сюник и Арарат) можем констатировать, что данные
соединения без исключения обнаруживаются в объектах окружающей среды (почва,
вода), а также в продуктах питания животного происхождения всех марзов, что
свидетельствует о повсеместном загрязнении территории республики остаточными
количествами ПХБ. Причиной загрязнения является использование
ПХБ-содержащих веществ в технологических процессах.
Одновременно необходимо отметить, что уровни загрязнения в разных марзах
и разных средах неодинаковы. Уровни загрязнения разнятся, а в отдельных
случаях — значительно отличаются друг от друга. Так, ПХБ в несколько раз в
большем количестве обнаруживается в почвах территорий населенных пунктов,
имеющих крупное промышленное производство и гидро- и теплоэлектростанции,
что безусловно свидетельствует об продолжающемся использовании
предприятиями ПХБ-содержащих жидкостей.
Значительно выше содержание ПХБ в открытых водохранилищах, которые
находятся на территории промышленно развитых марзов республики (почти вдвое).
Исследования выявили, что различаются также обнаруживаемые в продуктах
питания уровни ПХБ (мясо, сыр и др.).
Исходя из данных, полученных в результате проведенных исследований, можно
сделать заключение о том, что «горячими точками» загрязненными ПХБ являются
промышленные центры республики, а также крупные предприятия энергетического
сектора с прилегающими к ним территориями, где активно используются
технологические процессы с вовлечением ПХБ-содержащих материалов.
Более детальную информацию о результатах проекта можно получить,
обратившись к его координатору В.Хачатряну, НПО «Экотокс», по электронной
почте: ecotoxart@yahoo.com.
Источник: 22 января 2004 г., ENWL-info
Subscription: vflew@lew.spb.org, ссылка на ENWL обязательна

UCS-INFO.1283

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1283, 20 января 2005 г. *
*******************************************************************
Промышленность
Итоги года

ХИМИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ДУМАЕТ О БУДУЩЕМ
(и вспоминает об экологии)

Концепция развития химической и нефтехимической промышленности:
приглашаем к обсуждению
19 марта в Министерстве промышленности и энергетики РФ (бывшем
Минпромнауки РФ) состоялось расширенное заседание совета Российского союза
химиков и Всероссийское отраслевое совещание руководителей предприятий и
организаций химического комплекса. Как уже сообщало rcc.ru, заседание было
посвящено обсуждению «Концепции развития химической и нефтехимической
промышленности до 2010 года». Документ должен быть представлен на
рассмотрение правительства в мае 2004 года, а пока желающие приглашаются к
участию в обсуждении Концепции. Замечания и предложения направляйте по адресу:
press@rccgroup.ru.
Ваши письма будут переданы в Российский союз химиков, а наиболее
интересные высказывания опубликованы на сайте rcc.ru.

КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА
Химический комплекс является базовым сегментом российской экономики,
который закладывает основы ее долгосрочного и стабильного развития. Концепция
химической и нефтехимической промышленности на период до 2010 года является
документом, отражающим общую стратегическую линию государственной политики в
химическом секторе в указанный период времени. В Концепции рассмотрены цели,
задачи и приоритеты развития химической и нефтехимической промышленности с
учетом влияния факторов внутреннего и внешнего рынков, а также меры и
механизмы ее реализации.
I. Цели, задачи и приоритеты Концепции
Главной целью Концепции является укрепление конкурентных позиций
химического сектора на внутреннем и внешнем рынках в условиях рыночной
экономики, опираясь на научно-технический потенциал отрасли.
Для достижения цели необходимо с учетом реализации основных положений
Программы социально-экономического развития Российской Федерации на
среднесрочную перспективу (2003 — 2005 годы) обеспечить решение следующих
основных задач:
* насыщение рынка конкурентоспособной продукцией, формирование экспортного
потенциала и развитие импортозамещающих производств, главным образом за счет
более глубокой переработки сырья и использования наукоемких и
ресурсосберегающих экологически чистых технологий;
* создание и обновление производственных мощностей с целью выпуска
востребованной рынком продукции;
* расширение ассортимента и улучшение потребительских свойств социально
ориентированной продукции;
* обеспечение потребности в материалах стратегического назначения.
Основными инструментами, необходимыми для достижения цели и решения
задач, являются:
* стимулирование инновационной и инвестиционной активности в химической
и нефтехимической промышленности;
* осуществление таможенно-тарифной политики с целью защиты отечественных
товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках;
* проведение институциональных преобразований для более эффективного
управления химическим комплексом и повышения его конкурентоспособности;
* совершенствование законодательства Российской Федерации с целью создания
благоприятных условий для развития химического сектора экономики.
II. Современное состояние и тенденции развития химического комплекса.
Химический комплекс является стратегической составляющей промышленности
России, имеет огромное общехозяйственное и оборонное значение для развития
экономики страны. Он включает в себя 15 крупных подотраслей, специализирующихся
на выпуске разнообразной химической продукции (приложение 1). В химической и
нефтехимической промышленности насчитывается около 760 крупных и средних
предприятий, более 100 научных и проектно-конструкторских организаций. В
отрасли работают более 770 тысяч человек. На функционирование химического
комплекса значительное влияние оказывают вертикально интегрированные структуры
(РАО «Газпром», ОАО «АК «Сибур», ЗАО «Лукойл-Нефтехим», ООО «Амтел» и др.),
которые производят значительную часть внутреннего валового продукта. Эти
корпорации также располагают возможностями для осуществления технологических
процессов от сырья до выпуска конечной наукоемкой продукции и занимают
лидирующее положение на рынке химикатов России (приложение 2).
Ведущая роль химического комплекса остается непреложным фактом. Сегодня в
химической и нефтехимической промышленности сосредоточено около 4,7% основных
производственных фондов. Доля химического комплекса в общем объеме
промышленного производства составляет 4,5%, доля валютных поступлений от
российского экспорта — 4,8 процентов. Мощный производственный и
научно-технический потенциал позволяет российским предприятиям производить
около 2% мирового объема химической продукции. По отдельным ее видам,
например, по выпуску аммиака и карбамида, российские компании контролируют
15% мирового рынка, а также треть международной торговли этими продуктами.
В настоящее время наметился новый подъем отрасли. За последние пять лет
(1999-2003 гг.) объем производства химической продукции увеличился в 1,6 раза.
Рост производства в 2003 году составил 104,4% к уровню 2002 года. Основные
показатели работы химического комплекса в последние годы отражены в
приложении 3.
Необходимо иметь в виду, что положительная динамика производства продукции
в последние годы обеспечивалась за счет перемещения платежеспособного спроса
внутреннего рынка с импортной химической продукции на отечественную (что
связано, в первую очередь, с девальвацией рубля в 1998 году) и в целом
благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой на основные экспортные товары
химического комплекса.
В то же время уже с 2000 года имеет место тенденция замедления темпов роста
и снижения рентабельности производства. Удельный вес убыточных предприятий
химической и нефтехимической промышленности в 2003 году составил 40,6% против
32,3% в 1999 году. Недостаток инвестиций в 1991-1998 годах привел к замедлению
или прекращению строительства производственных мощностей, в том числе около
40 объектов на базе комплектного импортного оборудования (приложение 4 часть
1) и (приложение 4 часть 2) Этим обусловлено отставание технического,
технологического и экономического уровня химических производств от
соответствующих показателей развитых стран на 10-20 лет.
В результате стагнации инновационной и инвестиционной деятельности
производственный потенциал отрасли в основном характеризуется низким
техническим уровнем, не обеспечивающим необходимых предпосылок для наращивания
выпуска конкурентоспособной (по качественным и ценовым параметрам) продукции.
Основные факторы, сдерживающие стабильное функционирование химического
комплекса.
1 фактор: высокая степень физического износа оборудования и отсталость
технологий, что иллюстрируется приведенными в приложении 5 данными.
В настоящее время химическая и нефтехимическая промышленность
характеризуется изношенной материально-технической базой, что оказывает
негативное влияние на конкурентоспособность продукции. Установленное на
некоторых предприятиях технологическое оборудование по своим характеристикам
значительно уступает зарубежным аналогам. Сроки эксплуатации значительной его
части составляют 20-25 лет. Для сравнения, на предприятиях химической
промышленности в США срок службы оборудования в среднем составляет около 6
лет. Степень износа основных производственных фондов по химическому комплексу
в целом составляет 57,8%, а оборудования — 67,2%, причем по отдельным
производствам степень износа оборудования составляет свыше 80%, а на
некоторых — 100% (производство соды кальцинированной, полистирола и
сополимеров стирола).
2 фактор: дефицит инвестиционных ресурсов.
В последние три года объем инвестиций в отрасли несколько увеличился,
однако он составляет только треть от уровня 1991 года (приложение 6).
Коэффициент обновления основных фондов в 4 раза ниже минимально необходимого
и в 2-2,5 раза ниже аналогичного показателя по промышленности в целом.
Большинство работающих предприятий вынуждены направлять значительную часть
прибыли на восполнение недостатка оборотных средств и ремонт оборудования.
3 фактор: опережающие темпы роста цен и тарифов на продукцию естественных
монополий.
При росте цен на химическую продукцию за 3 года (2000-2002 гг.) в 1,6 раза,
цены на основные энергоресурсы выросли значительно больше: на газ природный -
в 2 раза; нефть сырую — в 1,9 раза; электроэнергию для промышленных
потребителей — в 2,3 раза. По причине роста цен на энергоресурсы повышаются
цены на важнейшие виды сырья и материалы, используемые предприятиями
химического комплекса. Темпы роста цен в 2000-2002 гг. на основные ресурсы
отражены в приложении 7.
Анализ ценовой конкурентоспособности за 2002 год показал, что из 15
важнейших химических продуктов одиннадцать являются конкурентоспособными по
соотношению мировых и внутренних цен, 4 продукта уже неконкурентоспособны
(приложение 8).
Согласно прогнозу, базирующемуся на «Основных показателях прогноза
социально-экономического развития Российской Федерации до 2005 года», затраты
в химической и нефтехимической промышленности в 2005 году увеличатся в среднем
на 30-35%, соответственно возрастут и оптовые цены предприятий. Показатель
ценовой конкурентоспособности многих химикатов на внутреннем и внешнем рынках
к 2005 году может снизиться, по сравнению с 2002 годом, в среднем на 15-20%.
Существенное влияние на этот процесс окажет рост цен на электроэнергию и
природный газ.
4 фактор: нестабильное обеспечение предприятий отрасли базовыми видами
сырья, особенно углеводородного (сжиженные газы, этан, природный газ).
Устойчивое развитие химической и нефтехимической промышленности невозможно
без решения проблемы обеспечения предприятий отрасли углеводородным сырьем, на
базе которого производится до 80% химической продукции.
Оценивая потенциальные ресурсы углеводородного сырья, можно констатировать,
что Россия находится в более выгодном положении, чем большинство развитых
стран, о чем свидетельствуют приводимые ниже данные о добыче и переработке
нефти, производстве нефтепродуктов, добыче природного газа (приложение 9).
Приведенные данные свидетельствуют о наличии достаточных потенциальных
ресурсов углеводородного сырья в Российской Федерации для развития химической
и нефтехимической промышленности. Они связаны с уменьшением сжигания
добываемого попутного газа в факелах, с увеличением объема попутного газа,
подвергаемого глубокой переработке, с увеличением глубины переработки нефти
на нефтеперерабатывающих заводах России, с извлечением этановой фракции из
естественных газов. При реализации на внутреннем рынке продуктов более
глубокой переработки нефти (пластмасс, каучуков, химических волокон) их
стоимость в 1,5 раза превышает стоимость экспорта эквивалентного объема нефти.
А углубление переработки нефти, в свою очередь, позволит решить такие важные
задачи, как увеличение загрузки мощностей и впоследствии увеличение количества
рабочих мест.
Но из-за отсутствия современных ресурсосберегающих технологий в России на
1 т произведенного этилена приходится 91 т переработанной нефти. В США,
например, этот показатель составляет 36 т, в Германии — 24 т, в Японии — 29
тонн. Важно отметить, что Германия и Япония практически не имеют собственных
ресурсов нефти и газа, а США обеспечивают собственными ресурсами нефти 50%
потребности.
По общему выпуску химической продукции Россия находится в конце первой
двадцатки стран, по объему производства на душу населения занимает 11 место
в мире.
В будущем необходимо увеличить долю выпуска продукции на базе
ресурсосберегающих и экологически чистых технологий с использованием
углеводородного сырья — синтетических смол, пластмасс, минеральных удобрений,
синтетических каучуков, химических волокон и нитей.
Рост потребности химической и нефтехимической промышленности в
углеводородном сырье, учитывая внедрение новых ресурсосберегающих технологий,
к 2010 году составит 2 — 2,5 раза к уровню 2002 года.
Без признания важнейшего влияния химической отрасли на решение
долговременных социально-экономических целей в стране получить приоритетный
доступ к отечественным сырьевым ресурсам проблематично. Поэтому на современном
этапе необходимо создать условия, стимулирующие поставку и потребление
углеводородного сырья на внутреннем рынке, что будет способствовать развитию
химической и нефтехимической промышленности.
5 фактор: недостаточная емкость внутреннего рынка химической продукции.
Низкие потребительские качества, ограниченный ассортимент ряда
отечественных химикатов, неразвитость инфраструктуры внутреннего рынка,
неготовность потребляющих секторов экономики к переработке и использованию
ряда материалов (прежде всего полимерных) объективно создают условия для
расширения импорта химической продукции. Например, душевое потребление
пластмасс и многих других видов химической продукции в России на порядок ниже
уровня потребления в промышленно развитых странах. Значительная часть
данной продукции экспортируется. При этом дисбаланс между производством и
переработкой полимеров приводит к тому, что Россия является импортером готовых
изделий, в том числе изготовленных за рубежом из отечественных полимеров. В
структуре внутреннего потребления существенно возросла доля импорта по
изделиям из пластмасс (до 72%), по химическим волокнам и нитям (до 65%),
синтетическим красителям и полистиролу (до 58%), лакокрасочным материалам
(до 40%).
Характеризуя состояние внутреннего рынка химической продукции, особо
следует выделить проблему снижения платежеспособной емкости рынка минеральных
удобрений в России. В течение последних десяти лет объем потребления
минеральных удобрений в стране не превышает 10% от научно обоснованной
потребности в них.
Несмотря на имеющиеся факторы, сдерживающие стабильное развитие химической
и нефтехимической промышленности, в стране существует ряд преимуществ для
развития данного сектора экономики в будущем. Во-первых, Российская Федерация
обладает достаточно мощной сырьевой базой. Например, по разведанным запасам и
добыче природного газа Россия стоит на первом месте в мире, по разведанным
запасам и добыче нефти — на втором. Во-вторых, наличие быстро развивающегося
внутреннего рынка и потенциала спроса на продукцию химического комплекса.
Потребление химикатов в России будет постоянно увеличиваться. В-третьих,
наличие недорогой и квалифицированной рабочей силы.
III. Инвестиционная политика в химическом комплексе.
Инвестиционная активность является одним из основных факторов долгосрочной
конкурентоспособности химического комплекса и обеспечения его стратегического
развития. В сложившихся экономических условиях основными источниками
инвестиционных средств являются амортизационные отчисления, инвестируемая на
предприятиях прибыль, кредиты и централизованные бюджетные средства. Другие
источники, например иностранные инвестиции, пока незначительны.
Доля собственных средств предприятий, направляемых на инвестиции, в общем
объеме инвестиций в 2002 году уменьшилась до 70%, в 2003 году — до 61
процентного пункта. Это связано с ростом доли кредитов финансово-кредитных
учреждений и привлечением других заемных средств, величина которых увеличилась
до 20% и 30% соответственно. Доля амортизационных отчислений в объеме
собственных средств несколько увеличилась — с 43% в 2000-2001 гг. до 52% в
2002-2003 гг. (в связи с уменьшением износа за счет обновления основных
производственных фондов). В настоящее время в химической и нефтехимической
промышленности амортизация начисляется только на 40% стоимости основных
фондов, из них на 30% стоимости оборудования. Поскольку обеспечить
прогнозируемый объем инвестиций со средним годовым темпом роста в 7% (в
сопоставимых ценах) только за счет амортизационных отчислений не
представляется возможным, необходимо привлечение заемных средств и кредитов.
Значительная часть прибыли предприятий химического комплекса направляется
на решение текущих задач производства (восполнение недостатка оборотных
средств, ремонт действующих производств), на капитальное строительство
расходуется незначительная ее часть. Вместе с тем, предприятия отрасли были
вынуждены изменить в 2000-2001 годах структуру инвестируемых в основной
капитал собственных средств в сторону увеличения доли прибыли в капитальных
вложениях до 57% против 13% в 1999 году, в 2002-2003 гг. этот показатель
составил 48 процентных пунктов.
Высокая степень износа оборудования на предприятиях отрасли не
обеспечивает достижения необходимых показателей производства для успешного
развития химического сектора экономики и стабилизации экологической
обстановки. Наметившаяся тенденция увеличения объема инвестиций в 1999-2003
г.г. позволила несколько улучшить состояние основных производственных фондов
(на 01.01. 1999 г. износ основных производственных фондов составил 63%,
на 01.01. 2003 — 57,8 процентных пункта).
Но, несмотря на положительную динамику роста инвестиций, при сложившейся
возрастной структуре основных фондов, их физическом износе, объем инвестиций
является недостаточным для осуществления эффективной структурной политики и
обновления основных производственных фондов в химической и нефтехимической
промышленности.
С конца 1999 года произошло некоторое расширение кредитной деятельности
банковской системы, путем организации кредитования рядом крупных банков (в
первую очередь, Сбербанка России) реального сектора экономики, но пока
финансовые средства выделяются только на не капиталоемкие проекты со сроком
окупаемости до 2-3 лет. Основными факторами, сдерживающими кредитную
активность банков, является низкий уровень рентабельности значительной части
отечественных предприятий, слабость законодательной базы в части обеспечения
прав кредиторов. В химическом комплексе проекты, как правило, имеют
длительный инвестиционный цикл. В настоящее время для инвесторов наиболее
привлекательны проекты, которые не требуют существенных затрат и обладают
приемлемым сроком окупаемости. В связи с этим необходима целенаправленная
государственная политика для активизации долгосрочного кредитования банками
реального сектора экономики.
Приоритетными направлениями инвестиционной политики в химическом
комплексе являются:
* повышение инвестиционной привлекательности данного сектора экономики за
счет снижения инвестиционных рисков и эффективной защиты прав и интересов
инвесторов;
* развитие рыночных институтов и механизмов трансформации сбережений в
инвестиции;
* создание условий для переориентации банковской системы на долгосрочное
кредитование предприятий химической и нефтехимической промышленности;
* активная поддержка высокоэффективных инвестиционных проектов для выпуска
конкурентоспособной химической продукции;
* создание благоприятных условий для привлечения в химический сектор
экономики иностранных инвестиций.
Основными мерами, необходимыми для активизации инвестиционной
деятельности в химическом комплексе, являются:
* обеспечение благоприятного инвестиционного климата в химическом комплексе;
совершенствование нормативно-правовой базы, гарантирующей права инвесторов;
страхование инвестиций от коммерческих и некоммерческих рисков;
* повышение уровня управления кредитными рисками;
* улучшение системы амортизационных отчислений, введение ускоренной
амортизации основных
фондов;
* осуществление антиинфляционной политики;
* совершенствование механизма ценообразования на тарифы и услуги
естественных монополий.
В 2005 году прогнозируется рост объема инвестиций за счет всех источников
финансирования в 1,21 раза, по сравнению с 2000 годом, в 2010 году — в 1,82
раза, по сравнению с 2005 годом. Важнейшим изменением в структуре источников
финансирования является ожидаемое увеличение объемов привлеченных средств для
обеспечения целей технического развития. Капиталовложения будут осуществляться
в основном за счет частного сектора экономики. Основным источником возможного
дополнительного объема инвестиций должны стать крупные корпоративные
структуры, включающие в себя предприятия, на базе которых возможно формирование
законченных технологических цепочек от добычи нефти и продуктов ее
переработки до выпуска наукоемкой химической продукции.
Начиная с 2005 года, доля привлеченных средств в общих объемах
инвестирования прогнозируется в объеме около 60%, что соответствует модели
воспроизводственного процесса в рыночных условиях.
Среднегодовые темпы роста объема инвестиций в целом по отрасли
характеризуются следующими показателями: 2003-2006 годы — 108,9% и
2007-2010 годы — 111,8%, что превысит намечаемые темпы роста производства
продукции.
Намеченные к реализации важнейшие инвестиционные проекты в химическом
комплексе
Российской Федерации отражены в приложении 10.
IV. Научно-техническая и инновационная политика в химическом комплексе.
В современных условиях рыночной экономики участие науки в развитии
химической и нефтехимической отрасли является решающим фактором поддержания
конкурентоспособности продукции отечественной промышленности. Перед химической
наукой ставятся такие важные задачи, как обеспечение максимального энерго- и
ресурсосбережения, снижение отрицательного воздействия на окружающую среду,
обеспечение безопасности ведения технологических процессов.
Научный потенциал химической промышленности формируют 89
научно-исследовательских проектных организаций, из которых 27 ГУП, в том числе
3 государственных научных центра, и 12 акционерных обществ с участием
государства. Следует отметить высокий уровень научных школ, созданных в ряде
институтов: ФГУП «ГНЦ РФ «НИФХИ им. Л.Я.Карпова», ФГУП ГНЦ РФ «ГНИИХТЭОС»,
ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», а также институты ГУП «НИИ полимеров», ОАО «НИИЭМИ»,
ФГУП «ВНИИСК», ФГУП «НИИСинтез» и др.
В 2002 году было выполнено НИОКР на общую сумму 2,5 млрд. руб. (в том
числе госсектором — 1,4 млрд. руб.). Ежегодно их количество возрастает, так
в 2003 году ожидается, что объем НИОКР составит около 3,2 млрд. руб. (в том
числе в госсекторе — 1,7 млрд. руб.).
В настоящее время за счет госбюджета научно-исследовательских организаций
в химической и нефтехимической промышленности имеется задел в 180 НИОКР,
позволяющих повысить уровень конкурентоспособности химической продукции.
Однако научно-техническая деятельность отраслевых предприятий не оказывает
существенного влияния на состояние химического комплекса. Продолжается
увеличиваться разрыв между объективными потребностями промышленных предприятий
в современных научно-технических разработках и тем, что предлагают
научно-исследовательские организации. Снизилась роль головных научных центров,
утрачена возможность концентрации научных сил на приоритетных направлениях.
Отсюда, доля производства высококачественных, отвечающих современным
требованиям, материалов ниже, чем в развитых странах в 1,5 2 раза,
качественные показатели около 30% отечественной химической продукции не
отвечают требованиям мировых стандартов. Доля продукции, выпускаемой по
устаревшим технологиям, составляет около 60%, что приводит к дополнительным
издержкам производства и ухудшению экологической обстановки. Поэтому
предприятия вынуждены закупать современные технологии по импорту.
В 1999 2003 годах темпы внедрения инноваций в химической и нефтехимической
промышленности несколько возросли. Рост производства химической продукции,
некоторое расширение возможностей предприятий в инвестировании технического
развития, усиление конкуренции среди производителей химической продукции на
внешнем и внутреннем рынках привели к активизации инновационной деятельности.
На среднесрочную перспективу основными целями в научно-технической и
инновационной сфере будут являться:
* поддержка научно-технического потенциала отрасли;
* комплексное техническое перевооружение химического сектора экономики;
* стимулирование инновационной деятельности в химическом комплексе,
направленной на разработку и внедрение новых ресурсосберегающих
высокоэффективных технологий;
* повышение спроса на научно-технические новшества;
* развитие кадрового потенциала в научно-исследовательской сфере;
* защита прав интеллектуальной собственности на результаты
научно-технической деятельности.
Для достижения поставленных целей в химическом комплексе необходимо:
* повышение уровня участия науки в развитии химической и нефтехимической
промышленности, усиление интеграции с предприятиями;
* концентрация научно-технического потенциала отрасли, которая позволит
направить усилия нескольких коллективов на решение перспективных задач
развития промышленных предприятий;
* создание благоприятного правового и экономического климата для
формирования и развития малого инновационного предпринимательства;
* формирование единой стратегии продвижения инновационного продукта на
рынке;
* оптимизация расходов предприятий на разработку того или иного проекта;
более эффективное использование производственных фондов предприятий;
* создание благоприятных условий для привлечения молодых специалистов
в научно-техническую сферу.
Механизмы реализации политики в научно-технической и инновационной
сфере:
* концентрация бюджетных и внебюджетных средств для создания и реализации
инновационных продуктов;
* реорганизация государственных предприятий химической отрасли для повышения
эффективности управления научно-техническим комплексом;
* создание научно-производственных центров с привлечением частного
капитала для обеспечения непрерывности функционирования цикла «наука -
производство»;
* формирование финансово-кредитной инфраструктуры с целью комплексной
поддержки инновационной деятельности;
* сотрудничество с ведущими высшими учебными заведениями, создание
научно-образовательных комплексов для привлечения молодых специалистов
в науку.
В долгосрочной перспективе усилия научного потенциала будут направлены
на разработку технологических процессов по выпуску конкурентной продукции
на базе экономически эффективных, экологически безопасных и
ресурсосберегающих технологий по следующим важнейшим направлениям:
* пластмассы новых поколений и продукты их переработки для различных сфер
применения с учетом обновления и расширения сырьевой базы и переработки
вторичных полимеров;
* эластомерные материалы новых поколений с более высокими потребительскими
свойствами, в т.ч. резинотехнические изделия и шины оптимальных конструкций
с ресурсом работы, соизмеримым со сроком службы комплектуемой техники;
* оптимальный ассортимент химических волокон и нитей различного назначения
с улучшенными потребительскими и гигиеническими свойствами;
* расширенный ассортимент минеральных удобрений: органоминеральных,
пролонгированного действия с микроэлементами и других видов на основе
местных источников сырья;
* обновленный ассортимент лакокрасочной продукции, красителей широкой
цветовой гаммы, пигментов, текстильно-вспомогательных веществ с повышенными
потребительскими свойствами на базе гибких, модульных технологических
процессов с использованием широкой сырьевой основы;
* стекловолокно, стеклоткани, стеклопластики, нетканые материалы,
волокнисто-оптические элементы новых поколений;
* гигиенически безопасный ассортимент товаров бытовой химии для обеспечения
насыщенности внутреннего рынка с использованием сырьевой основы нового
поколения;
* обновленный ассортимент продукции малотоннажной химии (сорбенты,
катализаторы, абсорбенты, адсорбенты, добавки к полимерным материалам, особо
чистые вещества, ингибиторы, комплексоны и др.) для повышения эффективности
производственных процессов в различных сферах народного хозяйства и улучшения
качества жизни и здоровья населения;
* новые менее опасные формы химических средств защиты растений и технологий
их производства на основе импортных и отечественных действующих веществ,
снижающих воздействие их на окружающую среду и человека.
С целью расширения внутреннего рынка химической продукции необходимо,
используя возможности закона «О техническом регулировании», разработать меры,
которые будут стимулировать применение современных конструкционных и других
химических материалов, обеспечивающих мировой уровень производимой продукции
и работ, в таких отраслях, как строительство, жилищно-коммунальное хозяйство,
транспорт, в том числе трубопроводный, и др.
V. Экологическая безопасность.
Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов
относится к одной из глобальных проблем современности. Химическая и
нефтехимическая промышленность является значительным источником загрязнения
окружающей среды. По валовым выбросам вредных веществ в атмосферу химический
комплекс занимает десятое место среди отраслей промышленности, по сбросам
сточных вод в природные поверхностные водоемы — второе место.
В 2002 году выбросы химических предприятий в атмосферу составили 428 тыс.
тонн. Основными видами загрязнителей являются (в % от общей массы): оксид
углерода (30%), летучие органические соединения (21%), диоксид серы (14%),
окислы азота (10%), окислы углеводородов (9%). Более четверти (26,8%) валовых
выбросов приходится на предприятия, расположенные в республиках Татарстан
(ОАО «Нижнекамснефтехим» и др.), Башкортостан (ОАО «Сода», г. Стерлитамак и
др.), а также в Мурманской (ОАО «Апатит») и Иркутской областях
(ОАО «Усольехимпром»).
По уровню использования водных ресурсов химическая и нефтехимическая
промышленность опережает черную и цветную металлургию, уступая лишь
электроэнергетике. Значительная часть воды используется в технологическом
процессе, что приводит к химическому ее загрязнению. В 2002 году в водные
бассейны химическими предприятиями сброшено 1660 млн. куб. метров сточных вод.
В химическом комплексе остро стоит проблема накопления и утилизации
производственных отходов. Ежегодно на предприятиях отрасли образуется около
14,2 млн. тонн токсичных веществ (без учета отходов 5 класса), из которых
обезвреживается только порядка 20 процентов веществ. Типичными видами
накапливаемых отходов 1 и 2 классов являются ртуть, третьего класса -
нефтешламы, лигнин и др., четвертого — фосфогипс, пиритные огарки.
Ликвидация отходов затруднена отсутствием рентабельных технологий их
переработки. В последние годы используется перспективная технология утилизации
дистиллерной жидкости содовых производств с получением хлористого кальция,
хлористого натрия и строительных материалов. В 2005 году в ОАО «Сода»
г. Стерлитамак намечено завершить строительство объектов, обеспечивающих
утилизацию всей дистеллерной жидкости от действующих производств.
Важно отметить незавершенность кодификации и классификации отходов
производства в химической и нефтехимической промышленности. В настоящее время
действует система классификации, основанная на систематизации отходов по
принадлежности к классам химических соединений, в то время как большинство
отходов имеют смешанный состав. Так, например, хромсодержащие отходы относятся
к первому и второму классу опасности.
Другими проблемами в химическом комплексе являются также устранение
ртутного загрязнения окружающей среды, наличие незаложенных пустот,
образовавшихся в результате добычи руды шахтным способом для производства
калийных удобрений.
В настоящее время в России действуют 4 предприятия по производству хлора
и каустической соды ртутным методом, ежегодные выбросы которых в воздушный
бассейн содержат более 1,2 т ртути. В наземной среде накоплено около 56,4 т
ртути, из них 47,6 тонн образовано на ОАО «Саянскхимпласт». Поэтому на
предприятии принято решение о замене ртутной технологии на мембранную. Помимо
выбросов в атмосферу ежегодно около 40 тонн ртути в составе шламов
складируется в контролируемых накопителях.
Значительная часть г. Березники и южная часть г. Соликамска расположена
над шахтными пустотами. Объемы незаложенных пустот под указанными городами
составляют соответственно 27 и 68 млн. куб. метров. В область разрушений может
попасть множество многоэтажных домов. Если же разрушения произойдут
непосредственно в районе размещения химических предприятий, последствия
окажутся катастрофическими.
На решение этой и других проблем указанных городов и региона в целом
направлена программа экологических мероприятий на 2004-2010 годы,
разработанная ОАО «Уралкалий» и ОАО «Сильвинит» (приложение 11).
В соответствии с Венской конвенцией по охране озонового слоя и
Монреальским протоколом по веществам, разрушающим озоновый слой, в химической
комплексе России прекращено производство озоноразрушающих веществ. На
предприятиях химической промышленности созданы и будет продолжаться
строительство мощностей по производству озонобезопасных хладонов.
Учитывая чрезвычайно большое значение работы по оздоровлению экологической
обстановки, проводимой предприятиями отрасли в условиях ограниченных
собственных средств, для повышения ее эффективности и достижения требуемых
масштабов, необходимо реализовать меры по оказанию государственной поддержки
в виде предоставления предприятиям ряда льгот. Предложения изложены в Мерах
государственной поддержки развития химической и нефтехимической промышленности.
Достижение экологической безопасности в химическом секторе предусматривает
совершенствование нормативно-правовой базы касательно природоохранной
деятельности, а также создание государством условий и предпосылок для
внедрения химическими предприятиями ресурсосберегающих и экологически чистых
технологий. Это позволит минимизировать отрицательное воздействие на
окружающую среду и улучшить экологическую обстановку в зоне действия
предприятий химического комплекса.
В соответствии с единой государственной политикой в области экологии,
направленной на охрану окружающей среды и рациональное использование природных
ресурсов, необходимо обеспечить:
* снижение токсичных выбросов загрязняющих веществ (аммиак, хлор, ртуть и др.)
и отходов при увеличении объемов производства за счет внедрения передовых
технологических процессов, нового оборудования и материалов;
* выработку необходимых критериев оценки ущерба от загрязнений химическими
веществами;
* безаварийную работу оборудования химических предприятий, что позволит
избежать чрезвычайных ситуаций;
* приведение российских правил и нормативов промышленной безопасности к
международным стандартам;
* реконструкцию водооборотного цикла на горно-обогатительных предприятиях;
* снижение нагрузки на земельные площади от горно-добывающих и
горно-обогатительных предприятий (использование отходов обогащения для
закладки выработанного пространства, увеличение высоты хвостохранилищ для
увеличения их емкости, использование вскрышных горных пород в качестве
вторичного минерального сырья, рекультивация объектов хранения отходов и др.);
* совершенствование системы управления охраной окружающей среды в отрасли и
ее адаптация к международным стандартам;
* проведение экологическй экспертизы проектной документации при вводе новых
объектов;
* установление правил и норм обращения с полимерными отходами (федеральный
закон «Об упаковке и упаковочных отходах» находится в стадии разработки);
* повышение экологической культуры работников химической отрасли.
VI. Стратегия деятельности химического комплекса на внешнем рынке и
влияние присоединения России к ВТО на развитие химической и нефтехимической
промышленности.
Экспортная деятельность в значительной степени определяет функционирование
многих химических и нефтехимических компаний. В последние годы за рубеж
поставляется около 50% произведенных химикатов. Основными статьями экспорта
традиционно являются минеральные удобрения (32%), аммиак (3,6%), апатитовый
концентрат (2,7%), метанол (2,0%), синтетические смолы и пластические массы
(8,7%), синтетические каучуки (6,8%). Они пока конкурентоспособны из-за более
низких цен на энергосырьевые ресурсы и востребованы со стороны развитых стран,
ориентирующих собственное производство на выпуск товаров с высокой добавленной
стоимостью.
Сырьевая направленность экспорта химической продукции существенно снижает
эффективность внешнеэкономической деятельности. Многие химикаты, вывозимые из
России, перерабатываются за рубежом и возвращаются на российский рынок в виде
продукции с высокой добавленной стоимостью (изделия из пластмасс, волокон и
т.д.). Однако высокая доля экспорта в структуре совокупного спроса на
продукцию отрасли обусловлена низкой платежеспособностью внутреннего рынка.
В этих условиях экспорт для многих предприятий химического комплекса является
одним из основных путей сохранения и поддержания производственного потенциала.
В ряде стран проводится протекционистская политика относительно российского
экспорта химической продукции. В большей степени это касается поставщиков
минеральных удобрений. До 2002 года были введены антидемпинговые ограничения
в США, странах ЕС, носящие дискриминационный характер и резко ограничивающие
рынки сбыта данного вида продукции. Одновременно увеличивается список товаров,
по которым начаты антидемпинговые расследования.
Стратегической задачей химического комплекса России в сфере
внешнеэкономической деятельности является достижение максимально возможного
объема экспорта химической продукции без ущемления интересов внутренних
потребителей, а также увеличение в структуре экспорта доли конкурентоспособной
продукции с высокой степенью передела.
Внедрение в производство прогрессивных и ресурсосберегающих технологий
позволят увеличить масштабы выпуска наукоемкой продукции с высокой степенью
обработки, повысить ее конкурентоспособность, сделать высокорентабельным
процесс замещения импорта товаров на отечественном рынке.
Основные факторы, влияющие на состояние внешнеэкономической деятельности
химического комплекса Российской Федерации на перспективу до 2010 года, и
проблемы, связанные с присоединением к ВТО:
* падение ценовой конкурентоспособности отечественной продукции вследствие
высоких темпов удорожания энергосырьевых ресурсов и тарифов на перевозки;
* снижение уровня тарифной защиты химической продукции;
* ожидаемый рост внутреннего спроса на некоторые виды химической продукции,
являющихся дефицитными из-за недостатка или полного отсутствия мощностей по
их производству;
* усиление конкуренции за рынки сбыта с зарубежными поставщиками, прежде
всего с поставщиками из стран, располагающих дешевым углеводородным сырьем
и обладающих высоким экспортным потенциалом по продукции, составляющей основу
экспорта химического комплекса Российской Федерации (Саудовская Аравия,
Кувейт, Венесуэла и др.).
Повышение эффективности внешнеэкономической деятельности предприятий
отрасли в условиях присоединения к ВТО сопряжено с необходимостью реализации
ряда мер по защите и отстаиванию интересов отечественных производителей:
* сохранение более низких внутренних цен на энергоресурсы по сравнению с
ценами мирового рынка;
* стимулирование экспорта;
* упрощение порядка и сокращение сроков возмещения НДС при экспорте продукции;
государственное страхование экспорта наукоемкой химической продукции от
экономических рисков;
* снижение или полная отмена ввозных таможенных пошлин на технологическое
оборудование, не производимое в Российской Федерации;
* формирование активной позиции России по вопросам снятия ограничения
поставок химической продукции на внешние рынки, а также отмене и пересмотру
необоснованных антидемпинговых и других запретительных мер, применяемых к
российским производителям;
* активизация работы по защите российских производителей химической продукции
от неблагоприятного воздействия импорта;
* организация системы обучения правилам ВТО;
* расширение интеграционных связей в рамках стран СНГ. Создание
транснациональных корпораций по производству химической продукции и ее
реализации, в том числе на мировом рынке.
Для повышения конкурентоспособности продукции и рентабельности экспорта
также необходимо существенно снизить расходы на транспортировку химической
продукции и на ее обработку в портах. В настоящее время значительная часть
продукции отгружается через порты иностранных государств. В рамках реализации
Концепции в значительной степени эта задача решается за счет программ
предприятий по расширению железнодорожного парка и строительства портовых
сооружений в России, что позволит существенным образом снизить затраты
на экспорт (приложение 12).
VII. Стратегия социального развития.
Основными задачами социального развития химического комплекса на период
до 2010 года являются:
* поддержание и развитие в отрасли системы регулирования социально-трудовых
отношений, базирующейся на обязательном выполнении сторонами социального
партнерства на уровне организации норм, правил, условий и обязательств
Генерального тарифного, Отраслевого тарифного соглашений и Коллективных
договоров;
* совершенствование систем и повышение уровня оплаты труда работников
организаций в химической и нефтехимической промышленности;
* обеспечение промышленной безопасности объектов отрасли и проведение
мероприятий по снижению уровня производственного травматизма;
* создание здоровых и безопасных условий труда, повышение уровня медицинского
обслуживания и профилактики профзаболеваний, улучшение организации
общественного питания;
* формирование в организациях химического комплекса соответствующего
кадрового потенциала с использованием отвечающей последним достижениям
науки и техники комплексной программы непрерывного образования и повышения
квалификации специалистов всех уровней;
* проведение в организациях комплекса мер социальной поддержки и
обеспечения занятости работников, высвобождаемых в процессе структурной
перестройки химической и нефтехимической промышленности, в том числе
программ ускоренного обучения высвобождаемых работников новым профессиям.
VIII. Реализация Концепции и прогнозируемые результаты.
В результате проведения в химическом комплексе активной инновационной
политики к 2010 году возможно доведение удельного веса прогрессивных
технологий до 30-50%, повышение объема промышленной продукции, выпускаемой
по ресурсосберегающим технологиям на 20-25%, доли новых видов продукции (по
номенклатуре) на 14-16 процентных пунктов, снизить нагрузку на окружающую
среду.
В 2005 году прогнозируется рост объема инвестиций за счет всех источников
финансирования в 1,21 раза, по сравнению с 2000 годом, в 2010 году — в 1,82
раза, по сравнению с 2005 годом. Среднегодовые темпы роста объема инвестиций
в целом по отрасли в 2007-2010 годы составят 111,8%, что превысит намечаемые
темпы роста производства продукции.
Модернизация производственного потенциала обеспечит:
* увеличение объемов производства продукции отрасли в 2005 и 2010 гг. к
уровню 2000 года соответственно в 1,3 и 1,7 раза;
* увеличение к 2010 году на 25-30% объема конкурентоспособной на рынках
ближнего и дальнего зарубежья химической продукции;
* сокращение экономически необоснованного импорта химикатов, для производства
которых в стране имеются необходимые предпосылки;
* качественные изменения в отраслевой и видовой структуре производства
химической продукции;
* улучшение качества выпускаемых химикатов и создание новых материалов;
расширение ассортимента химической продукции (увеличение на 20-25%
ассортимента композиционных материалов, смесей и сплавов на основе базовых
полимеров, сложных минеральных удобрений, химических волокон и нитей);
* рост объема производства качественной и относительно недорогой, по
сравнению с импортной, социально-ориентированной продукции.
С целью реализации Концепции разработан «Комплекс мер в химической и
нефтехимической промышленности на период до 2010 года» и «Меры
государственной поддержки развития химической и нефтехимической
промышленности».

http://www.rccnews.ru/Rus/LegalServices/?ID=46489

Прислал: Левашов Д., levashow@mail.ru, 19 января 2005 г.

UCS-INFO.1282

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1282, 19 января 2005 г. *
*******************************************************************
Воздух городов
Итоги года

В МОСКВЕ ЗАМЕЧЕНЫ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОЗДУХА

АВГУСТ 2004
Дышать вредно?
Некоторые люди настолько привыкли к московскому воздуху, что, выезжая
на дачу, получают, так сказать, кислородное отравление. Появляется
сонливость, и самочувствие резко ухудшается. Только в Москве организм
приходит в норму.
Видимо, настолько привыкли и адаптировались мы к испорченному воздуху
города, что без него уже никуда.
Как известно, основной источник загрязнения в нашем городе -
автомобильные выхлопы. Удельная плотность самых опасных их компонентов очень
высока и по законам физики стремится опуститься нам под ноги.
Несмотря на это, центр остается самым дорогим районом, где стремятся
обосноваться многие жители и гости столицы. Хотя, если бы это было возможно,
Минздрав порекомендовал бы там вообще не дышать. И вы очень ошибаетесь, если
думаете, что на тихих улочках в центре, где почти нет машин и кругом тишина,
безопаснее, нежели возле магистралей. До первой трети ХХ века улочки в
Центре проектировались изогнутыми не для красоты. Такая «форма»
препятствовала возникновению сквозняков, чтобы во время пожаров огонь не
распространялся на соседние дома. А сегодня на этих улицах из-за отсутствия
сквозняков застаиваются автомобильные выхлопы. В некоторых переулках
концентрация выхлопов превышает ПДК в несколько раз.
По данным Департамента здравоохранения Москвы, компоненты выбросов
автотранспорта вносят более чем 60-процентный вклад в величину риска
населения «подцепить» болезни органов дыхания.
Шум и гам
Может, кому-то это покажется странным, но на экологическое состояние
нашей столицы влияет и постоянный шум.
Шумовое «загрязнение» преследует нас повсюду. Стройки, автомобили,
предприятия и многое другое мешают нам быть здоровыми и счастливыми.
Например, по санитарным нормам, уровень шума в жилых помещениях должен
составлять не более 35 — 40 децибел (дБ), на придомовых территориях — 55 дБ,
а на детских площадках — 45 дБ. Однако даже небольшая улица с автомобильным
потоком 700 машин в час создает около 60 дБ шума. А на крупных магистралях,
например Ленинском, Кутузовском, Ленинградском проспектах, уровень шумовой
«загрязненности» превышает 80 дБ, что уже просто опасно для нервной системы.
Дом опасен для здоровья!
Небезопасно и в собственной квартире. По данным Всемирной организации
охраны окружающей среды (EPA), квартиры, дома и офисы, в которых люди
проводят большую часть времени, занесены в список наиболее опасных с точки
зрения загрязненности окружающей среды мест. Согласно исследованиям
экологов, в воздухе жилых и общественных помещений одновременно присутствует
более сотни летучих химических веществ, причем большинство из них обладает
высокой токсичностью. Таким образом, атмосфера внутри здания обгоняет
наружный воздух по уровню загрязнения в среднем в 2-4 раза. Почти в каждом
доме или квартире воздух ежедневно «обогащается» продуктами неполного
сгорания бытового газа. Газовая плита, бытовая химия и сигаретный дым
увеличивают концентрацию формальдегида в несколько раз.
Большой вред нашему здоровью наносят и некоторые строительные
материалы.
Новая мебель, теплоизоляционные пенопласты, облицовочный пластик,
декоративные изделия, некоторые виды влагостойких обоев, линолеума, лаки,
краски, клей и детские игрушки — все это может выделять вредные для человека
вещества.
И как же быть?
Вряд ли мы чем-то можем помочь в очищении воздуха столицы. Но в своем
собственном доме избежать экологической катастрофы квартирного масштаба
можно.
Курить в квартире не стоит, надо выходить на балкон или на лестничную
клетку.
Любителям создания поделок с помощью паяльника, сварки, домашних станков
лучше заниматься этим вне дома.
Очень важно внимательно читать информацию, которая описывает свойства и
особенности отделочных материалов. Если есть хоть малейшее подозрение, что
там могут быть вредные вещества, то приобретать их не следует.
Можно создать в квартире качественную систему очистки воздуха. На рынке
представлен довольно большой выбор кондиционеров и очистителей, которые
позволяют эффективно очищать воздух в закрытых помещениях от разнообразных
загрязнителей и аллергенов. Такие системы могут нейтрализовывать неприятные
запахи и токсичные испарения, ароматизировать очищенный воздух, способствуя
улучшению самочувствия и здоровья.
О.Петрова, «Московская правда», 23.08.2004 г.

ОКТЯБРЬ 2004
Москва задыхается от автомобилей
Ежегодно в атмосферу столицы выбрасывается примерно 1,5 млн т вредных
химических веществ — примерно 150 кг на каждого москвича. По данным ГУП
«Мосэкомониторинг», источником подавляющей доли этих загрязнений (83%)
является автомобильный транспорт.
По данным экологов, именно в автомобильном выхлопе содержится почти вся
гамма вредных веществ, уровни концентрации которых отслеживают службы
экологического контроля. Принято считать, что больше всего в воздух
выбрасывается оксида углерода (СО), который выделяется при неполном сгорании
топлива, поэтому в первую очередь нужно бороться за снижение содержания
именно этого вещества.
«Важно учитывать не абсолютное количество вещества в атмосфере,-
говорит ведущий специалист ‘Мосэкомониторинга’ Елена Лезина,- а его
предельно допустимую концентрацию в воздухе (ПДК)». Так, среднее содержание
оксида углерода, по данным «Мосэкомониторинга», по Москве ниже нормы в два
с половиной раза и составляет 1200 мкг/куб. м при ПДК в 3000 мкг/куб. м.
А вот средняя концентрация в столичном воздухе другого вещества — диоксида
азота (NO2), образующегося при сгорании топлива, сильно выше нормы и
составляет 44 мкг/куб. м при ПДК — 40 мкг/куб. м. Характерно, что в
московской атмосфере довольно низкое содержание диоксида серы (S02) -
продукта горения дизельного топлива и мазута — всего 5 мкг/куб. м при
среднегодовом ПДК в 50 мкг/куб. м. Однако, как рассказала госпожа Лезина,
при температурах ниже -15 С, когда многие ТЭЦ начинают переходить на
резервное мазутное топливо, продуктом сгорания которого и является диоксид
серы, его концентрация в воздухе может превышать норму.
Количество автомобилей в столице превышает 3 млн, автопарк продолжает
расти на 200 тыс. машин ежегодно. «За два-три года снизить выбросы от
автомобилей в воздух не получится,- считает госпожа Лезина.- Сегодня уже
действуют программы по переходу на более высокие европейские нормы
токсичности, обновлению автопарка, использованию более качественного
топлива, но это все рассчитано на долгосрочную перспективу».
И.Буранов, «Коммерсантъ» (Москва), 22.10.2004 г.

ЯНВАРЬ 2005
Московский воздух опасен для жизни
Сложная экологическая ситуация в городе — один из решающих факторов,
способствующих росту числа больных детей в столице
В начале текущей недели на заседании правительства Москвы
рассматривались результаты диспансеризации горожан в 2002-2004 гг.
Медицинские осмотры проводились среди мужчин и женщин всех возрастных
групп. Также комплексное обследование прошли более 2 млн маленьких
москвичей в возрасте от 0 до 14 лет и 700 тыс. подростков. Отклонения
в состоянии здоровья выявлены у 62% детей и 65% подростков. При этом
оказалось, что среди обнаруженных болезней у юных москвичей
преобладают заболевания органов дыхания, причем по-прежнему
сохраняется тенденция ежегодного прироста числа детей с этими
недугами. Одним из основных факторов устойчивости этой тенденции
специалисты считают крайне неблагоприятную экологическую обстановку в
столице. По их мнению, если не принять кардинальных мер по улучшению
экологической ситуации в Москве, остановить рост числа больных детей
не удастся, даже проводя тотальные диспансеризации и применяя самые
современные методы профилактики, диагностики и лечения.
Москва — единственный город в России, где до сих пор уцелела программа
диспансеризации населения. «У Москвы есть деньги, в отличие от других
регионов страны, и она верно поступает, выделяя их на профилактические
мероприятия, — сказал RBC daily член комиссии Мосгордумы по
здравоохранению. — Известно, что гораздо дешевле предотвратить
развитие болезни, чем ее потом лечить. То, что столица продолжает
находить деньги на массовую диспансеризацию, позволяющую обеспечить
раннюю диагностику болезни, начало приносить первые плоды. Например,
что касается детей: наметилась тенденция к увеличению числа ребят с
первой группой здоровья (то есть практически здоровые) и уменьшилась
численность третьей группы здоровья (хронически больные). Так, если в
2002 г. в первую группу входило 36,8% обследованных детей, то в
2003-2004 гг. — уже 38,1%. Третья группа составляла 9,5% и 8,5%
соответственно». Однако некоторые специалисты подвергают серьезному
сомнению эти результаты и считают, что их нельзя назвать объективными.
«Если рассматривать официальные цифры диспансеризации, то, думаю, их
можно подвергнуть серьезному сомнению, — сообщила RBC daily главный
врач Клинико-диагностического центра Института детских болезней РАМН
Лейла Намазова. — Например, трудно поверить, что так велико число
детей с первой группой здоровья (по России около 50%, в Москве — 38,1%
- RBC daily). У меня самой двое детей, и в период последней
федеральной диспансеризации мне просто позвонили из поликлиники и
спросили, есть ли у моих детей проблемы со здоровьем, и я,
естественно, ответила, что нет. Понятно, с какой тщательностью
осуществляются эти исследования». Большинство медицинских учреждений
столицы, занимающихся проблемами детского здоровья, как правило,
проводят из года в год похожие массовые осмотры. И даже если сделать
скидку на разницу в масштабах выборки, данные их будут разительно
отличаться от официальных цифр. «Мы в Центре уже несколько лет ведем
строгую статистику по результатам тотальной диспансеризации в
нескольких школах Москвы, — говорит Лейла Намазова. — Так, в среднем
из 700 детей, ребят, которых можно причислить к первой группе
здоровья, оказалось только 3 (при этом в районных поликлиниках
родителей 211 детей уверяли, что их дети совершенно здоровы). Примерно
у половины остальных детей есть некоторые отклонения в состоянии
здоровья, но их при соответствующих усилиях возможно нивелировать. Все
же остальные детки к моменту их осмотра специалистами Центра оказались
с уже сформировавшимися хроническими заболеваниями. К тому же в
подавляющем большинстве случаев — с двумя-тремя-четырьмя диагнозами.
Причем наблюдается страшная картина: буквально за год, если родители
не начинают активно заниматься здоровьем своих чад, дети из второй
группы переходят в третью и становятся хронически больными».
Кстати, похожие данные о соотношении больных и здоровых детей
фиксируются и в статистических сводках НИИ гигиены и охраны здоровья
детей и подростков РАМН. Получается, что объективные данные говорят о
том, что к 14-16 годам практически каждый юный москвич оказывается
носителем того или иного заболевания, чего, по словам специалистов, не
наблюдается, например, ни в одном крупном городе Европы. По мнению
специалистов, одна из основных причин такой ситуации — сложная
экологическая обстановка в Москве. «Безусловно, на здоровье детей
влияет масса факторов. Это и психоэмоциональное состояние будущих
родителей, их здоровье, образ их жизни и питания, подготовка к
беременности (что практически отсутствует в культуре нашего народа) и
ее успешное ведение и завершение, экологические условия жизни», -
замечает Лейла Намазова. Однако, как отмечают медики, родители ребенка
могут сделать все от них зависящее и свести на нет неблагоприятное
воздействие многих факторов, но изменить экологическое влияние уже не
в их силах.
По данным экспертов Всемирной организации здравоохранения, загрязнение
воздуха (в Москве более 95% всех загрязняющих веществ воздуха — это
выбросы автотранспорта — RBC daily) — основной фактор риска для
здоровья людей. И страдает от грязного воздуха в первую очередь
здоровье детей. При этом негативное воздействие загрязненной
окружающей среды негативно влияет на все без исключения функции и
системы организма, но раньше всего отражается на дыхательной системе
ребенка, подтверждением чему является ежегодный рост числа детей с
бронхолегочными заболеваниями. «Действительно дети в мегаполисах на
порядок чаще болеют недугами системы органов дыхания (одни бесконечные
ОРЗ чего стоят), — говорит Лейла Намазова. — Безусловно, причиной тому
грязный городской воздух. Твердые грязевые частицы, попадая на
слизистую оболочку органов дыхания, ранят ее, что создает прекрасные
условия для быстрого проникновения массы вирусов и бактерий». Рост
заболеваемости органов дыхания маленьких москвичей с грязным городским
воздухом столицы связывают и в НИИ Педиатрии.
«В Москве ежегодно выбрасывается в атмосферу порядка миллиона тонн
вредных веществ, то есть почти 100 кг на каждого жителя, — сказал RBC
daily специалист института. — Немало в столичном воздухе пыли,
диоксида азота, фенола, аммиака, толуола. Однако самым массовым
загрязнителем атмосферы по-прежнему является оксид углерода,
генерируемый автотранспортом. Выбросы автотранспорта обладают
раздражающим действием на дыхательные пути детей, в основном за счет
альдегидов и кетонов, и играют значительную роль в развитии как
острых, так и хронических форм заболеваний». Увеличение заболеваемости
детей болезнями органов дыхания аллергической природы — бронхиальной
астмой и аллергическим ринитом — специалисты напрямую связывают с
воздействием загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах
автотранспорта, поскольку прослеживается отчетливая взаимосвязь между
уровнями заболеваемости и увеличением индекса загрязнения атмосферного
воздуха в разных районах города».
Действительно, результаты ряда исследований, проводившихся в Москве,
обозначили четкую взаимосвязь между экологической обстановкой в районе
проживания и состоянием здоровья детей. Одно из последних исследований
было сделано специалистами Открытого института здоровья населения.
«Проводились исследования в нескольких московских школах, расположенных
в трех районах столицы: в Крылатском, Капотне, Выхине, -
сообщила RBC daily руководитель отдела мониторинга и оценки Открытого
института здоровья населения. — Были выбраны районы с разным уровнем
экологического благополучия. Исследование проводилось среди учеников
начальной школы. Измерялись 2 показателя у детей — форсированная
жизненная емкость легких и объем выдыхаемого воздуха за одну секунду.
И значительная разница у детей, проживающих в разных районах,
наблюдалась именно по первому показателю (он был намного ниже у ребят
из экологически неблагоприятных районов)». Специалисты полагают, это
можно считать доказательством, что дети регулярно дышат воздухом,
травмирующим их легкие как механическими частицами, так и химическими
соединениями, что не позволяет им развиваться в соответствии с
возрастом. Причем с каждым годом, несмотря на усиление системы
диагностики и лечения, число больных детей, в частности
бронхолегочными недугами, не снижается, а продолжает расти. И такая
тенденция будет сохраняться или даже усиливаться, пока в городе не
примут кардинальных мер для улучшения экологической ситуации.
«Несомненно, стоит принять ряд документов, которые позволят снизить
воздействие выбросов автотранспорта на воздушный бассейн столицы, -
говорит член комиссии Мосгордумы по здравоохранению. — Правда,
предлагаемые меры могут оказаться сильно непопулярными в народе,
например ужесточение технических требований к автомобилям, или очень
затратными, как массовая установка нейтрализаторов!.

http://www.rbcdaily.ru/news/society/index.shtml?2005/01/14/36079

Прислал: greens@karelia.ru, 18 января 2005 г.