*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1251, 4 ноября 2004 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

МУСОРНЫЕ ДЕЛА НА РОДНЫХ ПРОСТОРАХ

БЕЛОРУССИЯ
Особо опасные
Из 28 миллионов тонн отходов производства, ежегодно образующихся в
Беларуси, 1 млн 400 тысяч тонн относятся к категории опасных и несут угрозу
жизни и здоровью людей. Они содержат тяжелые металлы (ртуть, кадмий, мышьяк,
свинец, асбест); это медицинские отходы (в том числе просроченные
медпрепараты); пестициды и гербециды с истекшим сроком годности и т.д. На
сегодня утилизация таких отходов наиболее проблематична. 48 процентов
из них используются повторно на производстве. Остальная часть либо
захоранивается, либо просто хранится на предприятиях.
Опасные отходы образуются во всех странах. Именно поэтому в 1992 году
была принята Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой
опасных отходов и их удалением. Учитывая транзитное положение нашей
республики, для нас проблема перемещения и возможного «оседания» подобных
отходов особенно актуальна. Поэтому в 2000 году Беларусь присоединилась к
этой конвенции, основные цели которой: сокращение образования опасных
отходов; максимальное их использование как вторичных ресурсов; создание
инфраструктуры для безопасного удаления отходов; формирование
законодательной базы.
Что касается последнего, то сейчас в Беларуси есть два списка отходов:
запрещенных и разрешенных к ввозу. К первому относятся химически опасные
вещества, медицинские отходы и др. Разрешены к ввозу в основном вторичные
продукты металлургической промышленности (шлаки, шламы), поскольку они идут
в переработку. Но на такие отходы Минприроды дает разрешение, в котором
учитывается объем, цель ввоза и пр.
В 2001 году в республике был принят «Закон об отходах», но правовая
база должна быть шире. Именно поэтому секретариат Базельской конвенции
работает с разными странами для совершенствования и согласования
национальных законодательств в области обращения с опасными отходами. В
сентябре в Минске прошло второе совещание по подготовке обзора национальных
законодательств стран Восточной Европы и Азии, посвященных этой тематике. В
совещании участвовали представители 9 стран бывшего СССР. Подготовленный
обзор позволит учесть положительные примеры при формировании национальных
законодательств.
Что касается создания инфраструктуры для безопасного удаления отходов,
то она предусматривает строительство полигонов для захоронения. Первый и
пока единственный в Беларуси такой объект сейчас создается в Гомельской
области. В 1998 году там была запущена первая очередь, где размещаются
просроченные пестициды, а также складируются изношенные автомобильные шины.
Вторая очередь предусматривает открытие хранилища промышленных отходов всех
классов опасности. Кроме хранилищ, там в будущем появится и предприятие по
переработке токсичных отходов, планируется извлечение из них определенных
компонентов, что уменьшит их объем и снизит опасность. Еще в республике
есть установки по утилизации вторичных продуктов гальваники и шламов. Так
что создание системы по утилизации опасных отходов только начинается.
О.Зеленевская, Вечерний Минск (Минск), 29.09.2004 г.

ЛЬВОВ
Эх, не умеем мы жить чисто!
Красоты «украинской Флоренции» скрыты за кучами мусора
Центр Львова грязен. И рядовые дворники, и чиновники коммунальных
предприятий города винят в этом, прежде всего, рекламных агентов и
политических агитаторов. После них на древней львовской брусчатке
остаются бесплатные листовки, разноцветные квадратные и прямоугольные
бумажки — флаера и смятые бесплатные газеты.
Но рекламная и политическая агитация, увы, уже несколько лет стала
приметой нашего времени. Массовые увеселительные акции, которые проводятся
традиционно возле здания Львовского оперного театра, проходят не каждый
день, но мусор есть каждый вечер. Пустые бутылки, одноразовые стаканчики,
обертки от орешков, чипсов, мороженого — все летит мимо урны.
От чистоты — только убытки?
Центр города обслуживает Львовское коммунальное предприятие «Айсберг»,
директор которого Лев Рошенец в телефонном разговоре объяснил корреспонденту
«ВВ»: «Дворников у нас не хватает.
Не только квалифицированных — вообще никаких. Рынок рабочей силы есть,
нет главного — денег. Я не могу взять больше дворников, чем предусмотрено
бюджетом».
Выход, по мнению Льва Алексеевича, есть: надо поставить как можно
больше мусорных контейнеров. Правда, бросить бумажку в контейнер или на
землю — это уже зависит от культурного уровня самого прохожего. Но практика
показывает: если человек видит прямо перед собой мусорник, он в большинстве
случаев не поленится и зашвырнуть туда пустую пластиковую бутылку из-под
пива ( хотя у нас повсеместно их бросают прямо под ноги).
Коллега Рошенца, директор ЛКП «Сонячне» Евгений Решетняк видит
основную проблему в том, что коммунальщики получают деньги из бюджета.
Потому их никогда ни на что не хватает. И вообще, наше коммунальное
хозяйство убыточно по определению. Так что нечего пишущей братии делать из
его работников козлов отпущения.
Больше урн — больше мусора
Еще десять лет назад в центре города стояли малогабаритные урны. Однако
они отжили свое, их просто списали. В качестве альтернативы львовским
коммунальщикам предложили большие цинковые контейнера. Но, во-первых, они,
по словам Льва Рошинца, быстро приходят в негодность, а во-вторых, их очень
мало. На территории исторического центра установлено всего двадцать
50-литровых контейнеров, хотя их нужно хотя бы в три раза больше.
Кроме того, за регулярный вывоз мусора, как обычно, некому платить.
Львовский горсовет не выделяет дополнительных средств. Потому в центре
контейнеры опорожняют один — два раза в день, а на окраинах, в «спальных»
районах, кучи мусора в контейнерах и возле них могут гнить по нескольку
дней. Коммунальщики предлагают выход: добавить в сумму квартплаты расходы
на вывоз мусора. Это, несомненно, приведет к непопулярному повышению
коммунальных услуг. Однако я лично готов доплачивать, если за свои деньги
получу то, чего хочу — чистый двор, чистый район, чистый город. Но где
гарантия, что после того, как вывоз мусора будет включен в квартплату, его
в самом деле начнут регулярно вывозить?
К примеру, жители многоэтажек не только во Львове, но и по всей Украине
платят за пользование лифтом. Эта услуга входит в ежемесячную квартплату.
Лифты в наших домах работают в лучшем случае через раз, о чем «ВВ», кстати,
неоднократно писали. То же самое и с отходами. Потому вряд ли повышение цен
на вывоз мусора спасет Львов, а заодно и другие города Украины от мусорных
завалов.
Приказано выжечь!
В конце сентября во Львове мусор в контейнерах начали сжигать. В
принципе, за подобные деяния закон предусматривает привлечение к
административной ответственности. Мало того, что дым от горящего мусора
токсичен, так еще пепел в некоторых районах вываливают прямо во дворы.
Как выяснил корреспондент «ВВ», городской мусор до недавнего времени
свозили на так называемую Грибовицкую свалку. Она за чертой города, но
рядом с ней, в селах, тоже живут люди. Им надоело дышать миазмами помойки,
они перекрыли движение мусорных машин. Ко всему фирмы, занимающиеся вывозом
мусора, еще не утрясли с ДЕЖами финансовые вопросы.
Не в пример Львову, куда цивилизованнее оказался Ивано-Франковск. На его
улицах уже установлены разноцветные контейнеры для сортирования отходов по
примеру европейских городов. Стекло, пластик, полиэтилен и бумагу бросают
в разные контейнеры. Они герметичны, раскурочить их сложно. Более того -
городские коммунальщики выдают франковчанам пакеты для разнокалиберного
мусора, а волонтеры из числа школьников и студентов ходят по дворам и
призывают граждан не скидывать все отходы в одну кучу. По словам начальника
Ивано-Франковского областного управления «Укрекомресурсы» Богдана Тимочко,
местные бизнесмены используют пластиковые бутылки при изготовлении оград,
черепицы, канализационных желобов. Битое стекло вывозят на Ровненский
стеклозавод, бумагу принимает Жидачивский бумажно-целлюлозный комбинат на
Львовщине. Эксперимент распространился и на районы. Так, в Косове и
прилегающих селах тоже установлено больше двух сотен разноцветных
контейнеров. Надолго ли?
Справка «ВВ»:
На территории Украины ежегодно образуется более 1 миллиарда тонн мусора.
Получается, каждый украинец в среднем оставляет после себя 20 тонн отходов.
Их у нас, как правило, сжигают. Однако мусоросжигательные заводы выбрасывают
в атмосферу канцерогены, диоксины и цианиды. Полигоны для вывоза мусора
занимают в Украине общую площадь в 250 гектаров. Даже этой информации,
думаю, достаточно для того, чтобы понять, почему мы все жалуемся на
здоровье.
А.Кокотюха, Вечерние Вести (Киев), 31.10.2004 г.

ПОДМОСКОВЬЕ
Нелегальный хлам Подмосковья, или откуда в лесу остовы сгоревших
милицейских машин
Министерство экологии и природопользования Московской области полностью
игнорирует проблему, которая буквально лежит на поверхности. Подмосковье
завалено мусором, но чиновники из Министерства как будто ничего не замечают.
Для них существует только тот мусор, который находится на легальных свалках.
Тот, что лежит вдоль шоссе, на окраинах городов и в лесу, приравнивается к
бумажкам на тротуаре, а это уже проблема невоспитанных граждан,
администрации района, адмтехнадзора, Greenpeace — кого угодно, только не
Минэкологии. В итоге к решению проблемы подмосковных свалок подключилась
такая непрофильная, казалось бы, организация, как ГИБДД…
Возьми полномочия и передай другому
«Как мы решаем проблему несанкционированных свалок? Надеваем рукавицы и
убираем. А если серьёзно, то это не наша компетенция, — сказали NewsInfo в
Министерстве экологии и природопользования Московской области. — Мы
контролируем только полигоны ТБО (твёрдо-бытовых отходов). Да и то у нас
хотят эту функцию отобрать. Возможно, уже со следующего года полигонами
будут заниматься только на федеральном уровне, а с администрации регионов
эту обязанность снимут».
В Минэкологии Московской области не считают, что проблема мусора вдоль
шоссейных дорог, на окраинах городов и в лесу это проблема экологии: «Это
проблема административного контроля. Есть главы районов, есть мэры городов,
которые должны содержать в чистоте вверенную им территорию:»
Мэры городов и главы районов в свою очередь валят всё на
административно-техническую инспекцию (АТИ) — «Это вот они должны смотреть!»
При этом забывают, что АТИ в Подмосковье существует только с июля 2003 года,
когда в области вступил в силу закон «О государственном
административно-техническом надзоре». Кто же занимался проблемой
подмосковного мусора до сих пор? Никто?
«Зачастую мэры городов Подмосковья просто не умеют содержать территорию
в чистоте»
«Я бы сказал, что основная забота по очистке территории от мусора
ложится всё-таки на плечи глав муниципальных образований, я имею в виду всю
их администрацию, — говорит Главный государственный
административно-технический инспектор Московской области Николай Пищев . -
А в наши обязанности привлекать администрацию к ответственности, если мы
видим какие-то нарушения. А нарушения мы видим, и много. Суммы штрафов
исчисляются не одним миллионом. И действует! Но зачастую мэры просто не
знают, что значит «содержать город в чистоте», как это нужно делать. Тогда
для них администрация Московской области проводит занятия, обучает, готовит.
Практически все города стали чище. Любой город берите. По сравнению с тем,
что было год-полтора назад, стало лучше. В городах Раменское, в Мытищах,
в Ногинске и городе Щелкове это особенно заметно. Можно съездить и
посмотреть — начиная от центра, конечно. Всё сразу привести в порядок
невозможно, но дойдем и до окраин городов, а дальше дойдем до лесов, в
глубину туда, до озер дойдем, до пляжей. Чистота и порядок будут».
Глупость, лень и большие деньги
«Отдельный разговор по дачным кооперативам, которых насчитывается на
территории Московской области около 11 тысяч. В большинстве случаев там
вообще не налажен вывоз мусора. Каждый дачник в посёлке решает эту проблему
сам, как может, — продолжает Николай Пищев, — Из этих 11 тысяч посёлков
заключили договоры на вывоз твердых бытовых отходов около 40-50%. Далеко
не каждый руководитель дачного поселения с удовольствием идет нам
навстречу, потому что вывоз мусора стоит денег. На следующий год мы
планируем обязать все дачные, садовые товарищества заключить договоры на
вывоз отходов».
Летом сотрудники АТИ даже дежурили у лесных свалок и за руку ловили
появлявшихся там дачников. Спрашивали: «Почему мусор здесь выбрасываете?»
Те отвечали: «Потому что у нас в посёлке мусор никто не вывозит». Тогда
поселковая администрация получала нагоняй от АТИ. По словам Пищева, меры,
принятые АТИ в течение этого летнего сезона, сократили количество бытового
мусора в неположенных местах более чем на 50%.
Однако последняя выборочная проверка, проведённая активистами
организации Greenpeace в России, свидетельствует о другом. В начале осени
этого года вдоль Ленинградского и Дмитровского шоссе Московской области
было обнаружено около 70 несанкционированных свалок мусора, причем речь
идет только о тех, чьи объемы превышали 5 кубометров. Примечательно, что
на одном из отрезков дороги, длиной, приблизительно, в 8 километров,
кучи мусора встречались через каждые 150-200 метров. В большинстве случаев
свалки встречались на каждом километре пути.
«Такое ощущение, что вся Московская область мусором завалена, — говорит
координатор волонтёрских проектов Greenpeace в России Дмитрий Кузнецов , -
Трассы и что-то около трасс, там, конечно, много всяких мусорных куч, но
когда выезжаешь на дороги второстепенного значения, то понимаешь, где
настоящая проблема».
«Я знаю, что люди из АТИ реально работают, — говорит координатор
токсической кампании Greenpeace в России Алексей Киселёв , — У нас даже
есть письма из АТИ о том, какие они меры принимают по нашим заявлениям.
Наверно, они что-то делают. Но ощутимых результатов не видно пока».
По мнению Greenpeace АТИ слишком мелко копает и упускает из виду многие
вещи. В России есть такое понятие как «норма накопления отходов». Это
количество мусора в килограммах в месяц. Председатель садоводческого
товарищества знает, сколько у него бывает в среднем людей в сезон. Исходя
из этой цифры, помноженной на норму накопления, определяется необходимое
количество контейнеров. Но администрация посёлков предпочитает ставить
контейнеров вдвое меньше, чем положено. Соответственно платит за вывоз
мусора вдвое меньше денег, а разницу кладёт к себе в карман. Это происходит
в большинстве крупных садовых товариществ. Контейнеры очень быстро
переполняются, а мусор выкидывать всё равно надо. Вот люди и везут в лес.
Также бывают случаи, когда делу мешает только «глупость или природная
лень поселковой администрации». Огромное садоводческое товарищество
заключает договор на вывоз, привозится энное количество больших контейнеров,
которые ставятся все в одном месте у выезда из этого товарищества. «Чтобы
человек понёс, ему нужно создать условия. Контейнер должен быть не за
километр, а хотя бы метров за 150, — уверен Алексей Киселёв, — Места сбора
мусора должны быть распределены равномерно по всему товариществу. А раз в
неделю мусоровоз будет объезжать эту территорию по определённому маршруту
и всё собирать. Неужели так сложно наладить этот процесс? Просто никто не
хочет этим заниматься. А АТИ, как правило, интересуется только наличием
договора на вывоз мусора, детально во всё это не вникает. Но если людям не
создавать условия, то будут продолжать носить в лес или выбрасывать около
дороги».
Мусор и мусора, или откуда в лесу остовы сгоревших милицейских машин
Но не надо думать, что дачники и деревенские жители Подмосковья это
главное зло. Большая часть отходов это строительный мусор, который везут из
Москвы.
«Я подозреваю, что значительное количество мусора находит своё место в
подмосковном лесу, — говорит Алексей Киселёв. — Происходит это от желания
больших денег. Причём большие деньги может желать не руководство фирмы,
занимающейся вывозом мусора, а нечистоплотный водитель мусоровоза. Либо
существует некий сговор».
По словам представителей Greenpeace, вся схема выглядит следующим
образом. Чтобы захоронить мусоровоз, то есть разгрузить его на свалке,
необходимо иметь специальный талон. Талон стоит денег. Захоронить тонну на
подмосковном полигоне стоит порядка 100-120 рублей. Что можно сделать
водителю, который хочет заработать? Взять мусоровоз, договориться с
председателем жилищно-строительного кооператива, взять с него деньги за
вывоз — 1500 рублей за тонну — и все эти деньги положить себе в карман. За
талоны не платить, вообще ни за что не платить, поехать по знакомой дороге
к какому-нибудь карьеру или яме и свалить всё туда. Не так давно была
история с мусорным полигоном «Левобережный». Срок его лицензии к тому
моменту истёк. Это значит, что полигон переполнен, но мусоровозы всё равно
продолжали ездить. Существуют и более сложные схемы, например, сговор
водителей с охраной полигона, которая тоже хочет заработать. Бывает, что
мусоровывозящая фирма принципиально не заключает договор с полигонами,
берёт со своих клиентов деньги за утилизацию, но возит мусор не на полигон,
а ещё куда-то.
С начала этого года АТИ выявило 830 несанкционированных свалок. На
сегодня ликвидировано порядка 775. Но остаются 45-50, которые стабильно
держатся — даже если такую свалку убрать, через некоторое время она
появляется вновь. Не помогают ни специальные заграждения в виде шлагбаумов,
ни траншеи на сходах в глубину леса на просеке. Заграждения ломают, мусор
вываливают прямо в траншею. Через какое-то время она оказывается полностью
засыпанной, и проезд открыт.
«Когда мы устраивали засады возле свалок, чтобы поймать тех, кто
выбрасывает мусор в лесу, то нам попадались не только дачники, но и водители
грузовых машин, принадлежащих организациям, которые осуществляют
строительство в Москве и Московской области», — говорит Главный
государственный административно-технический инспектор Московской области
Николай Пищев. — Мусоровозы, которые находится в штате мусоровывозящей
организации муниципального унитарного предприятия, нам попадались довольно
редко. Они, как правило, на талонах не экономят и возят мусор на полигоны
ТБО. Чаще всего нам попадались машины строительных организаций, которые
везли мусор, образовавшийся от сноса какого-то старого здания».
Над этой проблемой АТИ работает в тесном взаимодействии с органами
правопорядка — прежде всего с ГИБДД, которая помогает инспекторам
административно-технического надзора задерживать такие машины. АТИ это
мирная организация, а водители мусоровозов очень часто оказывают
сопротивление, дело доходит до рукоприкладства. Иногда поджигают машину
инспектора. Чтобы защитить инспекторов, и нужны вооружённые сотрудники
ГИБДД со всеми своими полномочиями, могущие в случае чего применить силу.
«Наши инспектора никогда по одному не дежурят — всегда по два, и
стараемся это делать вместе с милицией, — говорит Николай Пищев. — Прежде
всего, так легче составить протокол, когда со стороны инспектора есть
свидетель. А то случается, что нарушителей двое или больше. Если инспектор
один, могут сказать, что взятку просил, напишут заявление. Кроме того,
больше вероятность, что попытаются сопротивление оказать. Есть случаи и
более жесткие. Например, преследования наших инспекторов, угрозы всякие по
телефону».
«Левые мусоровозы, это достаточно большие деньги. Там всё гладко не
может происходить в принципе. Я просто знаю ряд полигонов, которые сами,
силами своей службы безопасности, начали бороться с такими ночными визитами.
Создаются достаточно серьёзные мобильные группы. Набирают туда весьма
крепких людей с подходящим опытом, — говорит координатор токсической
кампании Greenpeace в России Алексей Киселёв. — И даже у этих мобильных
групп не всегда получается. Посмотрите, сколько в наших подмосковных лесах
остовов автомибилей, в том числе милицейских, и вы поймёте, что тут ещё
работать и работать».
С.Лыжина, ИА Национальная Информационная группа (Москва), 31.10.2004

БИШКЕК
Куда нести сор из избы
Мэрия столицы ликвидировала более 90 стихийных свалок, но они продолжают
возникать как грибы после дождя.
— В каждом районе города имеется около 4-7 тысяч хозяйствующих субъектов,
однако договор на вывоз твердых бытовых отходов заключают лишь 1,5-2
тысячи, — отметил в беседе с корреспондентом «ВБ» начальник
санитарно-экологической инспекции Бишкека Курманбек Нурмукамбетов. — Отсюда
дефицит средств на вывоз мусора, стихийные свалки, и, как следствие,
ненужные столице источники многочисленных инфекций.
По словам руководителя, ежегодно город «производит» более 880 тысяч
кубометров мусора, в день — примерно 2-3 тысячи кубометров. Недавно мэрия
столицы закупила 21 единицу спецтехники для вывоза твердых бытовых отходов,
но и это не решило проблемы. Ведь в одну машину максимально можно загрузить
лишь 20-30 кубометров неуплотненного мусора. Вся эта арифметика объясняет
ситуацию, однако не предлагает решения проблемы.
— Неспециалистам может показаться, что этот вопрос не касается лично
никого из горожан, но ведь стихийные свалки зачастую являются токсичными, -
добавил заместитель начальника санитарно-экологической инспекции Павел
Видишев. — Например, напротив 12 микрорайона есть место, где наряду с
твердыми бытовыми отходами были вывалены десятки отработанных люминесцентных
ламп. Они относятся к первому классу токсичности. Разбитая лампа опаснее,
чем пары мышьяка! А рядом живут тысячи людей, не ведающих об угрозе.
Специалисты инспекции подчеркивают: комбинаты благоустройства не
выполняют график вывоза твердых бытовых отходов. Согласно действующим
нормам, мусор летом положено вывозить ежедневно, а зимой — раз в 2-3 дня.
Срывы графика происходят еще из-за того, что отвлекаются силы на ликвидацию
стихийных свалок, на подбор отходов возле контейнеров. Но вопрос еще в том,
что мусорят-то все, а перечисляют средства за вывоз только единицы. Что
делать? Исправно платить самим, сообщать о тех, кто не платит, и быть
аккуратнее, не сваливать мусор в неположенных местах. Казалось бы, куда
проще? Но именно этого горожане пока не делают.
О.Семеняк, Вечерний Бишкек (Бишкек), 6.8.2004 г.

СЕВЕРНЫЙ КАЗАХСТАН
В Северо-Казахстанской области нет полигона для захоронения токсичных
отходов.
Ведущий:
В СКО более 10 лет нет полигона для захоронения токсичных отходов,
просроченных ядохимикатов и удобрений. Строить его собираются, но иметь
такой объект на своей территории не горит желанием ни один из районов. В
Казахстане нет закона об отходах потребления и производства. До сих пор,
специалисты руководствуются старыми правилами, в которых ни разу не
встречается слово экология.
Корреспондент:
Под ногами пожухла земляника, вокруг грибные леса, рядом пшеничное
поле. Незаметные холмики не таят, казалось бы, никакой опасности. Только
слабый устойчивый аптечный запах сохранился, не смотря на то, что полигон
уже закрыли 14 лет назад. Найти это место можно только с проводником. Две
траншеи из семи залиты бетоном, остальные просто засыпаны землей. Часто
опасный груз не довозили, сильнейшие яды сваливали в лесах. Никто это
не контролировал.
Татьяна Гошовская, начальник Есильского районного управления ГСЭН:
Захоронения различного рода химических веществ заставляют их входить в
химические реакции. Каким образом они будут влиять на природу и на
состояние здоровья, не известно.
Корреспондент:
Два года назад специалисты пробурили на этом участке 6 скважин для
контроля. Тогда отравляющих веществ в почве не обнаружили. Но нет гарантии,
что через год, они не попадут в воду. В этих траншеях не меньше 18 видов
сильнейших ядохимикатов. Понятно, что строить у себя в районе мину
замедленного действия никто не хочет.
Кайрат Дуйсенби, гос. инспектор:
Они должны быть полностью бетонированы, чтобы не было доступа
ядохимикатов в грунтовые воды. Должны быть ограждения, должны работать
специалисты.
Корреспондент:
Многое предстоит учесть при строительстве нового полигона. Его
разработка в планах будущего года. Сейчас в двух районах области стоят
заброшенные склады с просроченными пестицидами и гербицидами. Сколько их
скопилось в целом по области, не знает никто. А тем временем, законопроект
об отходах завис в Парламенте. Рассмотреть его планировали еще прошлым
летом.
О.Витукевич, А.Масан, Казахстан, Новости. Вечерний выпуск (Алматы),
18.10.2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1250, 3 ноября 2004 г. *
*******************************************************************
Климат и люди

РОССИЯ: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ХИМИЯ КИОТСКОГО ПРОТОКОЛА
(Радио Свобода, Запретная зона, 25.10.2004)

Ведущая Марина Катыс
Россия ратифицировала Киотский протокол — 25.10.2004

Марина Катыс: Россия наконец ратифицировала Киотский протокол.
После того, как 30 сентября правительство Российской Федерации одобрило
проект федерального закона <О ратификации Киотского протокола к
Рамочной конвенции ООН об изменении климата> и поручило
заинтересованным ведомствам в 3-х месячный срок разработать комплексный
план действий по реализации Киотского протокола.
При этом экономический советник президента Российской Федерации
Андрей Илларионов назвал ратификацию Киотского протокола
вынужденным политическим решением. А лидер партии <Яблоко> Григорий
Явлинский приветствовал этот шаг.
Григорий Явлинский: Я и раньше считал, что вещь это полезная. У нее в
части России будет очень много практических проблем. Думаю, что контроль
за исполнением этого протокола — это будет вообще отдельная глава в
истории отношений между Россией и Европой. И она будет очень непростая.
Думаю, что сегодня мало кто представляет себе, как это все будет выглядеть
на практике. Тем не менее, это случилось, и это — вещь в общем и целом
положительная.
Однако, как это часто бывает в нашей стране, это произошло в виде
печальной политической взятки, она была связана с изменением публичного
отношения (в публичной политике) к России. Это выглядело настолько
откровенным жестом (как и многие другие жесты), что, конечно, это
вызывает — по крайней мере, у меня, как у человека, который занимается
российской политикой, — некоторое личное смущение: настолько цинично и
открыто это было сделано.
Марина Катыс: Дело в том, что через 11 лет после того, как Россия подала
заявку на вступление во Всемирную торговую организацию, главным
препятствием на пути России в ВТО стал Европейский Союз. Ключом к
успешному завершению переговоров о вступлении России в ВТО и стала
ратификация Россией Киотского протокола.
Европейский Союз в первую очередь не устраивает то, что внутренняя цена
российского природного газа едва достигает четверти той цены, по которой
Россия экспортирует свой газ в Европу. ЕС также требует дерегулирования
российской газовой отрасли, включая доступ для третьих лиц к российской
трубопроводной системе.
Сопредседатель Международной группы <Экозащита!> Владимир Сливяк
также полагает, что ратификация Киотского протокола напрямую связана с
вступлением России в ВТО.
Владимир Сливяк: В обмен на ратификацию Киотского протокола Европейский
союз поддерживает вхождение России во Всемирную торговую организацию. И
это, насколько я знаю, самая главная причина, по которой ускорена
ратификация Киотского протокола.
Марина Катыс: А почему, собственно, так резко изменилось отношение
правительства Российской Федерации к Киотскому протоколу? Ведь до этого
два года Россия тянула с обсуждением этого вопроса.
Владимир Сливяк: Я полагаю, в основе лежит прежде всего политическая
торговля, которая происходила последние два года. Россия все думала (под
Россией я имею в виду наших дипломатов и официальных лиц, руководство
России) и никак не могла определиться, чего же она хочет за ратификацию
Киотского протокола.
В этой игре больше всего принимали участие, с одной стороны — Россия,
а с другой — Европа (как ЕС) и Соединенные Штаты Америки (стоящие,
естественно, на принципиально разных позициях: Европа — <за>, США -
<против>). И в какой-то момент просто дошло до того, что ставки начали
повышаться, и на более высокую ставку Европы США не смогли ответить и
показали, что Киотский протокол — это штука, конечно, важная (то есть им
важно, чтобы не только они присоединились к нему), но, пожалуй, они не
готовы платить за это слишком высокую цену. То есть это исключительно
политика, в этом нет больше ничего.
Марина Катыс: Напомним, что Россия подписала Киотский протокол в 1997
году. Это международное соглашение предусматривает договоренности о
сокращении выбросов в атмосферу углекислого газа, которые ведут к
опасному изменению климата. На долю России приходится 17 процентов
всех выбросов.
О том, что такое Киотский протокол, рассказывает один из его
разработчиков, руководитель российской Климатической программы
Всемирного Фонда дикой природы Алексей Кокорин.
Алексей Кокорин: Есть угроза изменения климата, причем, в принципе,
такая, что в будущем может быть и катастрофической. При этом нет прямой
причинно-следственной связи: снизил выбросы на своем предприятии на 30
процентов — не получил наводнение в ближайшей речке, не снизил — получил
наводнение. Такой связи нет.
Понятно, что снижение выбросов затрагивает всю мировую экономику, в
частности — энергетику. Это значит, что действовать нужно заранее. Все
очень инерционно, все очень медленно. И это значит, что откладывать начало
действий нельзя. С другой стороны, сразу начать действовать радикально
тоже нельзя, потому что, во-первых, это невозможно чисто политически.
Во-вторых, ситуация еще не такова, чтобы без оглядки затягивать пояса,
усиливать социальные проблемы, — безусловно, нет. И, в-третьих, нужен
отладочный этап, потому что те механизмы снижения выбросов, которые
применимы к парниковым газам (а это прежде всего — торговля квотами), — это
принципиально новые механизмы. Их, в принципе, нельзя применять, скажем, к
диоксинам или к радиоактивным веществам. А к парниковым газам можно и нужно,
потому что это не загрязняющие вещества (СО2 прежде всего). То есть
получается, что нужен был пилотный, экспериментальный этап.
И вот тот Киотский протокол, о котором мы сейчас говорим, — это сугубо
пилотный, экспериментальный этап, он до смешного короток — это 5 лет. Это
и хорошо, и плохо. Во-первых, сложно ошибиться в прогнозе на 5 лет, а с
другой стороны, поставлена дата — за какое время надо определиться с
гораздо более радикальным, гораздо более серьезным соглашением — и по
сути действий, и по методам действий, и по степени ответственности стран
за свои действия.
Киотский протокол сейчас — это действительно очень слабенькое, увы,
пилотное соглашение, но совершенно необходимое, потому что без него
совершенно невозможно что-то большее.
В чем выражается <пилотность>? — Всего 5 лет — с 2008 по 2012 год.
Второе — по сути дела, страны сами назначали, на сколько им снижать выбросы:
Россия — 0 процентов, Япония — 6 процентов ниже уровня 1990 года, страны
Европейского союза — 8 процентов: Никто не определял — почему столько.
Вот столько на пилотном этапе. Никто всерьез не пытался сломать систему
ООН и заставить Китай, Индию и другие страны принять обязательства. То
есть те недостатки протокола, о которых сейчас говорят в России, это не
недостатки, а это заложенные <детские болезни>, которые необходимо
преодолеть за эти 5 лет.
Марина Катыс: Заместитель директора Института физики атмосферы
Российской Академии наук, доктор физико-математических наук Александр
Гинзбург считает, что основное назначение Киотского протокола — привлечь
внимание к проблеме.
Александр Гинзбург: Киотский протокол не меняет радикально не только
содержание углекислого газа в атмосфере, но даже и скорость поступления
парниковых газов в атмосферу. Поэтому с научной точки зрения Киотский
протокол не решает проблемы замедления изменения климата. Но все
разумные ученые мира, конечно, с большим интересом следят за судьбой
Киотского протокола. Потому что, с одной стороны, он все-таки позволяет
несколько замедлить антропогенное воздействие на климатическую систему,
а с другой стороны (и, может быть, это самое важное) — привлекает большое
внимание к такой важной области науки, как атмосферные и климатические
изменения.
Марина Катыс: Об отношении российских ученых к Киотскому протоколу
говорит вице-президент Международного географического общества, член-
корреспондент Российской Академии наук Никита Глазовский.
Никита Глазовский: Вообще, вопрос с изменением климата чрезвычайно
сложный. Есть ли глобальные изменения климата? — Конечно, есть. Есть ли
современное потепление? — Конечно, есть. Есть ли повышение СО2,
концентрации СО2 в атмосфере? — Несомненно. Есть ли связь между
повышением концентрации СО2 и повышением температуры? — Конечно,
есть. Но — эта связь не только с повышением концентрации СО2, но и с
массой разных других процессов. И СО2 — это только часть факторов,
которые влияют на изменение климата.
Обусловлено ли антропогенным воздействием повышение концентрации
СО2? — Да, в какой-то степени. Потому что есть и другие процессы, которые
также влияют на изменение концентрации различных газов в атмосфере, в
том числе и СО2.
Повлечет ли выполнение Киотского протокола кардинальное изменение
ситуации, то есть снижение парникового эффекта и понижение температуры
или хотя бы стабилизацию температуры? — Нет, не повлечет, это совершенно
однозначно.
Марина Катыс: И тем не менее профессор Глазовский считает, что
ратификация Киотского протокола абсолютно необходима.
Никита Глазовский: Хотя я считаю, что, положим, научная обоснованность
Киотского протокола — это лично моя позиция — не очень высокая, никакого
отношения к подписанию, к присоединению или неприсоединению это не
имеет вообще.
Единственный, как мне кажется, важный критерий — принесет ли это пользу
России в данном случае или не принесет? Может одна страна идти против
мирового сообщества или не может? Что же даст или не даст ратификация
Киотского протокола России?
Основное возражение, которое выдвигается противниками ратификации,
заключается в том, что, по их расчетам, в случае интенсивного развития
экономики России примерно в 2008-2009 году Россия превысит те выбросы,
которые ей установлены на уровне 1990 года. На самом деле внимательный
анализ всех этих расчетов показывает, что они выполнены неправильно, и по
крайней мере до 2012 года Россия никоим образом не перескочит этого
порога 1990 года.
Что же даст присоединение России к конвенции? — Во-первых, ратификация
и, соответственно, различные планы, связанные с ратификацией этой
конвенции, могут помочь структурному и технологическому перевооружению
страны. Это абсолютно необходимо, потому что сейчас перед нами стоит
дилемма: или мы идем по сырьевому пути (на мой взгляд, абсолютно
бесперспективному), или мы действительно проводим структурную и
технологическую перестройку хозяйства — и тогда есть надежда на то, что мы
выползем из той ямы, в которой оказались. Присоединение к протоколу
может помочь в структурной и технологической перестройке.
Марина Катыс: Другими словами — ратификация Киотского протокола не
будет стоить России ровно ничего, потому что Киотский протокол
ограничивает выброс газов уровнем 1990 года, когда неэффективная и
устаревшая советская промышленность выбрасывала в атмосферу вдвое
больше <парниковых> газов, чем сегодня.
И снова я обращаюсь с вопросом к сопредседателю Международной группы
<Экозащита!> Владимиру Сливяку.
А почему господин Илларионов на протяжении всего этого времени был
столь категорически против ратификации Киотского протокола? Ведь
большинство российских ученых, в принципе, <за> ратификацию, несмотря
на то, что не все они считают протокол научно обоснованным, и не все
признают, что Россия получит какие-то выгоды от ратификации этого
протокола.
Владимир Сливяк: Позиция господина Илларионова прежде всего довольно
сильно обусловлена личными убеждениями, и самым главным убеждением
является то, что можно за довольно короткий срок увеличить ВВП вдвое. И
он исходит из того — сколько нужно будет энергоносителей, на каком уровне
должна будет находиться российская индустрия, для того чтобы достигнуть
такого показателя. Но, честно говоря, кроме господина Илларионова, я
практически не встречал ни ученых, ни официальных лиц, которые бы
настолько же свято верили бы в удвоение ВВП, как того хочет президент.
Марина Катыс: Почему же так сильно, можно сказать — диаметрально,
отличаются прогнозы экономического советника президента Андрея
Илларионова и других экономистов?
Комментарий руководителя российской Климатической программы
Всемирного Фонда дикой природы Алексея Кокорина.
Алексей Кокорин: Они используют принципиально разные методы.
Илларионов использует статистический аналоговый метод. В частности, он
берет — какой был выброс парниковых газов (вернее — рост выбросов) в те
времена истории развитых стран, когда и ВВП росло так же, как сейчас в
России, и по абсолютной величине покупательной способности было так же,
как в России. И получает, что рост выбросов был очень большой. При этом
он сравнивает с Германией 1955 года, Бельгией 1953 года, США 1937 года и
Канадой 1941 года.
Извините, там после <Великой депрессии> и войны из руин вставали
предприятия, это был эквивалент индустриализации Советского Союза 30-х
годов. То есть такое сравнение статистически верно, но по сути — иное.
А остальные экономисты (например, Высшая Школа экономики, Центр
стратегических разработок, Институт Гайдара) рассматривают по секторам -
какие технологии и какие предприятия будут вводиться в строй в обозримом
уже будущем, до 2012 года. И поэтому и получают, что объем выбросов
будет меньше уровня 1990 года примерно на 5-10 процентов в среднем за
2008-2012 год. При этом так называемая карбоноемкость экономики будет
улучшаться на 4 процента в год (то есть — минус 4), а рост ВВП — плюс 7,5
процентов. Вот такие параметры.
Марина Катыс: Россия входит в десятку самых энергоемких стран мира.
Согласно данным Международного Энергетического агентства,
энергоемкость ВВП России в 9 раз выше, чем у развитых стран. По закону
повышающейся энергоэффективности, экономическое развитие
сопровождается снижением энергоемкости. При такой высокой
энергоемкости, которая сегодня присутствует в России, просто невозможно
удвоить ВВП.
Поэтому, как считает член-корреспондент Российской Академии наук
Никита Глазовский, главное условие экономического роста — это повышение
эффективности использования энергии.
Никита Глазовский: У нас существуют колоссальные резервы для
энергосбережения. И с помощью Киотскиого протокола удастся повысить
эффективность использования ресурсов и снизить выбросы других вредных
веществ. Ведь при сжигании топлива (помимо эмиссии СО2) происходит
выброс массы различных других элементов: сера, микроэлементы и так
далее. Совершенно очевидно, что в случае выполнения Киотского протокола
будет происходить снижение энергопотребления и переориентация
энергопотребления (положим, с твердого топлива на более <экологичный>
газ). В этом случае уменьшение выбросов других вредных веществ может
быть уже достаточно существенным. Это очень важный довод.
Следующий довод: это протокол, на котором отрабатываются механизмы
принятия подобных международных соглашений в области охраны
окружающей среды и внедрения неких финансовых механизмов
международных соглашений — что очень важно. Серьезных отрицательных
последствий ратификации Киотского протокола я не вижу.
Сейчас крайне важно обсуждать, а что будет дальше — после Киото? С чем
мы подойдем к 2010-2012 году? Какие вопросы мы поставим перед мировым
сообществом, чтобы нам не пришлось (как в какой-то степени сейчас)
<догонять уходящий поезд>, доказывать, кто прав и не прав. Мне кажется,
гораздо важнее самим проявлять инициативу в этих вопросах.
Марина Катыс: О преимуществах для России, скрытых в механизмах Киотского
протокола, говорит и заместитель директора Центра ядерной экологии и
энергетической политики Социально-экологического союза Илья Попов.
Илья Попов: Киотский протокол полезен для России, потому что он вводит
так называемые <механизмы гибкости>, которые позволяют России
привлекать инвестиции в этот проект для совместного осуществления. Это
торговля квотами на выбросы. Если этими средствами разумно
распоряжаться, то можно реализовывать многие хорошие проекты, в том
числе и в области энергетики, потому что энергетика отвечает за самое
большое количество выбросов в России.
Есть международная сеть по изменению климата, которая в течение
многих лет следит за переговорным процессом и которая рекомендует
правительствам, как надо выполнять соглашение.
Второй момент: человек достаточно вкладывает в изменение климата. К
сожалению, страдать будут в основном маленькие страны, которые могут и
не дождаться, пока человечество решит эту проблему. В России проблема
изменения климата тоже будет серьезной, особенно — в северных регионах,
находящихся в зоне вечной мерзлоты.
Ратификация Киотского протокола — это правильный шаг. Хотя в России и
спорят о том, выгодно это России или не выгодно. Киотский протокол — это
первый шаг. Он не накладывает на Россию никаких ограничений, он
закончится 2012 годом. После 2012 года будут новые переговоры, будут
выдвигаться новые обязательства.
С точки зрения энергетической политики России, в России большинство
выбросов парниковых газов дает энергетический комплекс. России нужна
хорошая энергетическая политика. У России большой потенциал сохранения
энергии. В России большой потенциал использования возобновляемых
источников, которые Россия до сих пор не использует до конца. И конечно, с
точки зрения выполнения Киотского протокола, если средства пойдут на
реализацию таких проектов, это России будет очень выгодно.
Марина Катыс: Представители атомного лобби много говорят о
преимуществах атомной энергетики, но — здесь существует серьезное
ограничение.
Илья Попов: Атомная энергетика, может быть, решит проблему климата, но
она не решит много других проблем. С точки зрения экономики она
абсолютно невыгодна — во всех странах это понимают, за исключением
России. В Киотских соглашениях, в механизмах совместного осуществления,
запрещено использовать проекты по атомной энергетике.
Марина Катыс: Лидер партии <Яблоко> Григорий Явлинский полагает, что
после ратификации Киотского протокола у России возникнут большие
проблемы с контролем за соблюдением подписанных договоренностей.
Григорий Явлинский: Создавая сейчас технологические механизмы
реализации этого протокола, нужно придумывать такие вещи, которые могут
быть работоспособны. Это — очень трудный вопрос, потому что об этом очень
быстро забудут. Поскольку это не является частью политики.
Направленность Киотского протокола — оздоровление окружающей среды.
Если к протоколу так или иначе будут привязаны события, направленные на
улучшение экологической обстановки, то возниктун проблемы. Если же
подписание протокола означает просто поставки cash в Российскую
Федерацию, тогда никаких проблем не будет: здесь эти схемы очень хорошо
отлажены, есть очень много желающих, и это будет легко решено.
Но с точки зрения экологии, с точки зрения содержательной реализации темы
этого протокола — будут большие проблемы. Поскольку это не является
государственной политикой в России, вообще.
Марина Катыс: До недавнего времени для президента Путина вопрос о
ратификации Киотского протокола сводился исключительно к внешней
политике: хочет ли он оказать услугу Соединенным Штатам или -
Европейскому Союзу? Но в настоящее время Россия вынуждена пойти на
уступки по отношению к ЕС, чтобы убедить Европейский Союз не
препятствовать вступлению России в ВТО.
И ратификация Киотского протокола — это цена вступления России во
Всемирную торговую организацию.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1249, 2 ноября 2004 г. *
*******************************************************************
Пить или не пить

УКРАИНА: ВЕСТИ С ГОРИЛКИНОГО ФРОНТА
(начало см. в UCS-INFO.1229)

ФАКТ
В Украине ввели новые стандарты на ликеро-водочную продукцию
С 1 октября в Украине введены новые стандарты на ликеро-водочную
продукцию. Таковы требования европейской директивы, нормирующей содержание
токсических веществ в спиртных напитках, сообщает «Marketing» .
Производители должны улучшить их физико-химические показатели, в
частности снизить содержание метанола и альдегидов. На этикетках водки,
коньяков, ликеров, настоек и слабоалкогольных напитков заводы должны
указывать сорт спирта, из которого изготовлен продукт, его энергетическую
ценность, ингредиенты и ароматизаторы. Об этом рассказала завсектором
Госпотребстандарта Елена Захарова.
Старые ГОСТы на спирт, действующие с 1967 года, и на водку (с 1987-го)
устарели и не отвечают европейским требованиям. А количество этой продукции
и ее ассортимент у нас возрастает.
Справка: Сейчас в Украине зарегистрировано около двух тысяч рецептур
ликероводочных изделий, из которых водка составляет почти 70%. Каждый новый
вид водки должен проходить экспертизу в УкрНИИ «Спиртбиопрод».
Агентство новостей Pro UA (Киев), 15.10.2004 г.

КРУГЛЫЙ СТОЛ
Методы очистки как основной элемент в производстве качественного
алкоголя
С начала октября в Украине начал действовать новый ГОСТ на ликероводочные
изделия и безалкогольные напитки. Теперь государственные требования к этому
виду продукции несколько изменены. Накануне нововведения в пресс-центре
еженедельника «АиФ в Украине» состоялось заседание «круглого стола»,
посвященное методам очистки как одному из основных элементов в производстве
качественной алкогольной продукции. Гостями редакции были ведущие эксперты
в этой области.
В ходе круглого стола эксперты рассмотрели существующие методы очистки
водки, более детально остановившись на традиционных для нашей территории
технологиях. Так, экспертная комиссия пришла к единому мнению о наиболее
удачном методе очистки — угольной фильтрации алкоголя. С развитием
технологий этот метод постоянно совершенствуется и, как заметили эксперты,
позволяет достичь более высоких результатов при использовании определенных
компонентов. В частности, за круглым столом шла речь об очистных фильтрах
модифицированного березового угля — одном из самых дорогих натуральных
фильтрующих материалов. Также экспертами была затронута тема ввода нового
ГОСТа на ликеро-водочную продукцию.
Елена Захарова, заведующая секцией подакцизных товаров управления
качества и безопасности Госпотребстандарта Украины: Новый ГОСТ включает в
себя все уже существующие дополнения, кроме этого стандарты гармонизируются
с европейскими нормами в соответствии с так называемой европейской
директивой. Немного меняются требования к физико-химическим показателям, а
нормативно подконтрольны параметры, указывающие на содержание токсичных
веществ, в частности метанола. Европейская норма содержания этого вещества -
одна сотая процента, для спирта эта величина снижена до пяти тысячных
процента. В нормативы включены и сырье, и материалы, и требования к ним
уже в соответствии с современными требованиями. По сравнению со старыми
стандартами, увеличилось содержание альдегидов.
На организме человека это существенно не сказывается, — говорит Зоя
Кравчук, заведующая лабораторией технологий ликероводочного производства
Украинского НИИ «Спиртбиопрод», — но дает возможность увеличить время
контакта водно-спиртовой смеси с сорбентом, т.е. водка больше очищается от
нежелательных примесей. Например, спирт содержит непредельное соединение
карбоновый альдегид. Говорят, если много выпьешь, на второй день сушит во
рту — это и есть присутствие этого микрокомпонента. Перевод с непредельного
в предельное соединение дает возможность убрать этот альдегид из водки, а
значит, на следующий день человек будет чувствовать себя лучше.
Существует классическая технология производства водки, продолжает Зоя
Кравчук, предполагающая обязательные процессы, через которые она должна
пройти. Первый — водоподготовка, существует единое требование к воде,
используемой при производстве. Второе — спирт, подбирается каждым
предприятием самостоятельно, потому что он сочетается не с каждой водой.
Третий обязательный момент — очистка активированными углями, сорбентами.
Они забирают нежелательные примеси, чтобы водка приобрела определенный вкус.
Каждое предприятие должно производить эту очистку. Затем в очищенную смесь
вводятся те или иные ингредиенты.
Мы пошли дальше, — говорит Наталия Урганова, главный технолог ДЛВЗ
«Лик» — Наше предприятие, как и все предприятия Украины и России, работает
по классической схеме с добавлением некоторых этапов. Но 2 года назад, когда
наше предприятие готовилось к выпуску нового водочного бренда — «5 капель»,
лаборатории «Лика» провели специальные исследования и пришли к выводу, что
ощутимее всего качество водки повышает угольная очистка. Дополнительные
очистки после угля дают эффект, но он не сравним с полученным после
прогонки через тщательно подобранную песочно-угольную батарею.
Экспериментальным путем мы пришли к выводу, что модифицированный пермский
березовый уголь — это то, что нам надо.
Ресурс угля довольно большой, показатели его не меняются длительное
время, и это помогает держать качество на одном уровне. Естественно, мы не
просто взяли качественный уголь и начали его использовать. У нас разработана
оригинальная технология: в одну колонну загружается уголь классический, в
другую — уголь, слоями чередующийся с серебром.
«В советские времена существовало порядка 6-7 наименований водок,
известных всем. Сейчас ежегодно предприятия разрабатывают порядка 900
наименований рецептур. А после двух тысяч, выбрать что-то свое нелегко.
Можно искать вкус по технологиям, но самое лучшее — это качественная
классическая водка, очищенная с помощью традиционных методов,
усовершенствованных современными технологиями. Классика была, есть и
будет», — подытожила Зоя Кравчук.
Телеканал Интер — инфослужба «Подробности» (Киев), 15.10.2004 г.

ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД
Евроремонт для водки
Уже две недели в Украине действуют новые стандарты на ликероводочную
продукцию. Они введены согласно требованиям европейской директивы,
нормирующей содержание токсических веществ в спиртных напитках, и призваны
инсталлировать наш алкоголь в мировой рынок. В принципе, украинское
спиртное вполне могло бы приносить экспортерам и казне гораздо больше
доходов, чем теперь. Но одних евростандартов для этого маловато…
Причины изменений стандартов банальны: старые ГОСТы на спирт, действующие
с 1967 года, и на водку (с 1987-го) устарели и не отвечают европейским
требованиям. Поэтому производители должны улучшить их физико-химические
показатели, в частности — снизить содержание метанола и альдегидов. На
этикетках водки, коньяков, ликеров, настоек и слабоалкогольных напитков
заводы должны указывать сорт спирта, из которого изготовлен продукт, его
энергетическую ценность, ингредиенты и ароматизаторы. Попытаемся прикинуть,
что означает данное действо на практике, учитывая сложный для страны
предвыборный период.
Итак, на сегодня в Украине зарегистрировано около двух тысяч рецептур
ликероводочных изделий, из которых водка составляет почти 70%. Каждый новый
вид водки должен проходить экспертизу в УкрНИИ Спиртбиопрод. Емкость
украинского рынка крепких спиртных напитков специалисты оценивают в 30-35
млн. дал в год.
Средний ежемесячный объем внешней торговли Украины алкогольными и
безалкогольными напитками составляет около $30 млн. Причем, экспорт в четыре
раза превышает импорт. При этом основным экспортным товаром является
питьевой спирт (его продают на $3,9 млн. ежемесячно); водка с концентрацией
спирта не более 45,4% (около $2 млн.), натуральные виноградные вина -
на $1,4 млн., ликеры, сладкие наливки (на $1,6 млн.).
Правда, после того, как Кабмин запретил реэкспорт спирта и ввоз на нашу
территорию для реализации готовой продукции из давальческого сырья, в этой
сфере наметился определенный спад. Кроме того, возникли проблемы
технического характера. В этом году урожай винограда будет ниже
прошлогоднего на 30-60%. Ассоциация фермеров и частных земледельцев сейчас
пытается добиться разрешения перерабатывать виноград с более низким
уровнем сахара, что, вне сомнений, повлияет на качество конечного продукта.
Поэтому украинским производителям стоит напирать на водку, для которой
урожай винограда значения не имеет.
Отраслевые аналитики прогнозируют украинским водкам большое экспортное
будущее. По мнению Союза оптовиков и производителей алкоголя и табака
(СОВАТ), наши водочники могут претендовать на 40% мирового рынка крепкого
алкоголя. Надо только подтвердить качество соответствующими сертификатами,
прибавить темпа в рекламе и приспособить наши изделия для западных вкусовых
запросов.
Вот тут и кроется определенная опасность. Если говорить об экспортном
направлении, нельзя забывать, что желание выпить беленькой у граждан
развитых стран уже удовлетворяют такие брэнды, как Smirnoff, Absolut,
Finlandia, Wyborowa. То есть серьезные экспортеры должны ориентироваться на
население ведущих стран, избалованное качественным и великолепно
преподнесенным алкоголем.
Надо иметь в виду, что ареал распространения водки, созданной на основе
зерновых спиртов, весьма ограничен. По словам специалистов, основными
странами-потребителями водки являются США и Канада, а также страны Северной
Европы — Германия, Великобритания, Польша, Скандинавия. Особняком стоят
страны бывшего СССР, в которых потребление водки превосходит потребление в
странах запада по физическим объемам. Но в России популярны самые
примитивные сорта украинской горилки. Гурманов там немного, а основной
массе народа практически все равно, что пить, абы дешево и сердито.
Попытки распространить потребление водки на другие регионы периодически
предпринимаются, однако успеха они не имели. В Латинской и Южной Америке
исторически более популярны ром, текила, писко; а водка воспринимается
скорее как экзотика. Африканский рынок неперспективен из-за низкой
покупательной способности населения. А южноевропейские государства — Франция,
Испания, Португалия, Греция — больше тяготеют к употреблению виноградных вин.
В любом случае, масштабная операция по захвату чужих рынков украинским
производителям пока не по силам. Единственное, на что они могут
ориентироваться, это на плотное участие в русском проекте мирового
водочного господства на правах субподрядчика. Реально украинской водке не
нужно мировое господство в 30% или 40% рынка. Она может довольствоваться и
7-10% мирового водочного рынка (шутка ли, более 500 млн. долларов
валовой прибыли в год).
Но для начала отечественный рынок водки должен набраться сил и прибылей.
А это требует определенных усилий на рынке внутреннем. Если крупный завод
сможет реализовывать внутри страны порядка 10-12 млн. дал водки в год (240
млн. бутылок), такой оборот позволит выделять достаточные средства (а это
не менее $20-30 млн. в год) для поддержки своих брэндов в Европе и США. В
дальнейшем в раскрутку может быть вложена прибыль от продажи водки за
границей, однако стартовать необходимо, аккумулировав внутренние резервы.
Другими словами, парадоксально, но факт: чтобы завоевать западные рынки,
необходимо сначала окончательно воцариться на своем. И тут мы возвращается
к вопросу стандартов. Дело в том, что приведение всех сортов ликероводочных
изделий к европейскому знаменателю — процедура крайне хлопотная. Нужно
заново перепроверять и утверждать рецептуру, корректировать технологию
очистки воды, использования вкусовых и пищевых добавок и т.д. При этом
необходимо откладывать какие-то деньги на экспортный прорыв, поскольку без
планов на будущее любое производство не имеет реальной перспективы развития.
Понятно, что это может на время затормозить производство и снизить
объемы выпуска самого популярного жидкого антидепрессанта в СНГ. И время
для этого самое неподходящее: ведь не секрет, что перед (и после) выборами
пьют не меньше, чем на рыбалке. Теоретически снижение производства при
повышении спроса может вызвать подорожание ликероводочных изделий. Кстати,
в прошлом сентябре постановлением Кабинета министров цены на водку и
ликероводочные изделия уже были повышены на 14,2%. Кроме того, минимальные
оптово-отпускные цены на водку и ликероводочные изделия увеличились на
4,7% — до 26,02 грн. за 1 литр 100% спирта. Не дай Бог, ситуация повторится,
и Украина может оказаться перед лицом новой политической угрозы: водочного
дестабилизатора. Этот неизученный в мировой практике фактор влияния на
поведения избирателей при неопределенной ситуации с рейтингами кандидатов
(по официальной версии, у нас уже два лидера, бегущих в затылок друг другу)
в нашей среде играет более существенную роль, чем цена мяса, бензина и даже
хлеба. Ведь, согласитесь, без хлеба можно прожить, а без водки…
Е.Смирнов, Версии.com — интернет-газета (Киев), 15.10.2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1248, 29 октября 2004 г. *
*******************************************************************
Дела ядерные

РАДИОАКТИВНЫЙ МЕТАЛЛОЛОМ — БЛАГО ИЛИ БЕДСТВИЕ?

Радиоактивный металл, в первую очередь, из Чернобыльской зоны может
попасть из Украины в Россию.
Об этом говорится в заявлении представителей «Российского зеленого
креста».
Эксперты организации — Владимир Кузнецов, Игорь Острецов и Максим
Шингаркин — представили доклад: «Загрязненный радиоактивный металлолом,
радиоактивные отходы (РАО) объектов атомной энергетики и Чернобыльской зоны.
Возможность их попадания в промышленное производство Российской Федерации».
Как следует из документа, на фоне общих системных проблем в вопросах
обеспечения радиационной безопасности России, таких как изношенность и
переполненность хранилищ РАО, нехватка новых, неудовлетворительное качество
хранения РАО, существует и еще одна. Вопреки порядку, установленному в
соответствии с российским природоохранным законодательством, определяющему
бессрочное хранение РАО в России и странах СНГ, имеет место повторное
использование радиационно-загрязненных металлов, часть из которых, уже
возвращена в повторное промышленное использование. При этом в результате
утраты государственного контроля, достоверно не установлено точное
количество возвращенного радиоактивного металлолома, отнесенного к группе
твердых радиоактивных отходов и его активность.
Проблема, по мнению экспертов, заключается в том, что промышленная
политика сопредельных государств предполагает повсеместное повторное
использование радиоактивно-загрязненных металлов, что с учетом сложившихся
экономических связей означает неизбежное попадание радиоактивных металлов
в промышленное производство и дома россиян.
В частности, особое опасение специалистов-экологов вызывает ситуация,
которая сложилась в Украине, где решение о повторном использовании
радиоактивного металлолома Чернобыльской АЭС, отнесенного к группе твердых
РАО, принимается на уровне государственных структур и реализуется
государственными предприятиями.
В целом на предприятиях на территории России и стран СНГ накоплено более
15 млн. тонн радиоактивных металлов общей активностью около 15 млн. Ки, из
них 1 млн. тонн в зоне аварии Чернобыльской АЭС.
В настоящее время Россия импортирует более 3,5 млн. тонн черных металлов
в год, из которых доля украинского металла составляет около 75%.
Поскольку лом черных металлов, в том числе и из зоны Чернобыльской АЭС
перерабатывается на территории Украины и поставляется в Россию в общем
потоке, потенциально около 2,8 млн. тонн импортируемого металла могут
представлять угрозу жизни и здоровью граждан России. По действующим в
России санитарным нормам, при уровне радиации в 5 кюри на 1 кв. км,
хозяйственная деятельность в такой зоне запрещается.
По мнению экспертов, Чернобыльский радиоактивный металл, благодаря
стараниям украинских государственных структур, уже завтра может оказаться в
домах россиян, и, сложившаяся в России система обеспечения радиационной
безопасности населения, не может гарантированно воспрепятствовать этому.
Официальные должностные лица Украины приступили к рассмотрению проекта
по дезактивации и последующей переработке металлолома из Чернобыльской зоны,
разработанного госпредприятием Укрметалл. В настоящее время консультации
проводятся в Министерстве промышленной политики. О проекте открыто говорит
генеральный директор Укрметалла Анатолий Колесник.
Он отмечает перспективность подобной деятельности: ресурсы металлолома
в зоне отчуждения ЧАЭС составляют около 1 млн. тонн. Согласно подписанным
ранее документам отбор, заготовку и радиационный контроль сырья будут
проводить специализированные организации, которые постоянно работают в зоне
отчуждения. После дезактивации лом будет поступать на машиностроительные
предприятия. Специалисты Укрметалла считают, что дезактивации могут быть
подвержены 80-90% металлолома, который находится сейчас в Чернобыльской зоне.
Для организации работ формируется кооперация специализированных
организаций под эгидой ГП Укрметалл. Это научно-производительный комплекс
Интерэнергоконсалтинг, компания Технополюс и предприятие Промдезактивация.
Еще до официального одобрения Укрметалл уже смонтировал в зоне 2 комплекса
для дезактивации лома и вывозит из зоны чистый металлолом в количестве около
100 тонн. В тоже время в зоне ЧАЭС работают 17 других компаний и реальные
объемы вывоза ими лома, по словам А.Колесника намного больше, и измеряются
в тысячах тонн. Гендиректор Укрметалла считает, что необходимо работать
как с чистым, так и дезактивированным ломом, поскольку в таком случае
рентабельность повышается.
Исходя из этого, нельзя исключить, что все накопленные РАО на АЭС
Украины со временем будут перевезены для переработки в Россию. В первую
очередь это касается возврата радиоактивного металлолома в промышленное
производство путем разбавления до безопасных кондиций на металлургических
предприятиях Украины.
Радиоактивно загрязненный металл — наиболее весомая часть проблемы
отходов, а в результате деятельности предприятий ядерно-энергетического
комплекса накоплено значительное количество радиоактивных отходов различного
уровня активности и агрегатного состояния. В то же время надо учесть и то,
что Украина практически не имеет современной инфраструктуры по сбору,
транспортировке, переработке, сохранению и захоронению РАО.
Имеющиеся элементы такой инфраструктуры не в полной мере отвечают
современным требованиям к надежности и безопасности обращения с РАО. На
всех украинских АЭС отмечается нехватка хранилищ, установок по переработке
РАО, контейнеров и иного оборудования, что привело к накоплению
значительного количества РАО. Экологи предложили безотлагательно реализовать
комплекс мер, направленных на организацию радиационного контроля на границе
России за всей импортируемой металлопродукцией. Проблема заключается в
том, что сплошному контролю подвергаются не все грузы, пересекающие
таможенные пункты и пропуска. На территории Северо-Западного региона, через
который в основном идет транспортировка металлолома из Украины, только
случайно можно выявить радиоактивный груз, что ведет к повышенной опасности
для населения.
Поэтому, для обеспечения безопасности граждан Российской Федерации
Правительством РФ должен быть реализован комплекс мер, направленных на
организацию радиационного контроля за всей импортируемой металлопродукцией,
что потребует специального аппаратурного оснащения всех пунктов пересечения
российской границы для подобных материалов.
В качестве другой из обязательных первоочередных мер, эксперты считают
необходимым провести силами Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору и Федерального агентства по
строительству и ЖКХ повторную паспортизацию зданий и сооружений, построенных
в период с 1990 года, с целью выявления радиационного загрязнения
металлоконструкций.
Для выработки рекомендаций по организационно-административным
мероприятиям, обеспечивающим защиту населения России от радиации, актуальной
представляется необходимость получения официальной оценки объема
возвращаемого в промышленное производство России радиоактивного металлолома,
отнесенного к группе твердых радиоактивных отходов из отечественной атомной
промышленности и из стран СНГ, а также оценка удельной активности этих
отходов. И.Виноградова, «Новый регион» 13.10.04 г.

В России решили, что лучшее средство борьбы с братскими украинскими
металлургами — Чернобыль
26 октября был подписан ряд депутатских запросов парламентария
Валерия Гартунга к нескольким министрам правительства РФ. Депутат не
исключает, что в Россию с Украины систематически поставляется
металлопродукция, содержащая радиоактивный металл.
В течение трех лет Украина очищает и перерабатывает металлолом,
вывезенный с территории Чернобыльской АС, смешивает с чистым металлом и
поставляет в Европу, Китай и Россию. Чиновники и экологи серьезно опасаются,
что не вся поставляемая с Украины в Россию металлопродукция безопасна.
Опасения основываются на том, что <чистить> металл от радиации дело не
дешевое, да и сделать это полностью практически невозможно. Тогда почему
цена изделий, содержащих переработанный радиоактивный лом,
конкурентоспособна? По мнению экологов, только нарушение технологии очистки
позволит сократить издержки и сохранить уровень цены на уже готовую
продукцию. Понятно, что России придется особо тщательно контролировать
качество металлопродукции, ввозимой с Украины на ее территорию. Тем более
что уже в ближайшие годы объемы переработки радиоактивного лома на Украине
могут возрасти в 10 раз.
Сегодня на территории России и стран СНГ в результате работы
горнообогатительных уранодобывающих предприятий, деятельности предприятий
атомного комплекса, реализации оборонных программ, использования в
народном хозяйстве источников ионизирующего излучения и аварии на
Чернобыльской АЭС накоплено более 15 млн т радиоактивных металлов общей
активности около 15 млн Ки. Часть этих отходов может быть повторно
использована в промышленности. <Что касается России, то на ее территории
действительно очень много твердых радиоактивных отходов, — сказал RBC
daily специалист Агентства по атомной энергии Николай Шингарев. — Однако
на 99% это отвалы породы горнообогатительных уранодобывающих предприятий.
Объем малорадиоактивных отходов (МРО), которые могут быть переработаны,
составляют около 600 тыс. т>. В то же время, по данным общественного
фонда <Гражданин>, на Украине уже в течение трех лет идет переработка
радиоактивного лома, вывезенного из зоны отчуждения Чернобыльской АС,
который назвать малорадиоактивным никак нельзя. <Только по 100 т ежегодно
перерабатывает <Укрметалл> — крупнейшее металлургическое предприятие
Украины, — сказал RBC daily директор общественного фонда <Гражданин>
Максим Шингаркин. — Однако на территории АС работает и десяток частных
контор, деятельность которых проследить крайне проблематично>.
Сама идея переработки Чернобыльского металлолома даже для многих
специалистов выглядит труднореализуемой. <Когда речь заходит о
дезактивации металлолома, мне вспоминаются взрывы в мартеновских печах
Мариупольского металлургического комбината им. Ильича, — сказал RBC daily
специалист одного из крупнейших металлургических предприятий Украины. -
Комиссия, которая расследовала эту аварию, пришла к выводу, что причиной
ее стало то, что плавившийся лом был радиоактивным. Если честно, я вообще
не представляю, как зараженный металлолом можно очистить от радиации до
безопасного уровня>. Приблизительно то же самое сказал RBC daily и
специалист специализированного комбината <Радон>. Однако, по информации
Агентства по атомной энергии, существует ряд технологий, позволяющих
достаточно эффективно очищать радиоактивный металл.
<Отработан и применяется ряд способов переплавки радиоактивных металлов,
в частности, в городе Сосновый Бор под Питером на предприятии <Экомет-С>
работает опытно-промышленная установка по переплавке МРО (металлических
радиоактивных отходов), — говорит Николай Шингарев. — Производительность
ее, по-моему, 3000 т в год. Переплавку металла проводят под слоем
рафинирующих флюсов. В качестве флюсов используются различные материалы на
основе окиси кальция, магния, кремния, алюминия и фторида кальция в
количестве 2-3% от веса загруженного металла. После переработки металл,
предназначенный для дальнейшего использования, делится на три категории и
полностью безопасен, соответствует санитарным нормам>.
Экологи ставят под большое сомнение то, что предназначенный для
переработки чернобыльский лом возможно очистить до требуемых параметров.
Тем более что Украина сегодня практически не имеет современной инфраструктуры
по сбору, транспортировке, переработке, сохранению и захоронению РАО.
Имеющиеся элементы такой инфраструктуры не в полной мере отвечают современным
требованиям к надежности и безопасности работы с РАО.
На всех украинских АЭС отмечается нехватка хранилищ, установок по
переработке РАО, контейнеров и иного оборудования. Ситуация еще
усугубляется и тем, что переработка зараженного лома должна происходить в
самой зоне отчуждения, поскольку транспортировка его крайне опасна и
дорога. Зараженные отходы, которые останутся после переработки металла,
придется куда-то складировать, для этого надо строить специальные
могильники. По оценкам экспертов, стоимость строительства этих объектов
вкупе со стоимостью дезактивирующих материалов, труда, спецтранспорта
может оказаться равна стоимости произведенного металла. <Непонятно, где же
здесь экономика, — говорит Максим Шингаркин. — А если экономики нет, то
становится очевидным, что получаемый металл не может быть
конкурентоспособным по цене. Если же он продается, то, вероятно, издержки
за счет чего-то снижаются. А экономия в этом процессе недопустима>. Тем не
менее зараженный металл очищают, перерабатывают, переплавляют… в рельсы,
арматуру и трубы и везут, в том числе и в Россию. Однако сказать, что
таможня на 100% гарантирует безопасность ввозимой металлопродукции,
невозможно. Тотальный радиационный контроль… проходят только грузы,
оформленные как радиоактивные, например, отработанные ядерные отходы,
ввозимые с Украины.
Однако специалисты-атомщики уверены, что опасность преувеличена. <Все
таможенные посты оборудованы чувствительным оборудованием для измерения
повышенной радиоактивности, и произвести через границу перевозки
незадекларированных радиоактивных материалов или отходов даже в небольших
количествах практически невозможно>, — говорит Николай Шингарев. Тем не
менее вероятность этого все-таки существует. Как доказательство можно
рассматривать тот факт, что периодически зараженные металлоконструкции
обнаруживаются уже на стройплощадках. <Совершенно случайно год назад в
Москве рядом с цирком шапито и детской площадкой были обнаружены
зараженные трубы, — сказал сотрудник <Радон-пресс>. Весной этого года
похожую находку обнаружили и в Ступинском районе Московской области.
Поставщика теперь устанавливают правоохранительные органы>.
Экологи и ряд депутатов Госдумы считают, что если не принять кардинальных
мер, то уже в ближайшие годы <дырявая> российская таможня может не раз
пропустить опасную украинскую продукцию. Тем более что переработка
радиоактивного лома на Украине должна возрасти в 10 раз… Сегодня
официальные должностные лица Украины приступили к рассмотрению проекта по
массовой дезактивации и последующей переработке металлолома из Чернобыльской
зоны, разработанный госпредприятием <Укрметалл>. Проекту также требуется
пройти согласование в Министерстве по делам чрезвычайных ситуаций и защите
населения от последствий Чернобыльской катастрофы. В настоящее время
консультации проводятся в Министерстве промышленной политики. Если проект
будет одобрен, объем перерабатываемого радиоактивного лома может возрасти
до 100 тыс. в год. Генеральный директор <Укрметалла> Анатолий Колесник
полагает, что можно подвергнуть дезактивации 80-90% металлолома, который
находится сейчас в Чернобыльской зоне, а это почти 1 млн т.
RBC, 27 октября 2004 г.

http://obkom.net.ua/news/2004-10-27/1813.shtml

Прислал: drozd@bereg.net.ua, 28 октября 2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1247, 28 октября 2004 г. *
*******************************************************************
Жилье

ФЕНОЛЬНЫЕ ДОМА ЕКАТЕРИНБУРГА

Жители многих домов Екатеринбурга каждый день подвергают опасности
свое здоровье, находясь в собственных квартирах.
В целом ряде жилых зданий содержание опасных токсических веществ -
фенола и формальдегида — в несколько раз превышает норму. В Москве и ряде
других городов России принято решение о переселении обитателей «фенольных»
домов в новые жилища. Однако в Екатеринбурге санитарные врачи даже не
проводят официальные исследования уровня содержания фенола и формальдегида
в жилых домах.
Как сообщил «Новому Региону» заведующий отделом предупредительного
санитарного надзора городского ЦГСЭН Михаил Киреев, в середине 80-х годов
при строительстве домов в Екатеринбурге массово применялись
древесно-стружечные плиты. ДСП использовались для покрытия пола в новых
квартирах. Со временем древесина стареет, и разрушающийся материал начинает
активно выделять фенол. Сам процесс деструкции может достигать от 5 до 20
лет, в зависимости от качества ДСП. Поэтому жители тех домов Екатеринбурга,
которые были построены в середине 80-х годов, каждый день подвергают
опасности свое здоровье. Как сообщил Михаил Киреев, постоянное пребывание
в помещении с повышенным содержанием токсического вещества провоцирует
возникновение простудных заболеваний и воспаления слизистых оболочек
дыхательных путей. Со временем заболевания могут перейти в хроническую
форму.
В Москве и нескольких других городах России органы власти уже
предпринимают меры по борьбе со «скрытой угрозой». По распоряжению мэра в
столице создана специальная межведомственная комиссия под председательством
первого заместителя градоначальника Владимира Ресина. Она и определит, какие
именно «фенольные» дома опасны для здоровья их жителей и будут расселены, а
также определит возможность реализации инвестиционного проекта по волновому
переселению.
Однако в Екатеринбурге санитарные врачи даже не проводят специальных
исследований содержания токсических веществ в старых постройках. Тем более
речь не идет о расселении таких домов. Специалисты советуют жителям, которые
мучаются от сильного запаха фенола в квартире, бороться с этой проблемой
самостоятельно, в частности поменять половое покрытие.
Я.Меньшикова, «Новый регион», 19.10.04 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1246, 27 октября 2004 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

ЭКОЛОГИЯ МОСКВЫ

ДУМЦЫ — НА ВЫЕЗДЕ
Депутаты гордумы ознакомились с утилизацией токсичных промышленных
отходов.
25 октября состоялось выездное заседание комиссии Московской городской
Думы по экологической политике на опытно-производственный центр МГУПа
«Промотходы» по сбору и обезвреживанию токсичных промышленных отходов.
Как сообщили Regions.Ru в пресс-центре Мосгордумы,
опытно-производственный центр (ОПЦ) химического обезвреживания и переработки
гальванических и других промышленных отходов входит в состав предприятия
«Промотходы». ОПЦ включает в себя два производственных участка (по
утилизации токсичных отходов и неликвидной товарной продукции),
опытно-технологический участок для разработки новых технологий переработки
отходов, лабораторию аналитического контроля, группу по работе с
предприятиями, мобильные сервисные бригады по сбору и доставке промышленных
отходов.
О работе предприятия и накопившихся проблемах участникам выездного
заседания рассказали главный инженер МГУП Александр Кочуров и начальник
ОПЦ Сергей Яковлев.
По его словам, в настоящее время Центр работает как региональный, куда
поступают на обезвреживание опасные отходы практически всех предприятий
столицы и многих из области. За 9 месяцев этого года Центром было принято и
обезврежено почти 72 кубометра аккумуляторных электролитов, более 52 тонн
аккумуляторных батарей, более 46 кубометров гальванических электролитов,
49,5 кубометров жидкого аммиака. А всего за этот период было обработано
более 1491 тонн и 869 кубометров разных видов отходов. При этом значительная
часть из них, прежде чем подвергаться обезвреживанию проходит тест на
определение конкретного вида вредного вещества и только потом нейтрализуется
соответствующими средствами.
Чтобы избежать транспортировки особо опасных отходов (циансодержащие
гальванические электролиты, неликвидные цианистые соли, сжиженный аммиак
из холодильных установок), их обезвреживают на месте. Этим занимаются
выездные бригады, которые имеют мобильные реакторы и другую необходимую
технику.
Нагрузка на предприятие в течение года распределяется не равномерно:
если в январе отходы «текут тонкой струйкой», то к концу года образуется
уже «полноводная река». Мощностей, по словам руководителей предприятия,
хватает. Недостаточно площадей — арендная плата в год доходит до трех
миллионов рублей, поэтому те, что имеются, приходится использовать по
максимуму, прихватывая для складирования дворовую территорию.
Предприятием «Промотходы» разработана и реализуется концепция
безотходной переработки отходов. Объединение различных видов отходов на
одном перерабатывающем производстве позволило наиболее рационально подойти
к проблеме их обезвреживания и использовать одни вещества для нейтрализации
других, проводя совместное обезвреживание.
Обезвреженные вещества могут использоваться в качестве вторичного сырья
при производстве товарной продукции, например, как раскисляющая добавка для
улучшения качества цемента. Разработана технология получения из отходов
гальванического производства и химнелеквидов антисептических и огнезащитных
пропиток.
Однако сегодня работа по утилизации токсичных отходов убыточна.
Стоимость приема опасных отходов на переработку покрывает затраты на их
обезвреживание лишь на 50-60 процентов. По мнению руководства предприятия,
попытки увеличения стоимости переработки сверх сложившегося рыночного
уровня, приведут к уменьшению сдачи отходов и увеличению их
несанкционированного вывоза и сброса в канализацию, что резко осложнит и
без того непростую экологическую обстановку в Москве.
Между тем, мировой опыт свидетельствует, что утилизация токсичных
доходов за рубежом дотируется государством, чтобы гарантировать их полное
обезвреживание. Руководители предприятия обратились к депутатам с просьбой
помочь решить вопрос о государственной поддержке, необходимой для
эффективного обезвреживания токсичных промышленных отходов.
В настоящее время Дума работает над проектом закона города об обращении
с отходами производства и потребления, поэтому знакомство депутатов с
работой конкретных предприятий поможет правильно выстроить взаимоотношения
всей цепи, позволит разработать такие правила обращения с отходами, где
главным станет их использование в качестве вторичного сырья.
ИА «REGIONS.RU / Россия. Регионы» (Москва), 26.10.2004
Вторсырье может быть из ядовитых отходов.
25 октября состоялось выездное заседание комиссии Московской городской
Думы по экологической политике на опытно-производственный центр МГУПа
«Промотходы» по сбору и обезвреживанию токсичных промышленных отходов.
Опытно-производственный центр (ОПЦ) химического обезвреживания и
переработки гальванических и других промышленных отходов входит в состав
предприятия «Промотходы». ОПЦ включает в себя два производственных участка
(по утилизации токсичных отходов и неликвидной товарной продукции),
опытно-технологический участок для разработки новых технологий переработки
отходов, лабораторию аналитического контроля, группу по работе с
предприятиями, мобильные сервисные бригады по сбору и доставке промышленных
отходов. О работе предприятия и накопившихся проблемах участникам выездного
заседания рассказали главный инженер МГУП Александр Кочуров и начальник
ОПЦ Сергей Яковлев. По словам Сергея Яковлева, в настоящее время Центр
работает как региональный, куда поступают на обезвреживание опасные отходы
практически всех предприятий столицы и многих из области.
За 9 месяцев этого года Центром было принято и обезврежено почти 72
кубометра аккумуляторных электролитов, более 52 тонн аккумуляторных батарей,
более 46 кубометров гальванических электролитов, 49,5 кубометров жидкого
аммиака. А всего за этот период было обработано более 1491 тонн и 869
кубометров разных видов отходов. При этом значительная часть из них, прежде
чем подвергаться обезвреживанию проходит тест на определение конкретного
вида вредного вещества и только потом нейтрализуется соответствующими
средствами. Чтобы избежать транспортировки особо опасных отходов
(циансодержащие гальванические электролиты, неликвидные цианистые соли,
сжиженный аммиак из холодильных установок), их обезвреживают на месте. Этим
занимаются выездные бригады, которые имеют мобильные реакторы и другую
необходимую технику.
Нагрузка на предприятие в течение года распределяется не равномерно:
если в январе отходы «текут тонкой струйкой», то к концу года образуется
уже «полноводная река». Мощностей, по словам руководителей предприятия,
хватает.
Недостаточно площадей — арендная плата в год доходит до трех миллионов
рублей, поэтому те, что имеются, приходится использовать по максимуму,
прихватывая для складирования дворовую территорию. Предприятием «Промотходы»
разработана и реализуется концепция безотходной переработки отходов.
Объединение различных видов отходов на одном перерабатывающем
производстве позволило наиболее рационально подойти к проблеме их
обезвреживания и использовать одни вещества для нейтрализации других,
проводя совместное обезвреживание. Обезвреженные вещества могут
использоваться в качестве вторичного сырья при производстве товарной
продукции, например, как раскисляющая добавка для улучшения качества
цемента. Разработана технология получения из отходов гальванического
производства и химнелеквидов антисептических и огнезащитных пропиток. Однако
сегодня работа по утилизации токсичных отходов убыточна. Стоимость приема
опасных отходов на переработку покрывает затраты на их обезвреживание лишь
на 50-60 процентов. По мнению руководства предприятия, попытки увеличения
стоимости переработки сверх сложившегося рыночного уровня, приведут к
уменьшению сдачи отходов и увеличению их несанкционированного вывоза и
сброса в канализацию, что резко осложнит и без того непростую экологическую
обстановку в Москве. Между тем, мировой опыт свидетельствует, что утилизация
токсичных доходов за рубежом дотируется государством, чтобы гарантировать
их полное обезвреживание.
Руководители предприятия обратились к депутатам с просьбой помочь решить
вопрос о государственной поддержке, необходимой для эффективного
обезвреживания токсичных промышленных отходов. В настоящее время Дума
работает над проектом закона города об обращении с отходами производства
и потребления, поэтому знакомство депутатов с работой конкретных предприятий
поможет правильно выстроить взаимоотношения всей цепи, позволит разработать
такие правила обращения с отходами, где главным станет их использование в
качестве вторичного сырья.
ИА «Мосинформ» (г. Москва), 26.10.2004

СТРАСТИ ПО ДОМАШНЕМУ ФЕНОЛУ
Владимир Ресин проверит, можно ли жить в ядовитых домах
Мэр Москвы Юрий Лужков подписал распоряжение о создании специальной
межведомственной комиссии, которая должна решить, стоит ли предоставлять
жителям семи домов района «Метрогородок» новые квартиры. Напомним, что, как
уже сообщала Газета, их обитатели требуют именно такого решения, ссылаясь
на то, что их нынешние дома непригодны для проживания, поскольку при
строительстве их перекрытий были использованы ядовитые вещества,
концентрация которых во много раз превосходит допустимую и губительным
образом сказывается на здоровье людей.
Ядовитые дома
Жители семи домов района «Метрогородок» (ул. Открытое шоссе, д.24,
корпуса 1, 2 и 42, ул. Николая Химушина, д. 1, 3, корпуса 1, 2, 3) требуют
отселения уже давно. По их словам, при строительстве всех этих зданий в
перекрытиях были использованы токсичные вещества, такие как фенол и
формальдегид. Как утверждает депутат муниципального собрания района
«Метрогородок» Елена Зобкова, «в наших квартирах предельно допустимая
концентрация фенола превышена в 6 раз, а формальдегида — в 15 раз».
Обращения в различные инстанции результата не дали.
Специалисты, проводившие экспертизу в этих домах, пришли к выводу, что
причиной высокой концентрации токсичных веществ в квартирах стала мебель,
средства бытовой химии и строительные материалы, завезенные самими жильцами.
Между тем, как утверждают проживающие в отравленных домах, почти все они
страдают хроническими заболеваниями, в том числе астмой и болезнями
щитовидной железы. У многих жильцов диагностированы онкологические
заболевания, а некоторые женщины рожали либо мертвых детей, либо детей, у
которых отсутствовали пальцы ног и рук.
Все те же лица
По данным Комитета защиты москвичей, всего таких домов в Москве
насчитывается около двухсот. Один дом на улице Открытое шоссе, 24, корпус
1 начали расселять еще в 1990 году, однако новые квартиры до сих пор не
предоставлены 22 семьям.
Впрочем, и уже освободившимся площадям пустовать не позволили: там были
открыты приют для бездомных детей и гостиница. При этом концентрация фенола
в доме превышает норму в 13 раз. В результате многочисленных митингов, в
том числе и напротив мэрии Москвы (Газета рассказывала об этом 22 июля этого
года), детский приют из отравленного дома все-таки убрали. А после встречи
представителей Комитета защиты москвичей с руководителем комплекса
архитектуры, строительства, развития и реконструкции города (КАСРР)
Владимиром Ресиным Юрий Лужков подписал распоряжение N 2055 «О создании
межведомственной комиссии (МВК) по определению возможности дальнейшей
эксплуатации так называемых «фенольных» домов». Как сказано в документе,
МВК «определит необходимость переселения из указанных домов и возможность
реализации инвестиционного проекта по волновому переселению». В комиссию
входят сам Владимир Ресин и его заместитель Леонид Краснянский,
замруководителя департамента жилищной политики Валентина Логунова,
заместители префектов всех округов, главный санитарный врач Москвы Николай
Филатов, а также (по согласованию) директор НИИ экологии человека и гигиены
окружающей среды Юрий Рахманов и замдиректора ГУП «МНИИТЭП» Владимир Гурьев.
Впрочем, член инициативной группы жильцов Анна Володькина сообщила
Газете, что они настаивают на том, чтобы Филатова, Рахманова и Гурьева из
комиссии исключили. «Мы потребовали убрать их из комиссии, так как именно
они проводили все прошлые экспертизы и следов токсичных веществ в наших
домах не обнаружили», — заявила она. По ее словам, проверки будут закончены
только в первом квартале следующего года. «Где-то через месяц они должны
только собраться, чтобы решить, что делать», — сообщила Анна Володькина.
Впрочем, опасения жителей «Метрогородка» могут оказаться напрасными.
Поскольку речь в распоряжении идет о возможности волнового переселения, а
в МВК есть первые лица стройкомплекса, вопрос о сносе отравленных домов,
скорее всего, будет решен. Скандал уже вышел за рамки выяснения отношений
между чиновниками и жильцами, так что вряд ли московские власти будут
рисковать своей репутацией из-за 1080 новых квартир, тем более что на
освободившейся площадке они смогут построить гораздо больше жилья.
А.Филатов, «Газета» (Москва), 19.10.2004 г.
«Если фенол и был, то давно улетучился…»
Чиновники все же займутся проблемой «ядовитых» домов в столице
Вчера было объявлено о создании специальной комиссии, которая должна
детально разобраться в проблеме так называемых фенольных домов в столице.
Основная задача чиновников — определить возможность дальнейшей
эксплуатации этих домов и, если понадобится, оперативно решить вопрос
переселения из них жителей.
Проблеме домов, построенных с использованием фенола, почти пятнадцать
лет.
Именно в 1989 году жителям Метрогородка в Восточном административном
округе столицы стало известно, что ядовитое вещество фенол идет из стен
каждой квартиры домов No 24/1, 24/2, 24/42 по Открытому шоссе и домов
No 3/1, 3/2, 3/3 по улице Николая Химушина.
В 1991 году эти шесть домов в Метрогородке независимыми экспертами были
признаны непригодными для проживания.
К тому же заключению пришли многочисленные инспекции и проверки службы
экологического контроля. Часть жителей расселили, но оставшиеся до сих пор
испытывают на себе вредоносное действие ядовитого вещества. Кашель,
различные осложнения после простуды, повышенное кровяное давление знакомы
практически каждому здесь.
В некоторых квартирах допустимая концентрация фенола превышена во много
раз. «Я родила ребенка в Питере, — рассказывает одна из жительниц зараженных
домов. — Но через два месяца его все же пришлось перевезти в Москву. И чуть
ли не сразу у сына начались рвота и проблемы с легкими. У ребенка моей
приятельницы — хроническая астма. Как сказали нам специалисты, в больших
количествах фенол очень вреден для здоровья. Он быстро всасывается в
кожу, верхние дыхательные пути, а затем концентрируется в почках и легких.
Обычно степень поражения зависит от продолжительности контакта с этими
веществами и особенностями организма человека. Ребенок, надышавшись парами
фенола, может получить общетоксическое или канцерогенное отравление. В
лучшем случае у него появятся те же симптомы, что и у моего,
в худшем — судороги, спазмы, начнется воспалительный процесс почек,
пострадает центральная нервная система».
Летом в «ядовитых» домах окна ни у кого не закрываются — жара
способствует более активному выделению фенола. Все квартиры «фенольщиков»
заполнены цветами, а стены смазаны уплотнителем или обыкновенной смолой.
Шесть лет назад, когда жители Метрогородка только создали инициативную
группу, префектура выдала им специальные антифенольные экраны. Но долго они
не прослужили — сгорели. В результате единственным спасением остались
цветы, которые, впрочем, тоже здесь долго не живут.
Так называемые фенольные дома серии II-49-П, расположенные на Открытом
шоссе и улице Николая Химушина, были построены в начале 70-х годов для
работников столичного метрополитена. Городок строился в режиме аврала, и,
по одной из версий, в качестве эксперимента фенолформальдегид добавляли в
строительный бетон для ускорения процесса затвердевания. По другой -
применялись просто некачественные материалы. Ну а по третьей, для утепления
стен использовали более дешевый материал — обычную техническую вату,
пропитанную фенолформальдегидной смолой. Со временем бетон стал трескаться,
ядовитые испарения — выходить в квартиры, отчего у местных жителей с младых
ногтей появилась масса заболеваний.
Докторам уже полтора десятилетия известен синдром жителя фенольных
домов. А судя по последним новостям медицины, формальдегиды вызывают рак.
С тех пор как была проведена первая из многочисленных экспертиз,
подтвердившая превышение содержания ядовитых испарений, жители шести домов
Метрогородка не устают бороться за выживание.
Куда только не обращались за помощью: и в префектуру, и в городскую
СЭС!
Совершенно отчаявшись, в конце июля этого года даже вышли на митинг
протеста у здания городской мэрии. Требовали одного — расселения.
В последний раз вопрос о «фенольных» домах поднимался в августе этого
года на встрече первого заместителя мэра Москвы Владимира Ресина и
уполномоченного по правам человека Владимира Лукина. Ну а 15 октября точку
в этом противостоянии москвичей и власти поставил Юрий Лужков, подписав
распоряжение о создании специальной комиссии, призванной детально
разобраться в больном вопросе. В нее войдут около 20 человек: главный
санитарный врач Москвы, заместители по строительству всех городских
префектов, представители департамента жилищного фонда и НИИ типового
экспериментального проектирования. Возглавит комиссию руководитель
столичного стройкомплекса Владимир Ресин.
«Пока ни одного заседания комиссии еще не было, — сказал «Новым
Известиям» руководитель спецпроектов объединенного пресс-центра
строительного комплекса Москвы Алексей Введенский. — Поэтому количество
проверяемых домов неизвестно.
Что же касается Метрогородка, то как специалист хочу сказать: «фонить»
могут только открытые стены. А где вы такие сейчас видели? Все или покрашены,
или оклеены обоями. В данном случае, думаю, фенола изначально не было, а
если он и был, то за 15 лет давно улетучился. А вот из мебельного ДСП фенол
выделяется медленно. Поэтому с полной уверенностью можно сказать: причина
всех бед жителей Метрогородка — в нем. К тому же производители мебели часто
грешат: вместо ДСП для жилых помещений используют материал, непригодный для
квартир. Вот вам и повышенное содержание фенола в 8-10 раз. Вообще это
вещество очень дорогое и в 70-х годах при строительстве Метрогородка никак
употребляться не могло. Впрочем, выводы сделает созданная комиссия. Она
займется детальным расследованием, а по результатам будут и действия».
И.Мастыкина «Новые известия» (Москва), 19.10.2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1245, 24 октября 2004 г. *
*******************************************************************
Тяжелые металлы

ЯДОВИТАЯ РТУТЬ. ТЕОРИЯ

Отравление ртутью.
Часто источником загрязнения этим опасным веществом становятся
медицинские термометры
Из воздуха пары ртути всасываются в легких на 85-90%. Частицы эрозии,
содержащие соли ртути, оседают в дыхательных путях, растворяются в их
отделяемом, частично заглатываются, попадя в желудок. В виде ртутных
альбуминатов из легких и желудочно-кишечного тракта ртуть разносится кровью
по организму, накапливаясь в органах с высоким кровоснабжением — почках,
печени, щитовидной железе, мозге. Распределение этого жидкого металла в
организме обусловлено характером ртутного соединения и путем его поступления.
При отравлении парами ртути отмечается максимальное накопление ее в легких,
мозге, почках, печени и сердце. У людей, проживающих в зонах атмосферного
загрязнения ртутью, отмечаются преобладание болезней органов дыхания,
нервной системы, органов чувств, кровообращения, мочеполовой, эндокринной
систем, расстройства питания и нарушения обмена веществ.
Проникновению в клетку ионов ртути предшествует повреждение клеточной
мембраны в результате взаимодействия с сульфгидрильными группами белков,
что сопровождается нарушением ее структуры. Проникнув внутрь клетки, ртуть
накапливается в ядре, микросомах, цитоплазме, митохондриях, выключая из
биохимических процессов реакции с сульфгидрильными, карбоксильными
аминогруппами. Нарушаются белковый, нуклеиновый, энергетический обмен
веществ, стабильность тканевых липопротеидных комплексов. Высокое сродство
ртути к нуклеиновым кислотам, особенно транспортной РНК, сопровождается
выраженным гонадо- и эмбриотоксическим действием.
Клиническая картина интоксикации зависит от формы ртутного соединения,
путей поступления его в организм и объема всосавшегося яда.
Острые отравления людей парами ртути происходят при авариях, пожарах на
ртутных рудниках и заводах или вследствие грубых нарушений техники
безопасности. Клиническая картина ингаляционного отравления развивается
через 8-24 часа и включает в себя общую слабость, головную боль, боль при
глотании, повышенную температуру, катаральные явления со стороны дыхательных
путей (ринит, фарингит, реже бронхит). Затем присоединяется геморрагический
синдром, появляются болезненность десен, резко выраженные воспалительные
изменения в полости рта (так называемый ртутный стоматит с язвенным
процессом на слизистой оболочке десен), боли в животе, желудочные
расстройства, признаки поражения почек.
У детей через несколько часов после начала ингаляции паров ртути может
развиться тяжелая пневмония — появляются кашель, одышка, цианоз,
лихорадочная температура. При тяжелой интоксикации возможен отек легких.
Одновременно с этим появляются симптомы поражения желудочно-кишечного тракта
(частый жидкий стул) и центральной нервной системы (сонливость, сменяющаяся
периодами повышенной возбудимости).
В желудочно-кишечном тракте может всосаться 10-30% водорастворимых
неорганических соединений ртути и до 75% органических соединений, в то время
как металлическая ртуть всасывается очень плохо (около 0,01 %). При этом
органические соединения ртути в связи с высокой липоидотропностью легко
проникают в ткани через гистогематические барьеры, в том числе через
гематоэнцефалический барьер в ЦНС, а также через плацентарный барьер в
организм плода.
Острые отравления неорганическими соединениями ртути (дихлорид, цианид,
нитрат ртути) происходят при ошибочном приеме их внутрь или использовании
в суицидальных целях. Наиболее токсичен при этом дихлорид ртути (сулема).
Смертельная доза сулемы — 0,5 г. Прием сопровождается жгучей болью во рту,
глотке, пищеводе, в области желудка, по ходу толстой кишки. Отмечаются
головная боль, обильное слюнотечение, неприятный запах изо рта, покраснение
и кровоточивость десен, стоматит, некротические налеты на слизистой оболочке
языка, зева и глотки. Возможен отек гортани. Наблюдаются диспептические
явления — тошнота, длительная, упорная рвота, понос со слизью и примесью
крови, тенезмы, по ходу слизистой оболочки желудка и 12-перстной кишки
множественные изъявления. Часто повышается температура тела. В тяжелых
случаях развивается некротический нефроз. Полиурия сменяется прогрессирующей
олигурией. Наблюдаются альбуминурия, гематурия. Поражение почек сулемой
проявляется сплошным некрозом эпителия извитых канальцев. Раннее наступление
анурии расценивается как неблагоприятный признак развития синдрома сулемовой
почки, приводящего к летальному исходу на 5-6-й день. В сравнительно легких
случаях отравления через 2-3 недели нарушенные функции восстанавливаются.
Хлорид натрия, кислоты, алкоголь и жиры повышают растворимость сулемы.
Прием соленой, жирной, кислой пищи и алкоголя при данном отравлении
противопоказан, резко утяжеляет отравление никотин.
При хронической интоксикации парами ртути развитие клинической картины
определяется интенсивностью воздействия и индивидуальными особенностями
организма. В целом хронические интоксикации развиваются исподволь и
длительное время не имеют явных признаков заболевания. Начальная стадия
протекает по типу неврастении и вегетососудистой дистонии. В выраженной
стадии отмечается психоневротический синдром. Переходное состояние от
компенсаторной фазы к начальной стадии отравления ртутью получило название
микромеркуриализм . Строгое разграничение стадий заболевания затруднительно,
так как по мере нарастания выраженности симптомов интоксикации они
постепенно переходят одна в другую. Важное значение в этом смысле имеют
переход мелкоразмашистого и асимметричного тремора пальцев вытянутых рук в
начальной фазе меркуриализма в крупноразмашистый тремор рук, свойственный
выраженной стадии хронического отравления. В этой стадии характерны
эмоциональная несдержанность, взрывчатость, гипоталамические дисфункции,
ваготонические реакции и висцероневротические проявления (боли в области
сердца, учащенное сердцебиение, дискинезии кишечника, мочевого пузыря,
гастриты). В стадии выраженных проявлений интоксикации возможны отдельные
признаки энцефалопатии.
Первые проявления меркуриализма — повышенная утомляемость, слабость,
сонливость, апатия, головные боли, головокружения, кровоточивость десен -
укладываются в картину ртутной неврастении . Со временем развивается
дрожание (ртутный тремор) сначала пальцев вытянутых рук, затем языка, век,
а в тяжелых формах — ног и всего тела. Возникает состояние повышенной
психической возбудимости (ртутный эретизм) в сочетании с быстрой
истощаемостью нервной системы и появлением робости, пугливости, общей
подавленности, неуверенности в своих силах. При прогрессировании заболевания
больные крайне раздражительны, угрюмы, часто плачут. Ночной сон тревожен,
а днем они сонливы, нередко ослаблены память, внимание.
Наблюдаемые при меркуриализме гиперсаливация, нарушение секреторной
функции желудка, синюха, потливость, замедленное или учащенное сердцебиение,
учащенные позывы на мочеиспускание связаны с воздействием ртути на
вегетативную нервную систему. В начальной стадии наблюдаются признаки
повышенной возбудимости ее симпатического отдела. Это проявляется
тахикардией, ярко-красным размытым дермографизмом и сочетается с
гиперфункцией щитовидной железы.
Поражение периферической нервной системы протекает по типу множественных
невралгий. Невротические проявления характеризуются болями в конечностях и
в области тройничного нерва, легкими расстройствами чувствительности по
дистальному типу. Может наблюдаться асимметрия лица. Один из важных
признаков — ослабление силы разгибателей на преимущественно работающей руке.
Изменения в пищеварительных органах слабы или вовсе отсутствуют, как и
изменения почек.
Установлено, что у лиц, страдающих меркуриализмом, могут отмечаться
неспецифические проявления длительной интоксикации ртутью. Так, явления
атеросклероза, коронарные нарушения, поражения печени и желчного пузыря
диагностируются в 5-7 раз чаще у имеющих проявления меркуриализма, чем у
тех, у кого ртутной интоксикации нет.
При диагностике микромеркуриализма возникают определенные трудности.
Многие его случаи проходят под видом заболеваний дыхательных путей, часто
диагностируются как неврастении, истерии и т.п.
В последнее время симптомы микромеркуриализма нередко выявляются у
работающих на производстве, сотрудников научно-исследовательских институтов,
работающих в условиях воздействия малых концентраций ртути (на уровне ПДК
или в несколько раз превышающих 0,01 мг/м. куб.) на протяжении не менее
8-10 лет. При этом основные проявления заболевания выражаются в изменениях
со стороны центральной нервной системы.
Почти всегда отмечаются характерный мелкий и частый тремор пальцев
вытянутых рук, кровоточивость десен, гиперсаливация, гингивиты. Со стороны
крови — снижение гемоглобина и числа эритроцитов, лейкопения,
сдвиглейкоцитарной формулы влево.
При микромеркуриализме, вызванном ртутью, ее неорганическими
соединениями или ртутьорганическими соединениями, нет четких клинических
различий в симптоматике интоксикации.
Лечение отравления ртутью — это комплекс специфической патогенетической,
симптоматической, общеукрепляющей физиотерапии.
Наиболее радикальным и активным способом лечения отравления солями
ртути является экстракорпоральная детоксикация — гемосорбция, лимфосорбция,
гемодиализ, перитонеальный диализ.
Антидотным действием обладают дитиоловые соединения, в частности унитиол.
Применяют в виде 5-проц. раствора подкожно или внутривенно из расчета 50 мг
на каждые 10 кг веса больного. В первые сутки производят 3-4 инъекции через
6-8 часов, во вторые — 2-3 инъекции, в последующие 3-7 суток-1-2 инъекции,
в зависимости от состояния больного. При хронических интоксикациях ртутью
эффективно лечение ингаляциями аэрозоля унитиола.
Высокодисперсный аэрозоль 5-проц. раствора унитиола больные вдыхают 2
раза в день по 15 мл. Для устранения запаха сероводорода, свойственного
унитиолу, к нему перед ингаляцией добавляют 1-2 капли ментолового масла.
Лечение продолжается 10 дней, рекомендуются повторные курсы. В амбулаторных
условиях можно использовать кальций-динатриевую соль ЭДТА по 0,5 г 3 раза
в сутки на протяжении 4 дней, 2 курса с недельным перерывом.
Для лечения подострой интоксикации и в качестве средства индивидуальной
профилактики используется сукцимер, в котором удачно сочетается
комплексообразующее действие дитиола с янтарной кислотой.
При острых отравлениях ртутью, особенно при попадании в желудок ее
диссоциирующих солей (диоксид ртути, оксицианид ртути, нитрат ртути),
одновременно с введением унитиола дают антидот металлов (Стржижевского).
Входящий в состав антидота сероводород переводит соединения ртути в
нерастворимые сульфиды, выводимые с калом. 100 мл этого антидота
нейтрализуют до 4 г сулемы. Перед приемом антидота дают выпить 200-300 г
воды, подкисленной уксусом или лимонной кислотой. Спустя 10 минут через
зонд промывают желудок слегка подкисленной водой, к которой можно добавить
100 мл того же противоядия, до появления чистых вод. После промывания через
зонд вводится слабительное. При отсутствии антидота следует немедленно
обильно промыть желудок водой с 20-30 г активированного угля или белковой
водой (2 взбитых яичных белка на 1 л воды), после чего дать молоко, взбитый
с водой яичный желток, а затем слабительное, прополоскать рот 5-проц.
раствором перманганата калия или раствором бертолетовой соли.
Показаны высокие сифонные клизмы с взвесью активированного угля и
танином.
Одновременно с перечисленными мерами дезинтоксикации начинается борьба с
острой почечной недостаточностью. Форсируется диурез внутривенным введением
изотонического раствора хлорида натрия, полиглюкина, 5-проц. раствора
глюкозы, капельно до 4-5,5 л в сутки, с диуретиками (лазикс до 200 мг в
сутки). Вводятся в больших объемах белковые гидролизаты, коллоидные взвеси,
кровезаменители. При необходимости проводят двухсторонние паранефральные
новокаиновые блокады, диатермию области почек, хирургическую декапсуляцию
почек.
Наряду со специфической антидотной терапией широко используются
общеукрепляющие и тонизирующие нервную и сердечнососудистую систему
средства — строфантин или коргликон, кофеин, кордиамин, мезатон, при
коллапсе — норадреналин в 5-проц. растворе глюкозы внутривенно, капельно.
Показаны комплексная витаминотерапия, адаптогены, антигистаминные препараты.
Рекомендуются физиотерапевтические методы лечения: сероводородные ванны,
гальванические ванны с гипосульфитом натрия или серой, ультрафиолетовое
облучение в сочетании с теплыми хвойными ваннами. Целесообразно лечение на
курорте (Мацеста, Пятигорск и т.д.) серными и сероводородными ваннами. В
рацион питания рекомендуется включать липотропные вещества и пектины.
Лечение и реабилитация больных как при острых, так и при хронических
отравлениях затягиваются на длительное время. Это связано с тем, что
соединения ртути медленно выводятся из организма. Так, период полувыведения,
метил-ртути в среднем составляет 75 дней, а неорганических соединений — 42
дня. Пациенты с хронической интоксикацией ртутью первой стадии нуждаются в
стационарном лечении в среднем в течение 2-3 недель. После дополнительного,
до 2 месяцев, пребывания на больничном листе разрешается приступить к
работе при тщательном диспансерном наблюдении. При наличии симптомов
астенизации работа с ртутью противопоказана.
Принята следующая трактовка результатов анализов биосубстратов на
содержание ртути. В крови норма содержания ртути в пределах 0,3-0,7 мкг%,
содержание выше 1 мкг% считается повышенным. Допустимым уровнем ртути в
моче при профессиональном воздействии ее паров является 10 мкг/л. В норме
выделение ртути с мочой может достигать 5-7 мкг/сут. В волосах верхней
границей безопасного содержания ртути считается 5 мкг/г.
Среди организационных мероприятий, проводимых
санитарно-эпидемиологической службой во всех случаях ртутного загрязнения,
следует выделить установление границ очага и уровней загрязнения, оценку
возможных последствий для здоровья населения при пребывании в загрязненной
атмосфере, решение вопроса о необходимости медицинского обследования и
наблюдения пострадавших, определение объема безопасного режима работы
персонала, проводящего демеркуриализацию, оценку эффективности и
достаточности демеркуриализации и возможности дальнейшего функционирования
загрязненных объектов.
Оценка риска нанесения вреда здоровью лиц, которые находились в очаге
ртутного загрязнения, проводится путем определения среднесуточной
концентрации паров ртути во вдыхаемом воздухе и последующего ее сравнения
с ПДК (для атмосферного воздуха среднесуточная ПДК = 0,0003 мг/м. куб.).
Клиническое обследование населения и определение содержания ртути в
биосферах (кровь, моча, волосы) рекомендуются при обнаружении концентрации
паров ртути для рабочей зоны в пределах 0,01-0,02 мг/м. куб., а для
атмосферного воздуха — около 0,003-0,005 мг/м. куб. при продолжительности
такого воздействия в течение нескольких недель или месяцев. При более
низких концентрациях или более коротком воздействии можно ограничиться
клиническим обследованием беременных женщин, а также детей (в случае
обращения родителей).
Помещения считаются загрязненными, если содержание ртутных паров в
воздухе превышают установленные гигиенические нормативы (ПДК для воздуха
жилых помещений, школ, дошкольных учреждений и общественных зданий — 0,0003
мг/м. куб.). Загрязненные помещения подлежат демеркуриализации, то есть
комплексу мероприятий по удалению ртути различными методами: механическими
(собирание, сорбция, влажная механическая уборка, удаление загрязненных
конструкций и т.п.), физическими (прокаливание, принудительная вентиляция
горячим воздухом), химическими (перевод ртути в связанное состояние для
снижения скорости испарения).
А.ПОДЛЕСНЫЙ, доцент, В.АНИКЕЕНКО, старший преподаватель. Кафедра
медицины катастроф и медицинской службы гражданской обороны
Российского государственного медицинского университета.
В.КИРЬЯНОВ, заместитель начальника кафедры токсикологии и медицинской
зашиты. Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова.
«Медицинская газета» (Москва), 13.08.2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1244, 23 октября 2004 г. *
*******************************************************************
Энергоносители

РАЗМЫШЛЕНИЯ О НЕФТИ РОССИИ
(Радио Свобода, Запретная зона, 18.10.2004)

Ведущая Марина Катыс
НЕФТЬ РОССИИ — огромные доходы и колоссальные проблемы
Марина Катыс: Официальные лица Европы и США, политики, эксперты и
экологи обсудили на конференции в Москве энергетическую политику,
российский экспорт нефти и безопасность российских трубопроводов, а
также — экологические проблемы, возникающие вследствие растущей
нефтедобычи и инвестиции международных финансовых институтов в
российскую нефтяную промышленность.
Международная конференция <Экологические аспекты нефтедобычи и
энергетическая политика> была организована Фондом имени Генриха Белля
и международной экологической группой <Экозащита!>.
Нефтегазовый сектор доминирует в российской экономике. Нефть
обеспечивает 16 процентов валового внутреннего продукта, газ дает 7
процентов. То есть почти четверть валового внутреннего продукта России -
это нефть и газ. С экспортом картина еще более яркая: нефть дает 40
процентов, газ — 15, то есть более половины российского экспорта — это
нефть и газ. Это — данные журнала <Профиль>.
Эксперт Международного Социально-Экологического Союза Алексей
Григорьев полагает, что
Алексей Григорьев: При всех существующих схемах уклонения от налогов
нефтегазовый сектор дает четверть всех бюджетных поступлений.
Последние месяцы мы наблюдает мощнейшее проникновение в
государственную часть российского нефтегазового сектора представителей
непосредственно администрации президента. Если в последние месяцы
правления Касьянова присутствие государства в государственных компаниях
<Транснефть>, <Роснефть>, <Газпром>, <Транснефтепродукт> снижалось, то
сейчас мы видим: в советах директоров — господин Сурков, господин Сечин,
господин Медведев. То есть государственные нефтегазовые структуры
переходят под непосредственный контроль администрации президента.
Очень интересна и консолидация активов, сохранившихся у государства, -
это объединение <Газпрома> и <Роснефти>. <Роснефть> (по общероссийским
масштабам) была довольно убогой компанией, по уши в долгах, но с
большими амбициями. Сейчас вот этот шаг — объединение <Роснефти> с
<Газпромом> — придает ей просто чудовищную финансовую мощь.
Марина Катыс: Сегодня в России происходит очень быстрое и, по мнению
экспертов, весьма эффективное наращивание объемов добычи нефти.
Алексей Григорьев: 2002 год — 380 миллионов тонн, 2003 год — 420
миллионов тонн, 2004 год — 460 миллионов тонн. Далее, говорят, будет 470-
475 миллионов тонн. Если посмотреть на энергетическую стратегию, то там
указано, что к 2020 году собирались добывать 520 миллионов тонн. То есть
мы видим, что идет опережением графика на много-много лет.
Все это сопровождается бурным наращиванием экспорта, который уже
сейчас достиг 250 миллионов тонн в год.
Все мы знаем о глобальном изменении климата. Но если учесть, что одна из
надежд российской нефтегазовой экономики — это газ, то есть — Ямал, а Ямал
- это высокотемпературная, достаточно соленая мерзлота. Если (не дай Бог)
реально начнутся процессы таяния этой мерзлоты, что там будет делать
<Газпром> — я просто не знаю.
Марина Катыс: Но у экстенсивной добычи и экспорта нефти есть свои
серьезные экономические <минусы>.
Продолжает Алексей Григорьев.
Алексей Григорьев: Все мы знаем, как печально закончилась жесткая
зависимость российской экономики от экспорта нефти в 1997-98 году.
Сейчас, общие тенденции указывают, что в ближайшее время цены на нефть
будут высокими и будут продолжать расти, но все-таки — тревожно.
И тревожно еще по тому, что остается вопрос — когда Россия пройдет
пиковую точку добычи? Дело в том, что последние год-два мировые
эксперты очень активно обсуждают концепцию <пика> добычи нефти.
Динамика добычи нефти имеет колоколо-образную зависимость, и когда
пиковая точка пройдена, дальше требуются колоссальнейшие вложения, для
того чтобы хотя бы поддерживать эту самую добычу. Когда Россия пройдет
эту пиковую точку — неизвестно.
Но есть очень тревожные звоночки — это засекречивание данных об
имеющихся запасах, об объемах добычи — о том, что мы имеем в недрах. За
последнее десятилетие, насколько я помню, только один год достоверный
прирост запасов превысил объем их добычи. То есть вполне вероятно, что
через 10-15 или 20 лет Россия столкнется с тем, что нефть просто кончится.
По крайней мере, экономически доступная в тех условиях нефть закончится.
Что будет делать страна с такой экономикой? 10 лет — это не такой уж
большой срок.
Марина Катыс: Но есть еще и другие проблемы, не связанные напрямую с
добычей нефти и ее запасами. Сегодня одна из основных угроз для России -
это безопасность трубопроводов, которые крайне уязвимы с точки зрения
возможной террористической атаки. В случае если группа террористов
изберет своим следующим объектом нефтяные трубопроводы — это приведет
не только к срыву экспортных поставок, но и к колоссальной экологической
катастрофе, — считает эксперт Международного Социально-Экологического
Союза Алексей Григорьев.
Алексей Григорьев: Уже имели место очень серьезного уровня
террористические операции по инфраструктуре нефтегазового сектора,
причем это отнюдь не только Чечня. Два раза в этом году подрывали
газопровод, который идет на Азербайджан: Азербайджан три недели сидел
без газа. Один раз взорвали нефтепровод, идущий рядом, кроме того, было
несколько неудавшихся попыток. Было несколько подрывов резервуарных
парков, которые списали на происки конкурентов, — но в результате несколько
тысяч тонн нефти выгорели.
Очень тревожный момент — это безопасность трубопроводов. Если
посмотреть на количество самовольных врезок, становится ясно, что для
широкомасштабных террористических и весьма эффективных операций
против российской нефтегазовой инфраструктуры никаких препятствий нет.
Это ситуация, абсолютно аналогичная той, что сейчас эксперты обсуждают в
Малахском проливе. Как вы знаете, там проходит подавляющая часть
экспорта нефти на Китай и Японию, одновременно это зона очень активного
развития пиратства. И сегдоня специалисты думают: что получится, если
террористы наладят <творческое содружество> с пиратами? Пираты уже
прекрасно освоили процедуру захвата проходящих танкеров.
Нечто подобное устроить с бешено растущим российским нефтяным
экспортом — это не проблема. Несколько миллионов долларов — более чем
достаточно для организации действий, которые могут вызывать паралич
российского нефтяного экспорта. Экономические последствия — паника на
рынках, она будет оборачиваться десятками миллиардов долларов прибыли,
и, к сожалению, это может оказаться очень выгодным мероприятием с чисто
экономической точки зрения. Нельзя исключать версию коммерческого
терроризма.
К сожалению, вся наша нефтяная инфраструктура висит буквально на какой-
то ниточке.
Марина Катыс: Наибольшее количество времени на конференции было
уделено ухудшающемуся экологическому состоянию российских регионов
вследствие нефтедобычи. Это касается и Балтийского региона, и Дальнего
Востока и Сибири, и Каспийского региона.
Алексей Книжников — российский представитель международной
экологической организации CRUDE Accountability.
Алексей Книжников: Сейчас Россия стоит на пороге масштабного освоения
шельфа (это и Каспийский шельф, это и Сахалинский шельф, и Северный
шельф) и масштабной транспортировки нефти морями, что, в общем-то,
раньше Россия не практиковала. И то, и другое — и освоение шельфа, и
транспортировка нефти танкерами, — достаточно экологически рискованно и
небезопасно. Одно из технологических решений, которое может понизить
экологические риски, — это создание современной системы экологического
мониторинга за нефтяными розливами на море.
Мы занимаемся в основном Каспийским регионом: этот регион уже сейчас
фактически находится в состоянии экологического бедствия, и дальнейшее
развитие нефтедобычи может привести к еще большим катастрофическим
последствиям. Мы знаем, что не существует реальной технологии
ликвидации разливов нефти в ледовых условиях, при этом мы видим развитие
проектов нефтедобычи и транспортировки в ледовых условиях. Сейчас на
Северном Каспии начинается подготовка к промышленной добыче. В
российской части <ЛУКойл> сейчас вынес на обсуждение свой первый
проект освоения месторождений на Корчагина. А у соседей, в Казахстане,
консорциум <Аджап Кей-Си-О> тоже готовится приступить к промышленной
добыче в ближайшие два-три года.
Северный Каспий имеет ежегодно ледовый покров, и наш главный вопрос к
этим нефтяным компаниям: покажите ваши возможности и гарантии
обеспечения экологической безопасности в случае нефтяного розлива. Пока
ничего внятного мы от них не получили. Экономические интересы сейчас
идут явно впереди экологических.
Марина Катыс: Компания <Транснефть> планируется провести 555 километров
нефтепровода к северу от озера Байкал в экстремально сложных
инженерно-геологических условиях. Для этих районов характерны: высокая -
до 10 баллов — сейсмичность, обширные участки вечной мерзлоты и
селеопасные участки. Нефтепровод <Транснефти> протянется от Тайшета до
бухты Перевозная в Приморском крае и будет обеспечивать российской
нефтью страны азиатско-тихоокеанского региона.
О том, как ведут себя нефтяные компании при проведении общественных
слушаний, рассказывает представитель иркутской организации <Байкальская
Экологическая Волна> — Марина Рихванова.
Марина Рихванова: <Транснефть> недавно проводила общественные слушания по
всей трассе, начиная с Дальнего Востока, и закончились слушания в Улан-Удэ.
У нас в Иркутске были предпоследние слушания. Я сама была участницей,
выступала на них, и было удивительно, как <Транснефть> умело подделывает
материалы слушаний. В качестве протокола была предложена заготовленная
заранее бумажка, в которой было написано, что все одобряют этот проект, что
на слушаниях присутствовали такие-то и такие-то международные общественные
организации: Но этого на самом деле не было! В этом протоколе была
добавлена единственная цифра — количество страниц в приложении, и все. И
когда я написала на этом протоколе, что не согласна с формулировкой, что
есть разногласия с заказчиками проекта и подписала этот документ, -
представитель заказчика закричал: <Вы нам испортили бумагу! Так нельзя!>
Тут же они распечатали протокол еще раз, расписались, и — все.
А я в этой редакционной группе была единственным представителем
оппонента этому проекту. Остальные все были — разработчики, люди,
которые либо участвовали в подготовке документов этого проекта, либо были
заинтересованы в получении финансирования от <Транснефти> на изыскания.
Марина Катыс: Нефтяники стараются любым способом избежать участия
независимых организаций в Общественной экологической экспертизе
проектов.
Марина Рихванова: Сейчас мы пытаемся получить от <Транснефти>
материалы для проведения общественной экологической экспертизы. Но
<Транснефть> нам прислала ответ: <Мы вам отказываем в предоставлении
материалов на экспертизу, поскольку уже зарегистрировали экспертизу две
московские организации, одна — <Общественная экология>, а другая -
<Экологическое движение конкретных дел>. Поэтому вы можете участвовать
в этой экспертизе только в качестве наблюдателей>.
Это — совершенно неправильно, когда сама компания выбирает тех, кого
ей удобно привлечь к экологической экспертизе, где она уже уверена в
результатах. А она, конечно, может быть уверена, потому что, например,
<Экологическое движение конкретных дел> было создано после активного
общественного протеста против ввоза радиоактивных отходов — чтобы была
под рукой <своя> организация. Это движение было создано совместно
нефтяниками и атомщиками. У них в правлении в этой организации -
замминистра по атомной промышленности, а <ЛУКойл> сообщил, что они
учредили эту организацию. Кроме того, недавно представитель одной
нефтяной компании сообщил, что они тоже финансируют эту общественную
организацию, делают благотворительные вклады. То есть это — очень
надежное, конкретное такое дело, с надежным, 100-процентным результатом.
Марина Катыс: Общая протяженность нефтепровода <Транснефти> — более
4200 километров. По Иркутской области — более 800 километров от станции
Тайшет до границы с республикой Бурятия. Далее уже по территории
Бурятии планируется провести 555 км к северу от озера Байкал. Затем
нефтепровод пройдет по Читинской и Амурской областям, по Хабаровскому
и Приморскому краям. На станции Тайшет и в бухте Перевозной
предполагается построить крупные нефтеперекачивающие станции.
Предполагаемый объем перекачки нефти — 80 миллионов тонн в год. Из
бухты Перевозная нефть будет вывозиться в нефтеналивных танкерах.
Валентина Дмитриева — директор экологической организации <ИСАР
Дальний Восток>, расположенной во Владивостоке.
Валентина Дмитриева: На Дальнем Востоке уже и не найдется людей,
которые бы не слышали об этой трубе и что-то с этим не связывали — то
ли чаяния, то ли разочарования, то ли прогноз каких-то страшных рисков.
Буквально недавно у нас стартовала новая акция — акция сбора подписей под
письмом президенту — не в плане полного нулевого варианта и отказа от этой
трубы, а с предложениями того, что требуется по законодательству -
рассмотреть альтернативные варианты прокладки этой трубы.
В частности, мы обращаемся к президенту по поводу того, чтобы окончание
трубы было не в самом богатейшем месте России. Это — южная часть
Приморского края, Хасанский район — единственное место, где сохранилось
просто необыкновенное морское биоразнообразие, где в 30 километрах от
планируемого места строительства нефтяного терминала располагается
единственный в России морской заповедник, где очень интенсивно сейчас
развивается морской туризм.
Марина Катыс: При этом существуют приемлемые альтернативные варианты
прокладки нефтепровода даже на территории Приморского края.
Валентина Дмитриева: Это — разработанный Восточный порт в городе
Находка, где уже сейчас есть терминал. Конечно — не той мощности, которая
соответствует аппетитам <Транснефти>, он не может переработать за год 80
миллионов тонн, но есть возможности для его расширения. Есть и другие
бухты, уже достаточно загрязненные. Но, что важно — эти бухты достаточно
закрытые.
Практика показывает, что у этих нефтяных структур нет системы
обеспечения безопасности при аварийных разливах. Обычно все это
происходит в штормовую погоду, и если это происходит на таком открытом
участке, как в бухте Перевозной, где сейчас планируется, то это уже ни
день, ни два, ни три будет невозможно ничего ликвидировать — это абсолютно
открытый участок моря.
Надо выбирать для место для терминала, исходя из экологической
целесообразности, а не только учитывая экономическую рентабельность
трубы. Конечно, в Перевозную вести дешевле всего, труба идет вдоль
железной дороги, не надо пересекать крупные хребты — это наиболее
экономически выгодный вариант для <Транснефти>. Поэтому они и
настаивают на том, чтобы терминал был построен в самом неподходящем для
этого месте.
Помимо экологической нецелесообразности этого проекта, существуют еще
и очень многие экономические несообразности. В выступлении министра
транспорта Фадеева прозвучало, что им достаточно полмиллиарда долларов
для того, чтобы подготовить железную дорогу, чтобы она могла обеспечить
провоз 100 миллионов тонн нефти, которые планируется перекачивать по
этой трубе. И это будут как раз рабочие места на железной дороге, это -
возрождение БАМа, который уже называли <дорогой в никуда>. Это создат
действительно тысячи и тысячи рабочих мест и будет нести в десятки раз
меньший риск разлива нефти, чем при строительстве этого нефтепровода.
Марина Катыс: Особое внимание привлекли проекты <Сахалин-2> и <Д-6>
(проект компания <ЛУКойл> по добыче нефти на шельфе Балтийского моря,
вблизи Национального парка <Куршская коса> — объекта Всемирного
наследия ЮНЕСКО).
Александра Королева — сопредседатель группы <Экозащита!> и научно-
консультативного совета по вопросам экологии Калининградской областной
Думы.
Александра Королева: Подготовка к реализации проекта происходила в
условиях, чрезвычайно далеких от того, что мы могли бы назвать
демократическими условиями. Местное население, простые граждане были
практически отторгнуты от информации, общественности подсовывалось все,
что угодно (цветные буклеты, сайты в Интернете), но только не материалы
Оценки воздействия на окружающую среду. Разрешения государственных
органов, органов контроля, получались в невиданно короткие сроки.
Положительное заключение экспертизы по <Д-6> было получено за 2 месяца,
а подписано было 31 декабря.
Нам необходимо было доказывать, что наличие платформы на <Д-6> (в 22
километрах от песчаного побережья Куршской косы) само по себе означает
опасность. И любой разлив на <Д-6> будет означать достаточно серьезные
разрушения на побережье Национального парка, вплоть до катастрофических
разрушений.
На самом деле, убеждая в прелестях своего проекта, <ЛУКойл> не очень
много положил усилий на это. Стандартный набор: рабочие места,
поступления в бюджет, инвестиционная привлекательность региона. Все это
очень легко разбивалось, потому что рабочие места, во-первых, ограничены
(это несколько сотен), во-вторых, они уж никак не предназначены
безработным регионов (особенно — приморских регионов, которые будут
получать первые <бонусы> в результате разливов нефти). Поступления в
бюджет оказались в 10 раз меньше, чем регион получает от туризма, а
именно нефтедобыча может поставить туристическую привлекательность
региона под угрозу. Что касается инвестиционной привлекательности — ни
один крупный инвестор с тех пор в область не пришел.
Марина Катыс: Нефтедобыча в России (кроме чисто экологических)
затрачивает еще и юридические аспекты. Заместитель исполнительного
директора Института эколого-правовых проблем <Экоюрис>, член-корреспондент
Российской Академии естественных наук Виталий Горохов полагает, что
наибольшую опасность представляет не столько добыча нефти, сколько ее
транспортировка.
Виталий Горохов: Во-первых, это недостаточность правового поля в
Российской Федерации. Допустим, США, 1989 год — авария танкера <Эксен-
Валдис> приводит к совершенно колоссальной экологической катастрофе, и в
1990 году (буквально — через год) в Соединенных Штатах принимают закон
<О загрязнении морей нефтью>. Аналогичная ситуация в Европе: пока танкер
<Престиж> не развалился у берегов Испании, Европа относилась более-менее
лояльно к однокорпусным танкерам, к экологии, к страховке этих танкеров и
танкерных перевозок. Как только произошла авария, они сразу засуетились.
Соответственно, Россия в ближайшие годы окажется в такой же ситуации: мы
будем перевозить десятки миллионов тонн нефти. Естественно, нужно
защищать свои моря от возможных экологических катастроф. Поэтому наша
организация в содружестве с другими экологическими организациями и
Москвы, и других регионов, и в содружестве с депутатами Государственной
Думы сейчас инициирует принятие российского варианта закона о
загрязнении морей нефтью.
Пресловутый танкер <Престиж> — у нас это документально подтверждено -
четыре месяца стоял на рейде Санкт-Петербурга, напротив дачи Путина. Если
бы он развалился в Финском заливе, то это была бы вообще вселенская
катастрофа. Это — не Атлантический океан, это не широта Испании, а это -
холодный Финский залив, и 30 тысяч тонн нефти, которые вылились бы у
нас, погубили бы вообще все.
Когда мы сделали соответствующие запросы в Министерство транспорта -
какими техническими возможностями обладает этот регион, чтобы устранить
такие последствия? — Нам просто ответили, что <30 тысяч тонн мы убрать не
можем; можем убрать 1,5-2 тысяч тонн, максимум — 5 тысяч, если сильно
постараемся, а остальные — так и останутся на века>.
И второй вопрос, который мы задали Министерству транспорта: а кто будет
платить за устранение последствий? Ведь известно, что и <Престиж>, и
<Эксен-Валдис> потребовали для устранения последствий порядка 5
миллиардов (в одном случае — долларов, в другом — евро). Миллиардов! В
России таких денег нет, по конвенции Морпол есть только сумма,
эквивалентная 25 миллионам долларов. Поэтому мы считаем, что принятие
закона позволило бы России более грамотно, более четко, более продуманно
обеспечивать экологическую безопасность морских перевозок.
Марина Катыс: В ближайшие годы экспорт нефти станет полити ческим козырем
российского правительства. Однако для России растущие объемы экспорта нефти
означают растущие проблемы, прежде всего — в экологической области, -
считает лидер партии <Яблоко> Григорий Явлинский.
Григорий Явлинский: Проблема, существующая у нас, заключается в том, что
у нас, как известно, произошло полное слияние бизнеса и власти. Экология -
это такая сфера, в которой общество, пользуясь властью, защищается от
бизнеса. Бизнес всегда агрессивен к экологии, всегда; он, собственно, на
этом и делает свои доходы, делает свои деньги. Это просто такой закон его
жизни. Общественное устройство, при котором бизнес и власть — это единый
организм, отвечает на вопрос: почему в России нет Министерства экологии и
так далее: Это происходит потому, что существует такая фундаментальная
проблема. Полное слияние бизнеса и власти приводит к тому, что никакие
экологические программы невозможны, они не работают. И это — очень
серьезная вещь с точки зрения будущего.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1243, 21 октября 2004 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

МОСКОВСКИЕ ДУМЫ О МУСОРЕ

ДУМА МОСКВЫ
«Шоу» для депутатов
ГУП <Экотехпром> профессионально дурит голову комиссии Мосгордумы по
экологической политике
Как сообщила газета <Московская среда> (<МС>, No 25, 7-13 июля 2004 г.
статья <И мусор - в тепло>), на МСЗ No 4 (ВАО, промзона Руднево) состоялось
выездное заседание комиссии Мосгордумы по экологической политике.
Рассматривался важнейший для города вопрос — экологическая безопасность
печально известного Рудневского завода. Известного печально — не только
потому, что он строился почти 10 лет и малоизвестная фирма <Хельтер>, с
которой был заключен контракт на сопровождение проекта стоимостью несколько
сот миллионов долларов, давно исчезла.
Но и потому, что существуют две диаметрально противоположные точки
зрения на его сущность. Первая точка зрения (позиция ГУП <Экотехпром> -
заказчика строительства объекта): Рудневский завод — чудо современной
техники и технологии и когда он заработает на полную мощность, он решит
проблемы <утилизации ТБО всего Восточного округа>. Вторая точка зрения
(Ассоциация <Мусорщики Москвы> и ведущие специалисты в системе санитарной
очистки города — в том числе работавшие ранее в ГУП <Экотехпром>): завод
очень похож на настоящий, но он не работает и свои функции, предусмотренные
проектом, выполнять не будет.
Ссылаясь на ген. директора ГУП <Экотехпром>, <МС> отмечает четыре
позитивных момента при <функционировании> завода:
* выделение из исходных ТБО (их общее годовое количество составляет, по
проекту, 250 тыс. т) вторсырья 3,57 % или 8,9 тыс. т в год;
* сжигание остаточных отходов (т.е. более 240 тыс. т) в печах кипящего
слоя (в цехе сжигания установлены 3 печи по 13,5 т/час каждая);
* газоочистка (выбросы соответствуют европейским нормам);
* утилизация тепла отходящих газов и производство электроэнергии.
Отмечается, что Рудневский завод <на полную проектную мощность выйдет
в течение ближайшего года>, а это в свою очередь <положительно скажется на
экологической и санитарно-эпидемиологической обстановке в округе>. <Увиденное
в Рудневе произвело впечатление на депутатов — пишет <МС> и продолжает,
ссылаясь на председателя комиссии Мосгордумы по экологической политике
Веры Степаненко — <главного эколога> МГД: ТБО <можно успешно утилизировать
на заводах, подобных Рудневскому — лучшему на сегодняшний день
мусоросжигательному предприятию в городе>.
Иными словами, Мосгордума безоговорочно приняла позицию ГУП <Экотехпром>
в оценке статуса Рудневского завода как образца для подражания, ибо, как
пишет <МС> <по итогам посещения завода депутаты обещали подготовить поправки
в проект городского закона <Об обращении с отходами>, призванные
стимулировать развитие подобных производств в столице>.
Так что же привело депутатов МГД в такое восторженное состояние при
осмотре завода? Или по-другому: что конкретно ГУП <Экотехпром>
продемонстрировал, формируя высокое депутатское мнение? Депутатам показали,
как прибывший мусоровоз разгружается в приемный бункер (то, что мусоровоз
единичный и за 2 часа пребывания на заводе других мусоровозов не было, хотя
их должно было бы быть около 15, депутаты внимания не обратили). Из бункера
грейферным краном ТБО подали в воронку питателя и отходы с помощью конвейера
направили в отгороженный отсек ручной сортировки. Саму сортировку депутаты
смогли увидеть только через узкую щель окошка в стенке отгороженного отсека.
Поэтому многого не увидели.
Никто из депутатов не акцентировал внимание на том, что ручная
сортировка ТБО из жилого сектора города московскими правилами запрещена (то,
что Главный санитарный врач Москвы, в виде исключения, ручную сортировку
отходов на Рудневском заводе разрешил, только усугубляет ситуацию). Депутаты
не обратили также внимания на весьма низкую эффективность ручной сортировки:
выход полезной продукции находится на уровне 3,5 % от исходного. Да и вряд
ли депутаты знают (и не обязательно им это знать, это удел специалистов!),
что при надлежащем управлении потоками отходов выход вторсырья при ручной
сортировке составляет 40-50 %! При внимательном осмотре можно было бы
отметить, что в условиях Рудневского завода ручная сортировка ТБО небезопасна
и в техническом плане, ибо осуществляется сортировка на ленте наклонного, а
не горизонтального конвейера (т.е. вопреки здравому смыслу и рекомендациям
мировой практики). Да и ширина конвейерной ленты далека от идеальной для
ручного труда (1600 мм против 1200 мм). Но все это осталось, как говорится,
за кадром.
В процессе экскурсии депутаты не обратили внимания, что все оборудование
четырех механизированных линий сортировки стоит. То есть огромный цех
сортировки, предназначенный для подготовки ТБО к сжиганию в печах кипящего
слоя, не функционирует. Очевидно, именно поэтому сами печи показали
депутатам только по телевизору, в цех сжигания никого не повели. Судя по
телепоказу, печи работали. Но те ли это печи и что в них поступало (в
условиях простоя цеха сортировки) — вряд ли ответит даже специалист. Не
исключено, что депутаты увидели лишь фрагменты какого-то фильма.
Зато депутатам показали энергоцех. Цех работал! Однако, какая существует
связь производства энергии с термической переработкой московских ТБО, если
они на завод не поступают — скорее всего, это должны выяснять компетентные
органы. Рудневский завод создан для переработки ТБО. Поэтому эффективность
его работы следует оценивать, прежде всего, с точки зрения переработки
отходов, а не способа производства энергии.
Настораживает другое. Почему <главный эколог> Мосгордумы, не будучи
профессионалом в технологиях ТБО, не разобравшись в ситуации и не считая
нужным пригласить специалистов для выяснения ситуации, берет на себя
ответственность корректировать городской закон с целью <стимулировать
развитие подобных производств в столице>. Ведь создание за бюджетные деньги
неработоспособных объектов — это преступление. Но к ответственности ГУП
<Экотехпром> пока никто не привлекает.
Организация экскурсии депутатов Мосгордумы по бездействующему
предприятию — заказная акция для прессы. К сожалению, газета <Московская
среда> на подобные авантюры попадается все чаще.
Источник: trussia@diala.greenpeace.org, 31 августа 2004 г.

ДУМА ПОДМОСКОВЬЯ
Подмосковье превратится в мусорную свалку
Пока мусор выгоднее закапывать, чем перерабатывать, «мусорные»
экологические программы правительства Подмосковья обречены на провал
Московская областная дума на прошлой неделе одобрила ряд целевых
экологических программ. Основная часть программ направлена на борьбу с
главной бедой региона — засильем промышленного и бытового мусора. «Программа
рассчитана на 6 лет, — сказал RBC daily заместитель председателя комитета
по экономической политике Московской областной думы Сергей Захаров. — Только
на утилизацию и переработку бытовых отходов, находящихся на территории
региона, должно быть потрачено 14,183 млрд руб. Планируется рекультивировать
несколько полигонов, создать новые, построить несколько мусоросортировочных
объектов». Однако все эти мероприятия, как считают и сами областные депутаты,
и экологи, вряд ли реализуются в полном объеме. «Программа останется только
на бумаге, — отмечает специалист крупной столичной мусоровывозящей компании.
- Сегодня эксплуатация свалок приносит огромные деньги, и, пока захоронение
отходов намного выгоднее их переработки, бизнесмены и чиновники, сидящие у
этой кормушки, всеми силами будут препятствовать реализации подобных
программ». А уже через 3 года, по прогнозам экологов, складывать отходы
станет попросту некуда: имеющиеся полигоны исчерпают свой резерв.
В 2002-2003 гг. совместными усилиями Москвы и области было произведено
порядка 34 млн тонн мусора. «Из них около 6 млн тонн твердых бытовых отходов
(ТБО) и 28 тонн промышленного мусора, — говорит Сергей Захаров. — По самым
скромным прогнозам, к 2010 г. только объем ТБО может возрасти до 7 млн тонн
в год. И это только официальные данные, в которых не отражаются колоссальные
объемы несанкционированно выбрасываемого хлама». Все эти горы мусора
практически на 99% идут на захоронение (для сравнения, в Японии, например,
до 70% мусора проходит вторичную переработку). Поэтому неудивительно, что
Подмосковье может «похвастаться» самыми крупными в Европе полигонами, такими
как «Саларьево» на юго-западе Москвы или «Тимохово» в Ногинском районе:
толщи отходов там достигают 20 метров. Согласно новой экологической
программе правительства области, планируется построить еще 12 полигонов
(стоимость каждого порядка 100 млн руб.). Правда, по мнению специалистов,
на эти деньги получится создать разве что более-менее сносные свалки,
которые будут немногим отличаться от ныне существующих под Москвой. Сегодня
большинство областных полигонов (легальных 36) фактически являются именно
обычными свалками, не отвечающими по своему техническому оснащению никаким
экологическим требованиям.
«Полигон — это сложнейшее инженерно-техническое сооружение,
строительство которого обходится недешево, — сказал RBC daily координатор
токсической программы «Гринпис России» Алексей Киселев. — Дно полигона
оборудуется особым образом, чтобы в почву не проникал свалочный фильтрат,
который является страшнейшим ядом». На полигоне должна работать система
откачки газа, образующегося от взаимодействия неразделенного мусора. Также
грамотно оснащенный полигон непременно имеет собственные очистительные
сооружения. Однако, даже строя современные полигоны, эффективно решить
проблему накопления мусора в регионе не удастся. Подмосковная земля очень
дорогая, и производить утилизацию отходов только путем захоронения, да еще
и на грамотно оборудованных объектах, непомерно дорого. При этом довольно
скоро возникнет проблема дефицита свободных «мусорных» территорий в
Московской области.
«Единственный правильный путь решения проблемы утилизации отходов — это
организация полного цикла вывоза, последующей сортировки, вторпереработки
и дожига неразделяемых остатков, — считает Сергей Захаров. — В Институте
химической физики Академии наук РФ ученые разработали уникальную технологию
газификации ТБО в сверхдиабатическом режиме горения, подобного нет в мире».
Только один технологический комплекс стоимостью всего 18 млн евро способен
перерабатывать 100 тыс. тонн мусора, при этом вырабатывая до 38%
электроэнергии. Окупится комплекс за 5-6 лет. Эффективность его в 6 раз выше,
чем у зарубежных аналогов. Комплекс обеспечивает 100%-ную утилизацию отходов,
никаких полигонов больше не понадобится. Дорогую подмосковную землю можно
будет использовать и для строительства, и для расширения зеленого пояса
Москвы.
«Финны уже купили технологию и построили у себя такой завод, — рассказал
Сергей Захаров. — На Кубани начинают строительство 9 подобных объектов». А
вот Москва пока не торопится, даже имеющиеся мощности для переработки и
сжигания отходов практически не используются. «Например, в Москве
мусоросжигательные заводы начинают работать только в период проверки», -
говорит Сергей Захаров. Тоже происходит и с мусоросортировочными комплексами,
хотя спрос на «их продукцию» в несколько раз превышает имеющееся сегодня
предложение. «В Гусь-Хрустальном только на 50% загружено предприятие,
работающее на стеклобое, его директор умоляет найти ему поставщиков, -
сообщил Алексей Киселев. — В Подольске, Набережных Челнах работают с
колоссальной недозагрузкой заводы по переработке макулатуры, картона,
пластика». В Лыткарино практически простаивает предприятие по переработке
пластика.
И все это несмотря на то, что на мировых рынках спрос на вторсырье
огромен. «Китай уже вывез большую часть использованного пластика из
Америки, — заявил Сергей Захаров. — Штаты хотят притормозить этот процесс,
поскольку у них самих немало предприятий работает на повторно переработанном
пластике». Большинство развитых стран из индустрии вторпереработки извлекают
серьезные деньги (до 3% ВВП в Америке). В России же, а в особенности в
Москве, сегодня грамотная эксплуатация комплексов по переработке вторсырья
и его последующего дожига обходится гораздо дороже тривиальной свалки мусора
на подмосковную землю. «Это частично связано с тем, что оплата услуг служб,
осуществляющих сбор и вывоз ТБО, не покрывает реальные расходы коммунальных
предприятий, — сказал RBC daily председатель Ассоциации «Мусорщики Москвы»
Лазарь Шубов. — Платеж с человека за вывоз ТБО в России составляет 13,2 руб.
в месяц, в Европе — 15 долл., хотя мусора мы «производим» ничуть не меньше».
Однако основная причина невыгодности вторпереработки заключается в том,
что захоронение отходов у нас слишком дешевое. Производится оно самым
примитивным способом — складированием отходов на открытые необорудованные
земельные участки. За нанесение непоправимого вреда окружающей среде,
естественно, никто баснословные деньги, как в той же Европе или Америке, не
платит. «Однако деньги с приезжающей на свалку машины берут исправно, при
этом не вкладывая средства в безопасность захоронений, — отметил
представитель мусоровывозящей фирмы. — Доход получается приличный. Поэтому
и новой экологической программе руководства Подмосковья вряд ли дадут
реализоваться в полном объеме. Цивилизованный оборот отходов, по крайней
мере, в первые 5-7 лет серьезно снизит рентабельность этого бизнеса». Сами
депутаты областной думы считают, что на осуществление намеченных
экологических мероприятий денег из бюджета, скорее всего, выделено не будет,
а имеющихся полигонов хватит максимум еще на 3 года.
RBC daily — интернет-газета (Москва), 13.10.2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1242, 20 октября 2004 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

С.-ПЕТЕРБУРГ: ФИННАМ ПОКАЗАЛИ ПОЛИГОН «КРАСНЫЙ БОР»

Ядовитый коктейль в дачном колодце
Попробовать его сегодня рискует каждый
Самая популярная «экологическая»; тема у журналистов — «мусорная».
Справедливое возмущение работников СМИ, живописующих безобразие диких
свалок, которые мозолят глаза буквально всем и каждому, вполне понятно.
Но мало кто вспоминает про другой «мусор», не бытовой и не твердый,-
про жидкие токсичные отходы (ЖТО), которых в нашем мегаполисе и вокруг
него ежегодно образуется более 100 тысяч тонн. И контроль за которыми
практически не ведется. Специалисты говорят, что ежегодно десятки тысяч
тонн токсичной грязи выливается в канавы, на дикие бытовые свалки, на
обочины глухих лесных дорог. И что же тогда недоумевать, откуда появляется
пена и неестественный осадок в колодезной воде, короста и разноцветные
разводы у берегов рек, озер, прудов…
«Я знаю, саду цвесть»?
О том, что часть токсичных отходов «исчезает» по дороге к полигону,
говорили давно. Но об истинных масштабах этого безобразия мы узнали недавно
и по воле случая.
Недавно, во время проведения в Петербурге Недели окружающей среды,
городское правительство в лице комитета по природопользованию, экологической
безопасности и охране окружающей среды организовало поездку финских
журналистов на единственный на Северо-Западе полигон ЖТО «Красный Бор». Для
финнов «Красный Бор» — это официально признанная горячая точка Хелкома -
конвенции по защите морской среды района Балтийского моря. То есть
производство, способное нанести ему непоправимый вред. Ведь рядом с
полигоном протекают Ижора и Нева, входящие в Балтийскую водную систему.
Вот и было решено продемонстрировать «экологическим» журналистам
соседней Финляндии, какие меры принимаются, чтобы горячая точка была
«погашена». Намерение самое что ни на есть благое и абсолютно честное.
Действительно, перемены в обеспечении безопасности «Красного Бора»
произошли существенные.
Главное то, что из 70 открытых котлованов с промышленными нечистотами,
разбросанных на площади 85 га, осталось только два. Остальные находятся в
процессе рекультивации. Это означает, что их опустошают и зарывают.
Впоследствии эти мертвые зоны покроют водонепроницаемым бентоматом,
грунтом и дерном, то есть законсервируют.
А пока в них проложены дренажные трубы для отвода осадков, выкопаны
колодцы для выкачивания оставшейся химической грязи и выхода газов.
Несмотря на то что полигон разбит на глиняной платформе толщиной около
80 м, вокруг него проложены ливневая канализация и пруды-накопители осадков.
Конечно, за 35 лет существования полигон стал ядовитым могильником,
и, даже рекультивированный, он навсегда останется непригодным для
строительства. Когда идешь по этой «убитой» земле, то и дело увязая в
жирной и вонючей грязи, кажется, что ты попал на планету Плюк галактики
Кин-дза-дза. Прямо из земли торчат покрытые черной коростой трубы печей,
в которых все эти годы сжигали часть отходов, регулируя таким образом
наполняемость котлованов.
Их сжигают и теперь, правда, как уверяет директор ГУП «Полигон»
«Красный Бор» Павел Таукин, форсунки на старых печах модернизированы, и
многочисленные официальные государственные, а также независимые мониторинги
показывают, что окружающей среде «Красный Бор» вредит минимально.
Ликвидирована и глобальная опасность, из-за которой полигон был признан
горячей точкой Хелкома.
— Решение о рекультивации полигона и строительстве опытного завода по
переработке ЖТО было принято в 1996 году в связи с предстоящим подписанием
Россией Хельсинкской конвенции,- сказал Павел Таукин. — В итоге
предполагалось вообще отказаться от хранения отходов и перерабатывать их
сразу.
Решив так, строительство-то начали, но из-за скудного финансирования
почти сразу «заморозили». Тогда еще полигон находился на балансе комитета
экономической политики, и экологическая составляющая в его работе была
слаба. Дело сдвинулось с мертвой точки в 2002 году и активно завертелось с
2003-го, когда опасный объект перешел в ведение комитета по
природопользованию.
Сегодня до испытания первой очереди будущего завода остались недели. А
заработает цех по приему и обезвреживанию ЖТО, предположительно, в марте.
Его мощность составит 40 тысяч тонн в год, а пуск всего завода удовлетворит
потребности не только города, но и области. При нынешних темпах
финансирования произойдет это в 2006-2007 гг.
На новом производстве смешивать отходы в коктейль не будут, так как
подобрать реагенты для его обезвреживания невозможно. «На выходе» обещают
химически нейтральный шлак, который, по словам специалистов, можно будет
использовать при строительстве дорог и промышленных сооружений.
Вот так обнадеживающе выглядит будущее полигона, о чем в подробностях и
узнали финские журналисты. И слава богу, что их осведомленности не хватило
для того, чтобы задаться главным вопросом: а куда же в последние годы
девалась львиная доля ЖТО из Петербурга и области, если на «Красный Бор»
попадает их примерно десятая часть? И где гарантия того, что с пуском завода
предприятия повезут отходы именно на него?
Черные утилизаторы
В доперестроечные времена промышленные предприятия Северо-Запада везли
на полигон «Красный Бор» до 120 тысяч тонн отходов в год. В прошлом году
«Красный Бор» принял 13 тысяч тонн, за девять месяцев нынешнего — 8 тысяч
тонн. И дело не в том, что, как принято считать, снизился объем
промышленного производства.
По словам Павла Таукина, даже с учетом того, что некоторые единичные
предприятия теперь имеют локальные установки по утилизации отходов,
Петербург сейчас «образует» 80-90 тысяч тонн ЖТО в год. Конечно, принять
этот объем полигон сегодня не может, так как, повторим, завод по переработке
отходов еще не пущен, а новые котлованы в кембрийской глине решено больше
не рыть.
Однако даже два оставшихся нерекультивированных котлована способны
принять гораздо больше «товара», чем везут клиенты.
«Рынок» — вот ключевое слово, которое стало причиной того, что опасный
химический коктейль отравляет областную и даже городскую землю. По данным
комитета по природопользованию, экологической безопасности и охране
окружающей среды, в городе действует около 500 мелких фирм, принимающих ЖТО
на утилизацию, что сопоставимо с количеством самих «производителей» отходов!
Лицензии эти фирмы получали в федеральном органе природопользования бывшей
Ленкомэкологии, судя по всему, легко и непринужденно. В результате чего, по
неофициальным сведениям компетентного источника, чиновник ведомства,
ответственный за выдачу этих лицензий, был уволен.
Однако дело свое он сделал, и сегодняшним контролерам — сотрудникам
КПООС — остается отлавливать «черных» утилизаторов. Итоги проверки удручают.
За год «обезврежено» больше ста таких фирм, сколько еще их осталось, покажет
время. Понятно, что цена, по которой они принимают отходы, значительно ниже
цены, установленной на «Красном Боре», конкретно — 500-1000 рублей за тонну
против 2000-8000 рублей.
Рентабельность превыше всего Вопрос, каким образом могли появиться
пиратские фирмы, не имеющие возможности утилизировать отходы, но принимающие
их по демпинговым ценам, на сегодня стал второстепенным. Теперь необходимо
как можно быстрее навести порядок на «рынке» ЖТО, а полигону вернуть
клиентов, поскольку, судя по всему, в ближайшем и более отдаленном будущем
он останется самым надежным утилизатором химической грязи.
Логично предположить, что наряду с поиском «пиратов» «Красному Бору»
стоит снизить расценки на свои услуги. Все-таки 500 рублей за тонну против
нескольких тысяч — это чересчур! Но Павел Таукин категорически отметает этот
вариант. Почему, ведь завод строится на средства городского бюджета, значит,
доход тратится на прием, хранение и примитивное сжигание отходов.
Дело, оказывается, в том, что, будучи государственным унитарным
предприятием, полигон должен подтверждать статус своей рентабельностью. В
прошлом году это удалось, а в нынешнем пока — увы.
— А ведь нам никак нельзя становиться дотационным предприятием,- говорит
директор. — Политика государства такова, что дотационные предприятия
ликвидируют, их вынуждают акционироваться, то есть становиться коммерческими.
В нашем случае это недопустимо, мы имеем дело с отходами четвертого класса
опасности, и спокойнее, если полигон не будет передан в частные руки.
Вместо снижения цен Павел Таукин предлагает еще более активно ловить
недобросовестных предпринимателей и жестче наказывать нарушителей.
Говорит, что для этого в городе разрабатывается законопроект об обращении с ЖТО
на территории Петербурга и Ленинградской области.
Аналогичный федеральный закон уже существует, но в нем, по мнению
специалистов, слишком много юридических прорех. Что и создало нынешний хаос.
Наверное, он прав. Но даже при удачном развитии событий закон заработает
лишь через год-полтора. Все это время в наши реки и озера, а также в сады и
огороды так и будет просачиваться ядовитая дрянь неизвестного происхождения.
И не логичнее ли государству, уж коль оно взялось опекать опасное
производство, все-таки помочь ему средствами, то есть сделать полигон
привлекательным для клиентов, а значит, действительно полезным? Тем более
что горячие точки Хелкома, согласно конвенции, должны гаситься на средства
государства, подписавшего этот документ.
Н.Анисимова, «Санкт-Петербургские ведомости», 15.10.2004 г.