*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1181, 4 июля 2004 г. *
*******************************************************************
Генетика и жизнь

СПОРЫ ВОКРУГ ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫХ РАСТЕНИЙ
(Радио Свобода, Запретная зона, 17.05.2004)

Автор и ведущая Марина Катыс
Будет ли в России введен мораторий на выращивание генно-
модифицированных растений в открытом грунте? — 17 мая 2004 года
Марина Катыс: С 1 июня в России вводятся новые ограничения на
содержания генно-модифицированных источников в пищевых продуктах.
Если раньше допускалось содержание 5 процентов ГМ-сырья, то теперь в
России в пищевых продуктах разрешено содержание не более 0,9 процента
генно-модифицированных источников.
Что это означает?
Сможет ли российский покупатель получить информацию о том, содержит ли
данный продукт гено-модифицированное сырье?
Кто будет осуществлять контроль за соблюдением новых норм?
В апреле этого года страны Евросоюза приняли новые — более жесткие -
правила маркировки продуктов питания, изготовленных с использованием
генно-модифицированных источников. Эти ограничения распространяют
также и на корма, и другие изделия, в которых используются генно-
модифицированные организмы.
Слово — координатору генетической компании Гринпис Россия Наталье
Олефиренко.
Наталья Олефиренко: По этим правилам, будут маркироваться все продукты,
которые содержат более 0,9 процента генно-модифицированных организмов.
Они должны иметь вполне конкретную надпись: <Данный продукт содержит
генетически-модифицированные организмы> или <Данный продукт
произведен из генетически-модифицированного организма>. На этих
продуктах, по этим правилам, должны стоять указания — какой конкретно
генно-модифицированный сорт использовался.
Что такое 0,9 процента? — это 0,9 процента генно-модифицированных
организмов от общего содержания соответствующего организма в продукте.
Другим важным моментом в новых европейских правилах маркировки
продуктов питания является то, что введена обязательная маркировка кормов,
ввозимых из-за рубежа. Это существенно, поскольку 90 процентов генно-
модифицированных организмов используется в качестве кормов для
животных и птицы, и никем еще не доказана безопасность таких кормов для
этих животных. Как никем не доказано, что трансгенные белки не могут
сохраняться в живых тканях и не могут таким образом попадать к нам в
пищу.
Марина Катыс: В России сегодня запрещено коммерческое выращивание
ГМ-растений. Но остается открытым вопрос: нужны ли России генно-
модифицированные растения на ее полях? Нужны ли вообще генно-
модифицированные продукты питания?
Директор по кампаниям Гринпис Россия Иван Блоков считает что ГМ-
растения нельзя выращивать в отрытых средах.
Иван Блоков: Для окружающей среды подобного рода продукты, безусловно,
представляют определенную опасность. В частности, самое первое, что уже
начало проявляться, — это потеря генофонда. Например, ряд территорий
Мексики считался центром биоразнообразия кукурузы, где были растения, в
которых поддерживалась чистота исходных линий. Сейчас эти территории
загрязнены генно-модифицированной кукурузой. Все. У нас уже не осталось
ни одной точки на земле, где кукуруза не загрязнена генно-
модифицированными растениями. То же самое может произойти со многими
другими растениями, которые потенциально могут скрещиваться со своими
дикими собратьями и сравнимы с ними по внешнему виду.
Марина Катыс: Но означает ли это, что постепенно генно-модифицированная
кукуруза, соя, те же свекла и картофель — если они попадут в открытые
природные среды — начнут вытеснять и замещать собой естественные виды?
Иван Блоков: В некоторых случаях это произойдет именно так. Скажем, до
тех пор, пока картофель не потеряет способности вырабатывать бетитоксин,
он действительно будет замещать культивируемый вид, потому что он будет
более жизнеспособен. В отношении ряда других растений — ГМ-виды также
являются более жизнеспособными. Например, в некоторых случаях семена их
хранятся дольше — и, естественно, это растение становится более
жизнеспособным. В некоторых случаях ГМ-растения будут просто
смешиваться с естественными видами, и в итоге дополнительный,
добавленный ген попадет просто во все естественные растения. Это не
означает, что ГМ-вид будет вытеснять естественные растения, — просто он
будет постоянно скрещиваться.
Марина Катыс: Однако директор Института <Биоинженерия> Российской
Академии наук академик Константин Скрябин придерживается
противоположной точки зрения.
Константин Скрябин: Нет ни одного данного по поводу того, что эти
растения специально агрессивны. Нет ни одного данного, что эти растения
будут вытеснять обычные. Это — мифы. Существуют несколько мифов,
которые активно развиваются и почему-то пропагандируются.
Марина Катыс: Тем не менее, Иван Блоков убежден, что тот факт, что
российские эксперты не разрешили выращивание генно-модифицированных
растений на открытых полях, свидетельствует об обратном.
Иван Блоков: Это замечательный показатель того, что безопасность этих
продуктов не доказана. Два (точнее — три) продукта, которые представлялись
на Государственную экологическую экспертизу с просьбой дать разрешение
на выпуск, были отвергнуты Государственной экологической экспертизой.
Это была сахарная свекла и два вида картофеля. Отвергнуты они были
потому, что предоставленных данных (которые представлялись фирмой,
якобы проведшей тщательные исследования) было недостаточно ни для того,
чтобы четко подтвердить безопасность для организма данного продукта, ни
для того, чтобы совершенно четко и однозначно показать безопасность этих
растений для окружающей среды.
Марина Катыс: Научный сотрудник Института биологии развития имени
Кольцова РАН, президент Общенациональной Ассоциации генетической
безопасности Александр Баранов — член Государственной комиссии по
экологической экспертизе. Именно эта комиссия рассматривала вопрос о
допустимости выращивания ГМ-растений на российских полях.
Александр Баранов: Ни один из представленных на рассмотрение сортов не
был допущен к использованию в России по одной простой причине: все те
данные, которые представлялись, они не убеждали нас, что все это -
биобезопасно. Проверки велись в нескольких институтах, проверялась
экологическая безопасность, медицинские риски. Из наиболее ярких данных
- проверка Института питания, которая показала, что при кормлении той же
генно-модифицированной картошкой у подопытных крыс происходят
довольно-таки серьезные нарушения в пищеварительном тракте, происходит
замедление роста, не развитие мозга, клеточные изменения в печени. Из
экологических рисков — это сокращение биоразнообразия, возникновение
устойчивых форм к этим организмам: например, некоторые ГМ-растения
направлены против колорадского жука, и у колорадского жука возникают
устойчивые формы, которые (через определенное количество поколений)
совершенно спокойно едят эту картошку.
Другое дело, что проверяющие стороны сделали положительные выводы: все
это биобезопасно и безвредно. Но это — на их совести, это — их заключение.
Наша комиссия посчитала, что все представленные факты, наоборот, говорят
о рисках, об опасностях, и надо проводить дальнейшие проверки. И мы не
разрешили эти сорта распространять в России.
Марина Катыс: Исследования по этому генно-модифицированному
картофелю проводил Институт питания, который возглавляет академик
Виктор Тутельян. И все данные, о которых вы сказали (что это испытывалось
на очень маленькой группе крыс — 6 животных), — это же данные их
исследования, и они свидетельствуют, что в организме подопытных
животных происходят изменения.
Почему в таком случае эксперты Института Питания дали положительное
заключение на распространение ГМ-картофеля?
Александр Баранов: Знаете, этот вопрос, скорее, к Тутельяну и тем, кто
проводил эти исследования, а не ко мне. Мы тоже задавали этот вопрос, для
нас это было странным. Там же было очень много показателей. Наша
комиссия не поленилась, посмотрела это, посчитала и сказала: <Знаете, нас
не убеждают эти данные>.
Марина Катыс: Однако директор Научно-исследовательского Института
питания Российской Академии медицинских наук академик Виктор Тутельян
убежден в безвредности генно-модифицированных растений, используемых в
пищевых продуктах.
Виктор Тутельян: Десятки, если не сотни генов уже изменены различными
методами селекции, выбраны специальными, самыми насильственными
методами, вызывающими мульти-мутации. Изменены сразу десятки генов
одномоментно — когда обрабатывали семена радиацией, когда обрабатывали
сильным мутагеном (четыреххлористым углеродом). То есть, сравнив
прародителя и сегодняшнее культурное растение, мы можем даже не узнать
его по внешнему виду. А здесь — изменен один ген, ответственный за синтез
белка, более ювелирного воздействия нет.
То, что проверено с использованием самых современных методов — то
безопасно для нас и для будущих поколений. Это мы можем гарантировать.
Только после этого регистрируется продукт.
Марина Катыс: Сегодня на российском рынке официально присутствуют
около 70 наименований продуктов питания, содержащих генно-
модифицированные источники.
Слово — координатору Генетической кампании Гринпис Россия Наталье
Олефиренко.
Наталья Олефиренко: Очень активно используется именно генно-
модифицированное сырье — соевый белок, кукурузная мука — для
приготовления мясных, рыбных, кондитерских изделий, детского питания.
Это говорит о том, что потенциально на нашем рынке может встречаться не
70 наименований продуктов, а 70 процентов продуктов питания могут
содержать генно-модифицированные источники.
Марина Катыс: И все-таки, если сейчас принято постановление о допустимом
содержании 0,9 процента, то как государство собирается это контролировать?
Наталья Олефиренко: Тоже хороший вопрос, поскольку в постановлении и в
документах, сопровождающих это постановление, не прописан весь путь
контроля, нет даже ГОСТов и методик, которые позволили бы
гарантированно отслеживать присутствие генно-модифицированного
источника в продукте питания и сказать — какой процент этого источника там
содержится. Снижая барьер маркировки до 0,9, Госсанэпиднадзор просто
сделал шаг в сторону соглашения с потребителями, но реальные механизмы
контроля не были продуманы. Это говорит о том, что за данной акцией не
стоит желание реально защитить потребителей от такой экспансии генно-
модифицированных продуктов питания и позволить им делать осознанный
выбор.
Марина Катыс: Какой процент производителей продуктов питания
используют генно-модифицированные организмы в своей продукции?
Наталья Олефиренко: Около 65 процентов предприятий отказываются от
использования ГМИ. Большая часть из них может подтвердить, что они не
только на словах отказываются, но и следят за тем — какое сырье они
получают, насколько оно загрязнено, насколько оно качественное. Единицы
предприятий признали, что они используют, но в рамках того, что позволяет
им законодательство. Большинство предприятий не дают ответа, и, как
показывает опыт наших коллег за рубежом, именно эти предприятия как раз
и грешат тем, что активно используют генно-модифицированные источники.
Есть группа предприятий, которые до настоящего времени использовали
генно-модифицированные источники, но, видя реакцию общественности,
начинают от них отказываться. Это крупные предприятия (Останкинский
мясоперерабатывающий завод в Москве, в Петербурге это компания
<Дарья>), которые не только сменили поставщиков сырья, но и провели
серию очень серьезных исследований этого сырья и своих собственных
продуктов питания. В Останкино, по-моему, даже налаживается собственная
лаборатория.
Марина Катыс: И снова я обращаюсь с вопросом к кандидату биологических
наук, научному сотруднику Института биологии развития имени Кольцова
РАН Александру Баранову.
На данный момент в России запрещено выращивание генно-
модифицированных продуктов в открытой среде?
Александр Баранов: Да, категорически запрещено. Но в принципе, у нас ГМ-
картофель продается на рынке как пищевой продукт, просто многие об этом
не знают, и эту картошку не проверяют. Некоторые сорта раннего картофеля
приходят из Польши и из Марокко.
Марина Катыс: То есть — это тот красивый, вымытый и упакованный
картофель, который продается в супермаркетах?
Александр Баранов: Да. Мне уже звонили радиослушатели и говорили: <Что
это за картошка такая, которая при варке расплывается, становится жидкой?>
Действительно, эта картошка — такая. Она выведена для того, чтобы ее сразу
же пускать в переработку (на чипсы или на заморозку). Она не жарится, она
не варится, она пригодна только для <картофеля фри> или же на чипсы.
Поэтому в Америке проблем-то нет, они собрали урожай и тут же — в
переработку. А у нас — надо хранить. А одна из особенностей этого картофеля
- он не хранится, он через два месяца начинает гнить. Никто не проверял
почему, но гнилостный грибок садится на этот картофель и начинает со
страшной силой его пожирать. И до зимы у вас урожая уже не останется,
будет просто жижа.
Марина Катыс: Тогда в чем вообще идея выращивания генно-
модифицированного картофеля в России? В России что, проблема с чистыми,
нормальными сортами картошки?
Александр Баранов: Проблем у нас нет. У нас — свои сорта, совершенно
замечательные. Ведь колорадский жук эволюционно-генетически был создан
для того, чтобы быть санитаром картошки. Вот как волк — санитар леса, как у
нас говорят, так колорадский жук — это тот же волк, только среди картошки.
Он уничтожает генетически ослабленные растения.
Мы же как культивируем картофель? Мы выкапываем, откладываем клубни
на весну, снова сажаем — и так у нас прошло уже 30-40 регенераций точно,
особенно — на частных участках. И мы не покупаем семенной картофель,
потому что он дорогой. Но если вы его купите — на ближайшие 7-8 лет у вас
не будет проблем с колорадским жуком, потому что это — сильный картофель.
Он выращен совсем по-другому: он не выращен из клубня, и на него не
пойдет колорадский жук. Ну, потратьтесь вы на такой картофель — и вы не
будете знать проблем с колорадским жуком.
Об этом как-то забывают. А сторонники генно-модифицированных
организмов на этом играют. Но — во-первых — они молчат о том, что, сажая
этот картофель на одном и том же поле, надо менять сорт, то есть должна
быть пересортица. Во-вторых, для того чтобы сохранить энтомофауну, вы
должны сажать один ряд картошки обычной, а один ряд — генно-
модифицированной, ряд — обычной, ряд — генно-модифицированной…
Кто это у нас будет делать? — У нас 87 процентов картофеля произрастает в
частных хозяйствах, остальные 13 процентов производит государство для
мегаполисов, армии, закрытых городов и мест не столь отдаленных. Никто у
нас на приусадебных участках не будет этим заниматься, отслеживать и тем
более менять сорта, да вы что!
Марина Катыс: По мнению Александра Баранова, за лоббированием
продвижения ГМ-организмов на российский рынок стоят исключительно
финансовые интересы транснациональных компаний.
Александр Баранов: Это — бизнес. Это — отмывание денег, это -
проникновение на наш рынок. Если это произойдет хотя бы на те 13
процентов, которыми заведует государство, то что здесь получится? — Надо
будет покупать заводы, то есть потянется экономическая цепочка, надо будет
платить за использование таких генных вставок. Мы будем обязаны сдавать
часть урожая на семена и снова покупать семенной материал у той же фирмы.
Те институты, которые заключали контракты на испытания — одним из
условий контрактов было полное уничтожение урожая после испытаний.
Марина Катыс: Но существует еще соя, существуют томаты, я уже не говорю
о хлопчатнике, кукурузе и пшенице… Как быть с этим? Кстати, <Мансанта>
отказалась от внедрения генно-модифицированной пшеницы. А почему?
Александр Баранов: Они — сказители, они создают миф под какую-то идею.
Я приведу маленький пример. В восточных странах основной продукт — это
рис. И естественно, самая распространенная еда — это рис в совершенно
разных вариантах. А одна из проблем в восточных странах — это авитаминоз у
детей, недостаток витамина <А>.
Генные инженеры встроили провитамин <А> в один из сортов риса и
говорят: давайте выращивать этот рис — и детям будет хорошо. Все говорят:
замечательно, огромное вам спасибо. Но медики Всеминой организации
здравоохранения посчитали, сколько надо съесть риса ребенку, для того
чтобы восполнить суточную норму этого витамина. Знаете, сколько надо
съесть? — 9 килограммов в день!
Зачем?! Когда в двух морковках существует такое же количество витамина
<А>! В одной баночке консервированных яблок — такое же количество
ваитамина <А>! Зачем?
Ну, давайте поможем этим старанм — есть линия гуманитарной помощи. Есть,
в конце концов, просто сорта, которые надо откультивировать в этих странах.
Есть другие решения этой проблемы.
Марина Катыс: Не говоря уже о том, что вся политика по поводу генно-
модифицированных продуктов, как я понимаю, связана с тем, что страна,
подсаживающаяся на эту <иглу> генно-модифицированных организмов,
непрерывно должна обращаться к фирме-производителю за семенным
материалом.
Александр Баранов: Да. Но они изначально так и начали делать. Больше всего
этих растений сделано устойчивыми к определенных гербицидам. Все
фирмы, которые занимаются распространением этих генно-
модифицированных организмов, делают эти организмы под конкретный
гербицид, который выпускает эта же фирма. То есть вот <Раунд ап рэди> -
это гербицид, под который сделано большинство культур и сортов.
Марина Катыс: Той же фирмы <Мансанта>…
Александр Баранов: Той же фирмы <Мансанта>. Прибыль от продаж <Раунд
ап рэди> за последние 6 лет возросли на 60 процентов по одной простой
причине — природа начинает приспосабливаться, и те сорняки, против
которых направлен этот <Раунд ап рэди>, они тоже приспосабливаются.
И еще одна проблема: никто не проверял, как накапливают генно-
модифицированные организмы эти гербициды — глифосат, например.
Существуют определенные нормы, за которые переступать нельзя, иначе это
- яд. Но никто ведь не проверял. И когда вы их спрашиваете: вы такие
исследования проводили? — Они просто молчат об этом. Молчат, потому что
существуют международные нормы присутствия глифосата в продуктах
питания (порядка 0,02), если выше — все, запрещено, это — яд.
Еще один миф — это сохранение биоразнообразия. Ничего подобного,
биоразнообразие падает очень сильно, и не только почвенной микрофлоры
(которое, как показали английские исследования, упало в три раза). После
этого просто идет деградация почвы, и почва становится мертвой.
Марина Катыс: Но уже сейчас известны последствиях такого генетического
загрязнения. Ведь эти генно-модифицированные растения действительно
<убегают> в открытую среду. Если эта утечка будет достаточно масштабной,
чем это грозит не генетически модифицированным растениям, окружающим
эти поля?
Александр Баранов: Американцы подсчитали, что через 50 лет в
Соединенных Штатах Америки не останется ни одного не генно-
модифицированного сорта растений, настолько глубоко и быстро идет этот
процесс. Его и остановить-то нельзя, понимаете, вы не можете из арстений
вытащить эту генную вставку.
Европа сейчас как поступает? — Первыми начали во Франции выжигать поля,
известный фермер Бове. Потом — в Италии. Если обнаруживают на полях
вставку, хотя бы в кукурузе, — выжигают поля напрочь. В Германии сейчас в
связи с экспериментальными посевами пшеницы тоже выжгли поля. В
Испании тоже выжигают поля, и идут массовые протесты фермеров, которые
прекрасно понимают, что это — та <игла>, о которой вы говорили, на которую
садишься и — все.
Ведь чем славна Россия: мы — одна из самых известных стран по своему
генетическому разнообразию сортов растений и пород животных. У нас
столько чистых земель, где может быть выращена экологически чистая
продукция, которая востребована сейчас во всем мире со страшной силой!
По подсчетам экономистов (не только наших, но и зарубежных), если мы
запустим на свою территорию ГМ-организмы и будем их выращивать, то мы
на этом будем иметь порядка 3,5 миллиардов (у определенных групп лиц, я
подчеркиваю). А если мы будем заниматься экологическим сельским
хозяйством, на этом мы заработаем в год 100 миллиардов — на чистой
экологической продукции. Сопоставимы эти цифры? — Абсолютно нет.
Марина Катыс: Первое генетически модифицированное растение, одобренное
для коммерческого использования, появилось в 1994 году. Прошло 10 лет,
и сегодня можно сказать, что в странах Евросоюза попытка внедрения на
рынок ГМ-продуктов провалилась, и европейские производители продуктов
питания сейчас маркируют свою продукцию как не содержащую ГМО. Такие
корпорации как и заверяют западную общественность,
что используют только натуральные (немодифицированные) ингредиенты.
Генно-модифицированные организмы запрещены в Саудовской Аравии,
Таиланде, Шри-Ланке и некоторых штатах Бразилии и Австралии. И даже в
США в этом году площадь ГМ-культур значительно уменьшилась.
Комментирует координатор Генетической кампании Гринпис Россия Наталья
Олефиренко.
Наталья Олефиренко: <Мансанта> активно проталкивает генно-
модифицированные организмы на российский рынок. Почему на российский?
- Да потому, что во всех остальных цивилизованных странах <Мансанта>
получила очень серьезный отпор. Европейский рынок закрыт. Африканские
страны, где, казалось бы, проблема голода могла бы быть решена с помощью
генно-модифицированной гуманитарной помощи, также в большинстве своем
оказываются от принятия ГМ-продуктов питания и ГМ-зерна. Китай в
большинстве своем отказывается от использования генно-
модифицированных продуктов питания. То же можно сказать про Индию.
Остается, как всегда, Россия — необъятная, которая может поглотить всю
дрянь!
Марина Катыс: В январе 2000 года в Монреале был принят Протокол по
биобезопасности. Он устанавливает четкие правила международного
перемещения генно-модифицированных организмов и ратифицирован 130
странами, в том числе — Россией. Этот протокол позволяет государствам
использовать <принцип предосторожности> и не разрешать импорт ГМО в
случае, если это создает угрозу безопасности.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1180, 1 июля 2004 г. *
*******************************************************************
Ядерные отходы

В РОССИИ ЖДУТ-НЕ ДОЖДУТСЯ ЯДЕРНЫЙ МУСОР СО ВСЕГО СВЕТА

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЯДЕРНЫЙ МОГИЛЬНИК В ЧЕСТЬ ЮБИЛЕЯ АТОМНОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Международный ядерный могильник — в Россию!
Таковы совместные планы комитета по экологии Государственной Думы
и МАГАТЭ на ближайшую перспективу. Об этом стало известно из
выступления председателя комитета по экологии Госдумы В.А.Грачева на
открывшейся 27 июля в Москве Международной конференции <50 лет атомной
энергетике — уроки и задачи на следующие полвека>. В.Грачев заверил
присутствовавших, что его комитет полностью поддерживает эти планы и
сделает, со своей стороны, все возможное для их осуществления.
Конференция была проведена Международным агентством по атомной энергии
(МАГАТЭ) и российским Федеральным агентством по атомной энергии.
Сегодня Россия — единственная страна в мире, которой существуюшее
законодательство позволяет устроить международный ядерный могильник на
своей территории. Это стало возможным после внесения поправок к
действующему экологическому законодательству правительством России в
2001 году. Несмотря на мощный протест общественности (по данным агентства
РОМИР — 93% россиян высказались против), депутатов от СПС и «Яблока», а
также экологических организаций, которые утверждают, что российские
предприятия по переработке ядерного топлива не отвечают европейским
нормам безопасности, правительство все-таки разрешило ввоз иностранных
ядерных отходов на территорию страны.
Тогда представители министерства атомной энергетики заявили, что за
десять лет Россия может получить за хранение отработанного ядерного
топлива до 20 млрд. долларов. Однако позже эти прибыли были представлены
в гораздо более скромных цифрах. Но не в этом суть. В настоящие время
многие действующие атомные станции и хранилища отработанного топлива в
России не отвечают международным требованиям безопасности. Международный
могильник только добавит проблем.
В то же время представители некоторых стран, и, в частности, глава
МАГАТЭ Мохаммед Эль-Барадеи, весьма заинтересованы в размещении ядерных
отходов в России. По словам Эль-Барадеи, «ядерный мусор» находится более
чем в 50 странах мира, однако далеко не все из них имеют средства или
геологические возможности правильно организовать его хранение. Сейчас
ядерные отходы хранятся во временных хранилищах: в течение первых 40 лет
после использования топливо держат в специальных бассейнах. После этого
его планируют закапывать в металлических контейнерах. «Для нас это очень
хорошо. Я бы хотел как можно быстрее провести это, — сказал о строительстве
международного хранилища после переговоров с министром иностранных дел
России Сергеем Лавровым Эль Барадеи.
Свою заинтересованность в строительстве ядерных могильников в Мурманске
высказали представители Великобритании. Британский министр по делам торговли
и промышленности заявила в Москве во время своего визита, что Великобритания
выделяет 15 миллионов фунтов стерлингов на строительство в Мурманске
хранилища для отработанного ядерного топлива (ОЯТ), извлекаемого из
судовых реакторов.
Российский премьер-министр Михаил Фрадков отметил, что Москва полностью
поддерживает предложение МАГАТЭ. «Россия — единственная страна в мире, где
законодательство позволяет это», — цитирует Рейтер слова Фрадкова.
Экологические организации выразили протест против намерения российского
правительства построить международное хранилище ядерных отходов.
Гринпис России комментирует данную ситуацию: <Продажность В.Грачева и
МАГАТЭ уже давно никого не удивляют, — говорит координатор энергетического
департамента Гринпис России Владимир Чупров. — Серьезную обеспокоенность у
нас вызывает то, что осуществление этих преступных планов в России — где
не осталось ни одной государственной экологической структуры, способной им
противостоять, — может стать реальностью. В итоге заплатят за эту авантюру
простые граждане собственным здоровьем. А разгребать ядерную помойку
придется будущим российским поколениям, но не международному сообществу.
Российская группа «Экозащита!» заявила, что российские объекты,
работающие с ядерными отходами, «находятся в плохом состоянии». Ее
представители высказываются против международных перевозок «радиоактивного
мусора», поскольку они, по их мнению, представляют серьезный риск даже
для транзитных стран. <Мы ожидаем, что ЕС останется экологически
ответственным, уважающим права человека и откажется от экспорта ядерных
отходов в Россию», — заявил сопредседатель «Экозащиты!» Владимир Сливяк.
Во время визита российской правительственной делегации в Токио, глава
минатома Александр Румянцев заявил ИТАР-ТАСС, что в районе Красноярска
также может быть сооружено международное хранилище облученного ядерного
топлива. В Красноярске, по словам Румянцева, могли бы храниться «десятки
тысяч тонн облученного топлива… из Европы, Азии, в принципе, со всего
мира», где общие объемы отработанного топлива сегодня превышают 200 тыс.
тонн.
Через 2 года будет трагический 20-летний юбилей Чернобыльской аварии,
унесший тысячи жизней и изуродовавший сотни тысяч судеб людей. Но кроме
Чернобыля, в 50-летний юбилей ядерной отрасли стоит вспомнить еще и о
других печальных событиях:
1954 г., 14 сентября — атмосферное испытание ядерного оружия в Оренбургской
области
1955 г., 21 сентября — первый в СССР подводный ядерный взрыв на Новой
Земле. Коренные жители Новой Земли и работавшие здесь сезонные артели
промысловиков отселены к моменту первого ядерного взрыва не были
1957 г., 5 апреля — радиоактивное загрязнение территории вне полигона
вследствие испытания ядерного оружия в атмосфере на Семипалатинском
полигоне (Казахстан)
1957 г., 29 сентября — тысячи квадратных километров загрязнены радиацией
в результате взрыва емкости с радиоактивными отходами на оружейно-ядерном
комплексе в Челябинской области (ныне ПО <Маяк>)
1962 г., 7 августа — радиоактивное загрязнение территории Новосибирской
области вследствие ядерного испытания на Семипалатинском полигоне
1965 г., 15 января — радиоактивное загрязнение территории в Казахстане
вследствие так называемого мирного подземного ядерного взрыва
1969 г., 31 мая — выброс радиации вследствие подземного ядерного испытания
на Семипалатинском полигоне (Казахстан)
1974 г., 7 января — взрыв на Ленинградской АЭС
1974 6 февраля — взрыв и выброс радиации на Ленинградской АЭС, три
человека погибло
1974 г., 8 июля — радиоактивное загрязнение территории в Башкирии
вследствие подземного ядерного взрыва, целью которого было уничтожение
токсичных химических отходов
1975 г., 30 ноября — 1,5 млн. Ки радиации выброшено в результате аварии
на Ленинградской АЭС
1978 г., 24 августа — выброс радиации и загрязнение территории Якутии
вследствие подземного ядерного взрыва <Кратон-3>
1978 г., 31 декабря — пожар и почти полная потеря контроля над реактором
на Белоярской АЭС
1980 г., 12 октября — радиоактивное загрязнение атмосферы вследствие
двойного подземного ядерного взрыва на Новой Земле
1981 г., 26 сентября — радиоактивное загрязнение территорий в Астраханской
области вследствие двойного ядерного взрыва для нужд газовой индустрии
1982 г., 15 октября — взрыв, пожар и потеря контроля над реактором на
Армянской АЭС
1983 г., 22 апреля — неисправности в топливных сборках на Курской АЭС,
реактор заглушен
1984 г., 15 декабря — пожар на Южно-Украинской АЭС
1984 г., 18 декабря — пожар на Калининской АЭС
1985 г., 27 июня — взрыв и утечка пара на Балаковской АЭС, погибли 14
человек
1986 г., 26 апреля — взрыв 4 энергоблока Чернобыльской АЭС
1987 г., 2 августа — повышение уровня радиации в Арктике после подземного
ядерного испытания на Новой Земле
1988 г., 11 ноября — авария во время перегрузки топлива на советском
атомном ледоколе <Ленин>
1990 г., 28 декабря — авария и утечка радиации на Ленинградской АЭС
1991 г., 10 июля — утечка радиации на Билибинской АЭС
1991 г., 21 декабря — выброс радиации на Кольской АЭС
1992 г., 19 января — утечка радиации на Кольской АЭС (реактор заглушен
вручную)
1992 г., 22 января — технические неполадки системы аварийной защиты на
Балаковской АЭС
1992 г., 3 марта — технические неполадки на Нововоронежской АЭС
1992 г., 9 марта — пожар на Кольской АЭС
1992 г., 2 июня — общий отказ центральной контрольной системы на
Смоленской АЭС
1992 г., 12 сентября — утечка радиоактивной воды на Кольской АЭС
1992 г., ноябрь — обнаружена недостача урана в размере 300 кг на
Чепецком механическом заводе (Удмуртия)
1992 г., 25 декабря — утечка радиоактивной воды на Белоярской АЭС
1993 г., 2 февраля — поломка системы охлаждения на Кольской АЭС
1993 г., 5 апреля — взрыв и выброс радиации на ядерном комплексе Томск-7
1993 г., 1 сентября — пожар на Балаковской АЭС
1993 г., 27 декабря — утечка радиации на перерабатывающем комбинате <Маяк>
1994 г., 4 февраля — утечка радиации на перерабатывающем комбинате <Маяк>
1994 г., 6 июня — пожар на Белоярской АЭС
1994 г., июнь — арестован офицер ВМФ России, укравший на верфи
<Севморпуть> 4,5 кг высокообогащенного урана
1995 г., 3 мая — пожар на Новосибирском заводе химических концентратов,
производящем ядерное топливо из урана
1995 г., июнь — арестован работник завода г. Электросталь (Московская
область), у которого обнаружено 1.7 кг высокообогащенного урана
1996 г., 31 января — утечка радиации вследствие ошибок персонала и
технических неисправностей в ядерном исследовательском центре в
Димитровграде
1998 г., 23 сентября — выброс радиации вследствие разгерметизации части
оборудования реактора на ПО <Маяк>
1999 г., 3 сентября — разгерметизация емкости с радиацией на территории
открытой площадки хранилища ядерных материалов Уральского электрохимического
комбината
1999 г., 13 сентября — кража на ГУП <Звезда> радиоактивного оборудования,
которое позже было найдено на пункте сбора лома
2001 г., май — при транспортировке отработавшего ядерного топлива на
ПО <Маяк> утеряна половина груза
2001 г., 6 декабря — в Подмосковье задержаны участники организованной
преступной группировки, пытавшиеся продать более 1 кг высокообогащенного
урана
2002 г., 5 августа — остановка 3 реактора Ленинградской АЭС из-за
неполадок, вызванных кражей оборудования.
Комментарии излишни.
Пресс служба <БЭВ> с использованием материалов Гринпис России
www.greenpeace.ru, агентства Антиатом.Ру, сообщений информационных
агентств.

ДАЙДЖЕСТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ, выпуск No 50
Иркутск, 30 июня 2004 г.
yana@baikalwave.eu.org, olga@baikalwave.eu.org

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1179, 30 июня 2004 г. *
*******************************************************************
Вода, вода

ЖИЗНЬ НА ДОНУ СТАНОВИТСЯ ЧИЩЕ

ВОДА СТАНОВИТСЯ ЧИЩЕ ПО ОТДЕЛЬНЫМ СТВОРАМ
Ростовская область расположена в нижнем течении Дона, и качество воды
у нас во многом определяется тем, какой она поступит от соседей.
Согласно подписанному в 1992 году межправительственному Соглашению
России и Украины «О совместном использовании и охране трансграничных
водных объектов» проводится регулярный контроль качества поверхностных
вод. По поступившей в Ростоблкомприроды из Донского бассейнового
управления информации, в 1 квартале этого года по отдельным створам
наблюдается улучшение качества воды в сравнении с прошлым годом.
Например, на границе Луганской и Ростовской областей в створах рек
Сев.Донец, Б.Каменка и Крепкая класс качества воды изменился с 5
(грязная) на 4 (загрязненная); по р.Кундрючьей с 5 (грязная) — сразу
на 3 (умеренно-загрязненная). По реке Тузлов класс качества остался,
как и в прошлом году 5 — грязная. Произошли изменения в лучшую сторону
и на границе нашей области с Донецкой. По р.Миус качество воды
улучшилось с грязной до умеренно-загрязненной (с 5 до 3 класса), по
рр.Крынка и М.Еланчик с 6 — очень грязная до 4-загрязненная и
5-грязная. Комплекс проводимых администрацией области мер
(реконструкция старых и строительство новых очистных сооружений,
экологическая реабилитация р.Темерник, восстановление водности малых
рек) и наметившиеся положительные тенденции на границе с Украиной
позволяют надеяться на значительное улучшение качества воды водных
объектов области, в том числе и в основном источнике водоснабжения -
реке Дон. О.Панкова, пресс-секретарь Ростоблкомприроды

КТО СВИДЕТЕЛЬ ЭКОКАТАСТРОФЫ В НОВОЧЕРКАССКЕ
Глава комитета по природоохране администрации Ростовской
области отмечает улучшение экологической ситуации на Новочеркасской ГРЭС
Ростов-на-Дону. 4 июня. ИНТЕРФАКС-ЮГ — Новочеркасск (Ростовская
область) не является зоной экологической катастрофы, заявила
председатель комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов
областной администрации Валентина Остроухова. «Я бы не утверждала, что
Новочеркасск является зоной экологической катастрофы в связи с
улучшением экологической ситуации на Новочеркасской ГРЭС», — сказала
В.Остроухова на пресс-конференции в пресс-центре агентства
«Интерфакс-Юг» в Ростове-на-Дону в пятницу. Она пояснила, что выбросы
отходов Новочеркасской ГРЭС были основным доводом местных экологов в
вопросе придания Новочеркасску статуса зоны экологической катастрофы.
Между тем, по словам главы комитета, в настоящее время на станции
проводятся работы установке нового оборудования по очистке выбросов в
атмосферу. Кроме того, отметила она, в целях более точной экспертизы
за счет средств областного бюджета вблизи ГРЭС в селе Кривянка
установлен комплекс оборудования для мониторинга окружающей среды.
В.Остроухова также сообщила, что на Новочеркасской ГРЭС две установки
по выработке электроэнергии переведены на газ. В свою очередь, по ее
словам, на станции изменена структура поставляемого угля — там
используются его малозольные сорта. Однако глава комитета отметила,
что в городе существует много других экологических проблем, в
частности, связанных с обеспечением Новочеркасска питьевой водой и
утилизацией промышленных отходов.
Также В.Остроухова сообщила, что в августе этого года будет издана
Красная книга Ростовской области. По ее словам, издание выйдет в
печатном и электронном виде. Частично текст будет размещен на сайте
администрации Ростовской области. В.Остроухова отметила, что, в
частности, в «Красную книгу» занесен донской степной тюльпан, ставший
родоначальником многих сортов знаменитых голландских тюльпанов. «В
Ростовской области есть единственный степной заповедник в Европе, где
восстановлен и сохраняется этот вид», — подчеркнула она. По словам
В.Остроуховой, для охраны стоящих на грани исчезновения видов флоры и
фауны в Ростовской области в административный кодекс региона будут
внесены необходимые изменения. Их разработку осуществляют специалисты
комитета по охране окружающей среды и ГУВД Ростовской области.

СНЯВШИ ГОЛОВУ ПО ВОЛОСАМ НЕ ПЛАЧУТЬ
Трудно спорить с Остроуховой, когда город не имеет абсолютно никаких
постов наблюдений за выбросами в воздух и в воду. Что она ни скажет,
все божья роса и слава КПСС, как в старые добрые времена. Вот уже со
стороны Украины покой и благодать наступила. Ну с промышленностью,
понятное дело давно покончено, ну а как с канализацией — мадам
Остроухова. Ну чего врать то.
За Красную книгу спасибо, хоть теперь будущие мутанты двуногие
будут знать при каком бароне и в какое время вся рыба и прочая
живность исчезла. И кто тому помогал в меру сил. Эдакий памятник
собственному разгильдяйству.
Не надо врать то по переводу двух энергоблоков ГРЭС на газ, так как
газ используется только в качестве розжига, да и про малозольный уголь
тоже нечего фантазировать. Очистные установки на ГРЭС также строятся
уже второе десятилетие и никак не достроятся, так как по ночам
электрофильтры как и в старые времена отключают по заводам.
Конечно, дикая ситуация в Новочеркасске сложилась с отсутствием
оперативного мониторинга по воде и воздуху, так как помимо комитета по
экологии тут всяких муниципальных лабораторий было вволю, да на них
денег спущено немеряно из всех фондов. Да и институтских лабораторий
полно на все случаи жизни. Но воры в городской власти, совместно с
такими же энтузиастами в институтах обеспечили город отсутствием
всяких средств мониторинга и похоже надолго, пока этих
военно-воровское начальство палкой народ не погонит из администрации.
Сам факт десятилетней эпопеи городских и научных служб в борьбе за
почетное звание самого поганого города многого стоит. В то время,
когда нормальные люди всегда затыкают источники выбросов, а уж потом
делят экологические фонды по иным целям, наше придурашливое
руководство городское, все делало с точностью наоборот: сначала по
карманам, потом опять по карманам, да и сейчас не собирается
успокаиваться на уворованном общественном имуществе. И что городское
самоуправление так называемое, а именно военно-оккупационный режим из
генералов и полковников, что областное и федеральное руководство до
самого Гаранта РФ не собирается ничего гарантировать, да и отвечать за
содеянное.
Вот в Чили один генерал, а всю страну вывел в передовые лидеры
экономики. А у нас целая генеральская полусотня, мэр генерал даже
атаманом назвался, а все толку нет никакого. Вот что значит генерал
тылового разлива, не боевой поди, да и мозгов явно не хватает для
добровольной отставки. Вот в чем разница генералов наших и тех, из-за
кордону, нету у наших понятия гражданственности.
А так, ежели закрыть глаза, заткнуть нос и поверить сладкой парочке:
генерало-мэро-атамано и мадам Остроуховой, то жизнь каждый день
становится чище и веселее. С… потерей памяти, осязанием и
обонянием…
Информзедон, No 1022, 29 июня 2004 г., zedon@novoch.ru

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1178, 29 июня 2004 г. *
*******************************************************************
Доходы и отходы

МУСОРНЫЕ ДЕЛА НА «СВОБОДЕ»
(Радио Свобода, Запретная зона)

Автор и ведущая Марина Катыс
<Бытовые отходы, или Золотое дно мусорного ведра> -
28 июня 2004 года

Марина Катыс: Проблема мусора и его утилизации до сих пор не решена не
только в России, но и в мире. Главным остается вопрос — как научиться
возвращать отходы в цикл производства, сохраняя тем самым природные
ресурсы.
Вот что говорит по этому поводу руководитель пресс-службы Гринпис
Россия Евгений Усов.
Евгений Усов: Понятно, что содержимое мусорного контейнера — это не есть
просто какие-то отходы. Любое вещество, если мы его произвели (пусть мы
его как-то использовали) — в общем-то, ценность этого вещества остается, и
вполне возможно и нужно пускать его во вторичную переработку. Потому что
при этом мы не только экономим бюджетные деньги, но и, кроме того,
экономим огромное количество первичных природных ресурсов. А это
немаловажно, потому что воды у нас уже не хватает, с лесом — проблемы,
нефть, все говорят, скоро кончится…
Все это может закончиться очень печально, если мы не научимся
использовать то, что уже произвели. Поэтому нужно помогать тем, кто уже
сейчас пытается перерабатывать вторичные ресурсы. Нужно создавать
заказчиков и потребителей — всю рыночную инфраструктуру, чтобы она уже
работала сама по себе.
Марина Катыс: Одной из таких попыток — создать инфраструктуру — и стал
эксперимент по селективному сбору мусора. Его с августа 2002 года по
январь 2003 года проводил Гринпис. Для этого в Санкт-Петербурге был
выбран Васильево-Островский район и в Москве — Косино-Ухтомский район.
Кстати, по независимым оценкам в Санкт-Петербурге уже сегодня
отправляется на переработку в качестве вторичного сырья около 20
процентов отходов.
О московском эксперименте рассказывает депутат муниципального собрания
района <Косино-Ухтомский>, член экспертного совета при экологической
комиссии Московской Городской Думы Борис Аверин.
Борис Аверин: Был выбран двор — восьми подъездный пятиэтажный дом,
четырех подъездный девятиэтажный дом, два дома одно-подъездных. Прежде
чем мы приступили к этому эксперименту, волонтерами Гринпис была
проведена достаточно большая работа. Они неоднократно прошли по всем
квартирам, с наглядными пособиями, с инструкциями — как на кухне можно
производить селективный отбор полезных фракций мусора и аккуратно
выносить этот мусор в 4 разноцветных контейнера, которые были
установлены у нас на контейнерной площадке (наряду со стандартными
контейнерами, где собиралось все вместе).
Был единственный прокол в нашем эксперименте: мы не учли, что двор
этот — проходной. А разъяснительная работа была проведена только с жителями
этого одного микрорайона и не коснулась соседей, которые шли через наш
двор на конечную остановку автобуса и уже не смотрели — что там написано
на контейнере. Они бросали неотсортированный мусор в пакетах в любой
контейнер. Правда, здесь была подстраховка со стороны дворника — дворнику
доплачивали за эту работу. В результате — полезный выход фракций,
пригодных как вторичное сырье, достигал 60-ти процентов.
Марина Катыс: Косино-Ухтомское — один из новых районов Москвы, именно
здесь расположено несколько токсичных производственных комплексов.
Жители Косино-Ухтомского почти 10 лет боролись против строительства в
Руднево мусоросжигательного завода.
Продолжает Борис Аверин.
Борис Аверин: Мы <нужны> Москве (<нужны> — в кавычках) только как место
захоронения разного рода отбросов и постройки экологически опасных
объектов, в том числе — на нашей же территории расположен Ветеринарно-
санитарный завод по уничтожению опасных биологических и медицинских
отходов; он реконструирован, и его мощность, по экологической программе
московского правительства, должна возрасти до 25 тысяч тонн в год. Здесь
же расположена промзона Руднево с уже построенным мусоросжигательным
заводом ? 4. Это — на сегодняшний день — самый мощный в Московской
области мусоросжигательный завод, но он еще не выведен на полную
мощность. Сейчас первая линия этого завода работает в опытно-
испытательном режиме. Строительство завода с 1994 года ведет фирма
<Хельтер>, которая имеет практику только проектирования таких заводов, но
никогда не занималась эксплуатацией таких заводов. Эта фирма, говорят,
<крахнулась>. Постройка в Мадриде (в 18-ти километрах от Мадрида)
аналога нашего мусоросжигательного завода сопровождалась волной
протестов испанцев, потому что 40 миллионов испанцев не хотят потерять 42
миллиона туристов. Если туристы узнают, что в атмосфере Мадрида будет
диоксиновая составляющая, естественно, приток туристов в Испанию — а это
половина бюджета Испании — уменьшится. До сих пор этот завод в Испании
работает в опытно-испытательном режиме, эксплуатируется таким образом,
что опасные выбросы не образуются именно за счет того сжигания только
отсортированного мусора.
Что касается нашей практики, то на сегодняшний день мы с вами имеем
реконструированный Алтуфьевский завод — он работает на две трети своей
мощности, и он сжигает именно неотсортированный мусор.
Марина Катыс: Собственно, в Косино-Ухтомском вопрос о необходимости
проводить селективный сбор мусора встал после того, как на 4-ом
мусоросжигательном заводе была построена достаточно мощная
мусоросортировочная линия.
Борис Аверин: Тогда была надежда, что мусоросжигательный завод в
Руднево будет перепрофилирован в мусороперерабатывающий завод. Для
того, чтобы исключить выбросы, обладающие высокой токсичностью.
Главное в селективном сборе мусора — это работа населения над тем самым
<золотым ведром>. Что касается повторного и многократного использования
того, что выбрасывается в качестве мусора, то здесь были успехи в нашей
истории. Я имею в виду сбор макулатуры, организованный в свое время за
подписные издания, и всякого рода маленькие конторки, которые занимались
сбором вторсырья.
Марина Катыс: Надо сказать, что местные (районные) власти отреагировали
на эксперимент по раздельному сбору отходов довольно неожиданным
образом. Вот что говорит по этому поводу Борис Аверин.
Борис Аверин: Отношение властей было сугубо отрицательное. Более того,
глава управы согласился на эксперимент: действительно — бесплатно поставят
емкости, бесплатно будут обслуживать, уменьшится количество отходов,
которые надо за талоны отправлять на свалку и так далее. Но заместитель,
который должен курировать эту работу, сказал: <А нам это нужно?
Гринписовцы, они же будут контролировать этот процесс, уличать нас в том,
что мы плохо работаем…>
Тем не менее, этот опыт показал, что наше население (когда с ним по-людски
переговорят) очень сознательно относится к делу. Более того, все западные
программы раздельного сбора мусора начинались именно с детей — дети
заставляли своих родителей запаивать мусоропроводы и обременяли своих
родителей и самих себя заботой о селективном сборе мусора.
Я считаю, что всякого рода измышления относительно культуры нашего
народа — что он невосприимчив к каким-то полезным инициативам, которые
идут с Запада — все это домыслы и я бы сказал — бессовестные домыслы.
Я убежден, что без активного участия населения в этом процессе
селективный сбор просто невозможен. С другой стороны, его надо сделать
выгодным и в законе прописать те нормы, которые бы гарантировали
населению возмещение его заботы о мусоре как источнике вторичных
ресурсов, пригодных для многократного использования.
Марина Катыс: О том, как организованы сбор и переработка мусора в
развитых зарубежных странах и как этот процесс можно было бы
организовать в России, рассказывает председатель Ассоциации <Мусорщики
Москвы> Лазарь Шубов.
Лазарь Шубов: Бизнес вторсырья — это очень серьезный бизнес, которым
занимаются во всем мире. Им нужно заниматься и у нас, но важно это
организовать.
Во многих странах европейских действует закон, в соответствии с которым
каждый житель обязан рассортировывать по видам отходы, которые у него
образуются в домашнем хозяйстве, и есть четкие правила — как это делать.
Пример Берлина: существуют контейнеры для сбора стекла по цвету (зеленое,
прозрачное, смешанное), и регламентируется, что можно в каждый контейнер
бросать, а что нельзя (например, нельзя бросать стекло ламп, зеркала), -
народ подготовлен к этому. Контейнер определенного цвета (по-моему,
серый) — для макулатуры, контейнер для бутылок, контейнер для металла…
Это — сила закона, на это потребовалось 10-15 лет кропотливой работы,
начиная со школьных программ обучения.
У нас упускают из вида, что нужно управлять системой собранного
вторсырья. Что с ним делается на Западе? Оказывается, что 100-процентного
содержания ценного компонента в каждой емкости нет, там — до 10 процентов
примесей. Что-то попадает случайно, кто-то бросил, не посмотрев… Но факт
есть факт.
Куда идут селективно собранные отходы? — На досортировку на специально
построенные сортировочные комплексы, о чем мы трубим по всей Москве.
Но чиновники не слышат! Подобный комплекс строится в Северо-восточном
административном округе, он должен стать центром, вокруг которого будет
реализовываться вся система управления потоками отходов и выделения
ресурсов, пригодных для вторичного использования в наших условиях.
Во-первых, разделение на живой и неживой сектор — это разные по составу
отходы.
Отходы нежилого сектора — это рынки, магазины, учреждения, телецентр,
ВВЦ ( я беру только СВАО, где все это находится) — это до 40 процентов всей
массы отходов, и там почти нет пищевых. Они идут на сортировку, на
досортировку на такой сортировочный комплекс — в точности по западной
технологии, но чуть-чуть адаптированной для России.
Дальше — работаем с населением. Во-первых, нужно учесть свой, советский
опыт: у нас были пункты приема вторсырья, которые худо-бедно работали.
Они должны быть в двух вариантах — стационарные и мобильные. И они уже
появились и нормально работают. В определенное время в определенный час
за определенные деньги население, особенно — бедное, понесет туда часть
отсортированного, чистого вторсырья.
И дальше — организация коллективного контейнерного сбора. Учитывая,
что у нас в домах — мусоропроводы, а на Западе их нет, это нам усложняет
задачу. Лучше, конечно, чтобы был один контейнер для вторсырья: бумага,
ПЭТ-бутылки, металлы, пленка — все в него. А он пойдет на досортировку на
такой сортировочный комплекс.
И у вас получается, что вы уже 40 процентов отходов предотвратили от
захоронения и направили в сортировку. За 2,5-3 года комплекс окупается.
Мы пытаемся выйти на <верха>, в ведомства Бочина, Федорова — но близко не
подпускают! Поверьте мне — мы выходили на Лужкова, и были там свои
люди, которые подсовывали документы, чтобы мы тоже участвовали в
создании таких программ. — Не подпустят! Потому что у того узкого круга
людей (которые там работают) — совершенно другие цели и задачи:
максимальное обогащение за наш счет. Они не понимают, что, даже если
они наворует миллиарды, они будет жить на 20 лет меньше, чем живут люди
в Европе.
Марина Катыс: Но какие экономические выгоды дает раздельный сбор
мусора?
Лазарь Шубов: Если вы организуете этот бизнес в системе вторсырья, и
если это окупается за 2,5-3 года — то это нормальная отрасль, которая
самостоятельно функционирует и приносит прибыль. А если этим
занимаются предприятия, занятые в сфере санитарной очистки города, то они
часть этих денег, естественно, вкладывают в развитие своего производства и
так далее. Например, миллион тонн макулатуры экономит от вырубки 600
тысяч квадратных километров леса. То же самое — металлы. Например,
алюминий — это 95 процентов экономии энергии, потому что самое
энергоемкое производство — это производство алюминия. А это — и экология,
и экономика, и решение социальных вопросов, это новые рабочие места — то,
чем нужно заниматься.
Марина Катыс: Руководитель пресс-службы Гринпис Россия Евгений Усов
убежден, что намеченное в России увеличение валового внутреннего
продукта не может происходить исключительно за счет более интенсивной
разработки природных ресурсов.
Евгений Усов: Все знают, каким образом у нас эксплуатируются природные
ресурсы: вырубается 10 деревьев, 5 из них остается где-то гнить, теряется
или тонет, остается 5, потом еще что теряется, и так — практически везде.
Если мы возьмем курс на удвоение ВВП исключительно за счет сверхэксплуатации
природных ресурсов, то ни к чему хорошему это не приведет. На наш взгляд,
единственный выход из этого положения — не только для нашей страны, а
вообще, наверное, в целом для развивающихся стран, для стран с
переходными экономиками — это всемерно включать в повторный оборот те
ресурсы, которые уже были когда-то добыты и были каким-то образом
использованы.
Марина Катыс: Но — в принципе — все определяет закон, а именно к новому
московскому Закону <Об обращении с отходами производства и потребления
города Москвы> у московских мусорщиков — огромные претензии.
Слово председателю Ассоциации <Мусорщики Москвы> Лазарю Шубову.
Лазарь Шубов: К сожалению, изучив этот закон, я бы счел его, в общем-то,
издевательством над москвичами, не более того. Закон должен определять
исходные задачи обращения с отходами, закон должен выражать весь круг
ценностей в сфере управления отходами — этого, конечно, ничего нет. То,
что мы сейчас говорим о селективном сборе — это только начало решения
проблемы отходов. Это нужно понять! Это — не решение проблемы отходов,
это только первый этап и его нужно пройти. Он — выгодный, его нужно
хорошо организовать, и закон должен прописать, как это лучше сделать.
А сама проблема отходов много сложнее: уже на стадии изготовления новой
продукции (которая выпускается для удовлетворения бесконечно растущих
потребностей человека) нужно четко представлять, что вся эта продукция
перейдет в категорию отходов, другого пути нет. И должна быть заложена
технологичность последующей переработки таких отходов — это очень
сложная задача, и человечество постепенно должно ее решать.
О законе — во-первых, закон не имеет твердого фундамента. В законе нет
определения, что такое отходы, — начинается произвол. Развитием этого хаоса
является понятие о сортировке отходов. <Сортировка отходов производства и
потребления — это разделение отходов по видам с целью выделения из них
вторсырья при дальнейшем использовании> — страшное определение, которое
не учитывает ни экологические, ни технологические аспекты охраны
окружающей среды. Оно дает право строить мусоросжигательные заводы без
предварительной сортировки ТБО, ибо не ставится задача выделения из
муниципальных отходов опасных отходов, например: отработанные
батарейки, ртутные лампы, термометры и так далее.
В то же время на Западе есть совершенно четкий закон, который обязывает
собрать эти опасные бытовые отходы отдельно. Потому что есть термическая
переработка, а вы сами понимаете, что это произойдет, если туда попадут
отработанные сухие гальвано-элементы и прочее, — это ртуть, это кадмий, это
литин…
Нужно помнить, что мужчина в Москве живет на 20 лет меньше, чем в
европейских странах — это четко обозначенная статистика. В Москве 57 лет -
средний возраст мужика (слабый пол!), а там — 77 лет. Среда обитания -
далеко не последний фактор. И такой закон определяет создание такой
среды.
Есть и другое очень серьезное назначение сортировки — выделение из
отходов полупродуктов, например — выделение из ТБО горючей фракции для
термической переработки. Нельзя все подряд сжигать. Сортировка — это
своеобразный фильтр, который выделит только то, что требуется для
последующей переработки. Это экология, это технологии — ничего этого в
законе нет.
Почему в законе не запрещают применять сжигание без предварительной
сортировки? — Это должно четко прозвучать! Например, в Америке
запрещается складировать на полигоне и подвергать термической
переработке мусор без предварительной сортировки. И при этом дается
контрольная цифра — 20-25 процентов должно быть рассортировано в
обязательном порядке, включая опасные бытовые отходы.
Закон не вводит понятие о полигоне захоронения отходов. Полигонов в
России нет — у нас есть только свалки. Но нужно же наметить пути, как
решать этот вопрос.
Кто определит в отсутствие научно обоснованной концепции, какая
технология лучше? В проектах строительства московских
мусоросжигательных заводов вообще нет сравнения технологий, нет
обоснования выбора технологии, каждая технология представляется как
лучшая в мире, решающая все вопросы. Но закон же должен ввести все в
рамки закона, чтобы не было произвола.
Почему закон не предусматривает наказание за лже-информацию в этой
сфере (которая потоком льется из ведомства Федорова)? О количестве
отходов, вовлеченных в переработку и сортировку, о чистоте выбросов
мусоросжигательных заводов? — Бирюлевский завод, где стоит один
электрофильтр, дает выбросы — по отчетам! — лучше, чем в Германии, где
существуют шесть стадий газоочистки. Почему никто за это не отвечает?
Почему закон не предусматривает такие вещи? Это же лже-информация, это
уголовно наказуемо должно быть!
Почему в директиве ЕС, имеющей силу закона, четко обозначено, к какому
сроку и какое количество ТБО необходимо предотвратить от полигонного
захоронения, а в законе Москвы об этом не говорится ни слова? Хоть какой-
то план должен быть постепенного снижения количества захораваемых
отходов.
Отдельно говорится об образовании в области обращения с отходами.
Да, колоссальную роль играет пропаганда всех этих новых направлений,
обучение населения, начиная со школьных программ — это очень серьезный
вопрос. Но почему не говорится о подготовке специалистов в стенах вузов?
Ведь беда нашей страны (в частности — в этих вопросах) — отсутствие
профессионализма. В частности, я, например, пробил — теперь в двух вузах
готовят специалистов по отходам, и они худо-бедно уже разбираются в этих
сложных вопросах. Но почему им не дают работать в этой сфере? Это же
серьезный вопрос!
И последнее — система штрафов. Штраф за эксплуатацию транспортных
средств (например, мусоровозов, не оснащенных радиотехническими
устройствами слежения) — до 1 000 МРОТ. А штраф за нарушение правил
переработки отходов (например, использование устаревшей технологии
сжигания, как на Бирюлевском заводе ? 3) — до 200 МРОТ. Ведь масштабы
бедствия совершенно несопоставимые!
Новый закон не способствует решению вопросов экологической
безопасности города. Закон по своей сути противоречит Антимонопольному
законодательству. Все сосредоточено в узком кругу чиновничьего мира: они
все распределяют, они же берут штрафы, они же ведут политику, они за все
спрашивают — и не несут ни за что никакой ответственности.
Марина Катыс: Москва ежедневно производит 10 тысяч тонн мусора и
отходов. Достаточно сказать, что с 2002 года цены на захоронение мусора
из Москвы выросли в пять раз — с 50 рублей до 236 рублей за тонну отходов.
У людей, которые непосредственно работают с городскими отходами,
огромные претензии к московскому правительству.
По образному выражению главного редактора Вестника Ассоциации
<Московский мусорщик> господина Сапунова, Москва <надраивает свой
фасад и при этом выплескивает из своих окон помои — в присоединенные
районы и ближайшее Подмосковье>. Эти районы уже отказываются
принимать московский мусор, потому что никто не занимается
рекультивацией переполненных свалок.
Единственный полигон, который действительно сортирует мусор и построил
для этого специальные цеха, — это полигон в Кучино. Он дает 60 процентов
отсортированного мусора. Но московские власти просто <заклевали> хозяев
полигона за то, что они используют труд так называемых <бомжей>. При
этом труд сортировщиков оплачивается, для них организованы столовая и
душевые, им выдают спецодежду.
Заметим, что 50 лет назад в США (конкретно — в Бостоне) впервые
сортировка мусора была организована именно так — вручную.
При этом в Москве запланировано строительство 8 мусоросжигательных
заводов, которые — при отсутствии селективного сбора мусора — будут жечь
несортированный мусор. По мнению столичных мусорщиков, строительство
таких заводов в значительной степени обусловлено их стоимостью — 350
миллионов долларов каждый, — а это подразумевает, как считают мусорщики,
хороший <откат>.
Характерно, что мусоросортировочный комплекс, который строится на
Алтуфьевском шоссе, стоит на два порядка меньше…

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1177, 23 июня 2004 г. *
*******************************************************************
Электромагнитные волны

НЕ ВСЯКОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ ПОЛЕЗНО

В ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ПАУТИНЕ
Санитарные врачи Казахстана бьют тревогу: мы находимся в плену у
электромагнитного излучения, постоянно исходящего от наших сотовых и
радиотелефонов, телевизоров и компьютеров, микроволновых печей и фенов,
электротранспорта и спутниковых антенн. А есть источники электромагнитного
излучения еще более мощные — телевышки, военные объекты, электротранспорт
и т.д . Обойтись без всего этого, понятно, невозможно, но знать о том, как
с этим жить, необходимо.
Алматы — город, опасный для здоровья
Итак, если вы страдаете от частых головных болей, бессонницы, жалуетесь
на упадок сил и непроходящую усталость — изучите свое рабочее место и жилье.
Не исключено, что вы постоянно находитесь в зоне мощного электромагнитного
излучения. В Казахстане проблемой электромагнитных полей, их учетом и
контролем занимается одноименная лаборатория при Республиканской
санэпидстанции. По словам заведующей этой лабораторией Магрипы Махмутовой,
чаще всего с жалобами на головную боль, появившуюся вследствие соседства с
различными антеннами, к ним обращаются алматинцы, поскольку Алматы — это
самый прогрессивный и бурно развивающийся в техническом смысле город страны.
— В развитых странах мира, а особенно Северной Европы, уже появилось такое
понятие, как электромагнитный смог, — говорит Магрипа Махмутова. — Нам это
пока не грозит, но уже сегодня мы взяли под контроль все организации,
устанавливающие источники электромагнитного излучения (радиотехнические
объекты, антенны и т.д.). Чаще всего люди жалуются именно на установку
спутниковых антенн. Они считают, что если такую антенну поставили на крыше
дома, то все, кто в нем живет, начинают испытывать проблемы со здоровьем.
Но зачастую это субъективные ощущения. Эксперименты в России и за рубежом
показали, что если антенна стоит на крыше вашего дома, то этот дом считается
абсолютно безопасным. Почему? Антенна излучает луч, который направлен в
сторону, обратную от дома. Еще люди жалуются на китайские антенны, хотя я
за шесть лет практики нигде не встречала антенн китайского производства.
Владельцы оборудования для подключения к спутниковому телевидению стараются
привозить технику из США, Германии или Турции.
Исключения бывают, когда антенна закреплена на стене жилого дома. Но даже в
этом случае в квартирах не наблюдается превышения уровня электромагнитного
излучения, потому что железобетонные перекрытия каркаса дома в 10 раз
снижают уровень плотности потока электромагнитной энергии. Очень важно
отличать самовнушение от соседства с антенной с действительно вредным
влиянием на ваше здоровье. Если это влияние установлено, то владельца
антенны заставят либо перенести ее в другое место, либо снизить мощность
передатчика.
Отдых под дулами антенн
— Врачей, однако, больше всего беспокоит соседство мест массового отдыха
людей и мощных электромагнитных источников — локаторов военного назначения,
МВД, военно-воздушных сил, гражданской авиации, КНБ, — считает Магрипа
Махмутова. — Например, вблизи Капшагая, который является популярным местом
отдыха алматинцев, есть военные объекты, постоянно излучающие
электромагнитные волны. Опасаться надо также военных автомобилей с
локаторами — передатчиками. Ситуацию там держат под контролем ведомственные
СЭС, но специалисты лаборатории электромагнитных излучений считают, что
этого недостаточно.
Самое большое количество источников излучения находится в Алматы.
Особенно врачей беспокоят два из них — старая и новая (Кок-Тюбе)
телевизионные вышки. Район Кок-Тюбе буквально напичкан всевозможными
антеннами.
— Рядом с телевышкой есть гора, на которой расположены дачные поселки,
хотя их владельцы об опасном соседстве предупреждены нами и администрацией
вышки, — говорит Магрипа Талгатбековна. — Им предлагали другие варианты,
кто-то приобрел дачу от вышки подальше. Еще мне очень не нравится ситуация с
радиоцентром, расположенным на пересечении улиц Сатпаева и Желтоксан, там,
к сожалению, начато строительство жилых домов, хотя этот район считается
санитарно-защитной зоной.
Жизнь новая — нормативы старые
Из последних случаев обращения к санврачам Магрипа Махмутова отмечает
два. В первом случае в лабораторию обратился мужчина, у которого начал
мигать телевизор. Оказалось, что над окнами его квартиры проходили фидерные
антенны, которые принадлежали компании, расположившейся на первом этаже
жилого дома. Во втором случае сотрудница одной из фирм стала плохо себя
чувствовать после того, как на потолок над ее головой умудрились повесить:
базовую телефонную станцию. Девушка официально обратилась к специалистам
СЭС, и они обнаружили многократное превышение норм. Пострадавшая подала в
суд на своего работодателя, выиграла процесс, а злополучную антенну с
потолка убрали. Но всю технику из домов, магазинов и офисов не уберешь.
— Защитить нас от источников излучения могут только расстояние и время.
Надо стараться находиться у компьютеров или микроволновок как можно меньше
времени. В отношении каждого такого прибора существуют нормативы. По
окончании работы нужно отключать их из сети, чтобы устранить образующееся
вокруг поле.
Над радиацией контроль все же существует, над выбросами в атмосферу и
в воду вредных веществ — тоже. Система же гласного контроля над уровнем
электромагнитного излучения в нашей стране и за рубежом отсутствует
полностью. Так что надеяться приходится только на себя.
Е.Гурина, «Караван», 11 июня 2004 года

ОСТОРОЖНО: ЭЛЕКТРОСМОГ!
Если ваш дом напичкан техническими новинками, имейте в виду: все приборы
излучают электромагнитное поле, которое негативно влияет на ваше здоровье.
Есть ли защита от вредных лучей?
Абсолютно безопасных электроприборов нет. К примеру, «зона риска» от
работающего телевизора — 1,1 метра от экрана, холодильника с системой «No
frost» — 1,2 метра от дверцы и 1,5 метра от задней стенки, утюга — 0,23
метра от ручки, электронагревателя — 0,3 метра. Самыми опасными приборами,
по мнению специалистов, считаются электроплиты и микроволновые печи. Их
уровень излучения магнитного поля — один из самых высоких. Так, «зона риска»
от передней стенки электродуховки составляет 0,4 метра, аэрогриля — 1,4
метра. Важным фактором является и расстояние до прибора, время работы с ним.
Так что хозяйки, которые целые дни проводят у электрической плиты, серьезно
рискуют подорвать здоровье.
Влияние электромагнитного излучения проявляется не сразу. Люди
становятся раздражительными, быстро устают, у них нарушаются память и сон.
Электромагнитные поля подтачивают иммунитет, в результате даже обычная
простуда может протекать очень тяжело. А британские ученые установили:
постоянное нахождение здоровых людей в условиях низкочастотного поля с
индукцией 0,2-6 мкТл приводит к депрессии, меланхолии и снижению либидо.
Расстояние — единственная защита
Если на небольшой кухне одновременно трудятся холодильник, микроволновая
печь, тостер, кондиционер или еще какой-нибудь прибор — это перебор. Такая
«компания» усиливает электромагнитное поле, и если вы окажетесь в точке
пересечения вредных лучей, головная боль, плохое самочувствие на целый день
вам обеспечены. Избежать проблем довольно просто — расставьте электроприборы
подальше друг от друга или по разным комнатам, кроме спальни. Если не
пользуетесь приборами — обязательно их обесточьте — просто выдерните шнур
из розетки. Желательно не пользоваться режимом «stand-bu» в плане
электромагнитной гигиены и экономии электроэнергии.
Мощным полем обладает даже обычный фен. Поэтому не стоит пренебрегать
инструкцией, согласно которой сушить волосы рекомендуется на расстоянии не
менее 15-20 сантиметров от головы.
Довольно сильное поле создают работающие телевизор и компьютер.
Специалисты советуют смотреть телевизор с безопасного расстояния, равного
пяти диагоналям монитора. Что касается общения с компьютером, то современные
мониторы задерживают часть вредных лучей. Чтобы остальные не влияли на
здоровье, обязательно нужно делать перерыв во время работы и не оставлять
компьютер включенным, если вы за ним не работаете. Не забывайте использовать
и «спящий» режим для монитора. Электромагнитное излучение от стенок монитора
намного больше, поэтому лучше всего установить его в угол, чтобы излучение
поглощалось стенами.
Что у соседа за стеной?
Магнитные волны низкой частоты практически не знают преград. Так что
холодильник, работающий за стеной соседа, может «грузить» вас микротеслами
(единица измерения электромагнитного поля), если ваша кровать стоит у этой
стены.
То же самое происходит, когда электроприбор постоянно работает в одной
из комнат вашей квартиры.
Достаточно мощное поле исходит от так называемых адаптеров — подзарядных
устройств. От них тоже стоит держаться подальше и не оставлять в рабочем
состоянии рядом с собой. Электрические часы, розетка с включенными шнурами
от приборов, люминесцентная лампа — не лучшие для вас «соседи», особенно
если они находятся рядом с кроватью.
Если избавиться от техники все-таки невозможно, то просто постарайтесь
почаще проветривать помещение — этим вы снизите негативный эффект
электросмога.
Е.Коэмец, «Караван», 11 июня 2004 года

Источник: EcoDigest (7.06-13.06.04), 15 июня 2004 г.,
З.Бабаханова, НПО «Экологический ПрессЦентр»,
zarina@ecopress.lorton.com

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1176, 19 июня 2004 г. *
*******************************************************************
Пища наша

МАНЕВРЫ ВОКРУГ ПРОПИТАНИЯ

Поставщики Кремлевского двора и ГМО в школьных столовых…
Кремлевская метка
На современном непролазном рынке товаров и продуктов на радость
потребителя к концу года засияет новая путеводная звезда. Точнее — орел.
Теперь на лучших, с точки зрения Кремля, товарах будет стоять двуглавая
птица: «Кремлевский стандарт» — новый государственный торговый знак,
который по поручению Президента No Пр-554 придумали во ФГУП «Федеральный
комплекс — Кремлевский» при Управлении делами Президента РФ.
«Мы уже принимаем от предпринимателей заявки на участие в конкурсе на
право использования нашего торгового знака,»- говорит сотрудник комплекса
«Кремлевский» Галина Никишина.- А подведение итогов конкурса и выставка
продукции поставщиков московского Кремля пройдет где-то в декабре этого
года.
Аналогия с маркой «Поставщик двора Его Императорского Величества»
напрашивается моментально. Разработчики «Кремлевского стандарта» этой
связи и не отрицают, считая свой знак прямым наследником царского знака
качества, который появился в России в 1824 году. Поставщиками двора
становились только самые добросовестные купцы и товаропроизводители.
Например, знаменитый ювелир Карл Фаберже для получения этого звания
участвовал во всех губернских выставках и более восьми лет снабжал
императорскую фамилию своими произведениями. Но для нынешних кремлевских
поставщиков разработаны совсем другие критерии отбора.
«Никакие личные пристрастия обитателей Кремля учитываться не будут»,-
рассказали в Управлении делами Президента. «Оценивать товары будет
Российская академия наук и специальная госкомиссия. Сегодня все, что мы
предлагаем Кремлю, проходит процедуру отбора: продукция должна
соответствовать всем международным стандартам качества. Кроме того, мы
проверяем репутацию компании, например, чтобы соискатель представлял из
себя предприятие с абсолютно прозрачной экономикой, не имеющее долгов и
налоговых прегрешений.
По результатам проверки все продукты будут разделены на две категории.
Просто хорошие товары и производители получат сертификаты «рекомендовано к
использованию в Кремле», а лучшие из лучших — «принято к использованию в
резиденции Президента РФ». Может ли быть реклама эффективней?
На сегодня известны лишь имена нескольких кандидатов на вручение
«Кремлевского стандарта». Например, в числе первых была названа агрофирма
«Белая дача», известная горожанам по нарядным пакетикам с зеленью.
«Кормить власть всегда было почетно», считает депутат Госдумы Виктор
Семенов, руководитель наблюдательного совета фирмы. «Хотя мы никогда и не
использовали в своей рекламе связь с властью, но потребители нас сами
прозвали «кремлевской грядкой» .
Еще один претендент — Микояновский мясокомбинат, который несколько
лет назад самовольно присвоил себе титул «поставщика Кремля». Как признался
директор завода Олег Тимошишин, после этого продажи Микояновского
увеличились в несколько раз.
Не исключено, что в список войдут и настоящие царские поставщики,
благополучно пережившие советскую власть. Сегодня таких исторических
реликтов более двух десятков, среди них — Тульский оружейный завод,
Ломоносовский фарфоровый завод, магазин «Елисеевский», Шустовский
ликероводочный завод, производители водки «Смирнов» и «Гжель».
Из производителей, о которых при царском дворе не слыхивали, на
получение знака «кремлевского поставщика» претендуют: холдинг «Русский
стандарт», куда входят одноименный банк и компания по производству водки,
производители коньяка Hennessy, фабрика «Красный Октябрь», автомобильная
фирма Daimler Chrysler, дистрибьюторы кубинских и европейских
сигар из ООО «Конди-2000″.
А.Штерн

Сытые разговором
Рацион школьных столовых, видимо, не сможет обойтись без генетически
модифицированных продуктов. К этому, пусть и не официальному, выводу пришли
депутаты Государственной думы на прошедшем в Комитете по охране здоровья
круглом столе на тему «Правильное питание как фактор укрепления здоровья
нации». Выяснилось, что как с питанием, так и с состоянием здоровья у
большинства россиян дело обстоит из рук вон плохо.
У наших граждан практически не сформирована культура здорового,
рационального питания, говорит заместитель директора Института возрастной
физиологии РАО профессор Валентин Сонькин. «Вследствие этого россияне имеют
целый букет болезней» — от заболеваний желудочно-кишечного тракта до
ожирения. Результаты исследований профессора Сонькина показали, что в
ежедневном рационе питания большинства граждан преобладают картофель,
макаронные изделия и крупы, тогда как фрукты и соки, наиболее богатые
витаминами, относятся к «праздничным» продуктам, которые регулярно
потребляют не более 30% граждан. Особую тревогу специалиста вызывает
ежедневный рацион подрастающего поколения. Например, по данным Всероссийской
диспансеризации детей, проходившей в 2002 году, за десять лет доля здоровых
детей в стране снизилась с 45,5% до 33,89%. Причем у 5% подростков
зафиксирована дистрофия, и ровно столько же детей страдают избытком массы
тела, вызванным перееданием макарон с картошкой.
«В принципе, около 80% школьников получают достаточно сбалансированный
рацион питания», говорит Валентин Сонькин».- «Но беспокойство вызывают те
дети, которые входят в зону риска, а это каждый пятый ребенок». Они
потребляют такие продукты, богатые животным белком и витаминами, как мясо,
рыба, яйца и фрукты, раз в неделю или даже еще реже.
Словом, как считают специалисты, у неправильно питающихся россиян есть
несколько выходов из сложившейся ситуации. Во-первых, зарабатывать больше
денег и позволять себе свежие и натуральные продукты, что, понятное дело,
для многих нереально. Во-вторых, можно использовать биологически активные
добавки, которые тоже стоят определенных денег. Наконец, третий и самый
дешевый вариант — использовать генетически модифицированные (ГМ) продукты.
«Шумиха вокруг ГМ-продуктов антинаучна!»- заявил профессор Виктор
Тутельян, директор НИИ питания РАМН.- «Создание ГМ-продуктов на несколько
порядков лучше и безопаснее обычной селекции, и отрицать их необходимость
безумно. Мы сейчас сталкиваемся с целым рядом проблем, среди которых -
избыточное потребление животных жиров и дефицит полноценного животного
белка, минеральных веществ, микроэлементов и пищевых волокон…
Впрочем, не все еще специалисты согласны с доводами профессора.
Почему даже на уровне НАТО заявлено, что трансгены могут быть
использованы как объект биотерроризма? — риторически спрашивал
присутствовавших депутат Михаил Рокицкий. Необходимо ввести запрет на
использование ГМ-источников в детском питании. Пока не доказана их полная
безопасность, использовать их, проводить опыты над людьми нельзя.
В итоге вопрос о применении трансгенных продуктов так и остался
неразрешенным, хотя, как позже признавались в кулуарах многие участники
заседания, рано или поздно столовые российских школ из-за недостатка
средств будут вынуждены перейти на их потребление. Ну а пока депутаты
решили продлить срок действия государственной программы «Разговор о
правильном питании».
В.Астраханкина
«Большой город», 18 июня 2004 г.
Прислал Левашов Д., levashow@mail.ru, 18 июня 2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1175, 18 июня 2004 г. *
*******************************************************************
Токсичные металлы

АЛТАЙ: БЕРИЛЛИЙ — ЛЕГКИЙ, НО ОПАСНЫЙ МЕТАЛЛ

Выстрелит ли «Аврора»?
В Новосибирске бойкотируют решение Росрезерва, в Новоалтайске
боятся
40 лет на комбинате «Аврора» в г. Новоалтайске хранится большая
партия бериллиевого концентрата, часть которого обладает повышенной
радиоактивностью. Многочисленные попытки общественности и
руководства Алтайского края избавиться от государственного запаса
стратегического сырья, предпринимаемые с 1991 года, наконец заставили
Российское агентство по государственным резервам (Росрезерв) принять
решение о его перемещении с комбината «Аврора» на комбинат
«Техника» в Новосибирской области.
«Учитывая, что проведение каких-либо работ с указанным концентратом
допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения,
выдаваемого департаментом Госанэпиднадзора Минздрава России на
основании результатов проведения санитарно-гигиенической экспертизы,
комбинатом «Аврора» заключен договор с ГУ «Научно-исследовательский
институт радиационной гигиены» Министерства здравоохранения Российской
Федерации и в настоящее время проводятся необходимые исследования.
После получения комбинатом «Аврора» указанного заключения и регламента
обращения с бериллиевым концентратом, Росрезервом будут выделены
необходимые для перемещения концентрата финансовые средства», -
говорится в письме, подписанном 16 января 2004 года первым заместителем
генерального директора агентства А. Е. Земсковым.
Одни против, другие в сомнениях
В Главном управления гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций
(ГОЧС) по Алтайскому краю, которому поручено контролировать выполнение
данного решения, корреспонденту «СК» сообщили, что необходимое
заключение получено, осталось «выбить» деньги. Таким образом, многолетняя
мечта новоалтайцев избавиться от опасного соседства близка к реализации. Но
на пути выполнения решения Росрезерва неожиданно возникли новые
препятствия. Несогласие с перемещением бериллиевого концентрата на
комбинат «Техника» выразили санитарная служба и депутаты Новосибирской
области. Да и жители «почтового ящика» — микрорайона Новоалтайска,
примыкающего к комбинату «Аврора», — неоднозначно относятся к решению,
принятому в их пользу.
С новосибирцами все ясно: кому охота получить дополнительную
радиационную нагрузку, даже если она, как уверяют в Главных управлениях
ГОЧС и природных ресурсов по Алтайскому краю, краевом Центре
Госсанэпиднадзора, невелика (из 9 тыс. тонн хранящегося на комбинате
«Аврора» бериллиевого концентрата повышенной радиоактивностью до 800-
1000 мкр/час обладает одна треть, но за пределами склада фон соответствует
природному — 20 мкр/час). А вот позиция новоалтайцев, чьи дома находятся в
непосредственной близости к комбинату «Аврора», на первый взгляд, вызывает
недоумение.
Переписка края с Москвой о необходимости убрать источник потенциального
радиоактивного загрязнения с базы хранения общего назначения в
специализированное хранилище длилась много лет. Общественность
Новоалтайска, последовательно обращаясь в различные инстанции, дошла до
президента страны. В город приезжали различные комиссии, давали
формально-успокоительные ответы. И только случившееся прошлой осенью
землетрясение в горах Алтая, по словам начальника управления Сибирского
округа Федеральной службы по атомному надзору в Алтайском крае Юрия
Шалыгина, дало толчок к практическому решению вопроса. Для начала
усилили стены и кровлю складов, в которых хранится бериллиевый
концентрат. Следующим шагом стало принятие кардинального решения по его
дальнейшему местонахождению. Иметь такую болячку под боком у краевого
центра и его города-спутника с общей численностью населения в 740 тысяч
человек — слишком большой риск.
Но, пообщавшись с жителями Новоалтайска понимаешь, что их сомнения,
надо ли трогать концентрат, имеют под собой почву.
Не буди лиха, пока оно тихо
По словам и начальника отдела радиационной, химической и биологической
защиты ГУ ГОЧС по Алтайскому краю полковника Андрея Журавлева и
главного государственного санитарного врача края Игоря Салдана, в
настоящее время бериллиевый концентрат надежно изолирован от влияния
внешней среды и в таком состоянии не представляет опасности (на складах
комбината «Аврора» он хранится в джутовых мешках и раз в пять лет проходит
перетарку). Но стоит начать перегружать и перевозить мешки, как может
начаться пыление, и тогда радиоактивного загрязнения местности не избежать.
Бериллиевый концентрат для Новоалтайска, что пуля в теле старого солдата,
засевшая в неудобном месте: доставляет страдания, а удалить боязно — есть
риск погубить человека. Вот и живет город с этой пулей. Люди привыкли,
приспособились. За оградой комбината «Аврора» домов и дач понастроили. В
нескольких метрах от бериллиевых складов — детский садик. Перед воротами
комбината ребятишки на велосипедах гоняют. Однако на рынке жилья
четырехкомнатная квартира на «почтовом» котируется то цене малосемейки на
новостройках. Жители «почтового» понимают, что рискуют, хотят избавиться
от «болячки», но каким-либо более щадящим способом. Несколько раз в
разговорах с ними довелось услышать слово «саркофаг». Мол, залили бы этот
бериллий бетоном и пусть бы лежал дальше, все равно никому не нужен.
Стратегической запас, не нужный государству
Специалисты называют бериллий металлом третьего тысячелетия, поскольку
он очень прочен и мало подвержен коррозии. Но концентрат, хранящийся на
«Авроре», сегодня действительно никому не нужен. После распада СССР
предприятия по его переработке остались за пределами России — в Прибалтике
и Казахстане. Предложение Минатома о строительстве Россией собственного
«бериллиевого завода» пока не нашло положительного решения. Продать
«алтайский» концентрат за рубеж не представляется возможным из-за низкого
содержание бериллия.
Да и что ни говори, самим на черный день запас иметь надо. Основные
месторождения бериллиевого концентрата бывшего СССР, равно как и
предприятия по его переработке, остались за границей. Разведанные запасы на
территории Свердловской области пока не освоены.
Т.Дмитриенко, «Свободный курс» (г.Барнаул),
17 июня 2004 г.

Справка «СК»
Бериллиевые концентраты перерабатывают в оксид или гидроксид бериллия,
из которых получают фторид или хлорид бериллия. Металлический бериллий
получают либо восстановлением фторида бериллия магнием, либо
электролизом из хлоридного электролита.
Для получения бериллия более высокой чистоты его подвергают дистилляции
в вакууме, зонной плавке и электролитическому рафинированию. В СССР был
разработан способ получения высокочистого (>99,9 %) и
ультрамелкозернистого (<10 мкм) металлического бериллия, обладающего
высокой технологичностью. Заготовки получают методами порошковой
металлургии — горячим прессованием порошков при 1140-1180 С,
полуфабрикаты и изделия — выдавливанием.
«СК» намерен следить за развертыванием непростой ситуации и
информировать читателей о дальнейшей судьбе бериллиевого концентрата.
Справка «СК»
Малая плотность, высокая температура плавления, необычайно высокий
модуль упругости, уникальная теплоемкость и высокие значения
электрической проводимости и теплопроводности обусловили использование
бериллия в различных областях новой техники. В ядерной технике он
приобрел большое значение как замедлитель и отражатель тепловых
нейтронов и как конструкционный материал. Широко применяется бериллий в
точных приборах, в частности в системах наведения и управления.
авиационной технике, где от материала требуется высокая размерная
стабильность. Используя его высокую проницаемость для рентгеновских
лучей (в 17 раз большую, чем у алюминия), из бериллия изготовляют окна
рентгеновских трубок.
Бериллий применяют для легирования различных сплавов. Алюминиевые
сплавы с бериллием находят применение в авиационной и ракетной технике.
Медные сплавы, легированные бериллием, так называемые бериллиевые
бронзы, обладают высоким сопротивлением усталости и износу при высоких
температурах; их используют для изготовления пружин, шасси самолетов,
неискрящих инструментов.
Бериллий и некоторые его соединения рассматриваются как перспективное
твердое ракетное топливо с наиболее высокими удельными импульсами.
Бериллий и его соединения весьма токсичны. Особенно опасны его летучие
соединения, а также образующиеся при обработке пыль, вызывающие кожные
заболевания и заболевания органов дыхания (бериллиоз).
Средняя концентрация бериллия в воздухе не должна превышать 2 мкг/м3, а
вблизи предприятия 0,10 мкг/м3.При всех операциях при работе с сухими
порошками должна быть обеспечена полная герметизация с небольшим
разрежением. Процессы должны быть автоматизированы. Пары, газы и другие
отходы обрабатываются для очистки их от бериллийсодержащих веществ.
Работающие с бериллием должны быть обеспечены спецодеждой и бельем,
которое следует менять два раза в неделю, респираторами — «лепестками» и
очками.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1174, 17 июня 2004 г. *
*******************************************************************
Отравленные города

ЛИПЕЦК: РОДИТЕЛЬ УРОДОВ — МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ

Мутанты из глубинки
Рождение шестипалых детей становится нормой
Совсем недавно липецкие роддома «порадовали» всю страну. Местные мамаши
всего за десять дней подарили России четверых мутантов. Соображают и
развиваются они нормально. Прекрасный аппетит, хорошее настроение, даже не
болеют. Вот только на каждой руке у детей по шесть пальцев.
Местные врачи разводят руками: что хотите, мол, сумасшедшее время. А
детки тянут свои двенадцать пальцев к погремушкам и смотрят на нас светлыми
и чистыми глазами. О том, что они отличаются от других, эти малыши еще
узнают.
Иди и смотри
Сначала немного убийственной статистики. В Липецкой области за прошлый
год родилось около 10 тысяч малышей. А умерло почти 50 тысяч человек.
Население вырождается. Но не только из-за естественной убыли.
Нескольким сотням матерей врачи посоветовали делать срочный аборт, едва
посмотрев через УЗИ на развитие плода. Некоторым мамам даже боялись
демонстрировать тех, кто развивался у них в животе.
— Приходилось врать, — вздыхает врач-акушер Липецкого роддома ?2
Анастасия Протазанова. — Говорили, будто беременность с осложнениями,
организм не выдержит. Одной мамаше я показала на экране будущего ребенка,
так ей плохо стало. А спустя несколько часов произошел выкидыш. Она до сих
пор у психиатров наблюдается.
У нас нервы оказались покрепче — мы посмотрели на фотографии тех, кого
извлекали акушеры. Зрелище страшное. Такое не увидишь ни в одном
фантастическом фильме.
Одноглазый наследник
Наташу Тарасову (по понятным причинам имя изменено. — А.Е.) выдавал
замуж весь родной поселок. Она там считалась едва ли не первой невестой.
Руслан работал бригадиром на Липецком металлургическом комбинате.
Молодые люди полюбили друг друга. Ухаживания, встречи продолжались почти
три года. Наконец сыграли свадьбу. Девушка продала дом и живность, переехав
в просторную двухкомнатную квартиру Руслана.
С тех пор они жили счастливо. Наташа тоже устроилась на комбинат,
зарабатывала неплохие деньги. Они купили хороший телевизор, стенку, даже
«Жигули». Но больше всего молодые супруги ждали ребенка.
— Ни о чем другом Русик и мечтать не мог, — всхлипывает, рассказывая,
Наташа. — Мы и вторую комнату превратили в детскую. Поставили манеж,
понакупили игрушек, ползунков. Когда я наконец забеременела, Руслан прыгал
до потолка, носил меня целую неделю на руках.
Все девять месяцев Наташа и Руслан с нетерпением ждали первенца.
Правда, врачей будущая мама не посещала: беременность протекала нормально,
а просто так ходить проверяться было некогда. Наконец теплым сентябрьским
вечером Наташу увезли в роддом: начались схватки.
Всю ночь, пока шли роды, Руслан дежурил под окнами роддома. Но весточек
от счастливой супруги так и не дождался — ее в состоянии глубочайшего
нервного шока отправили в реанимацию. У Наташи родился ребенок с тяжелейшей
формой патологии — циклопии. Сын с огромной головой и одним глазом. Он
прожил всего около двух часов. По словам врачей, такие дети нежизнеспособны.
Наташа долго лечилась в психиатрическом отделении городской больницы. А
когда вернулась домой, ее ждал новый удар. Руслан во всем обвинил ее и подал
на развод.
— Сказал, мол, я чудовище, нашего сына изуродовала, — плачет Наташа. -
Спать в одной постели не может, так ему и мерещится, что у меня хвост
вылезет или третья рука появится. Убирайся, говорит, в свою деревню
мутантов и живи там.
Наташа оказалась на улице. Возвращаться в поселок не захотела — стыдно.
Временно устроилась воспитательницей в детсад, сняла у сердобольной бабушки
угол.
— Врачи сказали, что у меня еще могут быть здоровые дети. Виноват
скорее всего сам Руслан. Он почти пятнадцать лет на вредном предприятии
отработал. Акушерка мне еще в роддоме рассказывала: у людей с этого
проклятого комбината постоянно уродцы рождаются…
Город Зеро
По официальным данным, в России 230 городов, где уровень загрязнения
окружающей среды значительно превышает норму. Именно здесь 40-летние женщины
падают без чувств в приемных врачей-онкологов, которые объявляют им смертные
приговоры: запущенные опухоли груди, мозга, рак крови. Именно здесь матери
получают на руки обезображенных новорожденных.
— Вы не волнуйтесь, — сказали уроженке Липецка матери-одиночке
Анастасии Терещенко акушеры, — у вас сыночек с небольшим дефектом. В народе
называют заячьей губой. Подождите пару-тройку лет, пока организм окрепнет, и
ведите его к пластическому хирургу.
Перепугавшаяся мама Настя прождала почти четыре года. Все это время ее
Данечка сидел дома: боялись насмешек детей и взрослых. Тем более соседка
как-то показывала на него пальцем. Наконец, когда организм «окреп»
окончательно, Настя повела сына к пластическому хирургу.
— Дело поправимое, — обнадежил хирург. — Вы у нас двадцать седьмая за
этот год. Кладите сына в палату и идите в кассу.
Настя работает в Липецке продавщицей, зарплата едва превышает четыре
тысячи рублей. Вся уходит на квартиру и Даньку, обновки себе покупала еще
задолго до его рождения. Тем не менее она бросилась по друзьям, знакомым.
Наскребла, залезла в долги. Сыну лицо спасли.
Но вот липчанке Татьяне Перепаловой московские пластические хирурги
выставили счет почти на тридцать тысяч баксов — сложная пластика черепа,
челюстно-лицевая операция, полугодовой период реабилитации с возможными
рецидивами. Даже за свою квартиру в родном городе Таня в лучшем случае
получит тысяч семь тысяч. Поэтому ее дочка до сих пор ждет в Липецке помощи
от «спонсоров и просто милосердных людей».
230 городов, в которых дети обречены на страдания. И Липецк в этом
списке занимает почетное четвертое место.
Все в дыму
70 километров грязи, свинца, этилбензола, ртути и прочей гадости — вот
что такое Новолипецкий металлургический комбинат. А точнее — продукты его
отходов в атмосферу. Не завод — заводище. По мощности уступает только двум
своим собратьям — Череповецкому и Магнитогорскому комбинатам. Больше
половины жителей Липецка живут благодаря комбинату: или работают
непосредственно в цехах, или обслуживают гигант. Так что, с одной стороны,
это комбинат-благодетель для города.
А с другой — шестипалые дети, раковые заболевания, туберкулез, мигрени
и прочее и прочее…
Руководство комбината с журналистами предпочитает не общаться, тем
более на тему экологии. Мол, мы в курсе, очистные сооружения построены и
действуют. И вообще, вам что, больше всех надо? Липчане на нас не жалуются.
Наоборот, к нам на работу выстроилась очередь желающих.
Обыкновенный липецкий врач демонстрирует нам карту заболеваемости
города: возле комбината проживает в два раза больше больных онкологическими,
легочными заболеваниями. А вот в руке того же врача схема человеческих
хромосом. Доктор говорит о формировании человеческого плода.
— От этой хромосомы оторвется участок, потом от другой. К примеру, под
воздействием свинца. И у будущего ребенка просто не заложится какой-нибудь
орган. Скажем, нога. Или появятся лишние пальцы, уши, глаза, даже голова.
У одного из наших героев — шестипалого малыша — и мама, и бабушка
родились тоже с шестью пальцами. Правда, держались они на лоскутках кожи,
и хирурги их быстро отрезали. Зато сам малыш имеет уже полноценные шесть
пальцев. Печальный прогресс…
А.Елисов, «МК-Воскресенье», 13 июня 2004 г.

Прислал: sergei.krichevsky@starcity.ru, 17 июня 2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1173, 16 июня 2004 г. *
*******************************************************************
Генетика и жизнь

ГМ-ПРОДУКТЫ: ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО?

МУТАНТЫ X
Опасны ли генетически модифицированные продукты? Этот вопрос сейчас
чрезвычайно актуален для человечества. Во-первых, само словосочетание
«генетически модифицированные продукты» вызывает страх и тревожные
ассоциации у потребителей. Во-вторых, никто из ученых кругов пока не
доказал безосновательность сих страхов, заявив, например, следующее:
«Проверено, генетических мин нет».
Но, с другой стороны, такие культуры устойчивы к болезням и дают большие
урожаи, что может избавить человечество от голода в самом ближайшем будущем.
Очень трудно выбирать между возможной опасностью в будущем, через несколько
человеческих поколений — и возможной сытостью человечества уже завтра.
ГМ-культуры уже стали объектом экономических и политических интересов. А
когда вмешивается политика, дело приобретает серьезный оборот.
Дети кукурузы
Последние лет пять на Западе имели место несколько скандалов, связанных
с производством генетически модифицированных живых организмов. Это при том,
что серьезному агропромышленному производству ГМ-растений всего 10-11 лет.
Три года назад в Италии разгорелся скандал вокруг флагмана по
производству ГМ-семян американской компании Monsanto: противники генетически
модифицированной еды подожгли склад компании с семенами кукурузы и соевых
бобов, тамошний министр сельского хозяйства потребовал приостановить
лицензию Monsanto на импорт, а полиция арестовала 112 тонн семян кукурузы и
300 тонн семян соевых бобов из-за подозрений, что они содержат
ГМ-компоненты. К слову, в Италии вообще запрещен посев трансгенных культур
на открытых площадях.
В 2000 году «оскандалилась» кукуруза сорта Starlink фирмы Aventis.
Кукуруза была особо устойчивой к вредителям, но в то же время вызвала
аллергию у людей. В итоге в американских закромах накопилось более 500
млн. бушелей этой кукурузы. Вскоре следы Starlink обнаружились в нескольких
сотнях видов готовых продуктов в США, хотя этот сорт был разрешен для
использования только на корм скоту. Тогда же под напором общественности
многие страны прервали контракты на поставки американской кукурузы, что
привело к огромным убыткам.
Перманентно, правда, с переменным успехом с производителями ГМ-семян
борется «Гринпис», окрестивший Monsanto за попытку запатентовать один из
обнаруженных полезных природных генов сои компанией-биопиратом.
К истории вопроса
Первые трансгенные растения были созданы генетиками в 1983 году. Первые
коммерческие посадки (табака, устойчивого к насекомым-вредителям) появились
в 1992 году в Китае. Но отсчет принято вести с 1994 года, когда на
американском рынке появились помидоры, необычайно устойчивые при хранении.
Если в 1996-м ГМ-растения выращивались в шести странах мира, то в 2002
году — уже в шестнадцати. За этот же срок площади земель, занятых под ГМР,
выросли в 35 раз — до 58,7 млн. (около 14% всех земель, пригодных для
земледелия).
По прогнозам британской исследовательской компании PG Economics, к 2013
году в Европе до 30-40% земель, используемых для выращивания кукурузы, сои,
сахарной свеклы, риса и рапса, будут отведены под трансгенные растения. Но
самое интенсивное использование земель под ГМ-культуры наблюдается в
развивающихся странах, что вполне обоснованно. ГМ-картошка и кукуруза
устойчивы к вредителям, неблагоприятным природным явлениям, стоят недорого,
и урожайность у них высокая.
В Китае, например, хлопчатник, устойчивый к гербицидам, занимает более
половины площадей, отведенных под эту культуру.
Объяснение на пальцах
Небывалые доселе морозо- и засухоустойчивость, способность сопротивляться
вредителям, болезням, невосприимчивость к химикатам, высокая урожайность и
др. качества достигаются путем внедрения в геном культуры генов других
растений, бактерий, животных, а порой и венца природы — человека. В кукурузу
вносят гены рыбы, а в картофель — скорпиона. В некоторые растения добавляют
человеческие гены, отвечающие за иммунную систему.
В знаменитую картошку, от которой колорадский жук дохнет, встраивают ген
энтомотоксина — элемент ДНК широко распространенной в природе бактерии
Bacillus thuringiensis. Энтомотоксин — смертельный яд для жуков, но, по
мнению ученых, практически безопасное вещество для человека. Помидоры,
которые модифицируют генами акул, могут храниться при комнатной температуре
более полугода и не портиться. Генная инженерия, как показывает опыт, имеет
безграничные возможности. В Израиле, было дело, вывели помидоры кубической
формы — их так легче укладывать в ящики.
Теперь переключимся с флоры на фауну. Не так давно на Тайване
модифицировали рыбку полосатый данио, использовав ДНК медузы. И данио стал
светиться в темноте на радость аквариумистам.
Громом среди ясного неба стало сообщение о том, что на Западе генетики
смогли модифицировать обезьяну. Нет, она пока что еще не может ездить по
тайге и собирать кедровые орехи, но зато сослужит пользу медицине, и,
возможно, благодаря этой обезьяне будут найдены лекарства, необходимые в
борьбе с неизлечимыми пока болезнями.
Еда Франкенштейна
Основной минус уже упомянут: недостаточная изученность употребления в
пищу ГМ-продуктов в плане возможных последствий для здоровья человека.
Поэтому догадки можно строить какие угодно. Англичане даже окрестили ГМП
едой Франкенштейна. Это когда от человеческого гения одно горе.
Вторая опасность заключается в возможности перекрестного опыления
трансгенных культур и их диких сородичей. «А вдруг уродится неуправляемый
мутант — суперсорняк?» — задаются вопросом биологи.
Третья — опасность для биоценоза. Грубо говоря, от того, от чего дохнет
зловредный колорадский жук, возможно, дохнут и полезные насекомые.
Установлено, например, что от пыльцы генетически измененной кукурузы
погибают безвредные бабочки-данаиды.
Или вот такой пример. Дородные модифицированные самки лососей кажутся
для самцов более привлекательными, но потомство у них нежизнестойкое.
Кто рубит капусту?
На сегодняшний день в мире рулит тот, у кого есть эксклюзивная
технология. В данном случае значение транснациональных компаний, обладающих
возможностью экспериментировать и выпускать на рынок генетически
модифицированные живые организмы (те же семена), трудно переоценить. Это
контроль над святая святых — продовольственным рынком. О заманчивости
выращивания таких культур для агропроизводителей мы уже говорили. В чьих
руках могут оказаться рынки? Компания Monsanto во время вьетнамской войны
поставляла американским воякам «эйджент орандж» (agent orange) — сильнейший
гербицид для выжигания всей растительности. Сейчас среди прочего Monsanto
производит семена ГМ-кукурузы Roundup Ready, которая устойчива к гербициду
Roundup, производимому этой же компанией. Примечательно, что и другие
крупнейшие производители пестицидов — DuPont и Syngenta — одновременно
входят в число лидеров на рынке биотехнологий и трансгенных растений.
Корпорации создают трансгенные культуры, устойчивые к воздействию их же
собственных химикатов, способных помимо полного искоренения сорняков
погубить и часть урожая.
Мнение специалистов
Нас охраняет ген-терминатор
Ольга Багрянцева, главный научный сотрудник Казахской академии питания,
доктор биологических наук, профессор:
— Системы сертификации генетически модифицированных продуктов питания в
Казахстане пока что нет. 14 марта этого года вышел Закон «О безопасности
продуктов питания», согласно которому все продукты должны быть
соответствующим образом маркированы. Но мы должны это все еще заГОСТировать.
То есть закон есть, но пока еще не отработан. В законодательном плане в
России все как-то более конкретно. Они начали работу в этом направлении еще
в 1995 году. У них 40 лабораторий. А у нас все только начинается. В Академии
питания пока единственная лаборатория в республике, которая может сделать
соответствующие анализы.
Мы только приступили к этим исследованиям, на сегодняшний день
проанализировано около тридцати образцов, соевые гидролизаты, концентраты,
детское питание, крабовые палочки, соевые продукты различных фирм, колбасы.
Положительные пробы дали изоляты соевого белка китайского производства. Эти
пробы, впрочем, были привезены из Москвы.
— Что вы думаете о последствиях культивации и употребления ГМ-организмов?
— Угроза есть, но в ряде случаев гены ГМ-культур неустойчивы в диком
сообществе и исчезают через несколько поколений. Кроме того, ученые
встраивают вместе с «полезным» еще и ген-терминатор, который не позволяет
семенам трансгенных растений прорастать, т. е. они остаются бесплодными.
Еще проблема — урон почвам. Это было отмечено на примере модифицированной
свеклы. Ее обрабатывали пестицидом, который сильно отразился на остальном
растительном сообществе. Многие страны подтвердили, что свеклу нежелательно
модифицировать. Что касается употребления ГМП в пищу, то вероятность того,
что в пищеварительной системе останется крупный «осколок» встроенного гена
и всосется в кровь, весьма и весьма ничтожна.
— А если он все-таки всосется?
— Мы болеем гриппом, вирус каждый раз встраивается в наш генотип, наши
системы выдерживают это, и мы тоже как бы генетически модифицируемся. А вот
для получения модифицированных растений, очень часто используются гены
вирусов и бактерий. Их плазмиды, как правило, детерминируют устойчивость к
какому-либо антибиотику. Вероятна передача антибиотикоустойчивости штаммам,
которые находятся в кишечнике у человека, — вот это важно.
— «Важно» в смысле «опасно»?
— Да, и поэтому производители этих культур придумывают различные способы,
чтобы «концы» антибиотикоустойчивости не оставались в клетке конечного
генетически модифицированного растения. Вторая опасность: аллергические
реакции. Например, когда в сою встраивали ген дикого американского ореха,
впоследствии люди, которые обладали аллергией к американскому ореху, давали
аллергическую реакцию и на сою. Это послужило причиной отказа от данной
линии сои. Повторюсь, существует опасность того, что модифицированные гены
могут встраиваться в геном кишечной микрофлоры. Этот факт одним из
исследователей был подтвержден в 2000 году, потом я больше не встречала
упоминаний об этом. А вообще все эти проблемы достаточно легко решаемы.
Контроль и еще раз контроль! Об этом говорит Картахенский договор, который
был подписан в 2000 году. Он определяет все меры предосторожности, которые
осуществляются на всех этапах: от изобретения до продажи. Производители
должны представлять полную информацию, о том, что продукт безвреден, какой
ген туда встроен, какие токсикологические испытания проводились.
— А какова у нас ситуация на рынке?
— Мы этого не знаем.
— Те же соя, кукуруза, которые к нам поступают, — их проверяют?
— Мы только начали проверять. Связались с одной из крупнейших компаний,
которая поставляет на наш рынок сою, — там говорят, что в обязательном
порядке справляются у поставщиков, генетически модифицированная соя или
нет? И берут только немодифицированную.
— Понятно, а на глаз нельзя определить? У меня, например, здоровенная
клубника из супермаркетов вызывает опасения. И не маркирована она никак.
— На глаз — невозможно. Существует очень много различных технологий,
которые позволяют вырастить гигантские фрукты и овощи.
— Если эта продукция безвредна, то почему в некоторых странах запретили
генетически модифицированные организмы?
— Вначале в Европе однозначно отреклись от таких продуктов, а теперь
все-таки идут на уступки. 0,9% все-таки позволили. Просто разница в
подходах. Американцы говорят: мы же не доказали, что они вредны! Недели две
назад разразился скандал — европейские фермеры отказались покупать пшеницу,
устойчивую к глипосатам (это вид пестицида). Тут ведь не только обычный
человеческий страх, но еще и финансовый интерес. Наши производители тоже
«стараются» в этом плане, например, когда вышел закон о качестве и
безопасности продуктов питания, они написали письмо на имя президента, мол,
не нужна маркировка. Это же неправильно! В чем суть системы определения
безопасности ГМП? Если состав белков, жиров, углеводов не изменен, этот
продукт можно без всякой опаски употреблять. Чем больше изменений — тем
нужнее специальные исследования. По идее, перед тем как продукт выйдет в
продажу, он проходит несколько стадий проверки.
— Наша материально-техническая база позволяет провести такие полномасштабные
исследования каждого продукта, который поступает на наши рынки?
— Заведующая нашей лабораторией профессор Каламкарова ведет в этом
направлении активную работу, она является экспертом ВОЗ и всюду поднимает
этот вопрос.
— Вы как ученый «за» или «против»?
— То, что мы получаем этим способом новые лекарства, давно известно — около
350 наименований. Инсулином мы пользуемся уже не одно десятилетие, и никаких
опасностей он не несет. А вот на счет продуктов питания беспокоимся.
Понятно, что за генетически модифицированными продуктами будущее. Население
Земли растет очень большими темпами, и как-то его надо прокормить: Но есть и
этическая сторона вопроса. Наука, как и все прочие отрасли, сегодня сильно
коммерциализирована. Насколько ученые будут порядочны, донося до
общественности результаты своих исследований? Это как с энергией атома. Все
зависит от того, куда ее направить.
Светлана Савченко, президент Национальной лиги потребителей:
— Потребитель должен иметь право на полную информацию о том, что он
потребляет. И эта информация должна быть отражена на этикетке. Но главное,
что у нас нет достаточного количества лабораторий и оборудования, которое
бы проверяло содержание ГМ-организмов. К тому же это очень дорогостоящий
процесс. Впрочем, известно, что в США вся соя генетически модифицирована.
Картофель, который идет на чипсы, тоже. У нас сою добавляют в пельмени,
сосиски, колбасы. Каковы последствия употребления ГМ-продуктов, пока
неизвестно. Возможно, они ничем особенно не угрожают. Но, например, в
Португалии их лига защиты потребителей добилась полного запрета
ГМ-продуктов.
Анатолий Седловский, заместитель директора по научной работе Казахского
института физиологии, генетики и биоинженерии растений, заведующий
лабораторией генетики, доктор биологических наук, профессор, академик
Российской академии естественных наук:
— Существуют гены, которые современная наука не может определить — есть они
в данном продукте или нет? Тут все на совести производителя, потрудится ли
он это на упаковке указать. Я уверен, мы все уже попробовали ГМ-продукты, и
не один раз. Но бояться, шарахаться не надо. Та же самая пшеница — природой
модифицированный организм. Наука для того и существует, чтобы ускорить
природные процессы.
За генной инженерией — будущее. Это гораздо шире, чем вы думаете.
Например, выращивание органов в пробирке решило бы очень много медицинских
проблем.
— Как же все-таки проверить: несут ГМП опасность человечеству или нет?
— Нет таких опытов. И потом статистика не всегда научна. Нужно проводить
исследования на предмет влияния на организм по каждому продукту. Многие
боятся, что модифицированные гены могут передаваться в естественной среде.
Обмен между видами и родами маловероятен. Чтобы ген картофеля человеку
передался — нереально! Да «зеленые» подняли шум и заставили Monsanto
прекратить опыты с пшеницей. На время. Но работа наверняка будет
возобновлена. Это технологии будущего:
А.Мекишева, «Караван», www.caravan.kz, 11 июня 2004 года

Источник: EcoDigest (7.06-13.06.04), 15 июня 2004 г.,
З.Бабаханова, НПО «Экологический ПрессЦентр»,
zarina@ecopress.lorton.com

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1172, 15 июня 2004 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

МУСОРНЫЕ ДЕЛА В ПЯТИГОРСКЕ

КАТАСТРОФА ЗА СЧЕТ… НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
Больная для Кавминвод проблема — утилизация мусора — вышла на новый,
головокружительный виток — с 29 октября Пятигорский мусоросжигательный
завод прекратил прием твердых бытовых отходов от спецавтохозяйств городов
КМВ. Причина — отсутствие средств для продолжения производственной
деятельности. В городах-курортах из переполненных мусорных контейнеров
течет зловонная жижа, «пухнут» и «жиреют» свалки, в том числе ранее
закрытые инесанкционированные, поставляя в почву особо охраняемого
эколого-курортного региона всю таблицу Менделеева, а в воздух -
непередаваемое амбре. Жители Кавминвод все это время обрывают на
заводе телефоны, требуя объяснений «мусорному беспределу». По
инициативе общественных организаций КМВ, Пятигорского городского
совета ветеранов, казачества 18 ноября на заводе состоялась
встреча лидеров этих организаций с директором ГУП «Пятигорский
теплоэнергетический комплекс» Владимиром Шестопаловым, на которой
он объяснял причины происходящего.
Игры в «непонятки»
«Ставропольская правда» уже неоднократно писала о проблемах
Пятигорского мусоросжигательного завода, которые существуют далеко
не первый год. Кратко о них напомним. Создан завод был в 80-х
годах для свое-временного и полного уничтожения бытовых отходов с
целью сохранения экологии курортного региона. На тот момент
финансирование работы предприятия велось из краевого бюджета, что
стало «экономически нецелесообразным» после входа нашей державы в
рыночную экономику.
Исследования, проведенные ПТЭКом в 1995-1996 годах, показали,
что не менее 20% всех собираемых на КМВ твердых бытовых отходов
образуют предприятия и организации небюджетной сферы и
индивидуальные предприниматели. Посему, начиная с 1996 года,
предприятие обращалось в министерство жилищно-коммунального
хозяйства, к главам городов Кавминвод с предложением о пересмотре
проводимой финансовой политики в области обращения с отходами.
Доказывалась необходимость брать плату за переработку ТБО со всех
категорий пользователей, но реализация этого предложения была
осложнена отсутствием должных законодательных актов. И даже после
принятия в 1998 году федерального закона «Об отходах производства
и потребления» предложения ГУП ПТЭК встретили непонимание со
стороны администраций городов КМВ. Ситуация не изменилась и с
выходом постановления губернатора СК от 25.11.98 г. «О стабилизации
экономического положения государственного предприятия «Пятигорский
теплоэнергетический комплекс», в котором четко указывалось на
необходимость заключать договоры со всеми предприятиями и организациями,
направляющими отходы на переработку, исключительно на условиях оплаты.
Только в 2000 году в тарифах спецавтохозяйств были учтены затраты на
оплату услуг ГУП ПТЭК.
Ну а дальнейшему можно только изумляться. Если в 2000-2001 годах
при заключении договоров спецавтохозяйства городов Кавминвод до
15% завозимых отходов относили на предприятия и организации
бюджетной сферы, то в 2002-2003 годах, с возобновлением
финансирования услуг по переработке ТБО из средств краевого
бюджета, практически весь объем завозимых на завод ТБО заявлен как
собираемый у населения и бюджетных организаций. При этом объем
поступления мусора не только не снизился, а рекордно возрос по
сравнению с предыдущими годами…
Напрашивается вывод: или население как-то уж чересчур много
мусора производит, а предприятия небюджетной сферы и частные
предприниматели — святые, не оставляющие на бренной земле следов
своей деятельности, или некие чиновники решают свои проблемы с
отходами за счет средств краевого бюджета…
Сироты казанские
После неоднократных обращений ГУП ПТЭК с требованием проверить
контрагентов, не оплачивающих заводу услуги по переработке мусора,
была проведена аудиторская проверка тарифа спецавтохозяйства
г.Пятигорска. Результаты аудита показали, что спецавтохозяйством
было скрыто реальное количество «прочих» потребителей, а
количество бытовых отходов, вывозимое от этих «прочих», реально
составляет 24,8% от общего объема собираемых ТБО. В реестрах же,
представленных в министерство ЖКХ края, «прочих» потребителей
показано только 3%… Не правда ли, напоминает сюжет бессмертного
творения Ильфа и Петрова, когда Остап Бендер обнаружил на кухне
богоугодного заведения весьма упитанных «сирот», которые, по
словам бедных старушек, «всю капусту сожрали…». Министерство
жилищно-коммунального хозяйства сообщило начальнику МУП
«Управление городского хозяйства» Пятигорска Ю. Вишневскому о том,
что «…вследствие недостоверных данных отвлекаются значительные
суммы средств краевого бюджета».
Материалы аудита были направлены в администрацию города для
принятия мер. И… ничего не случилось. Только количество мусора,
поступающего якобы от населения, увеличилось пропорционально
свежеоткрытым кафе и другим «мусоропроизводящим» объектам частного
бизнеса. Более или менее похожая картина наблюдается и в других
городах КМВ.
И пока некие «сироты казанские» экономят себе «на сладкую
жизнь» мусорные денежки, из-за отсутствия средств и перспектив на
их получение продолжение производственной деятельности ПТЭКом -
оказание услуг по переработке отходов — стало невозможным…
«Мы не можем работать на голодный желудок»
…Утренние рабочие часы перед встречей с общественностью
директор ПТЭКа провел, читая заявления от работников завода:
«… Работы в области продуктов ТБО не могут выполняться, так как
люди недоедают, физически ослаблены, семьи живут впроголодь,
растут долги за квартиру… Требуем выплатить заработную плату за
сентябрь-октябрь 2003 года», «…Невозможно работать на голодный
желудок в зловонии, с постоянной мыслью — чем накормить детей…».
Уже перед самым началом встречи еще пачку заявлений принес
технолог — с покрасневшими после ночной смены глазами… «Мы так
больше жить не можем, но никто уходить не собирается, обанкротить
завод мы не дадим…».
Выплеснувшийся на бумагу поток эмоций работников ПТЭКа спровоцировало
случившееся накануне ЧП. Во время рабочего дня на заводе умер слесарь
из подрядной организации. Человек начал жаловаться на изжогу и «комок в
горле», пошел переодеться, чтобы уйти домой, в раздевалке его и нашли…
Эта смерть вызвала у людей, помимо шока от случившегося, вполне
обоснованные опасения — в последнее время из-за безденежья многие
работники завода перебиваются с хлеба на чай да на картошку, поскольку
мусоросжигательный завод является для них единственным источником дохода.
И попробуй, посиди пару месяцев без зарплаты над зловонной горой
мусора — никакое здоровье не выдержит…
Сегодня люди хотят одного — получить заработанные деньги и
запустить производство, чтобы спокойно жить и работать дальше, и
не к директору их претензии — по состоянию на 1 ноября
задолженность коммунальщиков края перед заводом составляет 27,05
млн.рублей. Но денег нет и не предвидится. Трудовой коллектив
завода отправил в министерство ЖКХ, строительства и архитектуры
СК и депутата Госдумы РФ В. Катренко письмо, в котором подробно
рассказывается, как ПТЭК, в свое время созданный для того, чтобы
мусорные свалки не поганили экологию курорта, «дошел до жизни
такой», и убедительно доказывается, насколько он нужен региону.
Кто виноват и что делать?
Все вышеизложенное директор ГУП ПТЭК Владимир Шестопалов подробно
рассказал на встрече с лидерами общественных организаций региона, членами
президиума Пятигорского городского Совета ветеранов и казачьими атаманами.
— Сегодня города Кавминвод, в частности Пятигорск, очень сильно
загрязнены, — констатировал он. — Мусор вывозится неритмично,
каждая точка, где стоят мусорные контейнеры, является источником
инфекции — лазают собаки, кошки, течет мусорная жижа. В последние
дни на наше предприятие обрушился шквал звонков — почему вы не
работаете? Люди, видимо, сначала звонят в спецавтохозяйства, а они
их отправляют к нам — дескать, это завод мусор не принимает. И
стали мы для населения неким источником зла — вроде не исполняем
свои функции. Но остановка предприятия стала логическим
завершением сложившейся ранее ситуации.
В своем интервью одной из газет руководитель администрации
Кавминвод В.Михайленко касался темы обращения с отходами в
регионе. В частности, он подчеркнул, что в федеральном законе
четко расписаны все задачи государственной политики в этой
области — основополагающими являются принципы охраны здоровья
человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния
окружающей природной среды и сохранения биологического
разнообразия.
Однако в силу ряда субъективных и объективных причин в регионе
КМВ реализации федерального закона, по существу, нет.
Что же это за субъективные причины, или, точнее, что же это за
субъекты, из-за которых этот закон не реализуется? Я понимаю так,
что это конкретные чиновники, которые закон попросту игнорируют.
Почему же они еще находятся на своих постах? В этом же интервью
говорится, что на основании федерального закона запрещается
захоронение отходов на территории курортных, лечебно-
оздоровительных и рекреационных зон. То есть на всей территории
КМВ. Однако в регионе используется устаревшая система по сбору,
транспортировке, обезвреживанию, использованию и размещению
отходов, которая не соответствует природоохранным требованиям и
является причиной многих экологических проблем. Дело в том, что
экосистема региона Кавминвод — живой и крайне чувствительный к
вредным воздействиям организм…
Умирающие источники
Формирование минеральных вод — сложный и по сей день до конца
так и не изученный процесс. В насыщенную газами и солями воду,
поднимающуюся под давлением из подземных недр, добавляются воды
поверхностные — дождевые, талые, речные, озерные. Роскошные
луговые степи и субальпийские луга региона, богатые лекарственными
травами, тоже оказывают влияние на лечебные свойства минеральных
вод, насыщая почвенные воды уникальными микроэлементами. Кроме
того, по гипотезам некоторых ученых, лечебные свойства
минеральных вод прежде всего связаны с положительным
энергоинформационным воздействием на человеческий организм. Проще
говоря, вода передает нам положительную информацию и энергетику
природы, которая лечит. Ну и какая «положительная» информация, не
говоря уж о солях и микроэлементах, может попасть в целебные
источники вместе с профильтрованными сквозь мусорные свалки
поверхностными водами?
Недавно, на краевой экологической конференции начальник управления
природных ресурсов и охраны окружающей среды Н.Панасенко, пожалуй, впервые
на официальном уровне подтвердил, что в связи с бактериальным
загрязнением прекращена эксплуатация семи минеральных источников в
Пятигорске и Ессентуках, в Железноводске не эксплуатируется
Баталинское месторождение. Половина знаменитой воды «Нарзан»
используется только после предварительного обеззараживания…
Весь регион Кавминвод — это «лоскутное одеяло» водоохранных зон -
с первой по третью. В некоторых местах не то что свалк иустраивать -
массовый выпас скота запрещен по законодательству. Так что по большому
счету каждое ведро отходов, высыпанное на землю региона, рано или
поздно нанесет вред в виде бактериологического и химического загрязнения
уникальных целебных вод региона, благодаря которым вот уже 200 лет и
существуют курорты. Но — сыплют. И не ведрами, а КамАЗами, ни на секунду
не задумываясь о том, а что же останется даже не будущим поколениям,
а живущим ныне россиянам от бальнеологических курортов федерального
значения. Можно понастроить роскошные здравницы и отели, наладить
головокружительный сервис, но если умрут источники — не станет и
курортов Кавказских Минеральных Вод…
Воздуху завод не угроза
Периодически в регионе можно услышать мнение, что
мусоросжигательный завод даже в большей мере, чем свалки, наносит
вред экологии, поскольку он «дымит» и выбрасывает в атмосферу
вредные вещества, образующиеся при сгорании отходов. Это не так.
ПТЭК, несмотря на все финансовые сложности, активно занимается
модернизацией своего оборудования, чтобы свести к минимуму вред
от выбросов в атмосферу. Сегодня применяемые на ПТЭК технологии
позволяют вести процесс утилизации отходов с соблюдением самых
жестких требований по экологической безопасности — это
подтверждено международной комплексной экспедицией по изучению
загрязнения воздушного бассейна курортов, организованной
Институтом физики атмосферы им. А. М. Обухова с участием
Аналитической лаборатории Российского космического агентства ЦНИИ
машиностроения и научно-производственного объединения «Тайфун»
Росгидромета. Так что воздушному бассейну КМВ завод — не угроза,
а пользу при условии правильной постановки дела трудно переоценить.
— Сжигая мусор, мы его обеззараживаем, — пояснил собравшимся В.
Шестопалов. — Температура процесса от 850 градусов и выше. Вся
органика сгорает… С 1990 года мы сожгли и стерилизовали около 1,5
миллиона тонн мусора — огромную гору! А вот теперь стоим по той
причине, что денег на содержание нашего предприятия в крае нет…
Так за что же мы платим?
В области обращения с отходами начата разработка краевой целевой
программы, проводятся проверки свалок, осуществляются экологическая
экспертиза строительства новых полигонов и реконструкция действующих -
словом, власть всерьез забила тревогу. Правда, пока не ясно, как будет
задействован во всем этом ПТЭК — с учетом сложившейся на заводе ситуации.
У коллектива завода свой взгляд на этот вопрос, который тоже
был высказан на встрече с общественностью. Что получит население
Кавказских Минеральных Вод после закрытия предприятия? Мусор
образовываться перестанет или хозяин частной свалки «Арго»,
расположенной в нарушение всех федеральных законов на границе
второй и третьей охранных зон , будет бесплатно оказывать услуги?
Нет. Потеряв конкурента в лице мусоросжигательного завода,
полигон почти наверняка поднимет тарифы на свои услуги, и они в
конечном итоге лягут либо на население, которому опять повысят
платежи за «коммуналку», либо на бюджет края. И за что заплатит
население, если мусор не будет сжигаться — то бишь,
обеззараживаться? Получается, что за загрязнение особо охраняемого
эколого-курортного региона.
Или еще вариант — в целях экономии будут задействованы старые
свалки, расположенные в городской черте, хотя федеральный закон
запрещает захоронение отходов на территориях городских и других
поселений. К примеру, в Пятигорске есть старая свалка,
расположенная в районе ул. Пожарского — фактически в черте города,
которая сегодня рекультивируется за счет федеральных средств.
Имеется отчет, в котором говорится о том, что из-под этой свалки
вода выходит с превышением в десятки, а по некоторым показателям -
в сотни раз предельно допустимых концентраций загрязнения! В 2000
году жители Пятигорска исправно оплачивали услуги ПТЭКа, а
фактически в течение пяти месяцев мусор возился на эту свалку. То
есть пятигорчане оплатили загрязнение собственного города. При
этом Пятигорск имеет перед мусоросжигательным заводом
задолженность в несколько миллионов рублей. И у работников ПТЭКа
возникает законный вопрос: куда же пошли деньги, собранные у
населения города?
Экологически чистая свалка
Такой изумительный по своему смыслу плакат видели представители
общественности на одной из кавминводских свалок — как говорится,
без комментариев… Посему и мнение собравшихся было единодушным -
за завод надо бороться, чтобы свалок, даже «экологически чистых»,
в регионе было как можно меньше. От имени кавминводских казаков
атаман Пятигорского отдела ТКВ С. Лысенко предложил обратиться
с открытым письмом к губернатору А. Черногорову как
к гаранту законности в крае. Предложение было единодушно
поддержано. С. Лысенко также сообщил, что казаки в случае
необходимости готовы выставить пикеты и не допустить вывоз мусора
на закрытые и стихийные свалки.
Особое удивление сложившаяся ситуация вызвала у членов
президиума Совета ветеранов Пятигорска, которые регулярно
инспектируют ПТЭК и считают, что это одно из немногих
предприятий, на котором действительно есть культура производства.
Более семи лет завод пытается запустить в эксплуатацию паровую
турбину, которая позволит не просто снизить тариф и высвободить
средства, а еще и платить бюджету деньги, обеспечить
электричеством целый микрорайон. В настоящее время Госстрой РФ
пообещал выделить 20 миллионов рублей для того, чтобы завершить
этот проект. Казалось бы, надо чуть-чуть поддержать завод, и он
сделает прорыв. Ан нет… Частные инвесторы летают над заводом
«стаями» — отмечают ветераны, и кого-то, видимо, не устраивает
лишь одно — то, что завод является государственным…
Е.Колонтаевская, «Ставропольская правда», 29 ноября 2003 г.
Источник: ies@nc.ru, 14 июня 2004 г.