*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1031, 21 августа 2003 г. *
*******************************************************************
Как живешь, город?

ДЗЕРЖИНСК: ЛЮДИ В ЗОНЕ

В зоне санитарной вредности по-прежнему живут тысячи
дзержинцев
Довольно часто представители местных властей и руководители
государственных экологических служб характеризуют Дзержинск как
экологически благополучный город. По крайней мере, я что-то не
припомню, чтобы чиновники отзывались о нашей экосистеме как о
вымирающей. Всегда вырисовывается у них какая-то подозрительно
радужная картина городской окружающей среды. Утопающий в
промышленных и бытовых отходах город с пресытившимися всякого
рода нечистотами водоемами, зараженными химией почвами, насыщенными
почти всей таблицей Менделеева, — это тем не менее, реальность.
Непонятно, почему не печатаются сведения о количестве, форме и
степени заболеваний, связанных с неблагоприятной окружающей средой,
в ежегодном обзоре «Дзержинск. Экологическая обстановка», который
издается на деньги городского экофонда. Это вполне было бы уместным.
А то получается какое-то «запудривание мозгов», принадлежащих и
рядовым горожанам, и представителям власти. Кстати сказать, на одном
из заседаний Городской думы каждому депутату выдали последний выпуск
традиционной брошюры «Дзержинск. Экологическая обстановка. 2001″. Так
что они, думается, познакомились с ее содержанием — данными о состоянии
атмосферного воздуха, поверхностной, подземной и питьевой воды и
радиационной обстановки. Также в обзоре рассказывается об источниках
загрязнения окружающей среды. Но все эти разделы изложены языком
статистики — в цифрах (столько-то тысяч тонн) и экологических
показателях (ИЗА5, ПДК, ИЗВ, индекс сапробности, значение Zф и т.д.).
О том, как все эти по-казатели влияют на окружающий мир, — ни слова.
Только в заключении делается вывод: «В целом состояние объектов
окружающей среды можно рассматривать как стабильное». И на этом точка.
Для кого, относительно чего, почему «стабильное» — непонятно. Вряд ли
местные депутаты, прочитав брошюру, забеспокоились. Может, функционеры
от экологии не хотели создавать лишней, как они сами часто выражаются,
говоря о деятельности некоторых СМИ, «шумихи»…
В отличие от чиновников, руководители и члены общественных
организаций наоборот выявляют всяческие проблемы нашей провинциальной
экологии и говорят о них во всеуслышание. И делается это, поверьте, не
ради красного словца или сиюминутной славы, а только для того, чтобы
привлечь внимание властей к конкретным городским бедам и совместными
усилиями устранить их. На эти правила опирается в своей деятельности
дзержинская общественная организация «Социально-правовое экологическое
сотоварищество», а проще говоря, «СПЭС», С какими только экологическими
идеями и предложениями не обращались «спэсовцы» к городским властям!
Участие в обсуждении проекта полигона промотходов, «экологический
десант» на озере Святом, осуществление всевозможных исследований по
состоянию окружающей среды, организация не одного десятка общественных
слушаний и экспертиз — и это лишь верхушка айсберга деятельности наших
активистов. Однако общественникам со своими идеями «чистого неба над
землей» становится все сложнее пробиваться через толщу бюрократического
льда. Нередко предложения «СПЭСа» в адрес администрации либо остаются
долгое время без ответа, либо отвергаются вовсе. Похожая участь может
ожидать и вполне реальный разработанный «СПЭСом» проект — «Положение о
платежах за земли санитарно-защитных зон города Дзержинска и их
использовании».
Говорит председатель «СПЭСа» Валерий Гнусарьков: «Каждый человек
имеет право на экологически безопасную среду обитания — так провозглашает
Конституция России. Мы считаем, что в случае реализации нашего
«Положения…» у города наконец-то появятся средства на очищение
загрязненных городских земель, загаженных речек и озер. И, конечно
же, появится возможность сделать лучше жизнь людей, которые годами,
десятилетиями живут под боком у «химических гигантов» на отравленной
земле».
Разумеется, мы заинтересовались «Положением…» местных активистов
и попросили Валерия Гнусарькова подробнее рассказать нам о своей идее.
И вот что мы узнали. В соответствии с «Санитарными правилами и нормами»
(СанПин), между предприятиями и поселениями людей должна быть выделена
«зеленая» территория, так называемая санитарно-защитная зона, которая
служила бы своеобразным фильтром вредных выбросов промпредприятий.
Оказалось также, что в первые годы строительства химических цехов
ни о каких санитарно-защитных зонах и слыхом не слыхивали. К примеру,
прямо около ограды первенца дзержинской химиндустрии «Завода им.
Калинина» (нынешний «Корунд»), который начали возводить еще в
дореволюционные годы на реке Черной рядом с одноименным селом, вырос
поселок Калининский. В мини-городке поселились работники самого
предприятия. Удобно, не правда ли? И на работу далеко ходить не надо!
Вот так и рождались «барачные спутники» ряда других дзержинских
заводов. Химией дышали повсюду: на работе, дома, в заводском парке…
Впервые о необходимости создания санитарно-защитных зон химических
предприятий Дзержинска задумались лишь в середине 50-х годов прошлого
столетия. Размеры санзон определило постановление Совета Министров
РСФСР (No 1821-122 от 30 декабря 1954 года). В «Основных положениях
проекта планировки и застройки города Дзержинска Горьковской области»,
утвержденных этим постановлением, запрещалось жилищное строительство в
двухкилометровой зоне санитарной вредности. Министерским решением
предусматривалась ликвидация в этих зонах жилых домов. Кроме того,
постановление предписывало местным властям ограничить застройку города
в направлении санитарно-защитных зон. В течение ряда лет здешние НИИ
трудились над проектами санитарно-зашитных зон Дзержинских химпредприятий.
В 1965 году готовые проекты были согласованы с исполкомом Дзержинского
городского совета. Проектами СЗЗ предусматривалось отселение жителей
поселков, раскинувшихся на территории санзон (поселки Восточный, Красный
Химик, Тимирязева, Калининский, МТФ и другие). Жилые дома следовало
снести, а высвободившееся пространство — засадить деревьями и
кустарниками. Для ОАО «Оргстекло», ОАО «Капролактам», ОАО «Корунд» и
ОАО «Пластик» госпостановлением определялась двухкилометровая СЗЗ, а
для ФГУП «Завод им, Я.М.Свердлова» — трехкилометровая.
К началу 80-х годов большинство жилых поселений, находящихся на
СЗЗ предприятий, были ликвидированы, а их жители обеспечены квартирами
и комнатами в городских многоэтажках. Однако к этому времени процесс
отселения людей из санзон приостановился. И на сегодня в санзоне остались
три поселка с тысячным населением — Свердлова, Петряевка и Игумново.
По словам Валерия Гнусарькова, в 2001 году «СПЭС», работая над своим
«Положением…», на грантовые деньги организовало топографические
исследования озеленения санзон. Исполнителем этого проекта стали
специалисты из филиала ФГУ ВАГП экспедиции No 129. Исследования показали,
что дзержинские промпредприятия не выполняют санитарные нормативы
по озеленению СЗЗ.
Так, площадь по озеленению южной санзоны ОАО «Корунд» равняется
всего лишь 14,4 га при необходимых 105,6 га. В процентах это 5,45% от
предусмотренного санитарными нормативами. ОАО «Капролактам» только на
25% озеленило свою санзону, которая примыкает непосредственно к заводу.
А вот территория капролактамовского шламонакопителя «Белое море» не
озеленена вовсе. ОАО «Синтез» также озеленило свою санзону только на
25%. «И эти цифры относятся только к южной части санзон, обращенных к
жилым поселкам, — говорит Валерий Гнусарьков.
— Приведенные цифры совершенно не касаются озеленения санитарных
барьеров, обращенных к Дзержинску. Тут процент делается и вовсе мизерным.
Таким образом, предприятия своей деятельностью оказывают токсическое
воздействие на территории не только самих санзон, но и примыкающих к ним
жилых поселений. За подобную халатность предприятий мы вынуждены
расплачиваться «экологическим здоровьем Дзержинска и его жителей».
Ну, и в доказательство своих слов Валерий Иванович привел данные
исследований санитарно-защитных зон и примыкающих к ним территорий по
определению степени загрязнения, выявлению всевозможных видов загрязнителей.
Так, одно из подобных масштабных исследований в 1992 и 1993 годах провел
НИИ лесоводства и механизации лесного хозяйства. Лесоводы брали пробы
почв в восточной промзоне и на северо-западе Дзержинска. Кроме этого, НИИ
анализировал и сельхозпродукцию, выращенную, как впоследствии выяснилось,
на загрязненных землях. В частности, в отчете исследователей отмечалось,
что экологически опасные выбросы промпредприятий Дзержинска составляют
около 20% от общего объема выбросов заводов Нижегородской области.
Итоги исследования НИИ лесоводства показали, что токсичными веществами
загрязнены почвы и подземные воды, находящиеся как в непосредственной
близости от предприятий, так и достаточно далеко от них.
Наряду с поселками, частично находящимися в двухкилометровой санзоне
(Игумново и Петряевка), участки с высоким уровнем загрязнения (ртуть,
свинец, мышьяк) были обнаружены и во всегда считавшихся экологически
благополучными Бабино и Колодкино. Причем наиболее загрязненным местом
в данных районах стала территория возле коллективных садов «Юрьевец-2″.
Он, между прочим, находится в более чем трехкилометровом отдалении от
химгигантов. Кроме того, лесоводы указывают на высокий уровень загрязнения
и поселка Свердлова. Наиболее загрязненные поселковые территории — район
между «Заводом им.Свердлова» и улицей Шлакобетонной, район родильного
дома No 3 и улицы Ленинградской. Там максимальные загрязнения ПХБ
(полихлорбифенилами) и фталатами составляют от 5 до 10 ПДК (предельно
допустимые концентрации). «Таким образом, поселки Свердлова, Петряевка,
Игумново, Юрьевец, Бабино являются одними из самых неблагополучных по
инженерному и социальному обустройству, — заключает председатель «СПЭСа». -
Из года в год в бюджете города не хватает средств на обустройство
пригородных поселков. Длительное воздействие токсичных веществ отрицательно
сказывается на здоровье людей».
Суть разработанного «СПЭСом» «Положения…» заключается вот в чем.
Предприятия отчисляют в бюджет города налог на земли своих
санитарно-защитных зон. Эти платежи поступают в городскую казну вместе с
общей массой всех остальных платежей. На что конкретно расходуется налог
на земли СЗЗ, сказать затруднительно. Можно лишь предположить, что их
из-за скудного городского бюджета направляют на ЖКХ, медицину, образование
и т.д.
Общественники же предлагают выделять платежи за санзоны в целевой
фонд. То есть расходоваться они будут на какие-то конкретные
природоохранные мероприятия. Валерий Гнусарьков предлагает расходовать
«санитарно-защитные платежи» на обустройство пострадавших от деятельности
химических гигантов поселков. В восточных поселках до сих пор не
заасфальтированы проезжие дороги. Пыль, содержащая в себе почти всю
дзержинскую химию, оседает в легких посельчан. А когда у них возникают
проблемы со здоровьем, то им каждый раз приходится обращаться за
медпомощью в город. Поселковые медики максимум что могут, так это сделать
обезболивающий укол или измерить давление. Да и озеленять пригородные
поселки, по мнению экоактивистов, крайне необходимо.
В середине прошлого года «Положение…» экоактивистов согласовали в
юридическом отделе администрации города, городском земельном комитете,
центре Госсанэпиднадзора… В том же году «Положение…» обсуждалось на
комитете Городской думы по экологии. Кроме этого, в поддержку своего
проекта спэсовцы собрали около 1,5 тысячи подписей рядовых дзержинцев. А
потом начались выборы мэра города. Разумеется, в выборной и поствыборной
суматохе власть предержащим было не до общественных обсуждений. Но вот
политические страсти улеглись и в июне первый заммэра Сергей Лесков…
отказался включить в повестку дня совета экологической безопасности
вопрос об обсуждении «Положения о платежах за земли санитарно-защитных
зон города Дзержинска и их использовании». Это что — такая позиция
нынешней администрации в важнейших экологических вопросах, касающихся
здоровья дзержинцев?
В.Щуренков, «Репортер», No 34(180), 15.08.-21.08.2003

Прислал Levashow@mail.ru, 18 августа 2003 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1030, 19 августа 2003 г. *
*******************************************************************
Чистый воздух

НОВОКУЗНЕЦК: ВМЕСТО ПАРКА — АВТОЗАПРАВКА

В Новокузнецке этим летом начато строительство автозаправочной
станции практически на территории проектируемого природного парка
«Топольники».
Эта уникальная, единственная оставшаяся в Сибири роща черных
тополей-осокорей. К сожалению, юридического статуса природоохранной
территории она пока не имеет. Зато есть Положение об исторической зоне
«Кузнецк», принятое новокузнецкими депутатами Городского Собрания 23
января 2001 года и утвержденное Главой города С.Д.Мартиным, в котором
определена граница ландшафтной части исторической зоны «Кузнецк», куда
роща «Топольники» входит в полном объеме.
Заказчики строительства и будущие хозяева автозаправочной станции
ЗАО «Кузбасснефтепродукт» выбор площадки не могли не согласовать с
положенными в таких случаях инстанциями, ибо Положение об исторической
зоне «Кузнецк» запрещает производство земляных, строительных и других
работ без разрешения Управления по земельным ресурсам и
землеустройству главного Управления архитектуры и градостроительства,
а также Управления культуры. Просто обескураживает необыкновенная
легкость, с которой чиновники такие разрешения выдают. И формально все,
вроде бы, законно: на акте выбора места под строительство есть подписи
представителей комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов,
отряда государственной противопожарной службы No 11, Центра
Госсанэпиднадзора. И, правда, какое уж загрязнение от АЗС: флаги при
подъезде развиваются, тротуарная плитка, цветы в ухоженных клумбочках?
Почему же «вроде бы»? Потому что в акте о выборе места под
строительство само место не указано точно, сказано достаточно
обтекаемо: «в Кузнецком районе». Потому что согласно Положению об
исторической зоне «Кузнецк» (раздел II, п. 5) «Разрешение на проведение
работ в пределах указанной зоны вдается Управлением архитектуры и
градостроительства по согласованию с Управлением культуры», а вот
этого-то согласования и нет. Потому что на документах, разрешающих
строительство, нет визы Главы города.
А строительные работы меж тем разворачивались, около двух десятков
тополей пошли под топор. Скандал разгорелся в июле, когда обеспокоенные
беспределом жители начали звонить во все инстанции и средства массовой
информации. На страницах городской газеты «Кузнецкий рабочий» появились
две статьи на эту тему, два городских телеканала посвятили злополучному
строительству свои репортажи. А стройка себе продолжалась.
Информационное экологическое агентство выступило с заявлением
новокузнецкому межрайонному природоохранному прокурору по факту
начатого строительства и c обращением к Главе города с просьбой
разобраться в сложившейся ситуации. Директор ИнЭкА, Перфильева Е.В.
провела разъяснительные беседы о необходимости соблюдения
законодательства с представителями власти и специально уполномоченных
органов. В настоящий момент строительство АЗС приостановлено.
Согласно Положению об исторической зоне «Кузнецк» (раздел II, п. 12)
«Сохранность природных памятников обеспечивается Администрацией
совместно с заинтересованными органами в соответствии с
законодательством».
Создается впечатление, что одни чиновники в Администрации принимают
решение охранять, а другие, без ведома первых, — строить.
Согласно Градостроительному кодексу общественность имеет право на
участие в принятии решений, так или иначе затрагивающих экологические
права граждан. Что-то никто не поинтересовался мнением жителей города
и тех же автомобилистов, нужна ли им заправка в Топольниках?
ПОСЛЕДНЯЯ ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с запросом директора ИнЭкА, Перфильевой Е.В. Федеральное
государственное учреждение «Кузбасский территориальный фонд информации
по природным ресурсам и охране окружающей среды» направил в наш адрес
копии экспертных заключений, в том числе: «О наличии полезных
ископаемых на площади под АЗС No 92 в «Топольниках» г. Новокузнецка
Кемеровской области».
Чрезвычайно любопытные, надо сказать, документы. Широкую общественность
очень заинтересовало бы вот это, например. Из экспертного заключения
«О наличии полезных ископаемых на площади под АЗС No 92 в «Топольниках»
г. Новокузнецка Кемеровской области:
«Площадка строительства АЗС No 92 предполагается на западной окраине
городского парка «Топольники» в водоохранной зоне р. Томи (Распоряжение
Администрации Кемеровской области от 31.12.97 г. No 1283-р) в 530 м
севернее ее русла во втором и третьем поясах зоны санитарной охраны
Левобережного водозабора хозпитьевого назначения г. Новокузнецка.
АЗС планируется в зоне распространения не защищенного водоносного
горизонта.., на водоводе горячего бытового водоснабжения г. Новокузнецка.
Санитарно-защитная полоса (СЗП) водовода должна быть не менее 50 м в
условиях близкого залегания грунтовых вод (СанПиН 2.1.4.1110-02).
В соответствии с п. 3.2.2.4., абз. 1, п. 3.3.3 и п. 3.4.1.
СанПиН 2.1.4.1110-02 в зонах санитарной охраны водозаборов и
санитарно-защитных полос водопроводов хозяйственно-питьевого назначения
запрещено размещение складов горюче-смазочных материалов и других объектов,
обуславливающих опасность химического загрязнения подземных вод.
Кроме того, выбранная площадка находится в охраняемой зоне планируемого
памятника природы — осокоревый лес «Топольники» с особым режимом
пользования этой территорией.
Учитывая нормативные требования, расположение АЗС-92 на испрашиваемом
участке не рекомендуется.
Гл. гидрогеолог ФГУ «КТФГИ» Постникова О.В.»
Интересно было бы узнать, члены высокой комиссии, поставившие свои
визы на акте выбора места под строительство АЗС-92 неужели не были знакомы
с этим экспертным заключением? Если они об этом документе не знали, то
таково качество работы. А если, невзирая на заключение эксперта
«расположение АЗС-92 на испрашиваемом участке не рекомендуется», все же
дали разрешение на строительство, то хотелось бы услышать какие-то
доводы в оправдание нелепости и недальновидности.
Впрочем, у нас все на таком уровне. Весь мир не знает, куда деть
отработанное ядерное топливо своих электростанций, а наш МинАтом знает.

Информационное Экологическое Агентство (ИнЭкА)
InEcA-Info No 150, 18 августа 2003 г.
ineca@ineca.ru, WWW: http://ineca.ru

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1029, 18 августа 2003 г. *
*******************************************************************
Пестициды

ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ: ОТ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ К БИОЛОГИЧЕСКОМУ

ПРОШЛОЕ
Рядом с ядом
В Подмосковье нашли химическую бомбу мощностью 200 тонн
Жуткую находку сделали сотрудники отдела сельского хозяйства
серпуховской администрации в ходе инвентаризации подведомственных земель.
В полуразвалившемся здании бывшего склада сельхозхимии на окраине села
Шарапова Охота обнаружено 200 тонн (!) смертельно опасных ядовитых
веществ типа ДДТ. Все это «богатство» хранится в никем не охраняемом
полуразвалившемся бараке, а скоро и вовсе окажется под открытым небом.
Когда-то СССР был впереди планеты всей не только в области балета, но и
в производстве пестицидов. Большого влияния на повышение урожайности они,
правда, не оказывали. А тут еще ученые-медики подложили свинью
коллегам-химикам. Было неопровержимо доказано, что сосуществование на одной
планете ДДТ (в просторечии — дуста) и homo sapiens как вида практически
исключено. Дуст приравняли к отравляющим веществам и запретили использовать.
Случилось это лет тридцать назад.
Справка «МК». ДДТ (дихлордифенилтрихлорэтан) — синтетический
инсектицид. Отличается высокой стабильностью в окружающей среде. ДДТ
практически не выводится из организма человека, накапливаясь в жировой
ткани. Чем повышает риск развития рака, нарушает структуру генетического
аппарата, приводит к заболеваниям крови. Производство ДДТ было полностью
запрещено во многих странах, в т.ч. СССР, в 1972 году.
Но химическая промышленность недаром перевыполняла все пятилетние
планы — запасы ДДТ в Советском Союзе накопились нешуточные. И никакого
другого применения найти не удалось. Химики производить дуст в рекордных
объемах научились, а утилизировать — нет. Некоторые обладатели запасов
опасных неликвидов благополучно слили их в окружающую среду. А те, кто
понадеялся на цивилизованное решение проблемы в будущем, складировали отраву
до лучших времен. Где она, судя по находке в Шараповой Охоте, до сих пор и
пребывает. По словам специалистов, на территории области такой смертоносный
арсенал далеко не единственный.
— Сейчас мы нашли предприятие в Санкт-Петербурге, которое может
переработать наши ядохимикаты, — говорит начальник сельхозотдела
администрации Серпуховского района Иван Лопатин. — Но ни у собственника
земли, ни в бюджете района денег на это нет.
Сарай, в котором как попало навалены полусгнившие мешки и проржавевшие
бочки с дустом, судя по всему, доживает последние дни. Кирпичные стены
рассыпаются под воздействием агрессивной химической среды (резкий запах
ощущается за десятки метров от склада). Одно из перекрытий держится на
выщербленной опоре толщиной в кирпич. Когда крыша рухнет, вся химия с
дождями уйдет в почву. А вокруг — полдесятка деревень, где жители пользуются
колодцами и колонками, в пяти километрах — река Нара, недалеко и Ока.
Но это еще полбеды. Нет никакой гарантии, что в неохраняемый, открытый
всем ветрам сарай не запустит лапу «человеческий фактор». В руках
преступников или недоумков ДДТ может стать оружием массового поражения.
Между тем деревенские жители о страшной находке пока не знают.
— Экология у нас — зашибись, — говорит пенсионер Леонид Архипов,
пасущий у дороги своих коз. — Воздух целебный, вода самая вкусная в
Подмосковье. Поживите здесь — забудете обо всех болезнях.
Но районные экологи подобного оптимизма не разделяют.
— Нужно как можно скорее провести экспертизу почвы вокруг очага
загрязнения, — считает начальник экологического комитета администрации
Виктория Митрошина.
Но и на это тоже нет денег.
С.Феклинин, «Московский Комсомолец», 18 августа 2003 г.

БУДУЩЕЕ
Биологическое оружие — залог продовольственной безопасности.
Корреспондент «Золотого Рога» побывал на предприятии, где производят
биологическое оружие массового поражения…
Ценность букашек-энтомофагов состоит в том, что на сегодняшний день
это фактически единственное экологически чистое биологическое оружие
против вредителей, поедающих сельскохозяйственные растения в теплицах.
В использовании эти букашки универсальны: они передвигаются только в
направлении, в котором двигается их потенциальная «еда», очень быстро
размножаются, а как только корм заканчивается — тихо умирают
Говорят, вредных насекомых отличить от полезных просто. Они -
вредители, если сидят на растении (или передвигаются очень медленно) и
сосут сок. Но если бегают быстро, значит, они -хищники, которые ловят как
раз тех, кто сидит. Таких «санитаров» мира насекомых называют энтомофагами.
И на сегодняшний день — это фактически единственное экологически чистое
биологическое оружие против букашек-вредителей, пожирающих
сельскохозяйственные растения в теплицах. О всех сложностях выращивания
полезных насекомых наш корреспондент узнал, побывав в поселке Суражевка
в научно-производственном комплексе лабораторий ОПХ «Дальневосточное».
Полезные звери
У всех этих насекомых странно сложные названия. Забавно, у
букашек-вредителей простые и знакомые: тля, паутинный клещ,
бабочка-белокрылка. А у энтомофагов (буквально — пожиратели насекомых),
наоборот, можно язык сломать: энкарзия, галица, микромус, а еще фитосейулюс,
представляете? Имена героев Древней Греции какие-то.
Мало того, что энтомофаги способны поглотить своих вредительных
собратьев, не причинив вреда растению и плоду, они очень здорово способны
конкурировать с химическими препаратами в соотношении цена — качество.
Судите сами. На сегодняшний день стоимость одной такой букашки с ОПХ
«Дальневосточное» составляет 30 копеек за штуку. Одна тысяча букашек будет
стоить 300 рублей, а их, допустим, надо 10 тысяч, которые обойдутся всего
в 3 тысячи рублей. Тогда как всего лишь килограмм недорогого химического
препарата стоит от 20 до 50 долларов. При этом учитывайте, что химобработка
не всегда помогает с первого раза, тогда как голодный энтомофаг может
не только съесть все формы вредителя на зараженном растении, но и обеспечит
профилактику другим цветкам, которые он обойдет в поисках пищи.
Жизнь в тазах
По душным, светлым и на первый взгляд пустующим лабораториям, святая
святых хищных козявок, нас водит начальник биоагрохимкомплекса ОПХ
«Дальневосточное», агроном с 20-летним стажем Сергей Бровко. Он показывает
обыкновенные старые тазы, наполненные листьями сои и прикрытые стеклом.
Дает в руки лупу и говорит, что вон тот паучок оранжево-красного цвета,
бегущий по краю тазика, и есть полезное насекомое фитосейулюс — гроза
вредного паутинного клеща. И таких паучков в этом тазу много тысяч. Целая
цивилизация.
Показывая свои владения, Сергей Петрович пытается нас заразить своей
веселой гордостью за букашек, которые так славно размножаются. Он вспоминает,
как ездил три года назад в Москву и приобрел в Республиканской станции
защиты растений несколько особей насекомого, пожирающего бабочку-белокрылку
(страшного, кстати, вредителя). Тогда здание лабораторного комплекса
находилось в стадии строительства, поэтому полезные козявки вынуждены были
некоторое время жить и производить себе подобных у Сергея Петровича дома
на подоконнике.
Сергей Бровко утверждает, что выращивание полезных насекомых ничем не
отличается от разведения свиней и коров. Этих микротварей точно так же надо
постоянно кормить и поддерживать их популяцию. Мы смотрим на саженец томата,
лист которого с тыльной стороны покрыт маленькими черненькими пятнышками.
Это яйца полезного насекомого, которое уже практически победило вредителя,
потому что вместо страшных бабочек-белокрылок из этих яиц выползут адекватно
относящиеся к кусту томата насекомые, которые доедят оставшихся вредителей.
Отмороженные коровки
Из рассказов Сергея Петровича я начинаю понимать, что чем меньше
козявка, тем она ценнее, что ли. Единственный ее недостаток — легкость,
которая исключает возможность использования такой букашки на открытых
пространствах, где ее может легко сдуть. В остальном она — универсал.
Во-первых, передвигается только в том направлении, в котором передвигается
ее потенциальная еда. Во-вторых, имеет способность размножаться чуть ли не
со скоростью света (в течение 20 дней одна бабочка откладывает более 130
яиц). В-третьих, как только корм заканчивается, она тихо и незаметно
умирает. Этих качеств когда-то не хватило более мощным, но малость
заторможенным божьим коровкам, с которыми лаборанты Бровко также пытались
работать.
— Вот мы еще выделяли из природы двадцативосьмиточечных божьих коровок, -
начал рассказывать Сергей Петрович.
На слове «двадцативосьмиточечные» мы с фотографом оживились. Стало
радостно оттого, что вот оно наконец-то первое, пусть одно, но понятное и
объяснимое название полезного насекомого.
— Мы сравнивали коровок с другими видами полезных насекомых, обследовали,
кормили, — продолжал Сергей Петрович. — И в конечном итоге отказались от них.
— Почему? — спросили хором мы, потому как стало почему-то грустно от того,
что уже почти родные двадцативосьмиточечные коровки не удостоились звания
«полезного насекомого Приморья, выведенного в неволе».
Оказалось, по двум серьезным причинам. Во-первых, они какие-то
заторможенные и медленно (по сравнению с более мелкими полезными насекомыми)
размножаются. Во-вторых, они были замечены в беспорядочной миграции.
Лаборанты говорили, что коровки на протяжении всего эксперимента, перекусив
вредителями, постоянно норовили улететь куда-нибудь прочь. Сражаться за
растение до последнего не собирались. В общем, как выразился наш фотограф
Алексей, вели себя как настоящие панки.
По словам Сергея Бровко, с десятком бабочек-белокрылок справляются три
полезные букашки, а десять козявок фитосейулюса за один присест могут съесть
сорок паутинных клещей. Однако справедливости ради стоит заметить, что
приносящие пользу сельскохозяйственникам пожиратели вредителей в основном
привередливы и едят только какой-то один вид насекомого. Без пищи полезные
насекомые могут жить не более четырех дней. Поэтому для поддержания
популяции необходимо также разводить… тех вредных букашек, против которых
они борются.
Деньги на букашках
В каком виде будут продавать микрохищников, суражевцы еще не придумали.
Предположительно, для производственников самая маленькая партия будет
исчисляться тысячью особей насекомого. Какой будет их рыночная стоимость,
станет известно к концу этого года, когда на свет появится программа
реализации козявок-энтомофагов. Еще нам рассказали, что в планах ОПХ
«Дальневосточное» на будущий год повысить рентабельность своего
производства, а также завоевать репутацию предприятия, выпускающего такие
редкие сегодня экологически чистые огурцы и помидоры. Но мы уже знали, что
делать это будут не без помощи тех маленьких полезных насекомых, которые
тысячами размножаются в обыкновенных советских тазиках и любят хорошо
поесть. А кто из нас, собственно говоря, не любит?
О.Крутова, «ЗОЛОТОЙ РОГ» (Владивосток)
Источник: Россiя (Москва), 15.04.2003

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1028, 10 августа 2003 г. *
*******************************************************************
Чистый воздух

ВРЕДНЫЕ ВЕЩЕСТВА В АТМОСФЕРЕ МОСКВЫ И НЕ ТОЛЬКО

В гостях: Юрий Остапенко
Ведущий: Владимир Варфоломеев
30 июля 2003
В эфире «Эхо Москвы» Юрий Остапенко — директор токсикологического
центра Минздрава РФ.
Эфир ведет Владимир Варфоломеев.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ — В этой программе звучат ответы на те вопросы, которые
задаете вы. И сегодня они касаются нашего здоровья. В студии «Эхо Москвы»
директор информационного токсикологического центра Минздрава РФ, главный
токсиколог Москвы Юрий Остапенко, Юрий Николаевич, добрый вечер.
Ю.ОСТАПЕНКО — Добрый вечер.
В.ВАРФОЛОМЕЕВ — Что такое токсикология, чем она занимается?
Ю.ОСТАПЕНКО — Токсикология — довольно широкое понятие. Она занимается
вопросами, связанными с различными химическими веществами.
В.ВАРФОЛОМЕЕВ — В приложении к человеку?
Ю.ОСТАПЕНКО — Да. Это может быть воздействие острое или хроническое
различных химических веществ, включая лекарственные, растительные, бытовую
химию на человека.
В.ВАРФОЛОМЕЕВ — Часто ли горожанин-москвич встречается с теми химическими
веществами, которые могут представлять для него опасность?
Ю.ОСТАПЕНКО — Постоянно все встречаемся с химическими веществами, которые в
определенных ситуациях могут представлять токсикологическую опасность, это и
лекарственные средства, различные алкогольные напитки, которые, к сожалению,
являются часто причиной развития отравлений, бытовые химические препараты,
то есть практически все, что нас окружает в той или иной степени при
какой-то ситуации, сложившейся благодаря, может быть, нашему неправильному
поведению может окончиться печально развитием отравлений.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — С точки зрения токсиколога, насколько опасен для меня
московский воздух?
Ю. ОСТАПЕНКО — Воздух московский для вас не опасен. Могу сказать, что среди
крупных мегаполисов мира Москва, в общем-то, — один из наиболее
благополучных городов, если говорить в общей массе.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Я знаю экологические карты, где некоторые районы столицы
закрашены густым черным цветом и говорится, что концентрация различных
загрязняющих веществ в воздухе столь высоки, что кажется, что можно только
в противогазе ходить.
Ю. ОСТАПЕНКО — Естественно, ведь, когда мы говорим об общей картине
токсикологической в Москве, конечно, здесь нужно выделять жилые районы,
парки, леса, районы центра города, где нет промышленных предприятий, и
отдельно районы, где есть промышленные предприятия, причем смотря какие.
Есть определенные, потенциально опасные, которые занимаются различными
химическими веществами, естественно, вполне вероятно, что в районе этого
предприятия может быть концентрация разных веществ, которые выходят в
окружающую среду больше, чем в других.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Но в целом, столичный воздух для меня не опасен?
Ю. ОСТАПЕНКО — Нет, и для меня тоже.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Надеюсь, и для всех наших радиослушателей, в том числе
которые уже сейчас подключатся к нашей беседе. 961-22-22 для абонента «Эхо
Москвы». Вопрос первый от Елены Петровны, вопрос бытовой, кстати, мы от
этого вопроса оттолкнемся и перейдем к одной довольно широкой теме.
«Скажите, пожалуйста, насколько вредно покрытие полов линолеумом?
Действительно ли что-то выделяют опасное для нас?»
Ю. ОСТАПЕНКО — Вы знаете, ведь линолеум тоже понятие очень широкое. В
принципе, те компоненты, из которых производится линолеум, действительно,
могут выделять какие-то вещества, обычно это фенолформальдегидные
компоненты, но хочу сказать, что здесь многое зависит от производителя.
Когда такая продукция выпускается, она ведь подвергается определенному
токсикологическому исследованию в обязательном порядке. В каком проценте
испаряются эти вещества, насколько их много там, и по идее, существует
обязательно паспорт на продукцию технический токсикологической безопасности,
но зависит многое от добросовестности изготовителя. Далеко не всякий
линолеум в этом плане опасен, хотя нам приходится иногда консультировать
пациентов, которые, действительно, постелив новый линолеум, может быть, не
проверенный или неправильно изготовленный, или не так купленный, без
сертификатов, действительно, в воздух может выпускать фенолформальдегидные
вещества.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Кстати, эти вещества содержат и некоторые плиты ДСП?
Ю. ОСТАПЕНКО — Не некоторые, а практически все.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Они тоже используются при изготовлении мебели, и похоже,
что даже в доме, считается, мой дом — моя крепость, меня окружают вещи,
которые опасны для меня?
Ю. ОСТАПЕНКО — Вещи — да. Я еще раз хочу сказать, если мы не можем избежать
употребления этих исходных продуктов, которые цементируют стружку или
опилки, превращая их в плиты, то есть определенные рецептуры и технологии
производства. И обязательно конечный продукт подвергается токсикологической
экспертизе, насколько она опасна с точки зрения выделения этих веществ. Если
это превышает предельно допустимые нормы или концентрацию, такие покрытия не
допускаются к жилым или производственным помещениям, особенно, школьным
зданиям. Тем не менее, случаи такие бывают. И обращаются к нам люди,
купившие мебель, причем даже не обязательно отечественную — импортную
мебель, немецкую — как-то был случай — которая была изготовлена без
соблюдения мер безопасности, не проверена, и возникали даже судебные случаи
у людей, которые судились по поводу того, что мебель вызывала отравление
хроническое, вдыхание фенолформальдегидных смол.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Вопрос Михаила: «А как проверить степень загрязнения
токсическими веществами своей квартиры?»
Ю. ОСТАПЕНКО — Во-первых, просто так, если ты боишься этой ситуации, то
может быть, надо подумать, насколько действительно влияет, имеются ли
изменения самочувствия, состояния человека, когда он находится в атмосфере
своей квартиры, если он туда поставил новую мебель или декоративные
материалы применил для улучшения вида этой квартиры. Если это имеется, то
надо обращаться в центр Госсанэпиднадзора, потому что там имеются
специальные лаборатории, которые проводят замеры, эти вещества неизвестные,
в частности, формальдегид, фенол, они определяются в окружающем воздухе,
есть методики, и, в конце концов, получают заключение по исследованию
воздуха квартир. Даже судебные случаи были с фирмами-производителями или
дистрибьюторами мебели, они свои заключения давали о содержании этих вредных
веществ в воздухе.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Давайте теперь о качестве московской воды, не о всех
составляющих этого качества, а об одном или двух показателях. В массе своей,
более чем на 90% сейчас вода, поступающая в наши дома, хлорируется. И
насыщение воды хлором многие специалисты считают не лучшим вариантом. В чем
угроза?
Ю. ОСТАПЕНКО — Во-первых, хлор сам по себе является веществом раздражающего
действия. И одно из наиболее известных боевых отравляющих веществ, которые
были применены еще в Первую мировую войну, был хлор. Вы знаете, жизнь
такова, что иногда лекарством является яд, а в большой дозе принятое
лекарство тоже потом будет ядом, и наоборот, яды используются с лечебной
целью, так и здесь. Быт наш таков, что приходится нам иметь дело с хлором,
потому что это общепринятый, старый метод обеззараживания воды, я имею в
виду не от химических веществ, а от микробов, но существует и альтернативный
метод, озонирование, например, воды.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — А эти методы безопасны?
Ю. ОСТАПЕНКО — Гораздо более безопасный, чем хлорирование. Но это более
дорогой метод, и со временем, наверное, перейдут на альтернативные методы
подготовки питьевой воды, но, в общем-то, это требует серьезных материальных
затрат. И пока что общепринятый в России метод обеззараживания воды это ее
хлорирование. Тут надо другое сказать, что за хлорированием тоже следят
сотрудники и из СЭС, из лаборатории водопроводных станций.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Чтобы в концентрации хлор был лекарством, а не ядом?
Ю. ОСТАПЕНКО — Оно не лекарство, чтобы он не являлся ядом, так будем
говорить точнее. Но зависит режим хлорирования от условий самой воды. В
Москве вода даже сама по себе более доброкачественна, чем в некоторых других
территориях, особенно засушливые территории, где плохо с водой, там,
конечно, режим хлорирования очень жесткий, и поэтому там вода
органолептически весьма неприятная. Не зря ведь существуют возможности
покупать воду питьевую в бутылках, которая готовится специально, потому что
помимо хлора вода, особенно в зависимости от местных условий
территориальных, содержит различные микроэлементы. Есть жесткая вода,
мягкая, которая содержит большое количество железа или алюминия, это уже
зависит от самого источника, будь она колодезная вода, берущаяся из скважин
или из рек, как с Валдайской возвышенности течет вода, Волга наша, она по
составу более благоприятная, чем та вода, которая течет из кранов.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — То есть тем, у кого есть такая возможность, лучше воду
покупать?
Ю. ОСТАПЕНКО — Думаю да.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Возвращаясь к хлорке, правда ли, что вредно плавать в
бассейне, где хлорирована вода. Ты же ее, с одной стороны, не пьешь, но, с
другой стороны, в ней находишься на протяжении получаса или часа.
Ю. ОСТАПЕНКО — Конечно, я хочу сказать, что даже не только получаса-часа,
проблема контакта с хлорированной водой — проблема, волнующая
спортсменов-пловцов, которые регулярно и постоянно находятся в этой воде.
Даже бывали случаи, когда, переусердствовав в хлорировании, вызывали у
посетителей бассейна легкое отравление. Приснопамятный бассейн «Москва»,
который был раньше, были случаи, когда выпустили газа больше, чем надо, и
посетители легко, но все-таки отравились. А у пловцов это профессиональная
болезнь, аллергические реакции различные на хлор, конъюнктивиты, ринит -
воспаления глаз, носа, они же дышат все время этим газом, хотят они того или
не хотят. Телевидение не так давно передавало хорошую передачу, не помню,
какая программа, о том, что стоит вопрос замены режима хлорирования закрытых
бассейна на режим озонирования, потому что иначе пловцам приходится очень
плохо.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Было бы очень полезно. «Почему опасна ртуть, разлитая даже
из термометра? Сергей»
Ю. ОСТАПЕНКО — Могу сказать, что ртуть, разлитая из обычного медицинского
термометра не опасна, ее просто очень мало. Хочу сразу успокоить, что
металлическая ртуть, даже если человек проглотил, опасности не представляет
как все металлы. Сами по себе металлы не опасны, опасны их окислы, то есть
вещества, с которыми они соединяются в процессе каких-то реакций, так же и
ртуть, вот она пролилась, стоит какое-то время лужа или ртутное озера,
окисляется, соединяясь с атмосферным воздухом, эти окислы ртути представляет
опасность. Если металлическая ртуть попала в желудок, она естественным путем
очень быстро удаляется, и никаких вредных последствий не вызывается.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Паниковать не надо, просто нужно грамотно действовать.
Ю. ОСТАПЕНКО — Во-первых, никак не нужно действовать. Чаще бывают случаи
какие? Ребенок откусил градусник. Тут опасность какая? Посмотреть слизистые
полости рта, нет ли там порезов от стекла, а отнюдь не от ртути, она
естественным путем выйдет, и паниковать тут не надо. Плохо, когда бывают
случаи, если ртуть задерживается, например, инъекция ртути, бывает ошибочно
или с другой целью. Там, действительно, возникает опасность. Или большое
количество ртути проливается под линолеум, под обои, эти случаи бывают, она
там долго находится, окисляется и выделяется в окружающий воздух, это
опасно.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Лучше принимать внутрь не ртуть, не градусники, а продукты
питания, но и среди них встречаются те, которые могут нести в себе угрозу.
Буквально сегодня последний случай из личного опыта. Один друг отравился,
сказал, что, скорее всего, арбузом. Новый урожай, только что появились,
ранее сообщалось о том, что когда ранние арбузы, дыни, они могут быть богаты
нитратами, чем-то подобным, и от этого тоже происходят отравления, реальный
случай.
Ю. ОСТАПЕНКО — Вы знаете, здесь немножко ситуация менее токсикологическая,
чем гигиеническая. Дело в том, что самих нитратов в целом арбузе не так уж
много содержится, чтобы мы говорили об отравлении нитратами, потому что если
взять нитросоединения как химические вещества, и когда человек их случайно
проглатывает, вот соль, например. Вместо обычной поваренной солят нитритом
натрия, а он похож очень по внешнему виду, по вкусовым данным, то
развивается действительно очень тяжелое отравление. Оно имеет очень
характерную специфическую клиническую картину, которой мы никогда не
наблюдаем при употреблении в пищу этих арбузов. Там, как правило, идет
поражение желудочно-кишечного тракта, рвота, понос. И здесь образуются
соединения в арбузе, которые раздражающе действуют на слизистую оболочку
желудка. Вот в чем весь процесс.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — То есть дело не в химикатах?
Ю. ОСТАПЕНКО — Химикаты пусковым механизмом являются. Назвать это
отравлением нитратами с токсикологической точки зрения не совсем правильно.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — «Популярные» напитки, напитки алкогольные, помимо того, что
они содержат основу — спирт, который является самым удобоваримым продуктом
для человеческого организма, встречаются, или, может быть, в прошлые годы
встречались, Вы меня поправите, массовые случаи отравлений. Происходили они
потому, что спирт сам был некачественный, может быть, непитьевой спирт, а
что-то совсем другое. По-моему, в последние годы на спад пошло все это. Или
не так?
Ю. ОСТАПЕНКО — Эта история очень богата различными примерами,
разновидностями, и определенной динамикой процесса. В России существует
такой термин отравление или употребление алкоголя и его суррогата. Что такое
суррогат алкоголя, в Европе и в Америке понять не могут, потому что это
чисто наше изобретение, когда вместо обычного питьевого спирта, который
предлагается для алкогольных напитков, пили одеколоны, лосьоны,
косметические продукты, растворители различные. С изменением нашей жизни
изменилась и здесь ситуация, потому что одеколоны, растворители стали стоить
дороже, чем обычная бутылка водки. Поэтому теперь таких случаев мы почти и
не видим. Что касается самих алкогольных напитков, этиловый спирт — он и
есть этиловый спирт, будь он питьевой или непитьевой. Просто питьевой более
очищен от различных побочных примесей производства, но вопрос стоит так,
если говорить о массовых отравлениях, чаще всего это не этиловый спирт, это
спирты химические, но другие, метиловый, например, спирт, когда ошибочно
вместо этилового начинают пить метиловый — воруют на производстве, связанном
с метиловым спиртом, и распивают. Бывает, что и на свадьбе, на торжества по
дешевке покупают. Очень распространено отравление, тоже к группе спиртов
относящимся веществом, это этиленгликоль, тормозная жидкость. Имеет вкус и
запах по типу ликера. И иногда ошибочно распивают, особенно важно сказать,
что причины этих отравлений, люди травиться не собираются, они пьют с целью
опьянения. Не так хранят, не в той посуде.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Понятно, все по неосторожности. Несколько минут у нас
осталось, много вопросов. Давайте попробуем коротко ответить на те, которые
успеем. Татьяна интересуется: «Безопасны ли для человека широко
рекламируемые бульонные кубики?»
Ю. ОСТАПЕНКО — Этот вопрос не ко мне, это к пищевым гигиенистам.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — С точки зрения токсикологии, видимо, безопасны. Вера
интересуется, живет рядом с вокзалом и табачной фабрикой, не опасно ли
такое соседство? И запах, который от табачной фабрики идет?
Ю. ОСТАПЕНКО — Не опасно, пусть не курит.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — «По поводу моющих средств для посуды, насколько они
безопасны?», — спрашивает Вера Александровна.
Ю. ОСТАПЕНКО — Моющие средства безопасны, но надо соблюдать инструкции,
во-первых, хорошо прополаскивать посуду после употребления моющих средств,
не брать их очень концентрированные, но есть возможность развития
аллергических реакций.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Ольга спрашивает, вреден ли поролон, используемый для
производства мягкой мебели?
Ю. ОСТАПЕНКО — Если он не горит, то не вреден.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Именно такой должен использоваться?
Ю. ОСТАПЕНКО — Поролон опасен, когда пожар возникает, горит эта мягкая
мебель, если в обычном виде, он не опасен.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Интересный вопрос Геннадия Федоровича. Вы упоминали ранее
о том, если есть какие-то подозрения или жалобы, симптомы тревожные, можно
обратиться в СЭС. Вот Геннадий Федорович спрашивает, где можно проверить на
токсичность пробу грунта с дачного участка, есть ли такая услуга?
Ю. ОСТАПЕНКО — Я очень не уверен, что кто-то будет на токсичность пробу
грунта проверять. Я о таких анализах не слышал. Воду с дачного участка
сдают из скважин в тот же СЭС, там делают анализ воды. А про токсичность
грунта в первый раз слышу.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Вопрос Татьяны из Екатеринбурга в продолжение этой темы.
«Как можно привлечь внимание токсикологов к продукту, который считаешь
токсичным?» Она приводит в пример чипсы, жареную картошку и т.д.
Ю. ОСТАПЕНКО — Для того, чтобы считать токсичным продукт, надо иметь
какие-то основания, то есть не просто умозаключительно, а например,
если произошло отравление этим продуктом, значит, надо обращаться в
СЭС, принести этот продукт, и добиться, чтобы сделали исследование.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — «Насколько вредно пить воду с повышенным содержанием
железа?», Елена интересуется.
Ю. ОСТАПЕНКО — Вредно, потому что избыток железа, так же, как недостаток,
оказывается вреден. Но я хочу сказать, что железным заболеванием человек не
будет болеть. Просто это может вызвать раздражение со стороны
пищеварительного тракта, органолептически эта вода неприятная. И конечно,
может быть отложение железа, накопление не украшает жизнь.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Заржаветь можно. И последнее, Галина Марковна спрашивает,
является ли гарантией качественного спиртного покупка в больших сетевых
супермаркетах?» Наверное, это относится не только к алкоголю?
Ю. ОСТАПЕНКО — В общем, да. Я хочу сказать, если говорить о спиртном, лучше
покупать в больших супермаркетах, где контроль осуществляется, чем в
ларьках, где неведомо откуда это все появляется.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ — Огромное Вам спасибо. Вопросов к Вам очень много, похоже,
что многие наши слушатели не потенциальными пациентами себя посчитали, но,
возможно, клиентами, поскольку проблема весьма серьезна. И опасные вещества
окружают нас повсюду.
Радиостанция «Эхо Москвы», 30 июля 2003 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1027, 6 августа 2003 г. *
*******************************************************************
Биологическая безопасность

ОЦЕНКА НОВОЙ ГРУППЫ ТРАДИЦИОННЫХ РУССКИХ НАПИТКОВ — СБИТНЕЙ

Ассортимент безалкогольных напитков, выпускаемых нашей промышленностью,
постепенно расширяется, но в общем объеме их производства преобладают
ординарные газированные напитки [1], приготовляемые на основе синтетических
эссенций, сахара или его заменителей и подсластителей с внесением
вкусоароматических добавок, красителей и других компонентов. В последние
годы выпускаются небольшие объемы напитков, приготовленных на местном
сырье. К сожалению, многие рецепты полезных и популярных в прошлом
традиционных напитков оказались незаслуженно забытыми. В этой связи
следует отметить такие исконно русские напитки, как рассолы, морсы, квасы,
а также сбитни простые и с пряностями.
Сбитень появился на Руси около тысячи лет назад. В XII в. он упоминается
в летописи как широко употребляемый славянами напиток. С самого начала
сбитень готовили на меду с душистыми травами. В него добавляли зверобой,
шалфей, лавровый лист, имбирь, мяту, чабрец, душицу. Как следует из состава,
напиток этот не только вкусен, но и полезен, так как входящие в рецептуру
травы обладают целебными свойствами.
Известны два традиционных способа приготовления сбитня: настаиванием
(так называемый простой сбитень) и сбраживанием (заварной сбитень). Однако
в обоих случаях мед и лекарственные растения добавляют в кипящую воду, что
приводит к разрушению биологически активных веществ в указанном сырье, а
также изменению органолептических свойств готового напитка, главным образом
вкуса.
Исходя из этого, а также учитывая современные приоритеты и спрос на
безалкогольные напитки [2], на кафедре биотехнологии, товароведения и
экспертизы пищевых продуктов Кем-ТИППа совместно с Томской
научно-производственной компанией «Артлайф» разработаны рецептура и
технология производства жидкого концентрата безалкогольного напитка -
сбитень «Противовоспалительный».В задачу работы входили обоснование набора
сырья, закладываемого в рецептуру, и изучение товароведных характеристик
нового напитка.
В процессе прогнозирования и разработки рецептуры жидкого концентрата
безалкогольного напитка «сбитень» в качестве основного сырья использовали
натуральный мед. Мед — это ценный пищевой продукт, обладающий
консервирующими и лечебными свойствами. Пищевая ценность меда обусловлена
высокой усвояемостью, энергетической и физиологической ценностью, содержанием
около 300 различных биологически активных веществ. Постоянное потребление
меда повышает иммунобиологическую реактивность организма, делает его
устойчивым к инфекциям. Наряду с медом в рецептуру концентрата для напитка
«Противовоспалительный» входит аскорбиновая кислота (витамин С) для повышения
устойчивости организма к простудным заболеваниям. Достоинства медовых
напитков еще более увеличиваются при сочетании меда с лекарственными
травами, поэтому в рецептуру введены экстракты следующих растений:
* корень аира, основным фармакологически активным веществом которого
является горький гликозидакорин, оказывающий противовоспалительное
действие [3];
* володушка, обладающая жаропонижающим и противолихорадочным действием,
благодаря наличию основного действующего вещества — сапонину буплеуру [3,4];
* корень девясила, содержащий эфирное масло (до 3 %), в состав которого
входит геленин (алантолактон), обладающий бактерицидными и противоглистными
свойствами [3];
* зверобой, основными фармакологически активными веществами которого
служат сапонины и дубильные вещества (до 12 %) пирокатехиновой группы,
благодаря чему он оказывает противовоспалительное, мочегонное и желчегонное
действие [5];
* лабазник, содержащий флавоноиды, входящие в группу растительных веществ с
антиканцерогенным действием, кумарины, обладающие Р-витаминной активностью,
бактерицидным и антигриппозным эффектом [6];
* люцерна, содержащая макро- и микроэлементы, многие витамины, применяется
в качестве общеукрепляющего средства [5];
* кора муравьиного дерева, которая служит источником веществ
антибактериальной и антигрибковой активности [5];
* корень пиона, содержащий эфирное масло, в состав которого входят пеонол,
метилсалицилат, кислоты (бензойная и салициловая), оказывающие
антибактериальное действие [3];
* корень солодки, лечебное действие которого зависит от
гликозидаглицирризина (до 23 %), обладающего отхаркивающим действием [3];
* эхинацея, активными веществами которой, обладающими иммуностимулирующей
активностью и антисептическим действием, являются полисахариды [ 3,5];
* шиповник, повышающий сопротивляемость организма при инфекционных
заболеваниях, применяется в качестве средства для ликвидации и профилактики
гиповитаминоза С, а также в качестве общеукрепляющего средства [5].
Учитывая данные химического состава сырья, его фармакологическую
направленность и содержание биологически активных веществ, можно
прогнозировать пищевую ценность и лечебно-профилактические свойства
разрабатываемого напитка. Высоких органолептических показателей напитка
достигали подбором ингредиентов по их вкусовой гамме. В отличие от
галеновых препаратов, в том числе и в жидкой форме (настойки, экстракты),
напитки профилактического назначения относятся к пищевым продуктам и
оцениваются прежде всего по гармоничной сочетаемости и органолептическим
показателям: вкусу, цвету, аромату.
Изучение органолептических показателей сбитня проводили по следующим
характеристикам: внешний вид — цвет, прозрачность; вкус, аромат.
Органолептические свойства нового концентрата для напитков, обогащенных
витамином С, приведены в табл. 1.
Характеристика важнейших органолептических показателей (вкус, запах,
цвет) носитописательный характер, что может затруднять объективную оценку
уровня качества продукции. Поэтому при определении уровня качества
пользовались балльным методом оценки сенсорных показателей
[7]. В случае эконцентрированных основ для напитков наиболее предпочтительна
20-балльная шкала (исключают показатель насыщенности СО2). Максимальное
количество баллов при проведении дегустационного анализа распределяется
следующим образом: внешний вид (прозрачность и цвет) — 8, вкус и аромат -
12 баллов.
Органолептические показатели жидкого концентрата «Сбитень» в день
выработки получили довольно высокую оценку: внешний вид — 7,5+0,9 балла,
вкус и аромат — 11,7+0,7, суммарная оценка качества -19,2+1,7 балла.
Наряду с органолептическими изучены физико-химические показатели и
показатели безопасности, характеризующие комплекс свойств, определяющих
качество продукции. Физико-химические показатели, регламентированные в
нормативной документации на конкретный вид продукта, обусловлены
количественным и качественным составами компонентов различной природы,
определяющими постоянство состава напитка. Изменение этих показателей
приводит к ухудшению качества, невозможности сертификации и запрещению
производства.
Изучали следующие физико-химические показатели концентрированной основы
для напитков, хранившейся при температуре 12оС и относительной влажности
воздуха 75% в течение предполагаемого срока хранения (12 мес): массовая доля
сухих веществ, содержание обогащающей добавки — аскорбиновой кислоты. В
результате исследований установили, что содержание сухих веществ при
хранении уменьшилось с 63,5 до 62,5 %. Наблюдаемые различия находятся в
пределах ошибки опыта (+0,3) и регламентируемой нормы не менее 50,0 %.
Потери витамина С в жидком концентрате составили 8,3 %, что говорит о
хорошей стабильности витамина С в процессе хранения. Устойчивость витамина
С в обогащенном концентрате может быть объяснена эффектом самостабилизации
аскорбиновой кислоты при высоких концентрациях указанного витамина [6].
При проведении товароведной оценки определяющую роль играют показатели
безопасности, в том числе микробиологические. Известно, что высокие
антропогенные нагрузки, существенно ухудшающие состояние экологической
среды региона, неизбежно приводят к техногенному загрязнению промышленными
отходами объектов биосферы, в том числе продовольственного сырья и пищевых
продуктов, что обусловливает необходимость проведения оценки их химической
безопасности. Оценку микробиологических показателей и других критериев
безопасности осуществляли в аккредитованной испытательной лаборатории
Областного центра Госсанэпиднадзора Томской области.
Полученные результаты (табл. 2, 3) оценивали в соответствии с
требованиями СанПиН 2.3.2.560-96 [8].
Результаты проведенных исследований показали, что по совокупности
показателей (КМАФАнМ, БГКП, условно-патогенные микроорганизмы, в том числе
сальмонеллы, микроорганизмы порчи — плесени и дрожжи) напитки соответствуют
санитарно-гигиеническим требованиям — количество обнаруженных
микроорганизмов не превышает допустимых норм.
Из данных табл. 3 следует, что содержание тяжелых металлов — свинца,
цинка, меди, кадмия, а также радиоактивных элементов-значительно ниже
допустимого уровня, ртуть не обнаружена, найденные же микроколичества
мышьяка, а также остаточные количества пестицидов на один-два порядка ниже
гигиенических нормативов.
На основании проведенных исследований установлены регламентируемые
показатели пищевой ценности, выносимые на индивидуальную упаковку,
разработана и утверждена нормативная документация, включающая технические
условия и технологическую инструкцию на производство.
«Сбитень» по своим потребительским качествам и лечебно-профилактическим
свойствам может занять достойное место среди продуктов массового потребления
и быть особо полезным для профилактики различных простудных и инфекционных
заболеваний.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дьяченко М.А., Филатова И.А., Колесников А.Ю., Кочеткова А.А.
Безалкогольные напитки как основной сегмент рынка функциональных
продуктов//Пиво и напитки. 1999. N 2. С. 37-40.
2. Покровский В.Н., Романенко Г.А., Княжев В.А., Герасименко Н.Ф.,
Онищенко Г.Г., Тутельян В.А., Позняковский В.М. Политика здорового питания.
Федеральный и региональный уровни. — Новосибирск: Сибирское университетское
изд-во, 2002. -344 с.
3. Кьосев П.А. Полный справочник лекарственных растений. — М.:
ЭКСМО-Пресс, 2001.- 992 с.
4. Гринкевич Н.И., Баландина И.А. и др. Лекарственные растения. — М.:
Высшая школа, 1991. -398 с.
5. Тутельян В.А., Суханов Б.П., Австриевских А.Н., Позняковский В.М.
Биологически активные добавки в питании человека. — Томск: Изд-во НТЛ,
1999. — 296 с.
6. Маюрникова Л.А., Гореликова Г.А., Позняковский В.М., Шипицын С.К.
Применение экстрактов растительного сырья в качестве биологически
активных добавок к пище//Хранение и переработка сельхозсырья. 2000.
N 5. С.41-42.
7. Цапалова И.Э., Губина М.Д., Позняковский В.М. Экспертиза дикорастущих
плодов, ягод и травянистых растений .-Новосибирск: изд-во Новосибирского
университета, 2000. -180 с.
8. Гигиенические требования к безопасности продовольственного сырья и
пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.560-96. -М., 1996.
АВТОРЫ: В.М.Позняковский, Н.Г.Бабанская, Кемеровский технологический
институт пищевой промышленности
Источник: «Пиво и напитки» (Москва), No 5, 30.10.2002

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1026, 4 августа 2003 г. *
*******************************************************************
Биологическая безопасность

ЯД ПРОТИВ ХИМЕРЫ

Трансгенные растения все-таки приходят в Россию. Что очень
пугает производителей пестицидов

Великие противостояния кончаются тихо и незаметно: в истекающем
месяце Европейский союз официально снял введенный в 1998 г. мораторий на
регистрацию новых сортов генетически модифицированных организмов (ГМО).
Неизбежный и скорый конец моратория ожидался с октября прошлого года, когда
ЕС принял правила обращения с ГМО и продуктами из них. По жесткости этот
документ уступает разве что требованиям безопасности при обращении с
культурами возбудителей особо опасных инфекций: ни одно взрывоопасное,
ядовитое или радиоактивное производство не подвергается столь строгому
контролю и ограничениям.

Предусмотрены, в частности, обязательная маркировка всех изделий из
ГМО, наблюдение компании-производителя за своими созданиями даже после
регистрации сорта и ответственность владельцев трансгенных плантаций в
случае утечки с них семян или пыльцы на земли соседних хозяйств. Тем не
менее после принятия этих правил производители ГМ-продукции вздохнули с
облегчением: им наконец-то удалось заставить своих оппонентов назвать
нормы и процедуры, которые те считают достаточными для обеспечения
приемлемого уровня безопасности. Проблема заключалась в том, что все
возражения против ГМО сводились к <возможности непредсказуемых последствий>.
Понятно, что никто не может гарантированно защитить от неизвестно в чем
состоящей угрозы.

МАННА ТРАНСГЕННАЯ
Вероятно, смягчение позиции ЕС повлияло и на Россию, до последнего
времени не имевшую официальной позиции по проблеме ГМ-технологий. Закон о
генно-инженерной деятельности был принят с грехом пополам в 1996 г., еще
несколько лет ушло на создание предусмотренных им институтов. В 1999-2002
гг. несколько промышленных ГМ-сортов сои, кукурузы и картофеля были
разрешены в качестве пищевого сырья. Однако выращивать какие-либо
ГМ-растения в стране до сих пор нельзя: два сорта устойчивой к колорадскому
жуку картошки, заявленные для регистрации еще в 1997 г. компанией Monsanto
(пионером и мировым лидером трансгенных технологий), безнадежно зависли
на стадии экологической экспертизы, трансгенные же творения российских
исследователей так и не вышли за пределы лабораторий. Единственным
проявлением интереса государства к проблеме ГМО стали введенные с 1
сентября прошлого года постановлением главного санитарного врача России
<Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых
продуктов>, согласно которым на этикетке продуктов, содержащих не менее 5%
веществ, полученных из ГМО, этот факт должен указываться. Ни сторонники,
ни противники трансгеники не берутся объяснить, по каким соображениям был
выбран порог в 5%. Впрочем, это вопрос сугубо академический: почти никто
из производителей не выполняет <Требования>, не подкрепленные ни указанием
применяемых к нарушителям санкций, ни официальными методиками определения
содержания ГМ-компонентов в продуктах.

Если эти невнятные жесты и имели какую-то определенную цель, то разве
что действовать в унисон с Европой, относившейся к трансгенам весьма
подозрительно. Во всяком случае, и сам департамент санэпиднадзора, и
специалисты из Института питания утверждают, что легально продающиеся в
России ГМ-продукты абсолютно безвредны — иначе бы их не допустили к продаже.
А требование их обязательной маркировки, дескать, защищает лишь убеждения
потребителей, представляя собой что-то вроде пометок <скоромное> или
<трефное>.

Как бы то ни было, когда Европа начала приоткрываться для ГМ-технологий,
подобные ритуальные меры контроля пришлось дополнять более внятной
политикой. В мае этого года федеральный министр сельского хозяйства Алексей
Гордеев, вернувшись из США, объявил о начале масштабного научно-технического
сотрудничества с метрополией <еды Франкенштейна>. Речь, впрочем, идет не о
прямом импорте посевного материала американских ГМ-культур, а о создании
собственных сортов — на базе традиционных российских, в геном которых будут
добавлены гены, уже используемые американцами. Тендер на разработку
отечественных трансгенных сахарной свеклы, подсолнечника, картофеля и т.д.
выиграл центр <Биоинженерия>, которому Monsanto передала технологии создания
ГМ-сортов. По словам директора центра академика РАСХН Константина Скрябина,
на этот проект, рассчитанный на три года, Минсельхоз предполагает выделить
около 5 млн долл. За допуск на отечественные поля трансгенных растений
высказались Российский зерновой союз и Торгово-промышленная палата. Конторы,
владеющие ГМ-технологиями, уже начали суетиться в предвкушении скорого
золотого дождя. Правда, <трансгенный бум по-русски> рисуется им не столько
девятым валом инвестиций в коммерческие проекты, сколько резким увеличением
бюджетного финансирования — как исследовательских программ, так и
всевозможных экспертиз и контрольных процедур.

Тем временем сдвинулся с мертвой точки и процесс регистрации двух сортов
трансгенного картофеля — Рассет Бурбанк и Супериор, — заявленных фирмой
Monsanto. Оба сорта получили сертификат биобезопасности и в этом году
высажены в открытый грунт примерно на 20 опытных площадках в разных регионах
страны. Там им предстоит пройти стандартную процедуру сортоиспытания, в ходе
которой проверке будут подвергаться их товарные качества: урожайность,
процент товарных клубней, содержание крахмала, лежкость и т.д. Представитель
Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений
Юрий Роговский публично подтвердил, что если эти показатели окажутся
достаточно высоки, то трансгенные сорта могут быть допущены к промышленному
выращиванию уже в будущем году.

И очень удивился, услышав, что такие сортоиспытания абсолютно незаконны.
Дело в том, что среди множества бумаг, которыми обросла в России
многострадальная трансгенная картошка, по-прежнему отсутствует важнейшая -
положительное заключение Государственной экологической экспертизы.
Сертификат биобезопасности, выданный экспертной группой при Министерстве
промышленности, науки и технологий, так же не может заменить этого
документа, как в суде самое надежное и убедительное свидетельство защиты
не заменяет оправдательного вердикта.

ХИМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ
Поскольку заседания экспертной комиссии проходили при закрытых дверях,
сведения о том, что там происходило, весьма противоречивы. Monsanto считает
ряд экспертов противниками трансгеники как таковой, те в свою очередь
обвиняют ее в давлении на своих коллег. Как бы то ни было, в графе
<результат> протокола заседания экспертной комиссии значится: <без
результата>. А поскольку одним из основных принципов экологической
экспертизы является презумпция опасности любого проекта, отсутствие решения
отличается от отрицательного решения только тем, что оставляет заявителю
право вновь подать свой проект на рассмотрение, не внося изменений. Что,
впрочем, сделано не было — да и немудрено, если учесть, что институт
федеральной экологической экспертизы четвертый год находится в состоянии
перманентной реорганизации.

С правовой точки зрения, однако, это ничего не меняет: выпуск новых
сортов растений (трансгенных или нет — неважно) в открытый грунт без санкции
экологической экспертизы есть беззаконие и опасный прецедент. И можно понять
бывших членов экспертной комиссии (разумеется, голосовавших против одобрения
сортов), публично возмутившихся этим решением и намеренных оспорить его в
суде. Неясно только, кому будет адресован иск: по словам представителей
Monsanto, компания лишь выполняла предписания уполномоченных государственных
органов. Мол, сказали дать столько-то посевного материала для
сортоиспытаний — дала. Не транснациональной же компании, в самом деле,
напоминать российским чиновникам о том, что они забыли поинтересоваться
результатами экспертизы…

Впрочем, и без этого скандала наметившийся поворот в отношениях России
с ГМ-культурами неизбежно должен был вызвать бурную реакцию противников
последних. Куда более неожиданным оказался состав этих противников. Помимо
хорошо известных лиц — <зеленых> (прежде всего это российское отделение
<Гринпис> и кампания за биобезопасность Социально-экологического союза) и
ряда специалистов из академических учреждений — в лагере борцов с химерами
обнаружился новый игрок. Речь идет о фирме <Август> — крупнейшем в России
производителе и продавце средств химической защиты растений, контролирующем
ныне более четверти отечественного рынка ядохимикатов. В начале июля
представители фирмы приняли активное участие в заседании бюро Отделения
защиты растений РАСХН, где большинство присутствовавших высказались
решительно против выпуска ГМ-культур в сельскохозяйственную практику. А в
середине того же месяца <Август> организовал специальную пресс-конференцию,
собрав на ней наиболее авторитетных противников ГМО из академической среды.
И даже на их фоне выступление представителя <Августа> отличалось
радикализмом. Уважаемые ученые подчеркивали, что они не против генной
инженерии как таковой, но лишь обеспокоены поспешной коммерциализацией ее
достижений и не удовлетворены имеющимися сведениями о безопасности
предлагаемых сортов. Представитель же <Августа>, начав с аналогичных
словесных реверансов в адрес генной инженерии, затем вдруг спросил: а
зачем вообще нужны генные модификации, когда есть традиционные химические
средства? При правильном применении они действуют ничуть не хуже, а
возможный вред от них хотя бы точно известен, ограничен и документирован.
В отличие от зловредных ГМО, про которые до сих пор неизвестно, чем бы
они могли быть вредны и опасны…

Подобные рассуждения, уместные разве что в сцене суда из <Алисы в стране
чудес>, нередки в устах идейных противников ГМО, но этот софизм, кажется,
еще никто не превзошел. Впрочем, уже сам факт проведения подобной акции на
деньги производителя ядохимикатов в известной мере дискредитировал ее цели.
Характерно, что представители <Гринписа> и СоЭС старательно дистанцировались
от организаторов пресс-конференции, а в кулуарах говорили, что приветствуют
инициативу <Августа>, но не собираются как-то координировать с ним свои
действия и не зарекаются от критики его собственной продукции. Журналисты же
явно расценили происходящее как атаку <Августа> на зарубежных конкурентов,
грозящих сделать его продукцию ненужной.

Тем не менее, в последнее довольно трудно поверить. <Август> — давний и
солидный дилер чуть ли не всех гигантов мирового агрохимического рынка, в
том числе и Monsanto. Среди предлагаемых им химикатов видное место занимает
раундап — фирменный гербицид Monsanto, продвижение которого в последние годы
зависит от успехов устойчивых к нему ГМ-сортов сои, кукурузы и других
культур. Так что об истинных целях развитой <Августом> в последнее время
пиар-активности остается лишь догадываться.

Б.Жуков, «Еженедельный Журнал», No 080, 29.7.2003

http://www.ej.ru/080/russia/08//index.html

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1025, 30 июля 2003 г. *
*******************************************************************
Биологическая безопасность

БТС, ЛУКОЙЛ И БИОБЕЗОПАСНОСТЬ

Мучает ли нефтяников инвазия?
ENWL уже не раз обращалась к теме биологического загрязнения -
вторжения, или инвазии, чужеродных видов, угрожающих биоразнообразию
и существованию местных экосистем. Одним из основных путей такой
инвазии является перенос чужеродных видов, включая такие патогенные
как холерный вибрион, с балластными танкерными водами.
Согласно ратифицированной Россией Конвенции о биоразнообразии,
ст. 8(h), страны участники обязаны предотвращать интродукцию угрожающих
чужеродных видов, вести их мониторинг, предотвращать ту деятельность,
которая может оказывать отрицательное воздействие на биоразнообразие,
ст. 7(с), а когда оно установлено, обязаны оценивать риски и ущербы
биоразнообразию со стороны инвазивных видов в ОВОС соответствующих
проектов, ст. 8(1).
Вместе с тем, ни в ОВОС терминала Лукойла в Высоцке, ни при
госэкспертизе проекта развития БТС, не говоря уже о терминалах морского
порта СПб, данный вопрос не только не рассматривался, но и вообще не
упоминался. Хотя декларировалось, что заказчики данных проектов обязуются
эту самую Конвенцию, а также соответсвующую резолюцию IMO A.868(20),
соблюдать и учитывать.
Известно, что Лукойл обратился в частное американское агенство по
инвестициям, U.S.Overseas Private Investment Corporation (OPIC), за
получением кредита на реализацию своего проекта в Высоцке.
Автор послал в OPIC, в срок отведенный для консультаций с
общественностью — до 15 июля, свой запрос об учете агенством и Лукойлом
требований Конвенции, но даже не получил какого-либо ответа.
По сообщению агенства Нефть и Капитал, 25 июля Правительство США
приняло решение выдать гарантии долгосрочного кредитования проекта
строительства нефтепродуктового терминала в Высоцке (Ленинградская
область) в размере 130 млн. долларов из резервов OPIC.
Выдать несмотря на то, что американскими же экспертами доказано
существование инвазивного коридора из Финского залива в Великие
Американские озера и обратно. А в самих США, начиная с 1990 г., принято
несколько законов по контролю и предотвращению нежелательных инвазий.
Особенностью ситуации, складывающейся в Финском заливе (Неве и Ладоге),
является резкое, в 5-10 раз, увеличение объемов перевалки нефти и
нефтепродуктов, и соответственно, резкое увеличение объема загрязненных
сбрасываемых балластных вод — десятки млн. тонн в год!
А также расширение географии перевозок и сопутствующих инвазий: по
Волго-Дону/Волго-Балту с Каспия и Черного моря, по Беломоро-Балту с
Белого и Карского морей, из Северной Америки, с Дальнего Востока, из
Европы, Юго-Восточной Азии и пр.
Но согласно тупому закону диалектики, количество рано или поздно
переходит в качество. А последствия изменения качества, т.е. последствия
биозагрязнения, часто превосходят последствия влияния других антропогенных
факторов и могут быть непредсказуемыми.
Так, вселение моллюска дрейсены в Великие Американские озера, привело
к вытеснению местных видов и прямым экономическим потерям на уровне
400 млн. долларов в год.
Инвазия более 20 видов чужеродных видов в Восточной части Финского
залива из Северной Америки и Черноморо-Каспийского бассейна (А.Алимов,
В.Панов и др. ЗИН, СПб), особенно рачка цергопагиса, может привести к
уничтожению кормовой базы рыб, усилению эвтрофикации, и не менеее
серьезным экономическим потерям.
Вот только кто их оплатит?
Эксперты также считают, что данная проблема затрагивает и
непосредственные интересы жителей региона: некоторые чужеродные организмы,
например, африканус гонореус, попав в определенные части тел купающихся
граждан, долго потом мешают нормальной взрослой жизни и появлению
здорового потомства.
А гражданам скоро предстоит в очередной раз идти на выборы. И вообще.
А.Сутягин, проект «Мониторинг БТС», Санкт-Петербург,
greenalex99@mail.ru, 30 июля 2003 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1024, 28 июля 2003 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

В БЕЛАРУСИ РАЗБИРАЮТСЯ С ПЕСТИЦИДАМИ

Большая свалка
Корреспондент <БДГ> приняла участие в <обезвреживании> одного из
предприятий <Белсельхозхимии>
Гонку вооружений в химической войне за урожай, когда на победу над
вредителями и сорняками денег не жалели, правительству Беларуси пришлось
<заморозить> еще в 1988 году. Но до сих пор в чрезмерных количествах
накопленное оружие массового поражения грибков и насекомых несет
угрозу людям. По мере истечения срока годности пестицидов растет их
убойная сила. Их отравляющий эффект сродни воздействию химического оружия.
На проведение решающей операции по обезвреживанию ядовитых боеприпасов у
их владельца — Минсельхозпрода — денег нет.
Месяц назад к складу ОАО <Слуцкая райсельхозхимия>, где побывала
корреспондент <БДГ>, по словам местных жителей, нельзя было подойти -
отпугивал мерзкий запах. Впрочем, человек непривычный ощутит его у входа
в помещение и сейчас. Хотя более 250 тонн ядохимикатов, которые до того
хранились в приспособленной и полуразрушенной таре, а то и просто сваленными
в мешках на полу, уже переупакованы в бочки, промаркированы и рассортированы
по секциям. Это дело рук пяти членов белорусской бригады и работавшего с
ними специалиста датской фирмы COWI Стина Руда Нильсена. Он уверен, что
пестициды на этом складе теперь могут храниться очень долго без ущерба для
окружающей среды и населения. И все же едва уловимый специфический запах и
опилки на полу склада напоминают, что пестициды, пока они не уничтожены,
опасны. До сих пор в Беларуси был доступен лишь один способ избавления от
ядохимикатов — их захоронение.
С 1971-го по 1988 год (пока по инициативе Минприроды это не было
запрещено) под землю закопали около 4 тыс. т непригодных пестицидов. По
заверениям специалистов, сейчас содержание опасных веществ в сточных водах
и почве у захоронений не превышает предельно допустимых норм, но техническое
состояние могильников — на грани развала. Наибольшую тревогу вызывает
Верхнедвинское захоронение. Специалисты Датского агентства охраны
окружающей среды даже не стали браться за его обеззараживание, признав,
что средств, отпущенных на реализацию совместного проекта, просто не хватит,
чтобы ощутимо повлиять на опасную экологическую ситуацию в регионе. И
предложили более дешевый вариант обезвреживания залежей непригодных к
использованию пестицидов — их переупаковку прямо на складах РУП
<Белсельхозхимия>. Теперь к использованию химического <оружия> белорусские
колхозники подходят более избирательно. По данным Республиканской станции
защиты растений, 4 тыс. т пестицидов, которые ежегодно вносятся в почву, -
это 50% необходимых для обеспечения продовольственной безопасности страны.
Ядохимикаты помогают сохранить до трети урожая, но иногда цена килограмма
препарата доходит до 40 долларов. Тем не менее излишки в хозяйствах
остаются. Их и везут на базы <Белсельхозхимии>. Если сложить все вместе,
получится <пороховая бочка> весом около 1,5 тыс. тонн. Тара почти везде
пришла в негодность. Без разбору в нее часто сбрасывалось до пяти
неизвестных препаратов. В результате химических реакций при неправильном
хранении образовались новые соединения с неизвестными свойствами. Некоторых
предприимчивых сельчан это не останавливает: они воруют и перепродают
опасные отходы.
В Минской области скопилось более трети республиканских залежей
ядохимикатов. Почти половина из них — в Слуцке. Объем финансирования
белорусско-датского проекта не разглашается. Сообщается лишь, что
переупаковка 1 т пестицидов стоит от 2 до 6 тыс. долларов, а за время
работы в Слуцке истрачена половина всех средств проекта.
Для переупаковки ядохимикатов понадобилось 3700 бочек. Сейчас все они
уложены аккуратными рядами на поддонах от пола до потолка. На каждой — номер
партии, по которому и через 5 лет можно будет установить, откуда прибыли
пестициды, где были переупакованы и хранились. Из хозяйств на склад часто
доставляли котов в мешке — никакой информации о том, что находится в таре,
не было.
— Мы отобрали 370 проб неизвестных веществ. Их состав еще предстоит
определить во время химического анализа, — рассказывает директор склада
Ольга Михалевич. — Ограничения срока хранения нет. Бочки закрываются
герметично: крышка, металлический обруч, защелка и еще замок. Пестициды
уже не попадут в окружающую среду.
Поиски подходящих емкостей заняли немало времени. Ни одна бочка
отечественных производителей не соответствует требованиям химической
безопасности при трехслойном хранении пестицидов. Украинская, турецкая и
даже датская тара тоже были отвергнуты. Взыскательный вкус датчан смогли
удовлетворить лишь немецкие бондари. Тележки, весы и поддоны — слуцкого
производства, а защитное обмундирование для персонала доставляли прямо из
Дании. Один комплект стоит около 500 долларов. До того у работников склада
не возникало особых требований к спецодежде — главное, чтоб движений не
стесняла и немаркая была. Совсем другое дело — оранжевые непроницаемые
комбинезоны, каски с защитными щитками для лица, перчатки, обувь и система
<Юпитер>, которая защищает органы дыхания. У членов бригады на овладение
навыками управления ею ушел целый рабочий день. Да и облачиться в комбинезон
не каждому удалось с первого раза. Каждый раз полчаса перед обедом и после
работы уходило на стирку спецодежды. Никто не отлынивал — здоровье дороже.
— В желтых тазиках все предметы мылись со специальными средствами. В
голубых — тщательно прополаскивались, — рассказывает Стин Руд Нильсен. -
Использованную воду сливали в опилки и упаковывали в те же бочки.
Стальные емкости, в которых раньше хранились пестициды, мы тоже
обрабатывали моющими средствами. Теперь это металлолом, который можно
продавать.
Без членов бригады ничего бы не было. Я ими очень горжусь. Главное, что
мы не допустили ни одного несчастного случая.
Работу по переупаковке начали в июле и закончили несколько дней назад,
когда прибыла последняя партия бочек. За это время ставшие безымянными из-за
разрушения упаковки и потери сопроводительных документов пестициды обзавелись
новыми ярлыками. Теперь можно безошибочно указать, где хранятся токсичные
или взрывоопасные. Мусор на рабочей площадке тоже рассматривался как
ядохимикаты. Его собирали в бочки, присваивая ярлык. Это понадобится, когда
придет время утилизации.
В мире существуют десятки способов избавления от токсичных отходов. Самым
приемлемым вариантом для небогатой Беларуси считается их сжигание.
— Нужна специальная установка для утилизации ядохимикатов, — говорит
руководитель проекта по пестицидам COWI Йорн Лауридсен. — Мусор, который
останется после сжигания, можно размещать на свалках — он уже не несет
угрозы окружающей среде.
Установка, по утверждению датчан, стоит не больше 2-3 млн долларов.
Их у Минсельхозпрода нет. Специалисты этого ведомства и Минприроды уже
искали альтернативные варианты уничтожения ядохимикатов: в плазменной
установке Института тепло- и массообмена НАН РБ, в стекловаренных печах
стеклозавода <Неман>, на цементных заводах в Костюковичах и Волковыске.
Взбунтовались жители близлежащих деревень: как знать, какие опасные
соединения вылетают в трубу? Под напором общественности ни один из
председателей исполкомов не дал согласия на утилизацию ядовитых отходов
на своей территории.
Чтобы при сжигании опасные соединения не попадали в атмосферу, к
установке нужна еще пятиступенчатая система очистки. Она <потянет> на 15
млн долларов. <Не стоит забывать про принцип: платит тот, кто загрязняет>, -
попытался ободрить Лауридсен присутствовавших на семинаре руководителей
подразделений <Белсельхозхимии>. Многие из них сегодня вынуждены платить
экологический налог за пестициды, которые передали на хранение колхозы
(в месяц по 740 рублей за тонну). Впрочем, по данным Минприроды, честно
делают отчисления в фонд охраны природы только представители Витебской
области. От могилевчан средства не поступают вообще.
— Вы избавитесь от залежей пестицидов не раньше, чем через 10 лет после
того, как будет принято решение об их окончательной утилизации, -
прогнозирует г-н Лауридсен.
Пока же никто не собирается даже проводить анализ проб, взятых на
слуцком складе. Экспертиза одного препарата обходится в 85 тыс. руб.
Дорого. Дешевле держать под боком <пороховую бочку>.
М.Загорская, Белорусская деловая газета (Минск), 13.12.2002 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1023, 24 июля 2003 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

КАЗАХСТАН: ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ ПО МОРСКОЙ НЕФТЕДОБЫЧЕ

В АТЫРАУ ПРОШЛИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ <ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ
БУРОВЫХ РАБОТ НА СТРУКТУРЕ КУРМАНГАЗЫ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ>
Атырау. 17 июля. КАЗИНФОРМ. Вчера в Атырау состоялись общественные
слушания по проекту разведочного бурения морского месторождения Курмангазы,
расположенного в казахстанском секторе Каспийского моря. Перспективные
геологические ресурсы структуры оцениваются специалистами в 6,2 млрд. тонн.
По предварительным расчетам, 3,9 млрд. тонн находится в отложениях юрского
периода, 2,3 млрд. тонн — мелового периода. Ожидаемое пластовое давление в
пределах 150-230 атм.
Месторождение расположено у срединной линии моря, граничит с акваторией,
подпадающей под юрисдикцию Российской Федерации. Поэтому, в соответствии
с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о
разграничении дна северной части Каспийского моря освоение структуры
Курмангазы будет осуществляться совместно с участием и казахстанской, и
российской компаний. Постановлением Правительства РК от 13 июня 2002 года
уполномоченной организацией определена ЗАО <Национальная компания
<КазМунайГаз>. В соответствии с распоряжением Правительства Российской
Федерации от 25 июля 2002 года, с российской стороны выступает ОАО <НК
<Роснефть>.
13 августа 2002 года «Роснефть» и «КазМунайГаз» подписали Меморандум
о взаимопонимании, зафиксировавший основные предложения инвесторов о
параметрах сотрудничества в рамках проекта. В частности, предполагается,
что разработка нефтегазовой структуры Курмангазы («Кулалинская») на шельфе
Каспийского моря будет осуществляться на условиях СРП (раздел продукции).
Как сообщил участникам общественного слушания генеральный директор
ЗАО <Морская нефтяная компания <КазМунайТениз> Бактыкожа Измухамбетов, в
данный момент продолжаются работы по подписанию СРП (Соглашения о разделе
продукции). После его подписания начнутся реальные работы, которые намечены
на начало августа. Первоначально для оценки перспектив нефтегазоносности
структуры предполагается пробурить на площади Курмангазы две разведочные
скважины с проектной глубиной 2000 и 1300 метров. Бурение будет вестись с
помощью самоподъемной буровой установки (СПБУ) <Астра> и полупогружной
буровой установки <Исполин> компания <Лукойл-Шельф Лтд.> и <Дальневосточная
морская компания>, имеющие большой опыт осуществления морских буровых работ.
При обнаружении нефти в структуре Курмангазы будут пробурены еще 6 оценочных
скважин для определения коммерческих (извлекаемых) запасов месторождения.
Что касается экологической составляющей проекта, то, по мнению директора
департамента экологических исследований ТОО <Консалтинговый центр <НЕДРА>
Идриса Девлюсупова, во время разведочного бурения на структуре воздействие
на окружающую среду кратковременное. В основном на подготовительном и
заключительном этапах производства работ при постановке буровых комплексов
на точки бурения и при ликвидации пробуренных скважин (2 суток). При этом,
как показывает мировой опыт и водолазные мониторинговые наблюдения в
российском секторе Каспия, нарушение рельефа донных осадков (диаметром около
8 метров) полностью восстанавливается через 3 месяца, а шлейф взмучивания,
не превышающий 200 метров, полностью осаждается через 2 суток, что
характеризует данный вид воздействия как кратковременный и незначительный.
В процессе дальнейшего бурения практически все воздействия на окружающую
среду акватории, исключая воздействие на атмосферный бассейн и сам факт
присутствия на площади буровых комплексов, будут происходить в изолированном
от моря стальными трубами скважинном пространстве.
Химическое загрязнение морских вод и донных осадков принятыми
техническими решениями исключается — проектом реализуется принцип «нулевого
сброса», когда все образованные при проходке скважин производственные
(выбуренная порода, буровой раствор, нефтесодержащие буровые сточные и
ливневые воды) и хозяйственно-бытовые (твердые бытовые и хозфекальные
воды) отходы собираются и транспортируются на берег для утилизации на
специализированных полигонах.
Самое главное, что отмечают ученые и экологи, месторождение Курмангазы
в отличие от Кашагана расположено на надсолевой структуре юрского периода,
нефть которой отличается не только высоким качеством, но и практически
минимальным присутствием вредных примесей, как сероводород.
КазААГ, информационное агентство, www.kazaag.kz, 17 июля 2003 года

Источник: EcoDigest (14-20.07.03), 22 июля 2003 г.,
З.Бабаханова, НПО «Экологический ПрессЦентр»,
zarina@ecopress.lorton.com

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1022, 23 июля 2003 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

РОССИЯ: ПРАВИТЕЛЬСТВО ОЗАБОТИЛОСЬ БАЗЕЛЬСКОЙ КОНВЕНЦИЕЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июля 2003 г. No 442 «О трансграничном
перемещении отходов»
В целях реализации Федерального закона «Об отходах производства
и потребления» и обязательств Российской Федерации, вытекающих из
Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных
отходов и их удалением, Правительство Российской Федерации
постановляет:
1. Утвердить прилагаемые Правила трансграничного перемещения отходов
(далее именуются — Правила).
2. Установить, что:
ввоз на территорию Российской Федерации опасных отходов, указанных
в приложении No 1 к Правилам, в целях их использования и вывоз с
территории Российской Федерации опасных отходов, указанных в приложениях
No 1 и 2 к Правилам, осуществляются по лицензии, выдаваемой в
установленном порядке Министерством экономического развития и торговли
Российской Федерации на основании разрешения Министерства природных
ресурсов Российской Федерации и его территориальных органов на
трансграничное перемещение отходов;
транзит опасных отходов по территории Российской Федерации
осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации
на основании разрешения Министерства природных ресурсов Российской
Федерации.
3. Министерству природных ресурсов Российской Федерации:
разработать и по согласованию с Министерством финансов Российской
Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской
Федерации в 3-месячный срок утвердить в установленном порядке правила
обеспечения гарантий при трансграничном перемещении опасных и (или)
других отходов, предусмотренных пунктом 11 статьи 6 Базельской конвенции
о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением;
разработать и в 3-месячный срок утвердить формы уведомления о
трансграничном перемещении отходов и документа о перевозке отходов;
разработать совместно с Министерством Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий, Министерством транспорта Российской Федерации,
Министерством путей сообщения Российской Федерации, Министерством
здравоохранения Российской Федерации, Государственным таможенным
комитетом Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным
надзором России и в 3-месячный срок утвердить нормативный правовой акт
по вопросам контроля и надзора за трансграничным перемещением отходов.
4. Государственному таможенному комитету Российской Федерации
представлять ежегодно в согласованный срок в Министерство природных
ресурсов Российской Федерации и Министерство экономического развития и
торговли Российской Федерации сводные данные о ввозе (вывозе, транзите)
отходов на территорию (с территории, по территории) Российской
Федерации для формирования отчетности, направляемой в секретариат
Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных
отходов и их удалением.
5. Признать утратившим силу постановление Правительства Российской
Федерации от 1 июля 1996 г. No 766 «О государственном регулировании и
контроле трансграничных перевозок опасных отходов» (Собрание
законодательства Российской Федерации, 1996, No 28, ст.3379; 2000, No 9,
ст.1036; 2001, No 50, ст.4735).
6. Настоящее постановление вступает в силу по истечении 3 месяцев со
дня его официального опубликования.
Председатель Правительства
Российской Федерации М.Касьянов

Приложение

УТВЕРЖДЕНЫ постановлением Правительства
Российской Федерации от 17 июля 2003 г. No 442

П Р А В И Л А трансграничного перемещения отходов
1. Настоящие Правила устанавливают порядок ввоза опасных и
других отходов (далее именуются — отходы) на территорию Российской
Федерации в целях их экологически безопасного использования, вывоза
отходов с территории Российской Федерации, а также транзита отходов по
ее территории (далее именуются — трансграничное перемещение отходов).
2. В настоящих Правилах применяются понятия, содержащиеся в
Федеральном законе «Об отходах производства и потребления» и
Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных
отходов и их удалением (далее именуется — Базельская конвенция).
3. Трансграничное перемещение отходов производства взрывчатых
веществ осуществляется в соответствии с Положением об осуществлении
ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации и
транзита по территории Российской Федерации взрывчатых веществ, в том
числе после утилизации боеприпасов, а также отходов их производства,
средств взрывания, порохов промышленного назначения и
пиротехнических изделий, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 12 июля 2000 г. ? 512.
4. Транспортировка отходов осуществляется в соответствии с
требованиями, установленными законодательством Российской
Федерации.
5. Ввоз (вывоз) отходов согласно приложению No 1 на территорию
(с территории) Российской Федерации осуществляется по лицензии
Министерства экономического развития и торговли Российской
Федерации, выдаваемой на основании разрешения Министерства
природных ресурсов Российской Федерации (его территориальных
органов) на трансграничное перемещение отходов.
6. Ввоз (транзит) отходов согласно приложению No 2 на территорию
(по территории) Российской Федерации запрещается, а вывоз таких
отходов с ее территории осуществляется по лицензии Министерства
экономического развития и торговли Российской Федерации, выдаваемой
на основании разрешения Министерства природных ресурсов Российской
Федерации (его территориальных органов) на трансграничное
перемещение отходов.
7. Вывоз отходов, указанных в приложениях No 1 и 2 к настоящим
Правилам, с территории Российской Федерации на территорию государства,
не являющегося стороной Базельской конвенции, запрещается. При наличии
договора о трансграничном перемещении отходов, заключенного Российской
Федерацией с государством, не являющимся стороной Базельской конвенции,
такое перемещение осуществляется в соответствии с требованиями указанной
конвенции.
8. Для получения разрешения на каждое трансграничное
перемещение отходов заявитель представляет в Министерство природных
ресурсов Российской Федерации (его территориальный орган) следующие
документы:
а) заявление о выдаче разрешения на трансграничное перемещение
отходов с указанием наименования отхода согласно федеральному
классификационному каталогу отходов, его количества, кода Товарной
номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации
и перечень заинтересованных государств, участвующих в трансграничном
перемещении отходов;
б) копии учредительных документов и свидетельства о
государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или
копия свидетельства о государственной регистрации гражданина в
качестве индивидуального предпринимателя;
в) копия свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом
органе;
г) уведомление о трансграничном перемещении отходов (в 3 экземплярах);
д) документ о перевозке отходов;
е) копии лицензии на осуществление деятельности в области обращения с
опасными отходами и паспорта опасного отхода;
ж) копии контракта (договора) на перевозку и контракта между
экспортером и лицом, отвечающим за удаление отходов, в котором
оговаривается экологически безопасное использование этих отходов;
з) разрешение предусмотренного Базельской конвенцией компетентного
органа государства, на территорию которого ввозятся отходы, в случае их
вывоза (транзита) с территории (по территории) Российской Федерации;
и) копия документа, подтверждающего обеспечение заявителем гарантий в
соответствии с правилами, разработанными в соответствии с пунктом 11
статьи 6 Базельской конвенции.
Копии документов, не заверенные нотариусом, представляются с
предъявлением оригиналов.
Требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных
настоящими Правилами, запрещается.
За представление недостоверных или искаженных сведений заявитель
несет ответственность в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
9. В случае необходимости регулярного трансграничного перемещения
отходов с неоднократным пересечением государственной границы Российской
Федерации Министерство природных ресурсов Российской Федерации (его
территориальный орган) может выдавать одному и тому же лицу,
ответственному за экологически безопасное использование отходов,
соответствующее разрешение сроком на один год, если выполняются следующие
условия:
отходы каждого наименования имеют одинаковые физические и химические
свойства и поставляются по одному контракту;
таможенное оформление отходов осуществляется в одной и той же таможне
и перемещение отходов осуществляется через одни и те же пункты пропуска
через государственную границу Российской Федерации.
В этом случае при наличии письменного согласия заинтересованных
государств может применяться процедура общего уведомления, предусмотренная
статьей 6 Базельской конвенции.
Перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской
Федерации, через которые допускается трансграничное перемещение отходов,
определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации по
согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации,
Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральной службой
безопасности Российской Федерации.
10. Документы, представленные в Министерство природных ресурсов
Российской Федерации (его территориальный орган) для получения разрешения
на трансграничное перемещение отходов, принимаются по описи, копия которой
направляется (вручается) заявителю с отметкой о дате приема документов.
11. При ввозе на территорию Российской Федерации отходов, указанных в
приложении No 1 к настоящим Правилам, лицо, ответственное за экологически
безопасное использование отходов, уведомляет о получении отходов
Министерство природных ресурсов Российской Федерации (его территориальный
орган) путем представления подписанного им документа о перевозке отходов.
12. Министерство природных ресурсов Российской Федерации (его
территориальный орган) принимает решение о выдаче или об отказе в
выдаче разрешения на трансграничное перемещение отходов в течение 30
дней со дня получения заявления о выдаче указанного разрешения со всеми
необходимыми документами.
Министерство природных ресурсов Российской Федерации (его
территориальный орган) может привлекать в установленном порядке
специализированные органы и организации, а также отдельных специалистов
для проведения независимой оценки соответствия заявителя требованиям и
условиям законодательства в области обращения с отходами.
13. В случае установления Государственным таможенным комитетом
Российской Федерации несоответствия отходов заявленным характеристикам
разрешение на трансграничное перемещение отходов, выданное Министерством
природных ресурсов Российской Федерации (его территориальным органом),
по представлению Комитета аннулируется.
14. Министерство природных ресурсов Российской Федерации информирует
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,
Министерство транспорта Российской Федерации, Министерство путей
сообщения Российской Федерации, Министерство здравоохранения Российской
Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации и
Федеральный горный и промышленный надзор России о выданных разрешениях
на трансграничное перемещение отходов.
15. В случае незаконного трансграничного перемещения отходов по
территории Российской Федерации, осуществленного в результате действий
экспортера, находящегося под юрисдикцией государства экспорта, либо в
случае такого перемещения по территории другого государства, допущенного
экспортером, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, возвращение
отходов в государство, с территории которого они были вывезены, либо
другие действия, направленные на экологически безопасное удаление отходов,
предусмотренные Базельской конвенцией, осуществляются в соответствии с
законодательством Российской Федерации.