« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
****** Х И М И Я * И * В О Й Н А **********************
*******************************************************************
*** Сообщение CHEM&WAR.19, 23 июля 1999 г. **
*******************************************************************
Экология химического разоружения
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ: НЕТ СТРОИТЕЛЬСТВУ ОПАСНОГО ЗАВОДА
«Мы против химического разоружения за счет интересов населения.
Щучанская районная экологическая организация Союз «За химическую
безопасность» организовалась и юридически оформилась более двух лет
назад и возникла она на фоне обеспокоенности и озабоченности части
населения района по проблеме хранения и предстоящего уничтожения
химического оружия.
Да, люди обеспокоены таким страшным соседством и это естественно.
Ведь получилось так, что без согласия населения и общественности района,
в условиях строгой секретности к нам завезли это страшное оружие. И,
как выяснилось, основная масса отравляющих веществ была завезена
в 1972-1989 годы, когда Новочебоксарскин «Химпром» работал на полную
мощность и когда население Чапаевска не дало добро на уничтожение
химического оружия на построенном заводе, который тоже был построен в
условиях строгой секретности и, естественно, без согласия народа. Об
истинном предназначении этого объекта народ узнал уже перед самым
намечаемым пуском его. Реакция населения была однозначной. Свыше 5
тысяч людей вышли на митинг и сказали: «Нет заводу!» Во что обошлись
налогоплательщикам эти игры военных в секретность, сейчас, конечно,
очень трудно подсчитать. А ведь и у нас занавес секретности не снят
до сих пор. Первые визиты американцев к нам проходили в 1995-96 годах
полулегально, без широкого оповещения населения, и «круглый стол» с
главой администрации тогда организовывался под давлением общественности.
Основную задачу нашей организации мы видим в отстаивании
интересов жителей района, их прав на экологически чистую окружающую
среду, свободную от химических загрязнений. Позиция нашей организации
оформилась не сразу и не вдруг, а в результате многочисленных споров,
дебатов и консультаций со специалистами разного профиля. И как
результат, мы пришли к позиции о цивилизованном уничтожении химического
оружия. Что подразумевается под этим?
Во-первых, наличие всех законов по проблеме хранения и предстоящего
уничтожения химического оружия. В настоящее время мы имеем только один
закон «Об уничтожении химического оружия», два других еще не утверждены
Государственной Думой.
Во-вторых, очень важным вопросом для всех проживающих в районе
является вопрос технологии уничтожения химического оружия. Нам, к
сожалению, предлагают одну-единственную, разработанную сотрудниками
ГОСНИИОХТа, которая не прошла государственную экологическую экспертизу.
У нас не проводился открытый конкурс технологий и эта технология
не прошла промышленных испытаний (а ведь нам когда-то обещали построить
опытно-промышленную установку). По этой технологии, в результате
уничтожения около 5,5 тысячи тонн 0В, хранящегося на нашей базе, мы
получим более 30 тысяч тонн битумно-солевых масс неизвестного класса
опасности. К тому же ученые не могут дать гарантии, что они не будут
разлагаться через 40-50 или, скажем, через 100 лет.
В-третьих, для цивилизованного уничтожения химического оружия,
кроме испытанной технологии, должны иметься и приборы контроля за
зараженностью отравляющими веществами на уровне предельно допустимых
концентраций для населенных пунктов. Нам все говорят, что такие
приборы разрабатываются, но об этом военные говорят с 1982 года, а
воз и ныне там. Если нет соответствующих приборов, то может получиться
так, что при авариях население близлежащих сел не будет знать о
зараженности и будет подвергаться опасности.
В-четвертых, перед цивилизованным уничтожением химического оружия
должно быть проведено комплексное экологическое и санитарно-гигиеническое
обследование населения района. Состояние здоровья и экологическая
обстановка взяты, как начальные точки отсчета, то есть определен
уровень здоровья до начала работ с химическим оружием. У нас проведено,
к сожалению, только выборочное и только частичное обследование детей
сел Чумляк и Песчанское.
В-пятых, программой уничтожения химического оружия предусмотрено
осуществлять опережающими темпами развитие социальной инфраструктуры
в районах размещения объектов по уничтожению. Однако средств на это
практически не выделяется, и по этому пункту мы, жители Щучанского
района, пока ничего не получили. Да и слово «опережающее» какое-то уж
очень неконкретное. К тому же, кто будет следить и определять это
опережение? А тем временем проектировщики уже сейчас ведут разговор
об одновременном строительстве и объекта, и инфраструктуры, мотивируя
тем, что время, дескать, упущено, не успеем построить ни то, ни другое.
А ведь два года назад нам говорили, что пока не будут построены 4
первоочередных объекта инфраструктуры, ни о каком строительстве завода
не может быть и речи.
Многие читатели знают, что в России еще до принятия закона «Об
уничтожении химического оружия» была принята федеральная программа
по уничтожению химического оружия на территории России, которой был
придан затем статус Президентской. Как же она выполняется?
Не буду останавливаться на всех ее разделах, скажу только о
финансировании. В 1996 году из предусмотренных по Программе выделено
всего 3,2 процента, в 1997 — 2,4 процента, в 1998 — аж 2,1 процента!
Из этих цифр видно: несмотря на то, что Россия в 1997 году подписала
международную Конвенцию и тем самым взяла на себя обязательства по
выполнению ее жестких условий, финансирование не увеличилось, а даже
наоборот уменьшилось! И за полтора года после ратификации Конвенции
отставание по выполнению Федеральной программы не только не сократилось,
но и увеличилось. А ведь все мы ожидали, что ратификация Конвенции
Россией даст определенный толчок, повернет руководство страны лицом
к этой проблеме.
Из всего вышеперечисленного даже непосвященному читателю ясно:
программа химического разоружения в России зашла в тупик. И дело
даже не столько в отсутствии денег, сколько в непонимании властными
структурами, что эту проблему нельзя решать в полном отрыве от
населения, от его интересов.
Вот почему около 80 общественных организаций России экологической
направленности обратились к высшим должностным лицам страны с
заявлением в связи с первой годовщиной ратификации Конвенции, в
котором общественники выражают свою озабоченность и беспокойство по
выполнению условий конвенции, так как за год после ее ратификации
сделано очень мало.
И, видимо, в чем-то была права Т.Злотникова в своем несостоявшемся
выступлении на Думе, говоря, что «нельзя в угоду сомнительной
политической целесообразности делать заложниками миллионы россиян,
ставить под угрозу их жизни и здоровье».
3 февраля текущего года координатор Программы «Химическая
безопасность» социально-экологического Союза, президент Союза «За
химическую безопасность» доктор химических наук Лев Федоров передал
руководителю Администрации Президента РФ, секретарю Совета
безопасности России Н.Бордюже обращение к Президенту 79 общественных
организаций из 38 субъектов Российской Федерации.
«Для эффективности химического разоружения важны не только деньги,
но, в первую очередь, ответственная власть,- заявляют экологические и
правозащитные органирзации в своем обращении». В беседе с Н.Бордюмей
были обсуждены общие подходы к решению проблемы химического разоружения
в России, рассмотрены пути общественного контроля за всем процессом,
включающим отбор технологии уничтожения химического оружия, выбор
мест для возведения объектов, обсуждены способы создания эффективного
механизма взаимодействня властей и населения, проблемы сохраняющейся
секретности и возможности улучшения информационной обеспеченности
жителей.
Союз «За химическую безопасность» внес многочисленные предложения
по правовому, социальному, экологическому и информационному обеспечению
химического разоружения, которые позволят придать процессу новый
импульс и избежать ущерба здоровью людей и природы. В беседе было
подчеркнуто, что общественные организации заинтересованы в
конструктивной работе с властными структурами, однако не за счет
интересов населения. В заключение была достигнута договоренность, что
ответ общественные организации получат примерно черер полтора месяца,
после того как поставленные вопросы будут тщательно проработаны во
властных структурах.
Прошло около трех месяцев. К этому времени Н.Бордюжу на этом
посту сменил другой, а в аппарате Президента «тщательной» проработки,
конечно, не проводилось. Все предложения оказались под сукном.
Исходя из вышесказанного и видя, что понимания как не было, так
и нет, мы выступаем против химического разоружения за счет интересов
населения.
БЕЗ ГАРАНТИИ БЕЗОПАСНОСТИ УНИЧТОЖЕНИЯ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ — НЕТ СТРОИТЕЛЬСТВУ ЗАВОДА!
Кстати, этот лозунг был основным, с которым жители района вышли
на площадь 9 июля 1997 года».
М.М.СЕДОВ, председатель районной экологической
организации Союз «За химическую безопасность»,
газета «Звезда» (Щучанский район), 19 мая 1999 г.