*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1139, 24 марта 2004 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ: ПОГОВОРИЛИ О МУСОРЕ
12 марта 2004 года в зале заседаний Законодательного Собрания
Нижегородской области состоялось совещание по вопросу строительства
полигона промышленных отходов дзержинского промрайона. Совещание было
инициировано Е.Б.Люлиным, после приема жителей п.Горбатовка и п.Доскино.
На совещании присутствовали:
в Президиуме:
Е.Б.Люлин, председатель ОЗС, руководитель Комитета по охране природы и
управлению природопользованием Нижегородской области Соколов Н.Г.,
прокурор нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры
Сафонов С.В., депутат ОЗС В.В.Портнов,
в зале:
Заместитель главного государственного инспектора по геологическому контролю
на территории Приволжского федерального округа Минприроды РФ П.П.Усатюк,
председатель ГорДумы Гончаров, председатель комитета Городской думы по
городскому хозяйству, строительству, архитектуре, экологии и рациональному
использованию природных ресурсов Сипров В.В., депутат ГорДумы Федюшкин,
начальник Дзержинского городского отдела по экологическому контролю
Прозоров В.М., заместитель Кузнецов В.Ф.
Директор Нижегородского экоцентра «Дронт» А.Каюмов,
От экологической общественности: В.Гнусарьков, Д.Левашов.
4 представителя от жителей поселков.
В самых лучших традициях советских «традициях», т.е. повальной
секретности, общественность и жители не были извещены об этом
мероприятии. Приглашение последовало лишь за три (!) часа до начала
мероприятия (в Нижнем Новгороде).
На совещании Е.Б.Люлин попросил прокурора нижегородской межрайонной
природоохранной прокуратуры Сафонова С.В. разобраться в том на что и
когда были потрачены 5 миллионов рублей, выделенных на строительство
промполигона.
В.М.Прозоровым были озвучены данные о количестве образующихся на
дзержинских предприятиях отходов — 8 (восемь) тысяч тонн ежегодно, из
которых захоронению подлежат 5 (пять) тысяч тонн. Эти данные противоречат
данным других природоохранных служб, а также и информации неоднократно
озвучиваемой самим Владимиром Михайловичем. Приводим данные из официальной
справки В.М.Прозоров для проектировщиков дзержинского промполигона (для
умеющих считать):
Администрация Нижегородской области
Комитет по экологическому контролю
Нижегородской области
Комитет по экологическому контролю Главному инженеру НИИК
г.Дзержинска Назарову Н.И.
от 23.04.01 No 160
Направляем информацию о количестве отходов, предназначенных для вывоза
на полигон промышленных отходов (по данным статотчетности за 2000 г):
— отходов 4-го класса опасности -11 082 т
— отходов 3-го класса опасности — 3 100 т
— нетоксичных отходов — 10020 т.
На предприятиях накоплено (по состоянию на 01.01.01 г) — 12 944 603 т.,
из них 8 638 502 т на золоотвале Игумновского производства,
4 145 000 т — на шламопакопителе «Белое море» ОАО «Капролактам»,
77 977 т — на шламонакопителе ОАО «Корунд»,
31 607 т — на территории ФГУП «Завод им.Свердлова»,
22 180т — на территории ОАО «Синтез»,
19 946т — в шламонакопителе ОАО «Оргстекло»,
1 270 -на территории ОАО «Пластик»,
2 824 т — на территории ОАО «Заря»
Председатель комитета В.М.Прозоров
Кузнецов
28-25-47
ПРОБЛЕМЫ
Дзержинские экологи борются с загрязнением окружающей среды и -
бюрократами
В последнее время дзержинская экология перестала быть суперпопулярной
темой в местной прессе, как когда-то. Между тем нерешенные проблемы
по-прежнему существуют, и их, по-прежнему, своих возможностей, стремятся
решать
Дзержинские экологи.
О проблемах и удачах дзержинских экологов наш корреспондент беседует
с В.М.Прозоровым.
— Владимир Михайлович, прошло более трех лет с момента ликвидации
Госкомэкологии и организации областных структур по охране окружающей среды.
При этом ваш комитет был преобразован в отдел. Как эта реорганизация
повлияла на обеспечение экологической безопасности города и горожан?
— Как любая реорганизация, эта мотивировалась самыми благими намерениями.
Хотели как лучше, а получилось… в соответствии с повсеместно применяемой
российской формулой — как всегда. Вырос уровень бюрократизации в сфере
охраны окружающей среды. Судите сами: если до того у нас была одна
контролирующая структура — Госкомэкология, но после передачи ее функций
министерству природных ресурсов их стало несколько. Министерство имеет в
области департамент и главное управление природных ресурсов и охраны
окружающей среды. И вдобавок свой комитет по экологическому контролю
(сейчас — комитет охраны природы и управления природопользованием) создан
при областной администрации.
У семи нянек, как известно, дитя без глазу. Здесь «нянек» пока не семь,
но уже три. И работают они без всякого согласования друг с другом, усложняя
жизнь и себе, и подконтрольным предприятиям.
Могу привести немало примеров, когда наши инспектора приходят с плановой
проверкой на предприятие, а там уже побывали федеральные проверяльщики. И
наоборот: после нашей проверки на предприятие сваливается дублирующая
проверка федеральных экологов. При этом полностью игнорируется закон «О
защите юридических лиц». Нередки случаи, когда федералы проявляют повышенное
служебное рвение и проводят свои проверки на предприятиях далеко не
федерального уровня контроля. К последнему на нашей территории можно отнести
лишь Игумновскую и Дзержинскую ТЭЦ, «Завод им.Свердлова», ГосНИИ «Кристалл»
и ВКХ «Исток». Они же ездят по всем крупным Дзержинским промышленным
предприятиям.
— Только ли бюрократию нужно винить в существующих проблемах в сфере
экологического контроля?
— По-прежнему помехи в работе создает несовершенство нашего законодательства в
этой области. К примеру, сейчас существует огромная очередь вновь
создаваемых предприятий на проведение государственной экологической
экспертизы. Дело затягивается на долгие месяцы, так как экспертное
подразделение главного управления природных ресурсов по Нижегородской
области перегружено. Между тем избавиться от проблемы проще простого -
федеральному правительству передать часть полномочий по проведению экспертиз
своего экологического органа областным структурам. Схема проведения экспертиз
на своих уровнях районными и городскими комитетами охраны природы успешно
работала до 2001 года.
Отсутствует четкая классификации предприятий подобно СанПину по
санитарно-защитным зонам. Хотя абсолютно нелогично применять одинаковые
подходы к проведению экологической экспертизы, скажем, проекта химического
производства и столярной мастерской.
Теперешнюю ситуацию с оформлением документации на отходы вообще можно
назвать абсурдной. Судите сами: маленькому магазину, где отходами является
картонная и деревянная упаковка, требуется получить разрешение на обращение
с опасными отходами и соответствующую лицензию. А для этого — нужно послать
своего сотрудника на курсы, заказать проектировщикам проект лимитов
образования отходов и т.д. На все это требуется немало времени и денег. Хотя
такие лицензии нужны, по сути, только крупным структурам, которые
эксплуатируют полигоны и перевозят отходы. Малым же предприятиям
достаточно простого разрешения, которое должно выдаваться с минимумом
бюрократических проволочек, как было до реорганизации 2001 года.
— Кстати, об отходах. Как обстоят дела со строительством полигона
промышленных отходов в Дзержинске? Дождемся ли мы в обозримом будущем
решения многолетней проблемы складирования промотходов?
— Эта тема последние десять-пятнадцать лет периодически становится
источником дезинформации нашего населения некоторыми псевдозащитниками
окружающей среды. Проект строительства полигона промотодов рядом с полигоном
неутилизируемых отходов «ГАЗа» был выполнен еще в конце 80-х годов. В
1989-90 годах его начали воплощать в жизнь — вырубили лес, проложили
канализацию. Затем из-за отсутствия финансирования работы приостановились.
Но проблему не забыли. С появлением в 1992 году Закона «Об охране окружающей
среды» материалы проекта отправили на экологическую экспертизу. Был получен
ряд замечаний. Одно из них касалось, в частности, размера санитарно-защитной
зоны вокруг полигона, которая не соответствовала рекомендациям СНИПа. При
этом сниповские требования не стыковались с другими нормативными документами.
И эта нормативная «розетка» (а даже не отсутствие достаточных материальных
средств) стала главным препятствием в реализации проекта на долгие годы.
Из-за этого и администрация города, и наше природоохранное подразделение
подвергались жесткой критике некоторых местных экологов. Были даже обращения
в прокуратуру.
Между тем в 1995 году ситуация с захоронением промотходов резко
обострилась в связи с закрытием действовавшего полигона в Балахнинском
районе. Однако лишь в 2000 году с утверждением новых нормативных документов
работы по проекту активизировались. Были проведены все необходимые изыскания,
корректировка проекта, прошли общественные слушания по этому вопросу.
Департамент природных ресурсов по Приволжскому округу даже дал добро на
начало работ по ряду вспомогательных объектов (канализация, дорога, хозблок)
до получения госэкспертизы обновленного проекта.
На сегодняшний день практически все спорные вопросы yстранены. И вот те
же радетели чистоты окружающей среды, которые прежде ругали власти за
откладывание строительства, теперь развернули громкую кампанию против этого.
Хотя ни о каком загрязнении природной среды здесь речи нет — документация
прошла все уровни природоохранного законодательства.
Многострадальный дзержинский проект ругают, но при этом другому, проекту
Автозаводского полигона во всем зеленая улица, хотя он до настоящего времени
не соответствует требованиям природоохранных законов.
— Вольно или невольно нас подталкивают к тому, чтобы использовать
существующий полигон Автозавода. Возможен ли такой поворот в развитии
событий?
— В принципе, да. И этот вопрос обсуждался. Однако руководство Автозавода
не выражало особого желания помочь дзержинским предприятиям решить проблему
складирования их отходов. Сейчас позиция газовского начальства изменилась.
Администрация города направила официальное письмо с предложениями о
совместном использовании их полигона. Но даже если будет получено согласие,
проблема решится не скоро. Во-первых, проект полигона «ГАЗа» придется
направлять на повторную госэкспертизу, поскольку прежнее положительное
заключение было дано без учета отходов Дзержинских предприятий. Во-вторых,
нелегко будет урегулировать вопрос собственности. «Чтобы не получилось так,
как уже было однажды, когда наши предприятия в одночасье лишились отлаженной
схемы захоронения своих отходов.
— Вы говорилио нерешенной проблеме складирования отходов имеющихся
производств. Но в последнее время наша мэрия активно стремится разместить
в Дзержинске новые, в том числе металлургические. Как вы смотрите на
появление дополнительных источников воздействия на окружающую среду?
— Можно только приветствовать усилия местных властей по привлечению
инвесторов. Для решения городских экологических проблем нужны деньги.
Большие деньги. При нынешней экономической ситуации говорить ни о каких
крупных вложениях в экологию не приходится. Новые производства — это
дополнительные финансовые возможности для города и его экологического фонда.
Да, они создадут дополнительные выбросы, отходы, но воздействие на
окружающую среду современных производств несоизмеримо с тем губительным
воздействием, которое оказали на здоровье многих поколений дзержинцев
наши старые заводы.
— В городе актуальна не только проблема промышленного, но и бытового мусора.
— Я считаю, нам надо менять систему сбора бытовых отходов. В городской
черте не должно быть контейнерных площадок. Мусор нужно вывозить по
определенному графику с прямой загрузкой отходов в мусоровоз. Думаете,
нереальная мечта? Отнюдь. В Дзержинске такая схема работала в старые
времена. Такой порядок успешно функционирует в Новочебоксарске. Там приятно
пройтись по дворам, город блистает чистотой.
Записала Е.Баженова, «Дзержинец», от 20 марта 2004 г.
КОММЕНТАРИИ:
Как минимум странно слышать из уст столь опытного экологического
«аппаратчика» В.М.Прозорова фразу, что «ГосНИИ «Кристалл» подлежит
федеральному экологическому контролю, а такие предприятия, как ОАО
«Сибур-Нефтехим», ОАО «Синтез», ОАО «Оргстекло», да и даже лежащие на
боку «Корунд» и «Заря», нет! А ведь в Постановлении Правительства РФ от
29.10.2002 за No 777 «О перечне объектов, подлежащих федеральному
государственному экологическому контролю» (а ведь это не какая-нибудь
выдумка «зловредных» зеленых) этому самому контролю подлежат:
Объекты, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды
и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в пределах
территорий двух и более субъектов Российской Федерации:
в) объекты, имеющие более 500 тонн годовых выбросов вредных (загрязняющих)
веществ в атмосферный воздух;
г) объекты, расположенные на территории водосборных площадей трансграничных
водных объектов, производящие сброс или удаление иным способом вредных
(загрязняющих) веществ в поверхностные или подземные водные объекты;
д) объекты, отнесенные законодательством Российской Федерации к категории
опасных производственных объектов, на которых производятся, используются,
перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются
вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды.
Возникают сомнения в том, что Владимир Михайлович (которому было
специально для просвещения было подарено почти с десяток научно-популярных
изданий о диоксинах, и не только…) не знает об опасности тех же диоксинов,
об их трансграничном перемещении, неужели Владимир Михайлович не знает о
том, что на неперечисленных им заводах «…производятся, используются,
перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются
вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды» (см.
выше).
Видно, чем ближе пенсия (1,5 года) тем меньше остается аргументов, все
чаще появляются на страницах «правдивой» печати обличения «некоторых
псевдозащитников окужающей среды, радетелей чистоты окружающей среды,
которые прежде ругали власти»…
Д.Левашов, социально-правовое экологическое сотоварищество,
спецкорр. газеты зеленых Поволжья «Берегиня»,
г.Дзержинск. Levashow@mail.ru