*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1165, 5 июня 2004 г. *
*******************************************************************
Всюду жизнь
5 ИЮНЯ — ДЕНЬ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
ПОЗДРАВЛЕНИЕ
Уважаемые коллеги!
Искренно поздравляем Вас с профессиональным праздником -
с Всемирным днем Охраны Окружающей среды.
Желаем Мирного неба над головой и счастье.
Экологический Общественный Фонд «Табият-Ош»
Кыргызстан, г.Ош, tabyat@ktnet.kg, 5 июня 2004 г.
ВОДА В ТАМБОВЕ
ОБРЕЧЕННЫЙ ГОРОД. 19 мая 2004 года состоялось заседание городской
комиссии Тамбовской городской Думы, на котором одним из вопросов в
повестке дня было состояние природных водных ресурсов города.
Вода — ресурс No 1 и это начали понимать и наши депутаты. Проблема
воды стоит очень остро довольно давно, <двадцать лет>,- как сказала на
заседании комиссии санитарный врач санэпиднадзора Терехова Евгения
Леонидовна.
Последнее серьезное заседание с участием председателя городской Думы
Козловой, и начальника главного управления природных ресурсов по
Тамбовской области Пономарева, а так же местных специалистов имеющих
отношение к проблеме водоснабжения города подземными водами состоялось
25 июня 2003 года. На это совещание был приглашен главный Российский
эксперт лауреат Гос. премии, профессор Борис Владимирович Боревский,
который возглавлял в 2000-2002 годах исследования связанные с водоснабжением
г.Тамбова по специальной федеральной программе. Вел это последнее
для него заседание в должности первого вице-мэра Бобров Александр
Филиппович по представительству МП <Водоканал>.
По результатам заседания было подготовлено постановление мэра, которое
с тех пор осталось не подписанным из-за отсутствия согласования со стороны
главного управления Природных ресурсов по Тамбовской области (Пономарев Н.И)
Причина — даже из выхолощенного варианта постановления видна многолетняя
бездеятельность указанного ведомства, которая привела к ощутимому ухудшению
ресурсов безальтернативного источника городского водоснабжения — подземных
вод. С тех пор прошел почти год. А воз и ныне там. Судите сами. Существует
федеральная программа <Обеспечения населения водой питьевой>. Для того, что
бы получить финансирование из федерального бюджета по этой программе
необходимо со финансирование программы из областного бюджета. Но областная
администрация отказалась это делать из-за создания коммерческой структуры
<Коммунальные сети>, которую возглавляет в настоящее время Бобров А.Ф.
Представитель <Коммунальных сетей> на заседании комиссии Думы сказал,
что частая собственность <Коммунальных сетей> не помешала областной
администрации профинансировать подачу горячей воды в городе. Отсюда можно
сделать вывод, что причина отсутствия финансирования не в коммерческой
структуре.
Водоснабжение города Тамбова осуществляется по проекту тридцатилетней
давности, точнее 1971 года. Требуемая переоценка запасов подземных вод по
вине упомянутого Пономарева Н.И. даже не подготавливается, отсутствует
системное управление общегородским водозабором, о чем особо отмечал
вышеупомянутый эксперт.
Как видно из вышеизложенного, управления водными ресурсами в Тамбове
нет, нет и адекватного контроля за качеством питьевой воды, подаваемой
населению. Санэпиднадзор осуществляет контроль лишь по шаблонному набору
веществ, которые не достаточно учитывают местную специфику.
Бывшим комитетом охраны окружающей среды в 1995-1996 годах проводилась
экологическая паспортизация города. Были проведены исследования и сделаны
соответствующие выводы в том числе и по расчистке канала реки Цны. Этими
работами руководил тогда начальник отдела экспертизы Панков Дмитрий
Николаевич. Но и эти исследования, на которые были затрачены средства,
также похоронены теперешним руководством Главного управления природных
ресурсов и охраны окружающей среды. Сколько можно наступать на одни и те
же грабли?!
Четыре года лежат материалы по этому вопросу и областной Думе у
Сафонова Анатолия Михайловича. Но и наших депутатов, как видно судьба
горожан не волнует.
НЕУПРАВЛЯЕМОСТЬ, БЕЗКОНТРОЛЬНОСТЬ И ОТСУТСТВИЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ
привели к тому что два городских водозабора No 2 и 3 (а это треть объема
централизованного водоснабжения ) уже находятся на грани допустимости
дальнейшего использования.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭТО ЛЕЖИТ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, НА НАЧАЛЬНИКЕ ГЛАВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ -
ПОНОМАРЕВЕ
Николае Ивановиче.
Дорогие Друзья!
Помогите, пожалуйста, направив вопрос губернатору области и МПР.
Примерный текст вопроса:
Главе администрации Тамбовской области БЕТИНУ ОЛЕГУ ИВАНОВИЧУ
392000, г.Тамбов, ул.Интернациональная, 14
телефон/факс (0725) 71-37-56, www betin.tambov.ru
Уважаемый Олег Иванович!
Ситуация с водными ресурсами Тамбовской области становится острее год
от года, о чем свидетельствуют, в том числе работы ГИДЭК 2000-2002 гг.,
выполненные по федеральной тематике. Особенно опасна она для Тамбова, так
как на его территории расположен полигон по захоронению высокотоксичных
веществ в глубокие горизонты. СЭС контролирует только шаблонный набор
веществ, которые не учитывают местной специфики. Финансирование программы
<Водапитьевая> из федерального бюджета не происходит из-за Вашего отказа
ее со финансирования. Хотя финансирование из областного бюджета подачи
горячей воды ведется. Нет должного контроля за сохранением подземных вод
от истощения и загрязнения, а другого источника водоснабжения, который на
98% обеспечивает свои потребности за счет этой воды, нет.
Основная ответственность за сложившееся положение лежит, прежде всего,
на начальнике Главного управления природных ресурсов Пономареве Николае
Ивановиче.
Таким образом, по вине Главного управления природных ресурсов
Тамбовской области ситуация с водой питьевой в городе Тамбове оказалась
не управляемой, не контролируемой и не финансируемой. Неужели, Ваша
поддержка этого чиновника для Вас важнее обреченного города! Какой выход
из сложившейся ситуации Вы видите?
Подпись и координаты организации.
С уважением и надеждой на помощь,
Л.Спиридонова АНО <Экополис> E-mail: ecotambov@tamb.ru, 3 июня 2004 г.
НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ ПРОТИВ РЫБЫ
Массовая гибель корюшки у залива Чайво
2 июня 2004г. Ногликская инспекция рыбоохраны по сигналу местных
жителей выявила гибель корюшки-малоротки и колюшки в одном из ручьев,
впадающих в залив Чайво. Количество погибшей рыбы составило 14700 штук.
Приблизительный ущерб оценивается в сумме 331 тысяча рублей.
В ходе проведенного инспекторами расследования выяснилось, что компания
<Эксон> при строительстве дороги от моста через залив Чайво до буровой
установки <Ястреб> на Чайвинской косе построила переход через безымянный
ручей без учета рыбохозяйственных требований. Так, труба для прохода ручья
через полотно дороги своим нижним концом была положена значительно выше
уровня воды, образуя что-то вроде искусственного водопада. Когда корюшка-
малоротка пошла из залива Чайво в ручей на нерест, то, столкнувшись с этим
препятствием, в течении примерно недели в огромном количестве скапливалась
у края трубы, не имея возможности преодолеть созданную строителями дороги
преграду. В результате скопления огромного количества рыбы и произошел
замор. Официальные представители <Эксона> отказались подписывать протокол
об экологическом правонарушении и давать какие-либо пояснения. Сотрудники
рыбоохраны могут только предполагать, что возможно ошибка строителей
произошла по вине рыбохозяйственной науки, участвовавшей в разработке
проектных материалов и указавшей этот безымянный ручей как безрыбный. По
свидетельству местных жителей и данным рыбоохраны, корюшка заходит на нерест
в этот и другие подобные ручьи у залива Чайво каждый год.
По требованию рыбоохраны <Эксон> в день проверки исправил ситуацию,
переложив трубу и дорожное полотно через ручей таким образом, чтобы рыба
могла свободно проходить на нерест. Ущерб в сумме 331 тыс. рублей,
нанесенный иностранной нефтяной компанией рыбному хозяйству Сахалина,
придется оплатить, также как и штрафы за допущенные правонарушения.
Правда, вопрос о том, как работы по переделке трубы в разгар нерестового
хода повлияли на рыбу и нерестилища, пока остается открытым. Сахалинский
природоохранный прокурор Евгений Кустов взял расследование этого события
под личный контроль.
Несколькими днями ранее, 26 мая, на буровой площадке <Ястреб> компании
<Эксон> в 200 м от берега Охотского моря случился еще один неприятный
инцидент. В емкости, куда складировался шлам от буровых работ, прохудилась
прокладка и около 19,6 м3 полужидкого шлама оказалось на поверхность земли.
Вытекший шлам вместе с загрязненным грунтом оперативно собрали и закачали
обратно в эту емкость. Однако смущает в этой истории то, что компания
сообщила об этом происшествии государственным контролирующим органам лишь
через два дня, вечером 28 мая (пятница). В понедельник, 31 мая, <Эксон>
отказался предоставить инспекторам транспорт для проезда на площадку, в
результате провести проверку государственные инспекторы смогли только
1 июня, когда никаких следов происшествия уже не осталось.
Дополнительная информация: Южно-Сахалинск, <Экологическая вахта
Сахалина>, watch@dsc.ru,
Н.Баранникова, Д.Лисицын, 4 июня 2004 г.
БАШМАКИ КАК ХЕМОИЗЛУЧАТЕЛЬ
Башмаком — по самому дорогому
Хорошая обувь в последние годы стала частью имиджа россиянина.
Поблескивающие дорогой кожей штиблеты, изящные дамские «лодочки»
превратились в своего рода знак, свидетельствующий о благополучии и
преуспевании хозяина. Неслучайно в портфелях и сумочках удачливых яппи
отведено обязательное место под коробочку с обувной губкой, возвращающей
хозяйской туфле престижный глянец.
Между тем, мало кто догадывается, что симпатичные сапожки и туфли,
сандалии и кроссовки, и босоножки и «шпильки» являют собой настоящего
монстра. Этот «вселенский башмак» травит наше здоровье, а также -
окружающую среду. Короче, бьет по самому дорогому.
— В начале 90-ых в Ленинграде был налажен выпуск обуви с подошвами из
термоэластопласта, — рассказывает доцент Института обуви
Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна
кандидат технических наук Лев Адигезалов. — Она пользовалась живым спросом
населения. Однако работницы предприятия, осваивавшие немецкую технологию,
до сих пор помнят, как просили у начальства записки домой. Потому что
приходили с работы не в себе, будто, после принятия дозы наркотика.
Дело в том, что по подошвы туфлей и сапожек обрабатывалась смесью,
включающей ацетон и хлорсодержащий реагент. В случае недостаточной очистки
ацетона — а он поставлялся действительно недостаточно чистым, — он
образовывал в сочетании с парами хлора газообразную наркотическую смесь.
Так вот записки должны были подтвердить производственный характер «кайфа».
При изготовлении каждой пары обуви используется целый арсенал
химических реагентов. А учитывая, что с помощью «химии» синтезируются еще
и материалы, из которых изготавливаются подошвы, подкладки, клеи, — можно
вообразить, какой «химбоезаряд» сходит с обувного конвейера. Счастливый
обладатель новенькой пары даже не подозревает, что за зверя приобрел.
— В начале 80-ых годов в нашем Институте были проведены исследования, -
продолжает Лев Адигезалов. — Они показали, что практически каждая деталь
обуви выделяет или токсичные, или канцерогенные вещества. Так, например,
картонная стелька выделяет мономер стирола, клеи — мономеры хлоропрена,
натуральная кожа — остаточные пары органических растворителей и соли хрома.
Сегодня трудно найти хоты бы одну пару современной обуви, которая бы
отвечала требованиям экологической безопасности.
Зарубежный товар — не исключение. Как утверждают наши ученые, в
качестве растворителей и клеев зарубежные фирмы зачастую используют
толуолы и бензолы. Использование этих токсичных веществ на обувных
предприятиях СССР было категорически запрещено.
Зато сегодня нет никаких гарантий, что этими реагентами не
пользуются и наши подпольные и полуофициальные производители. Стремясь
сделать товар максимально привлекательным и дешевым, они на всю катушку
используют плоды технического — а в данном случае химического — прогресса.
В резиновых подошвах содержатся весьма вредный кадмий, в пластификаторах
поливинилхлоридных подошв — фталаты… Словом, супермодные ботинки
буквально фонтанируют всей таблицей Менделеева.
— В самом тяжелом положении оказываются наши ноги, — поясняет Лев
Адигезалов. — Они теснейшим образом контактируют со стелькой, кожаной
подкладкой обуви. Токсины проникают через поры, угнетают биологически
активные точки стопы. Это направленное отравление организма. Так что не
спешите натягивать новые туфельки, дайте им хоть немного проветриться.
Основательно отравляется и природа. Особенно при производстве
обувки, а также производстве материалов. Вспомните только о стоках
кожевенных предприятий. Высокие концентрации тяжелых металлов способны
убить все живое в морях и реках — повсюду, куда попадают отравленные
струи. И убивают!
А каковы потери чистой пресной воды? Так для изготовления только
одной тонны обувного картона, получаемого мокрым способом, требуется
свыше 700 (!) тонн воды. Эти «озера» возвращается в природные водоемы, но
отнюдь уже не такими прозрачными, какими были до того. Тоже ущерб. И не
только воде. При сушке клеевых пленок на подошвах и заготовках обуви
поднимаются облака ацетона, этилацетата, бензина. Ведь клеи на 75-80%
состоят из жидких растворителей, которые и улетучиваются, отравляя
атмосферу городов.
Во времена СССР, когда кожевенное и обувное производства были
представлены преимущественно крупными заводами и фабриками, технологические
процессы на них держались под контролем. Тем не менее, экологические
проблемы не решались даже тогда. Что говорить о нынешних скороспелках -
заводиках, фабриках и цехах, для которых всевозможные фильтры и очистные
слишком дорогое удовольствие.
Стремительно меняющаяся мода все напряженнее всматривается в завтра.
Чуть ли не каждый сезон меняются фасоны обуви, каблуки, аксессуары, цветовая
гамма. Рекомендуемая для россиянина норма обувного гардероба — 11 пар на
каждого жителя — имеется в виду обувка всех мастей, от тапочек до зимних
сапог — конечно же, перекрывается. Ведь жизнь требует соответствия образу!
А ну-ка пойди на важную встречу в стоптанных туфлях.
Куда девать вышедшие из моды башмаки? Конечно, в мусорное ведро.
Если за год каждый россиянин избавляется хотя бы от 3-3,5 пар обувки, это
значит, что на свалки страны отправляется не менее миллиарда штук чеботков.
Если перевести их в килограммы — а каждая пара в среднем тянет на
килограмм, — получим 500 тысяч тонн твердых отходов в год.
— Но отправленные на свалку сапожки и туфли никуда не деваются, — говорит
Лев Адигезалов, — поскольку не имеют свойств быстро разлагаться. Вы
знаете, при раскопках в Москве находили останки средневековых людей. От
москвичей, живших более полтысячелетия назад, остался прах и …. сапоги.
Обувь, изготовленная в 14 веке, лишь едва истлела. А уж современные
пластиковые подошвы, пропитанные антисептиками кожа…Так что вокруг нас
будут постепенно расти горы не тлеющих, никуда не исчезающих башмаков.
Что же делать?
Ученые убеждены, что необходимо наладить утилизацию изношенной
обуви, как это делают в развитых странах, и в первую очередь в Германии.
Там ее разбирают на компоненты, и по отдельности перерабатывают. Важно
также отказаться от вредных технологических процессов. Например, заменив
химические вредные на безвредные физические. Так на кафедре Института обуви
процесс химической галогенизации мы заменили безвредным физическим
воздействием — облучением ультрафиолетом. Подошва приклеивается ничуть не
слабее. Только вот кто будет финансировать разработку и внедрение
«зеленой» технологии? Давайте думать — предлагают ученые.
Они также убеждены, что очень важно учить россиян, оказавшихся в
сетях общества потребления, бережливости. Ведь экономное отношение к вещам -
то же самое сбережение ресурсов! Шутка сказать, а удельный расход
электроэнергии на пару обуви с 1978 года возрос в настоящее время более
чем в три раза! А нужен ли нынешний «девятый вал» — сосчитайте только
число только что открывшихся обувных магазинов — недоброкачественной и
экологически опасной продукции? Не разумно ли сначала привести в порядок
хотя бы технологии?
А вот еще одна подсказка. Например, в Великобритании самой престижной
считается обувь, которая переходит из поколения в поколение. Так добротно
и качественно пошит верх. Внук носит туфли деда, перешедшие ему по
наследству от отца. Меняются только подошвы. Такие башмаки точно не нанесут
удара по самому дорогому — здоровью своего хозяина и среде его обитания…
Л.Зернова, zerno@sbor.net, 5 июня 2004 г.
МЕТАЛЛУРГИЯ В ГОРОДЕ ХИМИИ ДЗЕРЖИНСКЕ
Дымящих труб в Дзержинске не будет
В этом местную общественность убеждают представители уральской компании
«Металлургический холдинг»
Если в конце прошлого года заявления о строительстве в Дзержинске
металлургического завода выглядели всего лишь декларацией местных
чиновников, то уже нынешней весной стало очевидным, что свердловские
металлурги имеют вполне серьезные намерения. О том, что из себя будет
представлять ОАО «Дзержинский электрометаллургический завод» (ОАО «ДЭМЗ»),
дзержинцам недавно в подробностях рассказали представители управляющей
компании «Металлургический холдинг» из города Ревда Свердловской области,
которая и собирается возвести небывалое для нашей местности производство.
На общественных слушаниях рассматривались вопросы выбора земельного
участка, а также воздействия на окружающую среду будущего сталелитейного
производства. На встрече с представителями «Металлургического холдинга»
выяснилось, что эта компания не случайно выбрала «непрофильный регион»
для строительства своего нового предприятия. Стратегия компании — развитие
сети мини-заводов вточермета по принципу приближения к потребителям готовой
продукции. В настоящее время сеть предприятий вторчермета ежегодно
перерабатывает до 3 млн. тонн черного металлолома. По прогнозам
«Металлургического холдинга», к 2007 году объем вторсырья достигнет
4,5 млн. тонн.
ОАО «Дзержинский электрометаллургический завод» разместится на площади
в 40 га на территории Игумновского лесничества. Как отметил технический
директор ОАО «ДЭМЗ» Николай Гуляев, разрешение на строительство уже выдали
практически все государственные контролирующие организации.
Санитарно-защитная зона (СЗЗ), то есть территория от жилых кварталов города
до будущей промплощадки, составляет 2,5 км. Это расстояние соответствует
установленным законодательством нормам. Более того, для металлургических
предприятий с годовой производительностью до миллиона тонн стали достаточно
и пятисотметровой СЗЗ. Для убедительности Николай Гуляев привел в пример
австрийский курортный городок Грасс. Металлургический завод там работает
в самом центре города. У будущего Дзержинского металлургического завода
сан-зона больше нормы, значит, и вредное воздействие предприятия на жилые
кварталы города будет сведено к минимуму. Николай Гуляев подчеркнул, что
производительная деятельность предприятия вообще «не приведет к увеличению
отрицательного воздействия на состояние водного бассейна, атмосферы, почвы,
растительного и животного мира». Ведь на будущем предприятии не будет ни
доменного, ни мартеновского, ни коксо-химического — экологически вредных
производств. Основной вид энергии, которая будет использоваться в
сталеплавильном производстве, электрическая, не имеющая ни цвета, ни вкуса,
ни запаха. Он заверил общественность, что на каждом технологическом
отделении ДЭМЗ будут установлены весьма недешевые суперсовременные
фильтрационные системы почти со 100%-ной степенью очистки исходящих газов.
Кроме того, предусмотрены дополнительные вложения для того, чтобы избежать
загрязнения атмосферного воздуха.
В вопросе рационального использования водных ресурсов у холдинга также
имеется особое инновационное решение. Понятно, что без воды даже и в
металлургии «и не туды, и не сюды». Водица же заводу понадобится хотя бы
для охлаждения производственного оборудования. Так вот, водоснабжение
предприятия будет осуществляться по замкнутому оборотному циклу. Как заявил
технический директор, и это по меньшей степени звучит фантастично, -ДЭМЗ
вообще не будет сбрасывать сточные воды в поверхностные водоемы! Бережное
отношение свердловских металлургов к водным ресурсам вызывает уважение.
Предполагается, что на новом Дзержинском ОАО будет использоваться дождевая
и талая вода. Специально для подготовки талой воды на территории завода
будут строить очистные сооружения.
По заверению технического директора ДЭМЗ, отходы металлургического
производства также найдут полезное применение. Например, так называемый
магнитный продукт сгодится для повторного производства стали. А щебеночные
отходы можно использовать при строительстве автодорог.
Предприятие будет осуществлять и экологический мониторинг — регулярные
наблюдения, в том числе и за состоянием атмосферного воздуха. Причем и в
этом направлении холдинг внедрит на ДЭМЗ свое ноу-хау. Экологический
мониторинг будет осуществляться в режиме реального времени. Дорогостоящие
он-лайн технологии позволят ежеминутно получать информацию по любым
превышениям выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ.
Подытоживая свой рассказ об особенностях будущего металлургического
производства, Николай Гуляев отметил, что общий объем расходов свердловского
холдинга на оснащение ОАО «ДЭМЗ» очистными сооружениями составит ровно
половину всех затрат на строительство и пуск предприятия — 10 млн. долларов.
В общественных слушаниях принимали участие немногочисленные представители
местной общественности. С уважением к этим людям, назовем их имена. Это
Андреи Пилюгин, Валерий Гнусарьков, Дмитрий Левашов и Александр Верин. У
названных единомышленников, сведущих в экологических и производственных
вопросах (к слову сказать, Андрей Борисович Пилюгин — кандидат технических
наук), появилось достаточно много претензий к свердловским металлургам. Они
обратили внимание, например, на то, что в документации по оценке воздействия
на окружающую среду, которую разработали специалисты холдинга, были
рассчитаны показатели предельных концентраций только по пяти загрязняющим
веществам. А это предполагает, что металлургический завод якобы будет
выбрасывать в атмосферу и контролировать лишь пять вредных соединений.
Расчеты предельно допустимых фоновых концентраций по остальным химическим
веществам почему-то не были представлены. А ведь по всем экологическим
канонам расчеты должны быть представлены по меньшей мере по тридцати восьми
соединениям, которые потенциально могут поступать в атмосферу в процессе
деятельности ОАО «ДЭМЗ». Кстати, именно 38 химических компонентов должны
по правилам контролироваться на территории города. Учитывая это
обстоятельство, все предприятия, собирающиеся заниматься хозяйственной
деятельностью, в проектной документации просто обязаны делать расчеты
вероятных концентраций 38 загрязняющих веществ.
Дзержинские общественники не исключают, что ОАО «ДЭМЗ» может выбрасывать
в атмосферу гораздо больше загрязнителей, ведь на предприятии будут плавить
и старое технологическое оборудование Дзержинских промпредприятий. Андрей
Пилюгин напомнил, что в Дзержинске выпускалось более тысячи наименований
химических продуктов, в том числе синильная кислота, этиловая жидкость и
т.д. Полностью избавить «технологический лом» от остаточной зараженности
невозможно. На примере автомобильного лома это признали и сами свердловские
металлурги. Справятся ли суперсовременные фильтры с такой задачей? На эти
и многие другие вопросы дзержинцы на общественных слушаниях так и не смогли
получить ответ.
Сейчас представители местной общественности настаивают на проведении
еще одних общественных слушаний, посвященных возможности размещения ДЭМЗ
в промзоне Дзержинска.
В.Щуренков, «Репортер», 21 мая 2004 г.
СТАРЫЙ ТЕКСТ О ПЕСТИЦИДАХ В РУБЕЖНОМ
ЗАЯВЛЕНИЕ по ПРОБЛЕМЕ СЖИГАНИЯ ЯДОХИМИКАТОВ на ОАО <КРАСИТЕЛЬ>
(в связи с серией судебных процессов, затеянных нардепом Ю.Иоффе против
активистов города Рубежное)
Уже семь лет общественность региона Рубежное, Северодонецк, Лисичанск
и Кременное волнует проблема сжигания ядохимикатов на ОАО <Краситель>.
Опасения общественности имеют под собой очень серьёзные основания.
Большинство использовавшихся в Украине пестицидов являются сильными
отравляющими веществами, поражающими нервную систему, органы пищеварения,
являются кровяными ядами. С другой стороны, население нашего региона
настолько отравлено выбросами химических производств, что смертность и
заболеваемость уже значительно превышают средне украинские показатели.
Обоснованность тревоги общественности нашла страшное экспериментальное
подтверждение — летом 2002 года в селе Новая Краснянка два здоровых мужчины
умерли, только перевезя пустые бочки из-под пестицидов, ещё девять человек,
находившихся рядом, месяц лечились от острого отравления. Информация об
этом распространена в средствах массовой информации СНГ, в Рубежном
опубликовать информацию запретили. Можете ли вы себе представить, что
было бы, если бы в Рубежное завезли и разгружали в течение года 5000 т
ядохимикатов?!
К сожалению, народный депутат Ю.Я.Иоффе использует сегодня эту проблему
для нездорового ажиотажа в прессе, для отвлечения общественного мнения от
противозаконной деятельности некоторых деятелей в городе Рубежное, для
судебной расправы с активистами, противостоящими их действиям.
Следует сразу отметить, что массовое движение протеста в Рубежном
инициировал именно Ю.Я.Иоффе. Как он сам заявил в прессе, Иоффе Ю.Я. передал
в Северодонецк и Рубежное материалы по сжиганию. Городской голова
А.И.Смирнов пригласил к себе возглавляющего экологическую организацию
<Зелений св?т> В.П.Есипа и передал пожелание народного депутата организовать
пару митингов, чтобы у него было основание обратиться в Генеральную
Прокуратуру. <А то северодончане протестуют, а вы молчите>. Опереться на
выступления северодончан нардеп не пожелал.
И провели, и дали основание, провели очень резкую дискуссию в прессе с
разработчиками идеи. На запрос народного депутата Генеральная прокуратура
действительно определила Распоряжение премьера П.Лазаренко No 245-р как
незаконное, но… выделены деньги на разработку опытной установки (и
разработка очень халтурно выполнена Харьковским МЭЦ), ИХТПЭ-проект выполнил
по этим «данным» технический проект (оцените фразу из пояснительной записки:
<Если при работе установки будет превышаться ПДК по выбросам, рекомендуется
остановить соседние цеха>!!?), мехслужба ОАО <Краситель> приступила к
изготовлению контейнеров для перевозки пестицидов.
Протест против сжигания ядохимикатов подписал новый городской голова
Ю.П.Положенцев. Ни президент, ни верховная Рада, ни премьер-министр на
обращение руководства города не прореагировали. Нардеп тоже молчал. Наконец,
29 января 1999 года городской совет принял решение о несогласии на
размещение на ОАО <Краситель> опасной для жизни населения установки.
Несмотря на это, Министерство Экологии подготовило Закон об обращении
с отходами, в котором прямо предусматривалось сжигание в городе Рубежное
5000 т в год запрещённых ядохимикатов практически за свой счёт. И народный
депутат Иоффе проголосовал вместе со всеми за принятие этого закона.
Недобросовестность нардепа заключается в том, что он не поинтересовался о
наличии согласования с органами местной власти и санитарными органами
его округа, как предусматривается самим же законом, не поставил в
известность своих избирателей. Очень немногочисленные подписчики узнали
о принятии закона только из газеты <Голос Украины> от 29 октября 2000 года.
И не нардеп, а тот же В.П.Есип на следующий день разговаривал с Министром
И.Зайцем. Министр категорически отказался рассматривать решение Рубежанского
Совета. Ещё дважды В.П.Есип представлял Министру принятые к тому времени
решения Советов Рубежного (повторно!), Северодонецка, Лисичанска,
Кременной, Луганского областного и заключения санстанций. Министр
категорически их отверг, более того Министерство распространило по
предприятиям страны письмо с указанием списка предприятий, якобы
согласованного с соответствующими органами, на которых предусматривалось
уничтожение ядохимикатов. А далее нардеп и Министр Заец действовали
удивительно согласованно: пока нардеп, обвиняя активистов в провокации,
уговаривал народ, что это не закон, а декларация, Министр Заец усердно
навязывал смертельно опасную установку.
На 15 марта 2001 года было назначено совещание, где Зам.Министра
должен был разъяснить депутатам Советов означенных городов беспочвенность
их возражений, о чём было разослано руководителям городов соответствующее
письмо.
Тем временем на ОАО <Краситель> стали поступать телефонограммы,
телеграммы, письма с запросом о сроках приёма ядохимикатов. И именно
В.П.Есип взял на себя право отвечать на эти запросы. Народный депутат
Ю.Иоффе в это время развернул истерическую кампанию шельмования всех
причастных и непричастных к протестам против опасного эксперимента
Министерства Экологии.
12 марта 2001 года именно В.П.Есип в присутствии регионального
представителя ЭкоБезопасности И.Аркатова позвонил из кабинета городского
головы А.Бусенкова Министру и, убедившись в неизменности позиции Министра,
пригласил городских голов Северодонецка, Лисичанска, Кременной привезти
людей в Рубежное 15 марта для окончательного разговора. Перепуганный
А.Бусенков дал факс о <готовящемся выступлении антиконституционных сил>
и через три часа была получена телеграмма премьера В.Ющенко об отмене
совещания и статьи закона <до согласования с Рубежанским Советом>(?!!) и
предложение Гладию оповестить об этом
нардепа Ю.Иоффе! Трижды пришлось В.П.Есипу встречаться и с новым Министром
С.И.Курыкиным, пока не было получено сообщение от него об изъятии ОАО <Краситель> из
списка предприятий, предназначенных для уничтожения ядохимикатов.
Народный депутат Украины Ю.Я.Иоффе, которого Зам.Министра МинПромПолитики
С.Грищенко 21.12.1998 г. попросил <содействовать включению сооружения установки для
уничтожения запрещённых и непригодных пестицидов в Перечень важнейших разработок>
(что он вопреки нравственности и старался сделать, да вот помешали не желающие умирать ру-
бежане и северодончане), теперь пытается приписать заслугу в отмене сжигания своим дейст-
виям. Не кажется ли вам, что моральный облик нашего избранника оставляет желать много
лучшего?.
Сегодня снова под угрозу поставлена жизнь жителей всего региона — КабМин
требует от ОАО <Краситель> выполнения закона и отчитаться о сжигании.
Народный депутат затеял ряд судебных процессов, обвиняя активистов в
раздувании пестицидного скандала!
Жители региона, будьте бдительны! Ваша жизнь — только в ваших руках.
Сопредседатели Коалиции партий и организаций <За наш город, за народ,
за Украину> Есип В.П., Задирака Н.А., Ильмушкин В.М., Козюберда К.Г.,
Внуков Д.С.
Источник: Есип В.П., sedline@rutel.lg.ua, 26 апреля 2004 г.