*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1267, 22 декабря 2004 г. *
*******************************************************************
Мирный атом
НЕРАДОСТНЫЕ ЯДЕРНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
«Чернобыльские» реакторы в России останавливать не будут
Срок службы отечественных атомных реакторов первого поколения будет
продлен еще на пять лет. По мнению экологов, дальнейшая эксплуатация
этих реакторов значительно повышает вероятность возникновения
серьезных аварий
Срок службы десяти старых атомных реакторов, у которых истек период
проектной эксплуатации, будет продлен. Об этом заявил на прошлой
неделе в Тверской области на выездном заседании Госсовета по проблемам
атомной энергетики президент России Владимир Путин. Продление срока
службы устаревших по всем параметрам реакторов является вынужденной
мерой, поскольку денег на строительство новых и доведение до
эксплуатационного состояния недостроенных энергоблоков сегодня в
стране нет. По словам специалистов Агентства по атомной энергии,
лицензия на дальнейшую эксплуатацию реакторов выдана госкомиссией
сроком на 5 лет, хотя все эти энергоблоки с успехом могли бы
функционировать еще как минимум 15 лет. Однако эту уверенность
категорически не разделяют экологи. По их словам, энергоблоки первого
поколения проектировались в большой спешке, с рядом существенных
технических недочетов. Один из таких реакторов как раз и взорвался в
Чернобыле. Модернизировать же этот тип реакторов очень дорого, и даже
при вложении серьезных средств они все равно не смогут соответствовать
современным стандартам безопасности.
Согласно данным, полученным из Агентства по атомной энергии, должны
будут продолжить работу реакторы на таких атомных станциях, как
Ленинградская (блок No 1), Кольская (блок No 1), Нововоронежская. «На
этих энергоблоках истек 30-летний срок проектной эксплуатации, -
сказал RBC daily пресс-секретарь Агентства по атомной энергии Николай
Шингарев. — Решение о продлении срока эксплуатации принимается только
после тщательного тестирования буквально каждой системы реактора. На
всех энергоблоках были проведены профилактические работы по замене
устаревших деталей. После замены корпуса реактор сможет еще безопасно
работать и 20, и 40 лет, однако для дополнительной подстраховки
лицензия выдана только на 5 лет, потом при необходимости можно будет
получить следующую». Однако по мнению представителей экологических
организаций, продлевать срок эксплуатации устаревших блоков ни в коем
случае нельзя даже на эти 5 лет.
«Оставляют работать самые старые и опасные реакторы еще первого
поколения. Это блоки типа РБМК-1000 и ВВЭР-440/230, — сказал RBC daily
сопредседатель международной экологической группы «Экозащита» Владимир
Сливяк. — Эти энергоблоки проектировались в 1970-е годы в кратчайшие
сроки, поэтому содержат ряд технических недостатков. Главный из них -
реактор имеет только один корпус, что не обеспечивает его надежной
защиты при эксплуатации». Несмотря на то что специалисты Минатома
успешно, по их словам, модернизируют устаревшие блоки, их примеру ни в
одной другой стране пока не следуют. «Во всех других странах, где стоят
реакторы «чернобыльского» типа, их даже не пытаются модернизировать, считая,
что их просто невозможно довести до современных стандартов безопасности, -
говорит Владимир Сливяк. — Происходит как раз обратный процесс: эти блоки
закрываются в других странах мира. Реакторы РБМК были выведены из
эксплуатации на Украине, в Литве. В 2002 г. начался вывод из строя блоков
ВВЭР-440/230 в Болгарии, запланированы сроки вывода таких реакторов в Чехии
и Словакии, Литве. Самые доисторические реакторы РБМК на сегодняшний день
остались только в России».
По словам атомщиков, сегодня эксплуатация старых реакторов обусловлена
нехваткой энергоресурсов в большинстве регионов страны. В то же время
денег на строительство станций современного типа нет. «Сегодня говорить о
строительстве новых энергоблоков не приходится, пока нет денег даже на
доведение до рабочего состояния недостроенных энергоблоков Курской,
Балаковской, Ростовской атомных станций», — говорит Николай Шингарев.
Однако, по мнению экологов, в условиях дефицита финансов риск, сопутствующий
дальнейшей эксплуатации старых энергоблоков, можно было бы оправдать только
в одном случае: если бы вклад атомной энергетики в общее энергопотребление
страны был доминирующим. «Сегодня доля атомной энергетики в общем
энергобалансе страны составляет менее 4% (по совокупности выработки электро-
и теплоэнергии)», — сказал RBC daily координатор энергетической программы
«Гринпис России» Владимир Чупров. — При этом атомная энергетика не решает
еще одну из основных задач, которая с каждым годом становится все насущней:
перевода энергетики на возобновляемые природные ресурсы. Атомные станции
работают на невозобновляемых природных ресурсах. Запасов урана для
классических тепловых реакторов хватит на 80 лет, а дефицит дешевых запасов
начнется уже через 10-20 лет. То есть запасы российского урана сравнимы с
запасами нефти и газа. Также ненадолго хватит запасов плутония, на который
планируется переводить в ближайшие годы нашу атомную электроэнергетику».
Экологи считают, что, не решая ни одной из важнейших проблем, атомная
энергетика из года в год изымает немалые средства, которые с большей
эффективностью могли бы быть потрачены на инвестиции в альтернативную
электроэнергетику. «Солнечная, ветровая, геотермальная энергетика
активно развиваются (особенно два последних вида) во многих странах
мира, — говорит Владимир Чупров. — Например, до 75% жилых домов в
Дании снабжаются энергией от низкотермальных источников. Целые города
Германии и Великобритании живут на энергии, вырабатываемой ветровыми
станциями. Если брать чистую математику (без социальных аспектов), то
те деньги, которые сегодня прямо или косвенно тратятся на поддержание
безопасности и эксплуатацию АЭС (80 млрд руб. в год), в течение
максимум 20 лет могли бы обеспечить развитие ветроэнергетического
комплекса, который стал бы вырабатывать столько же энергии, сколько
действующие сегодня российские реакторы».
При этом, считают экологи, значительно снизились бы издержки на
эксплуатацию энергокомплекса и отпала бы необходимость тратить
огромные средства на утилизацию и безопасное хранение ядерных отходов.
Однако, как обычно, проблема оказывается не так однозначна. Ни
атомщики, ни аналитики не согласны с оценкой вклада атомной энергетики
в общее энергопотребление, называемой экологами. «Принято считать
вклад отрасли по отпуску именно электроэнергии, — сказал RBC daily
аналитик ИК «Проспект» Алексей Соловьев. — На данный момент этот вклад
оценивается приблизительно в 16%. Что же касается вытеснения атомной
энергии с рынка альтернативными источниками, то в ближайшие
десятилетия говорить об этом даже не приходится. Конечно,
альтернативная энергетика будет потихоньку развиваться, что и
происходит сегодня, функционируют в стране уже и геотермальные
станции, и ветровые. Однако даже в тех странах, где нет такого объема
промышленного производства, доля альтернативной энергии все-таки не
превышает нескольких процентов». Несмотря на то что во всем мире,
действительно, наблюдается тенденция сокращения числа атомных станций,
в России в ближайшие годы обойтись без атомной энергии будет
невозможно, и никакие альтернативные источники не смогут заместить ее.
Источник: http://www.rbcdaily.ru/index3.shtml
Источник: greens@karelia.ru, 22 декабря 2004 г.