*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1380, 6 сентября 2005 г. *
*******************************************************************
Вода, вода
ЕСТЬ ЛИ ВРЕД ОТ COCA И PEPSI?
В России не будет Pepsi и Coca-Cola?
Бывший адвокат Игорь Смыков обещает обнародовать <шокирующие>
результаты экспертизы кока-колы и пепси-колы и настоять на прекращении
продаж напитков в России
О вреде напитков кока-кола и пепси-кола, особенно для детского
организма, говорили практически все время их существования. К борьбе
за защиту здоровья российских детей присоединился и бывший адвокат
Игорь Смыков, который уже не в первый раз пытается оградить детей от
вредных воздействий. Так, в конце минувшей недели стало известно, что
г-н Смыков подал иск в московский суд с требованием обязать
Федеральную службу по надзору прав потребителей и благополучия
человека (Роспотребнадзор) провести дополнительную экспертизу
продукций компаний Coca-Cola Hellenic Bottling Company S.A. (Coca-Cola
HBC) и Pepsi Co Inc. на предмет негативного влияния их продукции на
организм детей. Более того, Игорь Смыков сообщил RBC daily, что
намерен всерьез поставить вопрос о прекращении продаж напитков в
России до окончания судебных разбирательств. По его словам, еще в этом
году будут обнародованы <шокирующие> результаты проводимой по заказу
истца экспертизы напитков, которые могут привести даже к прекращению
их продаж. Юристы, впрочем, сильно в этом сомневаются. По мнению
некоторых экспертов, бывший адвокат в очередной раз привлекает мнение
общественности к собственной персоне.
В минувший четверг стало известно, что бывший адвокат и нынешний глава
общественного движения <За социальную справедливость> Игорь Смыков направил
исковое заявление в Гагаринский суд Москвы с требованием обязать Федеральную
службу по надзору прав потребителей и благополучия человека провести
дополнительную экспертизу продукций компаний Coca-Cola и Pepsi Co Inc. на
предмет негативного влияния на здоровье детей. Г-н Смыков пояснил российским
СМИ, что 13 января он подал через Министерство здравоохранения и социального
развития в адрес Роспотребнадзора заявление о проверке напитков. По его
словам, в ответе Роспотребнадзора содержалась информация о том, что ранее
продукция компании неоднократно подвергалась тщательной
санитарно-эпидемиологической экспертизе и углубленным лабораторным
исследованиям, что позволяет отслеживать безопасность данной
продукции. В связи с этим, считают в Роспотребнадзоре, проведение
дополнительных исследований данного продукта нецелесообразно.
С такой формулировкой Федеральной службы г-н Смыков категорически не
согласен. <Вредность напитка очевидна. В стакане напитка содержится
доза кофеина, превышающая допустимую для ребенка старше двух лет>, -
заявил он в беседе с RBC daily. Впрочем, другие научные исследования
показали, что все же в кока-коле и пепси-коле кофеина меньше, чем,
например, в стакане чая, а тем более кофе. Кроме того, Игорь Смыков
сообщил также, что он заказал <сложную> экспертизу Coca-Cola и Pepsi-Cola,
которая основывается на молекулярном анализе концентрата напитков. <Подобные
исследования еще нигде не проводились, — уверяет Игорь Смыков. — Я пока не
могу обнародовать предварительные результаты экспертизы, но знаю, что они
будут шокирующие>. Впрочем, по его словам, экспертиза <пока приостановлена
из-за отсутствия финансирования>. <Я намерен идти до конца, потому что я
вложил в это свои деньги. Проведение экспертизы стоит около 20 тыс. долл., -
добавил г-н Смыков. — Естественно, после обнародования результатов экспертизы
за иском к Роспотребнадзору последуют иски к компаниям Coca-Cola и (или)
Pepsi Co Inc. Я намерен поставить вопрос о прекращении продаж напитков в
России до окончания судебных слушаний>.
Опрошенные RBC daily юристы отметили, что в России граждане имеют
право обращаться с исками к органам государственной власти для защиты
своих прав. Более того, жители имеют право требовать прекратить
деятельность компании, если она нарушает права жителей или наносит
вред. Юристы не исключают, что Роспотребнадзор может дополнительно
проверить Coca-Cola или Pepsi-Cola, удовлетворив иск г-на Смыкова.
Впрочем, по мнению некоторых экспертов, случай Юрием Смыковым
несколько напоминает <гринмейл>, то есть корпоративный шантаж,
который, например, иногда используют акционеры, владеющие небольшим
числом акций компании, с целью продать свою долю в компании по сильно
завышенной цене. <В России, впрочем, подобные случаи ничем не
заканчиваются. Это абсолютно бесперспективно>, — такое мнение высказал
в беседе с RBC daily управляющий партнер компании <Добронравов и
партнеры> Юрий Добронравов. <Дело в том, что в России существует
совершенно другой подход взыскания компенсаций с ответчика, в отличие
от Соединенных Штатов, где подобные истцы чаще добиваются успеха в
суде. В США ответчик (особенно если это крупная компания) не
ограничивается только возмещением пострадавшей стороне расходов на
лечение и выплатой компенсации за моральный ущерб. Суд присяжных может
обязать компанию выплатить многомиллионный штраф в качестве
<воспитательного> средства, мол, чтобы другим не повадно было>. По
словам эксперта, в России обязать компанию выплатить крупную сумму по
подобному иску практически невозможно.
Впрочем, не все эксперты разделяют точку зрения Юрия Добронравова. <Я
не думаю, что в данном случае речь идет о корпоративном шантаже. Я не
усматриваю в действиях Игоря Смыкова ничего плохого>, — заявил RBC
daily председатель правления Конфедерации обществ потребителей
(КонфОП) Дмитрий Янин. Тем не менее и у него есть сомнения
относительно шансов Игоря Смыкова выиграть дело. <В данном случае
очень трудно поверить, что подобные исследования напитков кока-кола и
пепси-кола, о которых говорит истец, действительно никогда не
проводилось. На мой взгляд, <шокирующие> результаты, которые обещает
г-н Смыков, были бы уже известны в мире. Я же ничего о подобном не
читал, а такая информация быстро стала бы доступна общественности>, -
считает Дмитрий Янин. В свою очередь Игорь Смыков утверждает, что <все
это делается ради защиты прав российских детей>. Однако, естественно,
истец намерен требовать у производителей напитков компенсацию. По его
словам, это будет лишь <сумма, потраченная на судебные издержки и
экспертизу>. Тем не менее собеседники RBC daily все же склонны усматривать в
действиях не столько заботу о детях, сколько желание обратить на себя
внимание общественности. Г-н Смыков, конечно же, не согласен. <Я не считаю
себя публичным человеком. Мне PR не нужен>, — заявил он RBC daily.
Между тем невольно создается впечатление, что г-н Смыков все же
несколько лукавит. Об этом красноречиво свидетельствуют факты его
биографии. Так, бывший адвокат уже участвовал в нескольких нашумевших
судебных процессах. Например, в ноябре 2004 г. он обратился в
Пресненский районный суд Москвы с просьбой отменить августовское
решение ФАС, разрешающее НК <ЮКОС> приобрести 100% акций <Сибнефти>.
Истец объяснил это тем, что такая сделка могла привести к созданию
монополиста на нефтяном рынке и, как следствие, к росту цен на
нефтепродукты и потребительские товары. Однако иск Игоря Смыкова не
был удовлетворен. В настоящее время (уже более трех лет) рассматривается еще
один иск Игоря Смыкова — к телекомпании Ren-TV по поводу вреда мультфильмов
<Симпсоны> и <Гриффины> на детей. Истец утверждает, что мультсериал нанес
вред психике и нравственному развитию малолетнего сына г-на Смыкова,
пропагандируя насилие, жестокость, наркоманию и гомосексуализм. Моральный
ущерб истец оценил в 300 тыс. руб. Бывший адвокат успел <прославиться> и на
весь мир. Его имя попало в <Книгу рекордов Гиннеса> за то, что он был дважды
осужден за одно преступление. Еще в 1993 г. г-н Смыков был приговорен к двум
годам тюремного заключения за взятку и отбыл весь срок наказания, после чего
был лишен права заниматься адвокатской практикой. Через 10 лет процесс
возобновился <по вновь открывшимся обстоятельствам>, и его повторно осудили
за данное преступление. Впрочем, второй раз сидеть в тюрьме ему не пришлось.
В 2003-2004 гг. Игорь Смыков пытался баллотироваться и в мэры Москвы, и в
президенты, однако, как можно догадаться, безуспешно.
О.Соколик, РосБизнесКонсалтинг. 05.09.2005
http://www.rbcdaily.ru/news/company/index.shtml?2005/09/05/207773