« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
**********************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
**********************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.146, 12 июля 1997 г. *
**********************************************************************
Будни химического разоружения
ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ В КУРГАНЕ. ЧТО ДЕЛАТЬ?
8-10 июля в Кургане прошли слушания по химическому оружию.
Силами и с помощью денег международной неправительственной
организации официальные и полуофициальные лица России и США
получили возможность донести до общественности Курганской области
свои взгляды на проблему уничтожения химического оружия вообще
и в Курганской области в частности.
Доносили активно.
Помимо прочего, участники слушаний сочли, что ими может
быть одобрен разработанный АО «Институт по проектированию
производств органического синтеза» (ГИПРОСИНТЕЗ, г.Волгоград)
по заданию Института по разработке химического оружия
(ГСНИИОХТ, г.Москва), Минобороны России и др. на деньги
налогоплательщиков США важный документ. Документ называется
«Обоснование инвестиций в строительство объекта по уничтожению
химического оружия на территории Щучанского района Курганской
области». Это — толстенный многотомник, который среди жителей
Курганской области едва ли видели больше 3-4 (официальных) лиц
и никто — из числа общественности.
Полезно поэтому заглянуть внутрь документа. Надо ведь
понять, безопаснее ли навязываемая нам со стороны мощного
интернационального триумвирата (официальные лица США и России,
а также международная неправительственная организация — все
оплачиваемые из одного и того же источника) гонка химического
разоружения, чем закончившаяся 10 лет назад гонка химического
вооружений нашего родного военно-химического комплекса.
УСКОРЕНИЕ
В проекте обнаружилась старосоветская страсть к ускорению.
Первая очередь объекта должна действовать 3 года (2 линии
уничтожения химбоеприпасов, мощность — уничтожение 500 тонн ОВ
в год), весь объект — тоже 3 года (всего 4 линии, мощность -
уничтожение 1200 тонн ОВ в год). В сумме получается 5100 тонн.
Ясно, что нормальным порядком уничтожить 5440 декларированных
тонн запасов за плановые 6 лет не получится — придется
«ускоряться». Авторов это не смутило. Они выдвинули встречный
план — уничтожить на 2-й год 725 тонн (мощность — 500), на 3-й
год 950 тонн (мощность — 500), на 4-й год — 1300 тонн
(мощность — уже 1200), на 5-й год — 1500 (мощность — 1200). А
чтобы их намерения не вызывали сомнений, авторы не скрыли,
что, возможно, все запасы будут уничтожены не за плановые 6
лет, а всего лишь за 5 лет.
Вряд ли официальные лица Кургана заметили эти стахановские
намерения.
HОМЕНКЛАТУРА БОЕПРИПАСОВ
Столь же обнаженно проявилась старосоветская страсть к вранью.
Известно, что еще в октябре 1987 года на смотрины для
иностранцев на военно-химическом полигоне в Шиханах (Саратовская
область) были выставлены 8 типов артхимбоеприпасов с зарином и
V-газом и 2 типа боеголовок ракет с V-газом.
Из текста «Обоснования инвестиций» следует, что на
артхимбазе в п.Плановый Щучанского района Курганской области
хранятся не 10, а по крайней мере 15 типов боеприпасов:
* зарин — в артхимбоеприпасах калибра 85, 122, 130, 140 и 152 мм;
* зоман — в артхимбоеприпасах калибра 85, 122, 130, 140, 152 и 220 мм;
* V-газ — в боеприпасах калибра 122 и 130 мм и в головках ракет
калибра 540 мм;
* вязкий V-газ — в головках ракет 880 мм.
Однако и это — не вся правда. На самом деле разработчики
АО «Гипросинтез» не имеют представления о реальной
номенклатуре запасов химического оружия в п.Плановый, которые
они взялись планировать к уничтожению. Во всяком случае они
сообщают ту номенклатуру артхимбоеприпасов, которую не видели
своими глазами, а знают лишь «по данным Управления начальника
войск РХБ защиты Миноброны РФ». А Управление сие, как
известно, скупо на правду.
В ходе слушаний начальник базы в п.Плановый -
артиллерийский подполковник — сообщил, что на самом деле
боеголовок ракет на базе хранится не 2, а 4 типа. Разумеется,
уничтожение этих дополнительных типов ракет в документе не
планировалось. А они очень своеобычные.
ОБЪЕМЫ ЗАПАСОВ ОВ
Незнание истинной номенклатуры артхимбоеприпасов,
хранящихся на базе, привело к формально-умозрительной
разработке подходов к их уничтожению. Авторы не заметили
разницы между двумя собственными таблицами, где есть данные о
запасах высокотоксичного вязкого V-газа, а разница эта
составила 550 кг. Конечно, усушка полтонны этилового спирта
никого не удивит (и не такое бывает), а вот утруска 550 кг V-
газа потрясает — в случае чего хватит не только на Курганскую
область, но и на весь Урал. Однако потеря эта никак не
объясняется, хотя V-газ фасуется в очень большие боеприпасы -
боеголовки ракет. Ясно, что причина — в цифровых манипуляциях
управления начальника войск РХБ защиты МО РФ с номенклатурой
ракетных боеголовок.
Следы этих манипуляций можно найти и в самом документе.
Так, в разделе, где описано расснаряжение боеприпасов
калибра 540 мм и 880 мм с различными ОВ, рассматривается
процесс детоксикации боеприпасов не только с V-газом, но и с
зарином и зоманом. Между тем формально боеприпасов с зарином и
зоманом калибра 540 мм и 880 мм на базе не числится, во всяком
случае их нет в официальном перечне хранимых и предусмотренных
к уничтожению боеприпасов. Появятся по ходу дела?
ТЕХНОЛОГИЯ
В выступлении на слушаниях директор ГСНИИОХТ
проф.В.Петрунин сообщил, что является профессионалом по части
создания химических технологий и что разработанная их
коллективом двухстадийная «технология» уничтожения химического
оружия, абсолютно надежна. Он ручается.
Насчет ручательств мы слышали всякое, особенно в случае
Чернобыля.
Что касается профессионализма проф.В.Петрунина, то
известно, что он действительно получил 4 апреля 1991 г.
Ленинскую премию, но не за способ уничтожения химического
оружия, а за создание новейших типов наступательного
химического оружия в бинарном исполнении. Известно также, что
при имени этого оружия мир шарахается до сих пор. А о сути еще
никто на Западе не дознался.
В создании химических технологий лично В.Петрунин не замечен.
А вот разработанный коллективно процесс уничтожения
боеприпасов, по словам В.Петрунина, состоит из двух стадий:
* расснаряжение химбоеприпасов и детоксикация содержащихся ОВ,
* битумизация образующихся реакционных масс.
Декларируемая «технология», как следует из «Обоснования
инвестиций», не была проверена ни разу в опытно-промышленном
масштабе и в полном объеме.
1-я стадия проверялась дважды:
* на передвижной установке КУХО (КУАСИ), где пределом
испытания была работа с отдельным боеприпасом, а не с их
потоком; всего на полигонах и арсеналах армии будто бы было
уничтожено (официального отчета не имеется) несколько тысяч
штук боеприпасов, но всегда не в цепи, а поштучно;
* в «лабораторном эксперименте», выполненном в рамках
совместных «русско-американских» работ в г.Эджвуде (США) и
Саратове, пределом масштабов была детоксикация 50 г ОВ в
стеклянной посуде.
Данных об успешности работы всей системы расснаряжения и
детоксикации химбоеприпасов на объекте в Чапаевске не имеется,
потому что там, по словам В.Петрунина, реальных ОВ не было.
Полного отчета об испытаниях поточной линии в Чапаевске с 1989
г. так и не было опубликовано
Информации о серьезной проверке 2-й стадии также нет.
При использовании КУХО 2-я стадия была иная, чем в
«Обосновании инвестиций» (полных данных о том, куда авторы
девали реакционную массу после детоксикации ОВ в тысячах
штучных боеприпасах, не имеется). Hа объекте в Чапаевске 2-я
стадия вообще не была построена, и образовавшиеся после
детоксикации ОВ реакционные массы предполагалось перебрасывать
в цистернах по железной дороге в Чувашию для сжигания в печах
ПО «Химпром».
Опыты по организации 2-й стадии (битумирование) в рамках
«русско-американского» лабораторного опыта касались лишь
реакционных масс после детоксикации 50 г ОВ и потому в
принципе не могут рассматриваться в качестве технологической
проверки.
Авторы проекта не дают никакой мотивации, почему в
варианте объекта Чапаевск-Чувашия реакционные массы
предполагалось сжигать, а на объекте в Курганской области -
битумировать и захоранивать на спецполигоне.
Таким образом, из представленных обществу документов не
следует, что либо 1-я, либо 2-я стадия процесса уничтожения
артхимбоприпасов когда-либо опробовалась в опытно-промышленном
масштабе.
«КОНКУРС»
Авторы «Обоснования инвестиций» упомянули, что их
«двухстадийная технология» будто бы прошла конкурс, заодно
перечислив множество процессов, якобы при этом отвергнутых.
Возможно, какой-то отбор и был, однако не в рамках
открытого конкурса. Отбирал лично генерал-полковник С.Петров и
группа людей по его назначению, оформленному высочайшим
документом.
А произошло это потому, что весной 1995 г. президент
Б.Ельцин поручил армии заниматься технологиями в связи с
химическим разоружением. Армия как раз увязла в Чечне из-за
полного неумения воевать, вот ей и подкинули новую задачку -
разбираться в химических технологиях.
Поручение спустилось до кандидата наук С.Петрова, в
работах по химической технологии, как и проф.В.Петрунин, не
замеченного. А он распорядился, чтобы к «конкурсу» не
допускать технологии с высокими температурами. Вот так, еще до
всякого отбора, в России были отвергнуты все физические
процессы. «Победил» химический процесс института, где
директорствует проф.В.Петрунин.
ДОЛОЙ СЖИГАНИЕ?
Авторы «Обоснования инвестиций» покритиковали
американскую технологию сжигания ОВ. Одно из замечаний -
возможность образования в процессе сжигания ОВ высокотоксичных
полихлорированных дибензо-п-диоксинов и дибензофуранов. Это
утверждение верно вообще (в США действительно были обнаружены
диоксины при сжигании иприта, содержащем в своем составе
хлор), но неверно при переносе на уничтожение химического
оружия в Курганской области — здесь хранятся ОВ (зарин, зоман
и V-газ), НЕ содержащие хлор. В США также при сжигании зарина и
V-газа официальных упоминаний о выбросах диоксинов НЕ сообщено.
Прискорбно, но сама по себе «диоксиновая критика» не
имеет смысла, поскольку для объекта в Курганской области
авторы не отказались от использования сжигания как такового.
Но в другом амплуа. И пришли к этому не сразу.
Если в США сжигают сами ОВ, то на объекте Чапаевск-
Чувашия планировали сжигать не ОВ, а образующиеся из них
реакционные массы.
Для Курганской области пошли еще дальше: планируют
сжигать не сами ОВ и не реакционные массы. Будут сжигаться
отходы — жидкие и твердые.
При этом не дается никаких указаний на то, что в эти
отходы не попадет хлор. Однако в эзоповой форме упоминается,
что при дожигании в печи отходящих газов после уничтожения
жидких и твердых отходов, будет предотвращена возможность
образования «сложных органических углеводородов
(полициклических ароматических углеводородов)», то есть тех
самых диоксинов.
Осталось понять, почему отказавшись от сжигания 5440 тонн
самих ОВ и от сжигания 12000 тонн реакционных масс авторы
«Обоснования инвестиций» вновь вернулись к сжиганию — на этот
раз 12000 тонн жидких отходов.
Ведь печь-то во всех случаях одна и та же — американской
фирмы БЕКТЕЛ (без этого условия США не стали бы оплачивать всю
эту авантюру). И ступеней очистки газообразных выбросов у печи
полный комплект.
Что касается объекта в Курганской области, то ОВ все
равно попадут в зону пламени печи фирмы БЕКТЕЛ — во всяком
случае авторы проекта заверяют, что при операциях по
прокаливанию корпусов боеприпасов после отсасывания ОВ
обеспечивается «гарантированное уничтожение остаточных
количеств ОВ в продегазированном корпусе боеприпаса».
Похоже, ходить короткими путями мы так и не научились.
КАССЕТНЫЕ БОЕГОЛОВКИ РАКЕТ
Один из выступивших на слушаниях лихо сообщил, что при
расснаряжении химбоеприпасов будет применено их сверление с
последующим отсосом ОВ. Неплохо, если учесть лишь
декларированную номенклатуру химбоеприпасов, да и то без учета
вязких ОВ. Однако вряд ли стоило прятать трудности.
В «Обосновании инвестиций» нет указаний на то, как
предполагается обращаться с ракетными боеголовками с вязким V-
газом — ни об особенностях насоса, ни о способах перемешивания,
не говоря уж о времени обработки каждой боеголовки. Так что в
этой части «технологии» имеется белое пятно.
Взгляд на безобидность пассажей докладчика по сверлам
изменился сразу же после сообщения начальника военной химбазы,
что ракетных боеголовок у него имеется не 2, а 4 типа и что
скрывавшиеся типы — это ракетные боеголовки с разделяющимися
головными частями. Между тем технология их уничтожения должна
полностью отличаться от технологии уничтожения боеприпасов
других типов, поскольку в кассетных боеприпасах, помимо ОВ, в
корпусе запрессована взрывчатка.
А кто полезет туда со своими сверлами, получит взрыв.
АВАРИИ
Однако, взрыв авторами «Обоснования инвестиций» не
прогнозируется.
Приведенный ими перечень возможных аварий (разгерметизация
боеприпаса, поступление контейнера с аварийным боеприпасом,
пролив ОВ под кожухом станка) слишком ничтожен, чтобы говорить
о серьезности подхода к оценке последствий аварий. В перечень
не включены не только взрывы, но и пожары.
Между тем только в 1996 г. известно по крайней мере два
пожара. Один случился непосредственно на базе хранения
химоружия в Камбарке (Удмуртия), а второй удалось остановить
за несколько сот метров до базы хранения авиахимбоеприпасов в
пос.Мирный (Оричевский район Кировской области), после того
как по дороге сгорел торфобрикетный завод.
А недавно ураган должен был дойти из Белоруссии до базы
хранения химического оружия в пос.Речица (Почепский район
Брянской области).
Слава Богу, не дошел.
ТОКСИКОЛОГИЯ
Известно, что реакционная масса, которая образуется при
детоксикации зомана с использованием моноэтаноламина и с
которой рабочие должны были иметь дело еще в проекте Чапаевск-
Чувашия, имеет I класс опасности. Данные эти опубликованы в
«Токсикологическом вестнике» за 1994 г. и во время слушаний в
Кургане были подтверждены проф.П.Шкодичем — директором
Волгоградского НИИ гигиены, токсикологии и профпатологии.
В «Обосновании инвестиций» токсичность той же самой
реакционной массы почему-то снизилась до III класса опасности.
Известно лишь, что проверка ее на токсичность выполнялась не в
токсикологическом институте, а в ГСHИИОХТ — институте-
разработчике всей схемы двухстадийного процесса.
Поскольку объяснения этому феномену не дано, трудно
доверять утверждению о малой токсичности реакционных масс без
проведения независимых токсикологических испытаний.
Согласно проекту, реакционные массы после детоксикации ОВ
предполагается битумизировать и в виде битумно-солевых масс
(будто бы III-IV класса опасности) захоранивать на
спецполигоне. Во время слушаний упоминалось, что два депутата
из Курганской области посетили в Москве кабинет
проф.В.Петрунина и лизнули те самые битумно-солевые массы.
Героические люди, если учесть, что по проекту установлена
удивительная санитарно-защитная зона спецполигона для
захоронения этих битумно-солевых масс — 3 км.
Кстати, данных о токсичности газов, которые будут
выделяться в процессе хранения битумно-солевых масс, не
приводится.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ
На слушаниях в Кургане лихо докладывалось о приборах,
которые будто бы защитят жителей района от внезапного
проникновения опасных ОВ в их жилища. Однако, без упоминания,
что чувствительность приборов не соответствует действующим
гигиеническим стандартам.
Например, в «Обосновании инвестиций» описаны посты
наблюдения за экологической ситуацией на границах санитарно-
защитной зоны и в окружающих населенных пунктах. Их предусмотрено
обеспечить газосигнализаторами с чувствительностью по зарину,
зоману и V-газу не на уровне ПДК населенных мест, а на уровне
ПДК рабочей зоны, то есть в 100 раз грубее. Авторы проекта это
прекрасно знают, поскольку они констатируют, что «в настоящее
время отсутствуют автоматические средства контроля с чувствительностью
на уровне ПДК населенных мест».
Другими словами, при уничтожении артхимбоеприпасов в
Щучанском районе планируется расширение рабочей зоны, где люди
будут работать в противогазах и защитной одежде, до самих
населенных пунктов, где жители не будут даже знать об
опасности, которой они подвергнутся.
ВЫБОР МЕСТА
Кто-то уже сделал выбор участков N 3 и N 5, на одном из
которых строительство объекта по уничтожению химического
оружия, по мнению авторов, целесообразно. В «Обосновании
инвестиций» утверждается, например, что на территории этих
участков «разведанных месторождений пресных подземных вод не
имеется».
Это — неправда. В районе базы хранения химического оружия
Чумлянский водозабор — единственный источник водоснабжения.
Над ним и планируется «посадить» объект уничтожения
артхимбоеприпасов.
Мотив отказа от участка N 4 неубедителен. Hичего иного,
кроме удлинения коммуникаций (и неизбежного удорожания
проекта) и частичного захода этого участка в соседний район (и
неизбежных административных неудобств), авторами не
предложено.
* * *
Итак? В одобренном на слушаниях в Кургане «Обосновании
инвестиций» не заложена проверенная в полупромышленном
масштабе технология. Проект не опирается на реальное
химическое оружие, хранимое на базе. Проект не обеспечивает
защиту населения от выбросов ОВ.
Кто спешит?
Те, кто заплатил деньги за «Обоснование инвестиций», те,
кто пытается этот сырой документ «продать» администрации
Курганской области и те, кто за чужие деньги устроил встречу
официальных лиц США и России с жителями Курганской области.
Однако, зачем вся эта спешка самим жителям Курганской
области?
Кстати, не один, а несколько официальных представителей
США настойчиво рекомендовали лицам, принимающим решения в
России, как можно больше и как можно детальнее обсуждать свои
проекты уничтожения химического оружия с населением. Если
хотят преуспеть в своих планах.