« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.18, 19 июня 1995 г.
***********************************************************************************
«Союз за химическую безопасность» направляет очередную информацию по ситуации с химическим оружием в России. Ниже приводится текст статьи, опубликованной в США в еженедельнике «The ASA NEWSLETTER» N 3 за 1995 год.
Л.Федоров, 19 июня 1995 г.
О ПРОБЛЕМЕ НЕРАСПРОСТРАНЕНИЯ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
В БЫВШЕМ СССР
Федоров Лев А.
доктор химических наук, президент
«Союза за химическую безопасность»
Вопросы распространения химического оружия бывшего СССР неоднократно оказывались в центре пропагандистских и дипломатических скандалов [1]. Однако они не стали еще предметом серьезного рассмотрения, с опорой на такой фундамент, как факты. О том, что факты в этом деле важнее домыслов, свидетельствует хотя бы проблема передачи технологий производства ОВ Ираку, которая неоднократно инкриминировалась бывшему СССР. Международный контроль последних лет выявил, что в Ираке действительно производился иприт. Однако производился в Ираке по Мейеру через тиодигликоль [2], тогда как в бывшем СССР — по Левинштейну [1].
Обратимся поэтому к тем крупицам фактического знания, которые нам уже известны.
Невольными виновниками начала подготовки СССР к тотальной химической войне были США [1]. В конце 60-х годов, при Л.Брежневе, еще до возникновения пропагандистской волны протестов против «химической войны США во Вьетнаме» родились первые решения Политбюро ЦК КПСС, связанные с возможностью тайного химико-биологического нападения на бывший СССР вероятного противника.
По-видимому, одним из первых было Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 17 августа 1967 года. Именно после этого решения работы по разработке новых средств химического нападения вне границ нынешней России получили новый импульс. В подготовку к химической войне в ее новейших формах оказались втянутыми академические институты Украины (Институт органической химии), Латвии (Институт органического синтеза) и Узбекистана (Институт химии растительных веществ). Однако судьба работ по созданию новых ОВ, которые там велись, не известна.
РАСПРОСТРАНЕИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОИЗВОДСТВА
Вопросы распространения производственных технологий имеют не менее серьезное звучание. Если начать с простейшего ОВ — синильной кислоты — то она в бывшем СССР производилась не только для снаряжения бомб и снарядов, но и для нормальных химико-технологических целей. При И.Сталине это было хорошо функционировавшее производство, размещавшееся в Дзержинске (Нижегородская область). Известно, что Германия не сумела наладить выпуск боеприпасов с синильной кислотой. Бывший СССР был по существу единственным государством, где химические боеприпасы снаряжались синильной кислотой в масштабных количествах, поскольку были найдены способы применения этих боеприпасов в боевых условиях. Все технологические секреты производства синильной кислоты были переданы в три страны (Китай, Румынию и Чехословакию) еще при Н.Хрущеве, когда с Китаем и Румынией сохранялись отношения дружбы. И эти производства были налажены. Вопрос о том, какова судьбы тех производств, выпущенных там химбоеприпасов и сколь необратимо они были перепрофилированы в мирные производства, открыт.
Были, однако, события, более серьезные, чем синильная кислота.
Незадолго до ссоры с Китаем, во втором полугодии 1958 г., Советский Союз провел с ним успешные переговоры о сотрудничестве в области производства наступательного химического оружия — от иприта до зомана. Во время тех переговоров СССР успел поделиться с Китаем технологическими тайнами выпуска зарина и зомана. Занимался этим ГСНИИОХТ — головной институт по разработке химического оружия. Поэтому далеко не праздным выглядит вопрос, каковы последствия той передачи в Китай больших объемов технологической информации по производству иприта, синильной кислоты, зарина и зомана?
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗАПАСОВ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
Прежде, чем поставить вопрос о хранении химического оружия вне территориальных границ бывшего СССР, напомним об инициативе бывших коммунистических партий (СЕПГ, КПЧ и СДПГ) не существующих уже государств — о создании в Европе зоны, свободной от химического оружия. Эта инициатива не осталась без реакции Москвы, и в 1988 году Политбюро ЦК КПСС даже обсудило вопрос «об ОСВОБОЖДЕНИИ их территорий от химического оружия», то есть от складов советского химического оружия. Возможно, хранение этого оружия прошло для стран восточной Европы без серьезных экологических последствий, если международные эксперты их не нашли.
Однако факт такой был. На складах 2-й гвардейской армии СССР, которая размещалась в бывшей ГДР где-то в окрестностях Бранденбурга, хранились, например, артхимснаряды для 122 мм гаубицы М-30. Снаряжены они были не фосгеном или люизитом, как в первые послевоенные годы, а зарином. Курьезно, но 5-ю годами позже М.Горбачев заявил в Чехословакии 10 апреля 1987 года: «Советским Союзом прекращено производство химического оружия. Другие страны Варшавского Договора, как известно, никогда его не производили и не имели на своей территории. СССР не имеет химического оружия за пределами своих границ» [3]. Были на том складе и других складах ГДР и ЧССР также другие типы химических боеприпасов, предназначенных для обеспечения наступательных операций в Европе. Однако все это в конце 80-х годов вернулось в пределы национальных границ СССР.
Параллельно в конце 80-х годов шла передислокация химического оружия и в пределах СССР, в результате чего единственным держателем его запасов стала Россия. Это не означает, однако, что хранение химического оружия на территории Украины и Белоруссии в течение десятилетий прошло бесследно для экологического благополучия этих государств. Скорее, наоборот.
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ЧЕРЕЗ ТОРГОВЛЮ
Помимо хранения, приходится говорить и о торговле отравляющими веществами и особенно начиненными ими боеприпасами. Она существовала, и не только в связи с отработкой средств химической защиты и обучения войск братских государств социалистического содружества - Румынии, Польши и других. Возможно, что советские химические боеприпасы стояли на вооружении этих стран, однако говорить об этом, не имея данных о размерах торговли, трудно. В торговле, которая существовала середине 60-х годов между СССР и Румынией, было и такое химическое оружие, как «agent orange» (2,4,5-Т и 2,4-D), использованный армией США во Вьетнаме. Путь тысяч тонн советского «agent orange», произведенного в 1965-1967 годах, известен с большой вероятностью: из Уфы (Башкирия) в румынский порт Констанца. Не ясно лишь, куда девались эти ОВ из Румынии.
ХИМИЧЕСКИЕ ПОЛИГОНЫ
В настоящее время нет ни Варшавского договора, ни Советского Союза, Поэтому вопрос об историческом аспекте нераспространения химического оружия, теперь уже за пределы национальных границ России, вновь требует очередного пересмотра.
Актуальна, например, проблема военно-химических полигонов, два из которых после распада СССР покинула армия России.
Одним из традиционных мест испытания и уничтожения химического оружия бывшего СССР был юг Казахстана. Здесь недалеко от ст.Арысь в степи еще в 1942 г. проводились войсковые испытания новых образцов химического оружия. Здесь же в 40-50-х гг. были уничтожены большие количества ОВ (иприта и др.), в том числе и расфасованных по боеприпасам [4].
Мощный военно-химический полигон находился и на плато Устьюрт в Каракалпакии (Узбекистан) [1]. Он был основан в 70-х гг. и предназначался для проведения испытаний химического оружия в специфических климатических условиях. Важность полигона резко возросла после раскрытия в 1987 г. Центрального военно химического полигона в Шиханах (Саратовская область), когда необходимо было закончить испытания советского бинарного химического оружия в распадающемся Советском Союзе. Полигон в Нукусе был раскрыт в начале 1992 г. — после распада Советского Союза и после окoнчания этих испытаний.
Что касается опасности, то в данном случае речь идет не только о неясной проблеме использования военно-химических полигонов бывшего СССР по прямому назначению армиями вновь образовавшихся государств. Важно и то, понимают ли лидеры этих независимых государств экологические последствия прошлой деятельности с химическим оружием на полигонах.
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВ
В отношении бывших производств химического оружия вопрос может стоять, однако, шире.
В предвоенные годы, например, в г.Славянске (Украина) налаживался выпуск химического оружия первого поколения. В период второй мировой войны оно всерьез не функционировало, так что можно говорить лишь об экологических последствиях. Однако так называемая 102-я площадка на заводе «Кремнийполимер» в Запорожье (Украина) возводилась в 70-80-е годы для выпуска химического оружия по программе «Фолиант» (Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 8 июня 1973 года). Неподалеку от завода сооружалось и хранилище для складирования будущих запасов химического оружия [5]. Данных о судьбе созданных производственных и складских мощностей не имеется.
То же самое относится к Павлодару (Казахстан), где на VIII-м производстве «Химпрома» несколько десятилетий готовился выпуск химических боеприпасов — авиабомб и артснарядов самых разных типов, боеголовок для ракет, даже боеприпасов для сбрасывания с дирижаблей. Предполагалось, что они будут снаряжены V-газом и зоманом, которые должны были производиться здесь же. Рабочие с Новочебоксарского и Волгоградского заводов ездили в Павлодар на пробные пуски отдельных производств весь конец 80-х годов [5]. Вопрос о судьбе того мощнейшего и современнейшего производства химического оружия, запущенного или не запущенного в дело до 1987 г., остался открытым.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Факты, которые здесь приведены, порождают много вопросов.
Однако, обсуждая поставленные вопросы о распространении химического оружия в рамках военно-химической деятельности бывшего СССР (разработках, производстве, испытаниях, хранении, торговле и так далее) неправомерно адресоваться с недоумениями и конкретными запросами лишь к России. Россия как государство не несет полной юридической ответственности за подготовку СССР к химической войне. В то же время руководство России несет ответственность за сокрытие этого прошлого от мирового сообщества, однако наравне с руководством Китая, Румынии, ГДР, Чехословакии, Польши и других стран. После 1991 года к числу государств, которые должны давать ответы на возникающие вопросы, присоединились Казахстан, Украина, Узбекистан, Латвия. Потому что отсутствие ясных ответов на эти вопросы может иметь прямое отношение к будущему не только этих стран, но и всего мирового сообщества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Л.А.Федоров. Химическое оружие в России: история, экология, политика. Москва: Центр экологический политики России, 1994 г., 95 с.
2. The Arms Control Reporter. 5-1992;704;E-0.7.
3. «Труд». 11 апреля 1987 г.
4. «Общая газета». 16 сентября 1994 г.
5. «Общая газета». 26 января 1994 г.