« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.228, 20 февраля 1998 г. *
*******************************************************************
Экологическая правозащита
ДЕЛО ПАСЬКО: НОВЫЕ СОБЫТИЯ, НОВЫЕ ЛИЦА
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ ЗАЩИТЫ
10 февраля в Доме офицеров флота состояла пресс-конферен-
ция в защиту журналиста Григория Пасько, обвиняемого в госу-
дарственной измене. На ней выступили с заявлением адвокаты
Григория Пасько.
В заявлении кратко изложена суть «дела» Григория. В част-
ности, было подчеркнуто, что Пасько выезжал в Японию для сбора
информации и съемки фильма о захоронении российских моряков,
погибших в Первую мировую войну. Одновременно Григорий готовил
серию публикаций в газете «Асахи», для чего посетил Управление
сельского хозяйства Приморского края, где договорился об ин-
тервью. Однако вместо интервью ему дали ряд документов. Все
документы не имели ни каких ограничительных грифов. То же про-
изошло и в Краевом комитете профсоюза судостроителей. Но, как
уже сообщалось ранее, на таможне эти документы были изъяты
«для временного хранения». А после возвращения Г.Пасько из
Японии — именно эти документы послужили ФСБ основанием для
ареста журналиста.
Адвокаты отметили постоянное нарушение следственных проце-
дур и нарушение соответствующих статей УПК и в момент обыска,
который проводился без участия подозреваемого, выступление в
печати ответственных лиц военной прокуратуры и УФСБ по ТОФ.
Адвокаты подвергли сомнению законность выбора 8 управления
Генерального Штаба Министерства Обороны как экспертного органа
и объективность выданного им заключения о секретности предс-
тавленных им документов (каких — защита и подозреваемый не
знают). Более того, вызывает сомнение те ли это документы, ко-
торые были изъяты у Г.Пасько!
Столь же абсурдным выглядит и неоднократно повторяемый в
СМИ с подачи Германа Угрюмова (начальника УФСБ по ТОФ) тезис о
получении Григорием Пасько платы за «переданные документы».
Скорее всего речь идет о гонорарах за публикации. Как член
Международного клуба журналистов, Григорий мог получать до
$1000 US за статьи в различных изданиях. Адвокаты подчеркнули,
что действия и выступления руководителя УФСБ по ТОФ нарушают
конституционные права Григория, так как оказывают давление на
следствие.
АДМИРАЛ МАКСИМЕНКО
Неожиданностью для многих участников пресс-конференции
явилось участие в ней контр-адмирала в отставке Юрия Максимен-
ко — бывшего до недавнего времени начальником разведки ТОФ, а
ныне — председателя краевого отделения Движения в поддержку
армии, оборонной промышленности и военной науки. За день до
пресс-конференции Максименко выступил в программе местного те-
левидения с серьезными возражениями против заявлений УФСБ о
виновности Пасько. Ю.Максименко энергично выступил против
большинства пунктов обвинения УФСБ. Таким образом, его точка
зрения совпала с позицией защитников журналиста. Новым, пожа-
луй, была лишь его версия о подспудных причинах ареста Пасько.
По мнению Максименко, в ближайшем будущем должна была состо-
яться замена гл. редактора газеты «Боевая вахта» и Григорий
был один из самых вероятных кандидатов на эту должность.
СЕКРЕТЧИКИ- ЭКСПЕРТЫ ПО ГОСТАЙНЕ?
Долгое время держалось в секрете, кто должен дать заключе-
ние о наличии государственной тайны в документах Г.Пасько. Ту-
ман начинает рассеиваться. Экспертизой занимается 8 главное
управление Генерального Штаба Министерства Обороны России. Од-
нако эта организация является лишь хранителем секретных доку-
ментов, и не имеет специалистов соответствующей квалификации,
которые смогли бы выступать экспертами о наличии состава гос-
тайны в документах, не имеющих соответствующий гриф. Об уровне
знаний и ангажированности сотрудников управления свидетельст-
вует тот факт, что именно они дали заключение по делу А.Ники-
тина, которое было опротестовано Генеральной прокуратурой Рос-
сии. Между прочим, именно это управление издало ряд приказов
по засекречиванию экологических данных, что противоречит Зако-
нам «Об охране окружающей природной среды» и «Об информации,
информатизации и защите информации»
Адвокаты заявили ходатайство об отводе данной экспертной
организации ввиду нарушений норм УПК РСФСР, а также ведомс-
твенности подхода сотрудников управления, которые исходили
лишь из Закона О государственной тайне и инструкций МО и не
учитывали документы ОСВ-1, ОСВ-2, прохождение встречных инс-
пекций в военной области и массы публикаций в открытой печати.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК
Одной из форм защиты гражданских прав в суде является на-
личие общественного защитника. Его присутствие позволяет рас-
ширить публичность процесса, обеспечить дополнительно права
подозреваемого, тем более, когда процесс ведется военным су-
дом, а следователи — сотрудники ФСБ. 17 февраля на собрании
коллектива Фонда «Эко-Логос» было решено направить Веру Вало-
ву, сотрудника ТИНРО, в качестве общественного защитника в су-
дебном разбирательстве по уголовному делу Г.М. Пасько. Вера -
биолог, но некоторое время училась на юрфаке ДВГУ. Это помогло
ей защитить свои права, когда в ТИНРО пошли сокращения. Но не-
ясно, захочет ли военный суд признать В.Валову общественным
защитником. Вероятно, это станет известно в ближайшие дни.
ЖАЛОБА АДВОКАТА Я.ГЕРИНА
Адвокат Ярослав Герин считает, что арест журналиста
Г.Пасько, неоднократно писавшего о больших проблемах по утили-
зации РАО и АПЛ Тихоокеанского флота, проведен с большим коли-
чеством нарушений УПК. В частности, допрос в течение почти
всей ночи при аресте 23 ноября, проведение обыска по месту жи-
тельства Г.Пасько БЕЗ ПОДОЗРЕВАЕМОГО — грубейшие нарушения ст.
135 и 170 УПК РФ, что делает невозможным считать все изъятое
вещественными доказательствами. Однако военный суд Владивос-
токского гарнизона при рассмотрении вопроса об обоснованности
ареста Г.Пасько посчитал действия УФСБ по ТОФ при аресте жур-
налиста соответствующими правильными.
В связи с этим Я.Герин направил частную жалобу на закон-
ность постановление военного суда Владивостокского гарнизона в
военный суд Тихоокеанского флота.
ВЫХОД ИЗ ТЮРЬМЫ?
Одновременно с рассмотрением жалобы адвоката военный суд
ТОФ должен решить, другой вопрос — об изменении меры пресече-
ния отношении Г.М.Пасько — ареста на более соответствующий
сложившейся ситуации — пребывании дома с явкой Григория по вы-
зову следователя. С соответствующим поручительством выступил
«Эко-Логос».
ИЗ ЗАЛА СУДА
19 февраля 1998 г прошло заседание военного суда ТОФ по
рассмотрению кассационной жалобы, поданной 2.02.98 г адвоката-
ми Я.М.Гериным и О.С.Котляровым после постановления военного
суда Владивостокского гарнизона на законность и обоснованность
продления срока содержания под стражей Г.Пасько согласно санк-
ции военного прокурора ТОФ генерал-майора юстиции В.Н.Сучкова.
В ходе судебного разбирательства участвовали общественные за-
щитники от фонда экологических инициатив «Эко-Логос» — В.Н.Ва-
лова и от общероссийского общественного движения «В поддержку
армии, оборонной промышленности и военной науки» (ДПА) -
Ю.С.Максименко, который также представлял «Совет ветеранов
флота», подавших поручительства от своих организаций об изме-
нении меры пресечения на более легкую вместо содержания под
стражей.
Поскольку все документы, положенные в основу обвинения, у
Пасько изъяты, а скрываться от следствия и суда он не намерен,
так как сам заинтересован в быстрейшем завершении дела и возв-
ращении честного и доброго имени офицера и журналиста, адвока-
ты в своем выступлении просили признать незаконным и необосно-
ванным продление срока содержания Г.М.Пасько под стражей.
Кроме того, продление срока ареста необоснованно из-за обост-
рения хронической болезни (радикулита) и оказании психологи-
ческого давления на него представителями следственной группы.
Общественные защитники поддержали адвокатов и подтвердили по-
ручительство своих организаций о безусловной явке Григория по
вызову следователя или суда. Естественно, старший помощник во-
енного прокурора ТОФ полковник юстиции К.П.Осипенко поддержи-
вал законность и обоснованность продления Г.М.Пасько срока со-
держания под стражей, так как по его словам, предстоит еще
провести значительный объем следственных действий и проверки
других версий. Он также настаивал на том, что собранные дока-
зательства подтверждают предъявленное Г.М.Пасько обвинение.
Допуск общественных защитников на заседание военного суда
выглядел как фарс, поскольку разрешили только присутствовать
на одном данном заседании без дальнейшего ознакомления с -до-
кументами следствия и присутствия на дальнейших судебных раз-
бирательствах по делу Г.М.Пасько, на что направленные от орга-
низаций общественные защитники согласно ст.18,47-52 УК РФ
имеют полное право. Суд выше Закона? Или он может по-своему
трактовать статьи УК РФ? Может поэтому так все просто и ладно
у следствия с доказательствами вины журналиста?
Итогом судебного заседания было вынесение решения об отка-
зе в изменении меры пресечения , то есть журналист Г.М.Пасько
не будет освобожден из-под стражи. И должен еще 2 месяца пре-
бывать в СИЗО. Таково решение нашего гуманного суда, самого
гуманного в мире.
* * *
Выпуск подготовлен по материалам пресс-бюллетеня Приморс-
кого краевого фонда поддержки экологических инициатив «ЭКО-ЛО-
ГОС», г.Владивосток.