« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.279, 14 июня 1998 г. *
*******************************************************************
На просторах Родины чудесной
В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ НАШЛИ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ «ВОДЯНОЙ» ОПЫТ?
Мы уже неоднократно писали о неудовлетворительной работе
Санкт-петербургского «Водоканала» (см. UCS-INFO.87 и 216). «Во-
дяные» Парламентские слушания в Совете Федерации, прошедшие 2
декабря 1997 г., побуждают еще раз вернуться к этому вопросу.
Приводим документ Санкт-Петербургского общественного формиро-
вания экологической защиты (ОФЭЗ).
* * *
Федеральное собрание РФ
Комитет Совета РФ по науке, культуре,
образованию, здравоохранению и экологии
Председателю Комитета В.В.Сударенкову
Комитет по экологии Государственной Думы
Научные и общественные организации Санкт-Петербурга крайне
удивлены и находятся в недоумении по поводу ставших достоянием
гласности РЕКОМЕНДАЦИЙ парламентских слушаний 2 декабря 1997 г.
«Об обеспечении населения Российской Федерации питьевой водой».
В подписанном 11.12.1997 г. Председателем комитета В.В.Су-
даренковым документе N 3.4-33/10-91 рекомендовано при подго-
товке Федеральной целевой программы по водообеспечению населе-
ния России «учесть ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт, накопленный в Санкт-Пе-
тербурге».
Авторы настоящего обращения с полной ответственностью
профессионалов утверждают, что рекомендации в данной части
есть следствие либо случайной ошибки их составителей, либо ре-
зультат злонамеренной дезинформации Комитета со стороны вполне
определенных кругов (лиц), ответственных за КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ
состояние питьевого водоснабжения в Санкт-Петербурге.
Мы как непосредственные жертвы «положительного опыта»,
располагающие документальной и официальной информацией по это-
му поводу, считаем необходимым изложить истинную картину на
основе сопоставления основных недостатков в водоснабжении,
названных в «Рекомендациях…», и сведений о фактическом его
состоянии в Петербурге, почерпнутых из документов, которые Вы
можете затребовать у органов власти.
РЕКОМЕНДАЦИИ (относится к другим городам):
Качество питьевой воды и уровень ее потребления остаются
неудовлетворительными, а в ряде регионов проблема приобрела
кризисный характер.
НА САМОМ ДЕЛЕ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ:
По официальным данным, Санкт-Петербург входит в четверку
самых отравленных диоксинами городов. Качество воды оценивает-
ся токсикологами как неудовлетворительное. Обеззараживание
забранной воды хлорированием имеет следствием образование ди-
оксиноподобных соединений.
По данным института токсикологии Минздрава РФ, среди 184
городов РФ Санкт-Петербург занимает 1-е место по врожденным
аномалиям, заболеваниям иммунной системы, системы кровообраще-
ния и 2-е место по онкозаболеваниям.
Заболевания людей вирусным гепатитом А коррелирует с
уровнем микробного загрязнения водоисточника и ныне ВЫШЕ сред-
него показателя по России.
Система водоподготовки города не обеспечивает очистку во-
ды от токсичных веществ.
РЕКОМЕНДАЦИИ (относится к другим городам):
Неудовлетворительное и санитарное экологическое состояние
поверхностных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения,
недостаточное использование более защищенных подземных водоис-
точников.
НА САМОМ ДЕЛЕ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ:
Река Нева — единственный и безальтернативный источник
питьевого водоснабжения города, и при этом крайне загрязненный
промышленными и бытовыми сточными водам. Причина — неудовлет-
ворительное канализование города: ни одно из постановлений и
решений правительства СССР, РСФСР, РФ, направленных на реали-
зацию генсхемы канализования города в течение последних 25 лет
не выполнено непосредственно ответственной за это организацией
- ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Ситуация с действующими коллекторами — катастрофическая.
Подводящий коллектор к станциям аэрации — в аварийном состоя-
нии. Он построен в 1975-1977 годах в одну нитку и до сих пор
не имеет дублера, хотя «Водоканал» неоднократно планировал это
сделать. Аварии уже были.
Также не выполнено распоряжение Совмина СССР «О строи-
тельстве канализационных очистных сооружений» (1979 г.), кото-
рое предусматривало их ввод опережающими темпами в сравнении с
созданием дамбы. С опозданием на 7 лет (в 1986 г.) сдана в эк-
сплуатацию 1-я очередь Северных очистных. 2-я очередь, постро-
енная в 1994 г., не работает, так как к ней нет подводящего
коллекторов. Зато такой коллектор подведен к другим очистным,
которые не построены до сих пор и строительство которых ныне
прекращено.
РЕКОМЕНДАЦИИ (относится к другим городам):
Применение устаревших технологий водоподготовки, ухудшаю-
щееся состояние водопроводных сетей и нарушение режимов их
эксплуатации , приводящее к неоправданным потерям питьевой во-
ды.
НА САМОМ ДЕЛЕ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ:
Водоснабжение города осуществляют 5 крупных водопроводных
станций. Очистные сооружения на них устарели и требуют реконс-
трукции.
Все документы, связанные с проверкой состояния систем во-
допровода в составе водозаборов, водоотводов, регулирующих ем-
костей, насосных станций, станций подкачки, магистральных и
разводящих сетей оценивают это состояние как неудовлетвори-
тельное.
Водопроводные сети (по информации «Водоканала» — до 800
км) сильно изношены. Из водопроводных кранов идет ржавая вода.
За последние 50 лет водное хозяйство запущено и доведено до
КАТАСТРОФИЧЕСКОГО состояния, капремонт не проводился и не про-
водится.
Произвольно установленная норма потребления водопроводной
воды составляет 450 л/сутки на человека, за что и взимается
плата. Решение Ленгорисполкома N 580 (26.07.89) обязывало «Во-
доканал» установить до 1.01.92 квартирные счетчики (регулято-
ры) воды.
Под предлогом якобы нерентабельности это не выполнено.
Фактически учет потребляемой воды невыгоден для «Водоканала»,
ибо лишает его возможности произвольно устанавливать расходы
воды и плату за воду, поскольку в эти статьи включаются и дос-
тигающие (по разным оценкам) 15-30% объемов утечки воды в раз-
рушенных сетях. Тем самым «Водоканал» перекладывает свой брак
на плечи населения, получая при этом огромные прибыли, экономя
на ремонте.
РЕКОМЕНДАЦИИ (относится к другим городам):
Недостаточное финансовое обеспечение водопроводно-канали-
зационного хозяйства в стране и отсутствие маханизмов экономи-
ческого стимулирования водоохранной деятельности.
НА САМОМ ДЕЛЕ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ:
Данный недостаток, отмеченный Рекомендациями, не соот-
ветствует действительности применительно к Санкт-Петербургу. В
1970-1980-е годы никаких проблем с финансированием не было. В
настоящее время в связи с произвольным повышением плат за воду
(с 1993 до 1997 гг. — почти втрое) и разрешением мэрии «Водо-
канал» получает огромные прибыли, расходуемые не по назначе-
нию. На счету этой организации находится около 800 миллиардов
рублей. Накоплены они именно потому, что не расходуются по
назначению.
Что касается экономического стимулирования природоохран-
ной деятельности предприятий, то все наоборот: распоряжение N
316-р (1995 г.) предусматривает такой порядок начисления
предприятиям плат за нормативные и сверхнормативные сбросы
сточных вод, который исключает всякую заинтересованность
предприятий в проведении водоохранных мероприятий. Чем хуже
охраняют природу заводы, тем лучше «Водоканалу», ибо тем боль-
ше денег он получит.
РЕКОМЕНДАЦИИ (относится к другим городам):
Неудовлетворительное информационное обеспечение населения
о качественных параметрах подаваемой водопроводной воды, реко-
мендуемых методах и средствах ее доочистки.
НА САМОМ ДЕЛЕ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ:
Население Санкт-Петербурга полностью дезинформировано от-
носительно качества питьевой воды. Распространяемые «Водокана-
лом» листовки-буклеты говорят об абсолютной безвредности пить-
евой воды непосредственно из-под крана без какой-либо
доочистки. Информация «Водоканала» и Санэпиднадзора относи-
тельно загрязненности воды является конфиденциальной и до на-
селения не доходит. Население систематически вводится в заб-
луждение.
В ближайшем будущем ситуация ухудшится в связи с намечен-
ным руководством города преобразованием ГУП «Водоканал» в ак-
ционерное общество.
Уже в настоящее время какой-либо независимый и объектив-
ный контроль производственной деятельности «Водоканала» по-
лностью исключен, что и позволяет его руководителям дезинфор-
мировать не только население, но и высшие органы власти. Дока-
зательство последнего — те самые «Рекомендации…», которые и
послужили поводом для настоящего обращения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С учетом того, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», на-
чиная с 1960-х годов провалил все без исключения планы канали-
зования города и улучшения обеспечения населения качественной
питьевой водой, осуществления бессистемную и бесперспективную
техническую политику с нерациональным использованием средств,
следует ожидать в ближайшие годы экологической катастрофы,
связанной с питьевым водоснабжением.
Более того, правительство Санкт-Петербурга уже разработа-
ло проект постановления об акционировании с 1 марта 1998 года
«Водоканала» с привлечением на конкурсной основе управляющих
компаний.
Объяснять, к чему это приведет и какие будет иметь пос-
ледствия для миллионов людей, вряд ли надо.
Поскольку попытки установить истинной положение вещей (в
том числе и через прокуратуру) в самом Петербурге были безус-
пешными, просим Вас инициировать на правительственной уровне
проведение комплексной проверки деятельности ГУП «Водоканал
Санкт-Петербурга» силами компетентных государственных органов
- Генпрокуратуры, Минприроды, санитарного надзора, Федеральной
службы по делам о несостоятельности и других.
Сопредседатель ОФЭЗ — Алексеева Г.А.
Члены ОФЭЗ: — Стадницкий Г.В.
Шерченкова
Коробова и др.