« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.331, 28 октября 1998 г. *
*******************************************************************
Экологическая правозащита
СУД ПО ДЕЛУ АЛЕКСАНДРА НИКИТИНА
(день пятый — 28 октября)
ВЗГЛЯД ЖУРНАЛИСТОВ
«Пятый день начался ожиданием. Чуть не на час опоздали
эксперты, которые должны были продемонстрировать суду методику
расчета ущерба, нанесенного Никитиным нашей державе. В
обвинительном заключении урон оценен в четыре с половиной
миллиарда деноминированных рублей (В сентябре 1996 года эта
сумма равнялась девятистам тысячам долларов США). В каком
именно кабинете и на каком инструктаже находились 55 минут
тщетно ожидаемые нами эксперты — два офицера ВМФ,- мы пока не
знаем. Но зато знаем, что у морских офицеров не принято
опаздывать. Вообще. А тем более, когда их вызывают в суд.
Чтобы заполнить паузу, во время их ожидания судья Голец принял
решение сравнить открытую литературу и главы из доклада
«Беллуны», написанные Никитиным. Свершилось то, чего адвокаты,
правозащитники, экологические журналисты, депутаты Госдумы
безуспешно ждали и требовали два с половиной года, пока
длилось следствие. Эта часть заседания была открытой. Судья
скрупулезно сличал обвинительное заключение и справочники,
включая иностранные. Но тут появились запыхавшиеся эксперты и
сличение свернули.
С методикой оценки ущерба, разработанной сотрудниками
Центрального института Министерства Обороны Огольцовым и
Бавыкиным, суд знакомился секретно. То есть, удалив из зала
прессу и наблюдателей. Согласно закону о государственной тайне
остался там только депутат Государственной Думы Александр
Шишлов. (Ему комиссия по правам человека парламентской
ассамблеи Совета Европы поручила быть на этом процессе
наблюдателем). Закрытое заседание длилось больше двух часов.
Мы на нем, естественно, не были. Потому — слово участникам
процесса.
Эксперт, капитан первого ранга Валерий Бавыкин, в
перерыве судебного заседания после долгих колебаний
доверительно сообщил: «Принцип нашей работы очень простой -
объективность».
Депутат государственной думы Александр Шишлов поделился
сомнениями: «Вызывает озабоченность то, что это ведомственный
документ. И очень важный вопрос, насколько объективна эта
методика». Защиту же особенно озадачило искреннее признание
господина Бавыкина: «Я не являюсь специалистом в этой области,
но информацию оценить могу».
Когда, наконец, изможденные эксперты вышли из зала,
первым делом они подошли к молчаливому, как всегда, прокурору.
Бесхитростно спросили господина Гуцана: «Мы можем быть
свободны или еще вызовете?» Прокурор, более искушенный в
тонкостях юриспруденции, покосившись на все слышащих
журналистов, (чтоб дать понять, что не он здесь считается
главным), вразумил дисциплинированных флотских офицеров:
«Судья вас уже отпустил». Не поняв, те жалобно попросили: «А у
вас попить не найдется?». Гуцан, поморщившись, повел их на
«водопой».
После перерыва продолжили сличение документов.
Присутствовавший в зале американский конгрессмен Дэвид Скэггс,
вероятно, был изумлен, узнав, что в нашей стране готовы были
приговорить к расстрелу человека, разгласившего «секреты»,
хранящиеся в старых учебниках для студентов технических вузов.
Он, правда, признался: «Поразило, как детально судья
рассматривал все брошюры и справочники». Но, не утерпев,
добавил: «меня как юриста удивило, что это не было сделано три
года назад. В американской юриспруденции все детали и
источники рассматриваются в самом начале следствия, а не на
судебном процессе».
А мы-то умиляемся добросовестности судьи. Он, и, правда,
на удивление дотошно и с большим знанием дела старается
разобраться во всех тонкостях сложного предмета. Но при хорошо
подготовленном обвинительном заключении и добросовестно
поработавших экспертах, от него этого не потребовались бы.
Разве допустимо, чтобы человек такой квалификации вместе с
народными заседателями сидел и сличал каждую страницу доклада
«Беллуны» и открытого источника (учебника, брошюры, журнала)?
А чем же все это время (за наши с вами деньги) занимались
многочисленные эксперты и не менее многочисленные следователи?
Не случайно, адвокат Шмидт на брифинге заявил
журналистам, что защита намерена потребовать, привлечения к
уголовной ответственности и тех и других: экспертов и всю
следственную бригаду, «состряпавшую» это дело.
Завтрашнее заседание начнется в 11 часов и будет
открытым. Судья намерен завершить сличение доклада с
«открытыми источниками». Защитники обещали, что скучно не
будет.
Татьяна Артемова, Виктор Терешкин,
Спецвыпуск журнала «Посев» N 5, 28 октября 1998 г.
ВЗГЛЯД «БЕЛЛОНЫ»
«Санкт-Петербург (Bellona Web): Сегодня, 28 октября, в
11:25 мск, после перерыва, объявленного в пятницу на прошлой
неделе, было возобновлено судебное заседание по делу Никитина.
Судом будут заслушаны два эксперта в качестве свидетелей.
Защита потребует проводить открытое заседание.
В.А.Бавкин и А.А. Огольцов, эксперты, которые проводили
оценку ущерба, нанесенного публикацией доклада «Северный флот»
объединения Bellona, будут сегодня давать показания в суде в
качестве свидетелей.
К сожалению, заключение экспертов не доступно в полном
объеме, но из того, что имеется в нашем распоряжении, можно
сказать, за основу проведения оценки было взято хранилище,
расположенное в губе Андреева. В этом пункте базирования
Северного флота находится разрушившееся в 80-х г.г. хранилище
«мокрого» типа для отработанного ядерного топлива. С 1982 по
1987 г.г. из хранилища происходили регулярные утечки
радиоактивной воды. Стоимость ликвидации последствие аварии
составила на то время 5 миллионов рублей (информация доклада
«Северный флот»).
Подсчитывая ущерб, эксперты взяли за основу информацию по
губе Андреевой, опубликованную в докладе объединения Bellona,
в качестве места возможного проведения террористического акта.
Подсчитав последствия такой возможности, эксперты пришли к
выводу, что на приведение объекта в безопасное состояние после
террористического акта, потребуется 4,5 миллиарда
неденоминированных рублей (менее миллиона долларов США). Можно
предположить, что методы расчета ущерба, принятые экспертами
за основу, были созданы ими самими в процессе исследования,
поскольку их в принципе не существует. Группа экспертов,
состоящая из офицеров в/ч 30895, потратила три дня, чтобы
подготовить результаты своих заключений (группа была
сформирована 17 сентября 1996 года и представила заключения 19
числа этого же месяца).
«Это заключение не имеет отношения к главам доклада,
разглашение информации в которых инкриминируется Никитину.
Поэтому обвинение в разглашении государственной тайны с
тяжкими последствиями по главе 2.3.3 доклада «Северный флот»
не имеет никакого основания»,- заявил юрист обеднения Bellona
Йон Гаусло.
«В любом случае, совершенно абсурдно полагать, что
разглашение имело серьезные последствия для государственной
безопасности России», — говорит Гаусло, ссылаясь на сумму
ущерба, не принимая во внимание то, что это вообще не имеет
отношения к делу. «Один миллион долларов сумма ничтожная в
сравнении с военным бюджетом России».
Использование Андреевой губы для подсчета возможного
экономического ущерба в случае терракта по своей сути
смехотворно, поскольку объекты в этом месте базирования и так
разрушились без чьей-либо посторонней помощи.
Таким образом, подобный анализ может вполне быть применим
к объему ущерба, в случае если на объекте не будут проводиться
работы по приведению его в безопасное состояние. Следует
заметить, что утечки радиоактивности происходят на объекте до
сих пор, в частности из здания no. 5, расположенного в 200-х
метрах от залива.
После публикации объединением Bellona первого доклада по
губе Андреевой в 1994 году, было инициировано много
международных проектов для поиска решений в сфере обращения с
отработанным ядерным топливом. Было, в частности, подписано
соглашение между Норвегией и Россией по сотрудничеству в
решении проблем утилизации атомных подводных лодок в мае этого
года. Продвигается сотрудничество по этим проблемам и в рамках
соглашения между военными ведомствами России, Норвегии и США,
которое также предполагает решение проблем обращения с
отработанным топливом. Часть проектов в этом направлении
финансируется по каналам ЕС.
Андреева губа расположена в заливе Западная Лица, северо-
западная часть Кольского полуострова, в 45 км от границы с
Норвегией.
Два эксперта, которые должны были прибыть в суд в 11:00
мск, опоздали на один час. «Это будет цирк»,- прокомментировал
ситуацию Юрий Шмидт, перед началом закрытого заседания.
Эксперты не являются специалистами в области ядерной
безопасности. Один из них по образованию юрист, а второй
математик. «Эти «эксперты» — вовсе никакие не эксперты. Будет
цирк»,- прокомментировал ситуацию Юрий Шмидт, когда услышал об
образовании экспертов.
Перед началом заседания экспертам удалось задать
несколько вопросов.
«Наше дело было решить ту задачу — научную, которую перед
нами поставило следствие — все. Мы ее решили. Мы считаем, что
решили ее правильно, и готовы дать оценки ответчиков как
экспертов»,- заявил капитан Валерий Бавыкин, который работает
в 1-ом ЦНИИ Минобороны, перед тем как зайти в зал заседаний.
«Цифра (4,5 миллиардов рублей) прозвучала в СМИ по одному из
пунктов, который здесь сегодня будет озвучен. Мы не
намереваемся навредить Никитину. Мы действуем как эксперты».
В целом, согласно Бавыкину, ущерб значительно больше. Но
комментировать это эксперт отказался. «По нашим оценкам ущерб
нанесен, имеет материальное значение. Я думаю, мы справились с
задачей, поставленной следствием»,- добавил «эксперт».
Судья Сергей Голец использовал первую часть судебного
заседания для того, чтобы показать, что большая часть
информации, представленной в докладе Северный флот и
отнесенная военными экспертами к государственной тайне, может
быт легко найдена в открытых источниках.
Судья Голец был в хорошем настроении, когда он вошел
сегодня в зал заседаний в 11:15. Он выразил надежду, что
эксперты, которые опаздывали все-таки появятся для дачи
показаний.
Голец проинформировал собравшихся, что, в связи с
опозданием экспертов, придется изменить ранее намеченный ход
заседания и начать с изучения открытых источников,
использованных при составлении доклада «Северный флот».
Заслушивание экспертов предполагалось осуществить на закрытом
заседании.
Судья Сергей Голец существенно подточил обвинение,
показав, что основная часть информации в докладе «Северный
флот» опубликована в открытых источниках. В своих
исследованиях судья уделил особое внимание той части доклада,
на которой строится обвинение, показывая, что все это можно
скомпилировать, используя несколько ранее опубликованных книг.
В то время как судья по пунктам раскладывал информацию
доклада, соотнося ее с открытыми источниками, прокурор Гуцан
заметно менялся в лице.
Судья достал экземпляр доклада объединения Bellona no.
1:94 «Источники радиоактивного загрязнения в Мурманской и
Архангельской областях», спросив, имел ли доклад свободное
хождение и есть ли экземпляры доклада в публичных библиотеках.
«Этот доклад был опубликован в 1994 году», — ответил
Александр Никитин. «Его можно было приобрести в книжных
магазинах Мурманска, Архангельска и Москвы. В ходе следствия
этот доклад не упоминался».
На вопрос Никитину, какое отношение он имеет к докладу,
последовал ответ, что он только написал свои комментарии после
публикации доклада, к его написанию никакого отношения не
имел.
«Тогда я буду использовать первый доклад в качестве
открытого источника»,- заключил судья. Потом судья задал
вопрос, имеют ли АПЛ, выведенные из эксплуатации, какое-либо
отношение к боевой готовности вооруженных сил России.
«Мне не известны случаи, когда подводная лодка,
выведенная из эксплуатации, возвращалась через некоторое время
в боевой состав флота», — ответил Александр Никитин, добавляя,
что подобные случаи были с дизельными лодками, но не с
атомными.
Потом судья Голец просмотрел справочник «Боевые корабли
Джейн’с» за 1998 год, объемом 2 тысячи страниц, называя вслух
название всех атомных лодок, которые упоминаются в
справочнике. Вторая книга, которую достал судья, относилась к
главе 8 доклада. Здесь судья провел сравнение информации в
книге и данными, приведенными в докладе «Северный флот».
Заслушивания показаний экспертов, сделавших заключение по
размеру ущерба, нанесенного публикацией доклада, будет
проводиться за закрытыми дверями. На данный момент судья
проанализировал большую часть инкриминируемых Александру
Никитину разглашенных сведений.
Судье Гольцу потребовались всего три ранее открытые
книги, чтобы установить, что информация из доклада объединения
Bellona публиковалась ранее. Судья использовал первый доклад
объединения Bellona за 1994 год, справочник «Боевые корабли
Джейн’с», изданный в Великобритании, и справочник «Военно-
морской флот СССР и России 1945-1995″, изданный в России.
Голец не нашел ни одной фразы в главе 8 доклада «Аварии и
катастрофы на атомных подводных лодках», которая не имела бы
ссылку на открытые источники. Судья несколько раз повторил,
что в других источниках информация представлена более
подробно, чем в докладе объединения Bellona. Что касается
справочника Джейн’с, то военная информация (вооружение,
тактико-технические данные) по атомным лодкам там представлена
намного подробней, чем в докладе. Справочник, изданный в
России, и первый доклад объединения Bellona явились также
доказательством того, что информация по авариям на АПЛ была
известна до того, как Никитин приступил к работе над докладом
«Северный флот» в 1995 году.
Голец проанализировал информацию по авариям и инцидентам
на следующих АПЛ, разглашение данных по которым
инкриминируется Никитину: K-123, K-145, K-320, K-140, K-131, K-
192, K-447, K-508, K-202 и K-206.
Этот список содержит подводные лодки, за разглашение
данных по которым Никитину инкриминируется шпионаж. Продолжит
ли судья анализ информации по другим АПЛ, которые включены в
остальную часть обвинения, пока что неизвестно.
Радиоактивные отходы, представляющие угрозу экологии,
взаимоотношение между секретностью и государством, а также
права человека и свобода слова явились теми причинами, которые
привели Дэвида Скаггса на суд Никитина в качестве наблюдателя.
Сегодня конгрессмен выступил на пресс-брифинге в Санкт-
Петербурге.
«Сюда меня привел интерес к трем проблемам»,- сказал
конгрессмен США Дэвид Скаггс, выступая на пресс-брифинге в
Центре наблюдателей за судом Никитина, расположенном в здании
по соседству с Городским судом.
«Во-первых, проблемы радиоактивных отходов, которые
существуют не только в России, но в США. В Колорадо, на моей
родине, существуют серьезнейшие проблемы с хранением
радиоактивных отходов, на решение которых потребуется около 15
миллионов долларов в ближайшие несколько лет».
«Во-вторых, меня волнуют проблемы секретности и
государства. В США также существует проблема незаконного
использования нормативных актов, которые засекречивают
информацию, относящуюся к экологической безопасности. Поэтому
эта проблема характерна не только для России».
«Третья причина касается прав человека и свободы слова»,-
сказал Скаггс, который полагает, что дело Никитина играет
важную роль для испытания правовой системы России. «В этих
проблемах важно разумное количество транспарантности. Именно
поэтому дело привлекло такой большой интереса в Конгрессе
США».
«Члены Конгресса направили письма президенту Ельцину»,-
сказал Скаггс. «Многие из нас направили обращения в наше
правительство с требованием поднять дело Никитина на
переговорах со своими российскими коллегами»,- завил Скаггс.
«Министр Энергетики с руководителем Минатома, министр
иностранных дел с министром иностранных дел, а вице-президент
с бывшим премьером России».
Скаггс провел встречу с вице-губернатором Ленинградской
области Цыпляевым, поскольку сам губернатор не смог с ним
встретиться. «Эти господа полагают, что дело очень трудное и
разрешит его только суд»,- сказал Скаггс.
У конгрессмена не будет достаточно времени для поездки в
Москву, но он надеется провести еще ряд полезных встреч в
Санкт-Петербурге. «Я думаю, что многих озадачит признание
вынесение Никитину обвинительного приговора. Я, разумеется, не
имел возможности отслеживать все дело лично, но я полагаю, что
усилия Никитина привлечь внимание к этим проблемам являются
очень важными как для России, так и для США.
Главный защитник, Юрий Шмидт, заявил, что суд на
сегодняшнем заседании был очень внимателен к доводам защиты.
Заключение экспертов, дававших сегодня показания в суде, по
ущербу, который был нанесен докладом «Северный флот», было
названо защитой и Никитиным абсурдным.
«В открытой части судебного заседания суд наконец-то,
впервые за три года, что тянется это позорное дело,
догадался проверить утверждения Александра Никитина о том, что
сведения, опубликованные в докладе «Беллуны», получены из
открытых источников»,- заявил на брифинге после заседания суда
Юрий Шмидт.
«Мы представили значительно больше открытых данных, чем
опубликовано в докладе. Если в один из первых дней я как
весьма положительно оценил высокий уровень подготовки
председательствующего судьи по делу, то сегодня, опять таки не
предвосхищая никаких конкретных решений, которые примет суд -
я не знаю их, могу отметить, что суд с большим вниманием
отнесся к нашей позиции, тому, что мы представляли сегодня, ну
и, как мы и говорили, стоит только захотеть, то убедиться в
справедливости наших слов очень просто»,- подвел итог дня
уставший, но оптимистичный защитник Никитина.
Далее, Шмидт перешел к закрытой части заседания, на
которой выступили эксперты, проводившие оценку экономического
ущерба, нанесенного докладом. «Мы допросили эксперта, автора
заключения, по размеру так называемого ущерба от разглашения в
докладе «Беллуны» этих секретов полишинеля. Ну, вообще-то,
надо сказать, что эта экспертиза для нас не имеет никакого
значения. Хотя допрос эксперта вызвал некоторую нервозность у
нас, у меня лично, это объяснялось не значимостью этой
экспертизы для дела, а просто тупостью использованного
принципа для ее проведения».
«Все построено на произволе и субъективном подходе»,-
сказал Шмидт. «Ну, к тому же мои коллеги, сам Александр и Иван
Павлов, имеющие техническое образование, заметили массу
некорректностей в расчетах».
Шмидт ожидает, что заседание, запланированное на завтра,
будет очень интересным, Суд начнет день с завершения той части
работы, которую судья прервал сегодня: осмотр дополнительных
открытых источников. «После чего у защиты есть некоторые
планы, о которых пока мы предпочтем не говорить», — сказал
Шмидт. «Во всяком случае, текст документа, который мы намерены
представить суду, будет роздан после окончания рабочего дня
как краткий пресс-релиз».
«Абсурдность этой экспертизы была очевидна для меня с
самого начала», — сказал Александр Никитин. Он выразил
надежду, что, с помощью своих вопросов, была показана эта
абсурдность и судье, хотя он, по мнению Никитина, уже об этом
догадывался. «Для примера, согласно заключению, цена сведений
по ядерной установке АПЛ равна стоимости «Лады». И последнее:
эксперт сказал, что он, не являясь специалистом в конкретной
области, может оценить любую информацию»,- добавил Никитин.
Один из журналистов задал вопрос о том, что экспертиза
оценила стоимость ущерба, который якобы нанес доклад
объединения Bellona, а как можно оценить ущерб, который
нанесен России судебным процессом, издержками на следствие и
т.п. «Мы обязательно обратимся к эксперту Бавыкину с этим
вопросом»,- ответил Шмидт. «Он говорит, что посчитать может
все, не будучи специалистом. Вот пусть и посчитает».
В этом году Генеральная прокуратура указала следствию,
что использование секретных приказов в качестве основы для
обвинения незаконно. «В нашем деле произошло нечто, не имеющее
прецедента в нашей практике: следствие, группа следователей, и
эксперты генерального штаба не подчинились указанию
заместителя генерального прокурора», — сказал Шмидт. «В конце
концов, следствию пришлось из обвинения исключить ссылки на
эти приказы, но в то же время в основу обвинения следствие по
прежнему кладет заключение экспертизы, которое основано на
этих приказах. На что рассчитывает ФСБ и прокурор Гуцан,
предъявляя такое обвинение Никитину, — сегодня понять
невозможно. С моей точки зрения, только на их особое положение
в нашей стране и на то, что никогда прежде в нашей стране
суды не позволяли себе смелости не соглашаться с обвинением,
которое выдвинула госбезопасность».
По мнению Шмидта, давно настало время завести уголовное
дело на экспертов за растрату государственных средств. Шмидт
уверен, что судить нужно также следственную группу ФСБ и всех
тех, кто принимал участие в фабрикации этого дела. «Прокурор
сфабриковал это дело и держал его закрытым в течение трех лет.
Сейчас настало время узнать правду»,- сказал в заключении
Шмидт».
The Bellona Foundation
E-mail: bellona@bellona.no
http://www.bellona.no/r/russia/nikitin/