« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.36, 29 октября 1995 г.
***********************************************************************************
Вести с полей химического разоружения
В старые добрые времена любое решение властей по химическому оружию порождало активное желание когорты газет откровенно поделиться с читателями мыслями о насущном, с поднесением читателям очередного документа начальства в пропагандистской упаковке той или иной степени талантливости? В наши дни ряды мобилизованных и призванных поредели, так что этим делом грешит, пожалуй, разве что «Красная звезда». 20 сентября генерал А.Калитаев в этой газета «наехал» на трех субъектов химического разоружения («Коммерсант-DAILY» за старую, еще февральскую статью, а заодно на Л.Федорова и А.Яблокова), к тому же не по теме (писалось об экологии, а генерал все больше выступал «за историю»). На прямой вопрос к редактору отдела газеты Г.Миронович, «зачем же так», последовал бесхитростный ответ — «задание генштаба».
28 октября 1995 г. «Красная звезда» вновь «поставила» проблему химического разоружения, на этот раз в связи с прошедшим двумя днями раньше обсуждением и решением правительства об утверждении очередной версии целевой программы уничтожения химического оружия. Разбор самой программы впереди, когда общественности попадет в руки сам предмет разбора. Однако пропагандистское прикрытие представляет определенный интерес, поскольку отражает мысли не столько пишущего, сколько диктующего (генерала С.Петрова).
Л.А.Федоров,
президент «Союза за химическую безопасность»
29 октября 1995 г.
ПРОПАГАНДИСТСКОЕ ПРИКРЫТИЕ ХИМИЧЕСКОГО РАЗОРУЖЕНИЯ
Газета информирует, что на двух базах хранения химического оружия в 60-кубовых цистернах хранятся около 11,5 тыс.т люизита, иприта и их смесей, произведенных с 40-х годов. Их планируется уничтожить в первую очередь. Здесь случилось недопонимание. На самом деле на базах в Камбарке (Удмуртия) и в Горном (Саратовская область) в цистернах и бочках хранится много меньше ОВ первого поколения — 6626 т на первом и 1125 т на втором.
Газета утверждает, что новые ОВ — зарин, зоман и VX — находятся в мелких оболочках (артиллерийских снарядах, авиабомбах) и потому будто бы при разгерметизации менее опасны.
Это неправда. На самом деле только 2% российских запасов химического оружия, место размещения которых, кстати, пока не ясно, представляют собой 400 штук «устройств для применения в различных системах», в каждом из которых снаряжено 2 т советского V-газа (а не американского VX). Числа токсодоз, содержащихся В КАЖДОМ из этих 400 контейнеров, в принципе достаточно для гибели всего человечества. Надо думать, для жителей, живущих рядом с этим богатством, эти токсодозы еще опаснее. А еще на авиабазах в Леонидовке (Пензенская область), Марадыково (Кировская область) и Почеп (Брянская область) хранятся несколько типов таких «мелких» фасовок, как 500 кг авиабомбы и 500 кг выливные авиационные приборы в зоманом и V-газом. А еще на артиллерийской базе в г.Щучье (Курганской области) хранятся головные части для ракет ЛУНА-М (FROG-7B) и Р-17 (SCUD-B), в каждой из которых снаряжено 216 и 555 кг советского V-газа, соответственно.
Газета сетует, что международное сообщество не спешит к нам с финансовой помощью. «Американцы не пошли дальше документов: методология организации работы с населением». На самом деле, именно американцы предоставили нам самую лучшую помощь — настаивали на РАБОТЕ АРМИИ С НАСЕЛЕНИЕМ (доллары все равно испарятся безо всякого толка для химического разоружения). Именно из-за отсутствия честного и открытого разговора с населением армия получила от ворот поворот в таких предполагаемых местах уничтожения химического оружия, как Чапаевск (1989) и Чувашия (1992), где этого оружия, кстати, не было. В марте 1995 г. армия получила ОТКАЗ от размещения объекта по уничтожению химического оружия в Почепе — исключительно потому, что отказалась предоставить населению хотя бы минимум информации и допустить его представителей на здешнюю химбазу.
Газета пропагандирует «совместный российско-американский эксперимент по оценке нашей технологии двухстадийного уничтожения фосфорорганических ОВ». Как оказалась, эта «технология надежна и экологически безопаснее американской — прямого сжигания ОВ».
Газета запамятовала, что само участие американцев в оценке нашей «надежной» технологии (точно сказать что-либо о реальности этого заявления невозможно, потому что к информации о ней наша экологическая общественность генералом С.Петровым пока не допущена) означает, что именно американцы умеют слушать свою экологическую общественность (см.предыдущий абзац), потому что именно американская общественность, а не армия и академия наук, доказала слабость официальной «базовой» американской технологии уничтожения ОВ.
Газета заявляет, что «уровень безопасности хранения ОВ понизился — главным образом потому, что из публикаций стали известны места арсеналов».
Все это — сплошная неправда. Если имеется в виду национальная безопасность России от «вероятного противника», то она давно утрачена: данные о местах расположения наших баз хранения химического оружия Э.Шеварднадзе и М.Горбачев тайно передали в США еще в декабре 1989 г. Если же речь идет о безопасности российской армии и лично генералов П.Грачева и С.Петрова от вопросов населения собственной страны, которое стало слишком много знать, то именно официальные лица информировали нас о местах хранения нашего химического оружия. Даныне о 5 базах хранения ОВ второго поколения официально начали публиковаться еще 3 ноября 1992 г. (полковник В.Литовкин, «Известия»), а закончена в январе 1994 г. (госчиновник И.Власов в Российской газете» за 15 января и полковник А.Горбовский в «Независимой газете» за 27 января; последний сделал это с географическими ошибками, перепутав Челябинскую область с Курганской, а Урал с Сибирью). Полную карту всех 7 химических арсеналов России опубликовал генерал А.Кунцевич («Утро России», 17 марта 1994 г.) за 20 дней до снятия с государственного поста.
На самом же деле в наши дни единственным приоритетом может быть лишь безопасность населения России, которая от знания химической опасности только повысилась, потому что только после получения информации о местах хранения химического оружия началась серьезная работа по обеспечению безопасностия нашего населения — представители населения стали требовать осуществления мер по экологически безопасным работам с химическим оружием.
Газета полагает, что «Дума должна поторопиться с ратификаций конвенции» о химическом оружии. Это справедливо, хотя не потому, что имеет в виду газета и ее интервьюер. Жители регионов России, проживающих возле наших баз хранения химического оружия, в принципе правы, когда возражают против ратификации конвенции на том основании, что у нас нет пока ничего — концепции и программ уничтожения химического оружия, экологически безопасных технологий и чувствительных приборов на случай аварий, законов и информации и т.д. Всем этим сомнениям можно противопоставить один и самый главный резон — в случае ратификации конвенции наше химическое оружие попадет под международный контроль и мы в защите наших прав на химическую безопасность при работах с химическим оружием перестанем зависеть от «разговорчивости» генерала С.Петрова и его газеты.
Газета надеется, что «до 10 процентов средств может быть возвращено, если часть ОВ, например люизит, переработать для получения 2200 тонн мышьяка высокой чистоты. Его стоимость на внешнем рынке от 100 до 1000 долларов США за килограмм».
Все это сущая ерунда. На внешнем рынке наш чистый мышьяк никто не ждет — рынок давно пересыщен. На внутреннем рынке наш чистый мышьяк тоже не очень нужен — 2200 тонн хватит на 100 лет при нынешнем уровне потребности нашей электронной промышленности, а мы не знаем, будет ли он нужен хотя бы в ближайшие 10 лет.
Однако, если мы не знаем, появятся или нет доллары от переработки люизита, есть «добыча», которая неизбежно предвидится для самой Камбарки — ей достанутся отходы от переработки люизита в мышьяк. По сообщению профессора С.Решетникова (Удмуртия), использование уже утвержденной генералом С.Петровым технологии переработки люизита приведет к появлению мышьяковых отходов в размере 1% от запасов. Похоже, 64 тонны мышьяковых отходов — это слишком много для жителей и природы маленького удмуртского городка.