« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.379, 10 февраля 1999 г. *
*******************************************************************
Экологическая правозащита
СУД НАД ЖУРНАЛИСТОМ-ЭКОЛОГОМ ГРИГОРИЕМ ПАСЬКО
(отстрел адвокатов — новое блюдо Госбезопасности)
«ОБЗОР ВЛАДИВОСТОКСКИХ СМИ, 29 ЯНВАРЯ-5 ФЕВРАЛЯ 1999 ГОДА.
«Имеет ли право журналист писать о том, что его волнует?»
Основной темой выступлений средств массовой информации,
освещающих «дело Пасько», было отстранение на этой неделе
от участия в закрытом владивостокском процессе по делу Григория
Пасько одного из его защитников — Карена Нерсисяна, московского
адвоката, представителя Русского Пен-центра. Короткую информацию
об отстранении Карена Нерсисяна поместили крупнейшие
владивостокские газеты.
Под заголовком «Несекретные секреты закрытого процесса» газета
«Новости» (3 февраля 1999г., Алексей Савин) публикует эксклюзивное
интервью с отстраненным адвокатом. Карен Нерсисян отмечает, что
отстранения «можно было ожидать. Но мы не думали, что оно произойдет
в такой грубой форме». Причинами такого беспрецедентного решения
судьи Дмитрия Савушкина адвокат считает две:
1) активную позицию адвокатов, подавших ходатайство о ведении
звукозаписи процесса, который, по их мнению, идет с обвинительным
уклоном, и
2) растерянность суда, поскольку свидетели начинают отказываться
от данных ранее показаний, ход процесса отступает от задуманного
сценария, а дело уже сейчас начинает разваливаться.
Адвокат Нерсисян представляет на процессе ряд международных
правозащитных организаций — Международный Пен-центр, Комитет
защиты гласности, Международная амнистия, Международные
наблюдатели. Именно поэтому, считает защитник Пасько, он и выведен
из процесса. «На данном этапе именно я представляю для них
наибольшую опасность как связующее звено между Приморьем, Москвой
и заграницей», — сказал он. Его пример, — считает адвокат, — может
помочь заткнуть рот другим адвокатам.
Нерсисян также подчеркнул: несмотря на неоднократные заявления
обвиняющей стороны — УФСБ по флоту, что судят Пасько не за
экологическую или журналистскую деятельность, а за передачу офицером
сведений иностранной организации, составляющих государственную
тайну, обвиняют его как журналиста, поскольку в этом случае невозможно
отделить военного от журналиста. Поскольку Григорий — журналист, на
него полностью распространяется действие Закона «О средствах массовой
информации». Как только появляется слово «журналист», все остальное
имеет уже второстепенное значение». Именно в этом — особенность дела
Пасько, имеющего значение для всего мира: «имеет ли право журналист
писать о том, что его волнует? Имеет ли право общество знать правду о
том, что происходит за секретными заборами военных, химических,
атомных баз и полигонов? Нужна ли эта правда обществу?»
«Если бы такой Пасько появился бы за полгода до Чернобыля, может, и
не было бы тогда этой страшной катастрофы?», — спрашивает адвокат
Григория Пасько.
И еще об одной опасности предупреждает защитник Пасько,
отведенный закрытым военным судом от процесса. Он считает: «Дело
Пасько — полигон для отработки технологии расправы над журналистами.
Тем более — в преддверии больших предвыборных баталий…»
Рядом с интервью с Кареном Нерсисяном газета «Новости» напечатала
информацию: «ТОФ причинил Приморью экологический ущерб на 37
миллионов новых рублей». Информация сообщает о загрязнении
флотским металлоломом — списанными и гниющими кораблями — бухт
и заливов Приморья на миллионы рублей. «Это, конечно же, не
единственный вид отходов ТОФ, причиняющий экологический ущерб…
Просто в данном случае источник и ущерб очевиден, и доказать вину
ТОФ вполне реально».
Газета «Владивосток» 2 февраля публикует статью Андрея
Островского «Пасько мне друг, но истина дороже». Известный журналист,
заместитель редактора газеты объясняет позицию своего издания,
поместившего на прошлой неделе, — мы сообщали об этом в предыдущем
обзоре — интервью с начальником управления ФСБ по ТОФу Николаем
Соцковым, в котором тот высказывает свое твердое убеждение в
виновности Г.Пасько. Это естественно, подчеркивает свою позицию
автор, «было бы странно, если бы он — в силу своей должности — мыслил
как-то иначе». Принципы газеты «Владивосток» ясны и однозначны,
поясняет мысль автор. — Чью бы позицию в означенном конфликте мы ни
поддерживали (хотя бы в силу корпоративной солидарности), считаем,
что обе стороны в равной степени имеют право на высказывание своих
мнений». Автор статьи четко определил свои собственные симпатии:
«искренне и однозначно хочу сказать, что, как и большинство
журналистов, нахожусь целиком на стороне Пасько и его адвокатов.
Думаю, что сотрудники, которые в силу особенности их службы
предпочитают ходить в штатском, если и не сфабриковали это дело
как таковое, то уж, во всяком случае, пытаются выудить максимум
возможного (внеочередные звания, возможности карьерного роста и
т.д.) из ситуации, которая на самом деле гроша ломаного не стоит».
Приятно отметить, что массовая владивостокская газета пером
заместителя главного редактора впервые четко определяет свои
пристрастия. Принцип презумпции невиновности подсудимого не раз
нарушали авторы этой газеты. Признание Андрея Островского впервые
четко определяет позицию журналистов газеты в отношении дела Пасько,
откровенно называя корыстные мотивы обвиняющей стороны, о которых
не раз уже писали другие издания. Но, кроме этого принципа, газета
отстаивает свое право на освещение дела с разных сторон, правых и
неправых, которые имеют, по их мнению, равные права на высказывание
своих точек зрения: «Потому что будучи журналистами, начинавшими еще
во времена партийной дисциплины, отдаем себе отчет в действии
простого механизма: если сегодня мы кого-то заткнем, завтра с не
меньшим успехом заткнут всех нас».
«Дело Пасько — суд над гласностью?» — так называется публикация
Анны Серых в газете «Завтра России в Приморье», (?2, 2 -8 февраля
1999 года). Статью сопровождает вставка с выдержками из Всеобщей
Декларации прав человека и Закона «О средствах массовой информации»
Конституции РФ о правах человека и правах журналиста на получение
и распространение информации.
«В деле Пасько обозначились противостояние государства и
общества, гласности и ведомственной закрытости. Закона и служебных
инструкций. Его дело показывает главную опасность — нарушение прав
человека и запрет на гласность», — пишет автор. — Более четырехсот
острых статей за последние годы опубликовал Пасько. 43 из них только
по проблемам экологии: «Кладбище списанных субмарин», «Радиоактивный
человек», «АЭС из лодочных реакторов», «Как мутант мутанту говорю»,
«Список Хэндлера», «Приморский Чернобыль» и другие. Он писал о той
огромной опасности, о которой не знает большинство из нас, — говорится
в статье, приводящей слова Пасько о наибольшей завесе секретности,
которая окружает утилизацию и хранение химического оружия:
«Замалчивание и нефинансирование программ по их решению могут
нанести ущерб, несопоставимый с масштабом Чернобыльской аварии».
Дело Пасько может стать опасным прецедентом нарушения прав
человека, подчеркивает вывод газета, сообщая об отводе из процесса
военным судом ТОФа адвоката Пасько Карена Нерсисяна.
Об отстранении от процесса по делу Пасько адвоката Нерсисяна пишет
и газета «Арсеньевские вести» (5 февраля 1999г., «Почему отстранен
адвокат по делу Пасько?», Антон Седой), сообщив о пресс-конференциях,
проведенных его адвокатами. Отмечая, как и газета «Новости», что его
отстранение — это проба для отстранения других независимых адвокатов и
попытка отработки системы прикрытия гласности, «затыкания рта»
журналистам, «Арсеньевские вести» подчеркивают, что «дело Пасько — это
дело защиты гласности и общечеловеческих ценностей, для которых нет
закрытых границ, государств или обществ». Впервые приводятся слова
адвокатов о сфабрикованности дела, о том, что в его обвинительном
исходе прямо заинтересован бывший начальник управления ФСБ по
Тихоокеанскому флоту, занимающий ныне высокое кресло в Москве,
Герман Угрюмов. Адвокаты считают, — говорится в публикации, что есть
прямая заинтересованность в том, чтобы Пасько из тюрьмы не вышел.
«Для успешного окончания дела Пасько необходима гласность. Так же,
как она необходима и для защиты всего общества».
Газета «Владивосток» 9 февраля 1999 г. В рубрике «Шпионские
страсти» опубликовала корреспонденцию «NHK — Григорию Пасько: Ты
нас в защиту позови…», в которой опровергла утверждения защитников
журналиста Григория Пасько о существовании «тайного сговора»
телекомпании с федеральной службой безопасности (ФСБ) РФ… В
официальном заявлении японской телекомпании, сообщает газета, эти
утверждения названы абсолютной неправдой, а отношения между Пасько
и телекомпанией «осуществлялись строго в рамках журналистского
сотрудничества и что компания никогда не нарушала ни один закон,
действующий на территории РФ. В документе, ссылается газета,
указывается, что NHK не обладает информацией, почему Пасько было
предъявлено обвинение и компания готова рассмотреть просьбу о защите,
но до сих пор они не получили какой-либо просьбы со стороны защиты
Пасько. Заканчивается корреспонденция газеты ссылкой на слова
начальника отдела управления военной контрразведки ВМФ Бориса
Працкевича о том, что в последнее время иностранные спецслужбы
активизировали работу вокруг российского военного флота, проводя
вербовочную работу и усиливая агентурное проникновение. Поскольку
иностранные разведки больше всего интересуются новейшими
разработками в кораблестроении и передовыми технологиями.
Газеты сообщают также о возобновлении после перерыва слушаний по
делу Пасько».
Обзор подготовила Анна Селезнева (Владивосток)
(Источник: пресс-бюллетень фонда «Эко-логос» N 20)
* * *
ЕСЛИ ВЫ ЗАХОТИТЕ ПОДДЕРЖАТЬ ГРИГОРИЯ ПАСЬКО
ИЛИ ВЫРАЗИТЬ СВОЕ МНЕНИЕ О ХОДЕ СУДА,
ВЫ МОЖЕТЕ ЭТО СДЕЛАТЬ:
ПО ФАКСУ
* (4232)265-623 — адвокат адвокатской конторы ? 15 Приморской
краевой коллегии адвокатов Александр Филиппович Пышкин,
защитник Г.М.Пасько
* (4232)314-924 — президент общественного фонда <Эко-Логос>
Андрей Анатольевич Кубанин
ИЛИ ПО ТЕЛЕФОНУ:
* (4232) 272-006; пейджер: 265-210 для номера 1310, адвокат
адвокатской конторы ? 10 Приморской краевой коллегии адвокатов
Ярослав Михайлович Герин
ИЛИ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ: akub2@fastmail.vladivostok.ru
ВАША ПОДДЕРЖКА КРАЙНЕ НЕОБХОДИМА!