UCS-INFO.398

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.398, 8 апреля 1999 г. *
*******************************************************************
Химия и жизнь

СТОИТ ЛИ ТРИКЛОЗАН «НА ЗАЩИТЕ СЕМЬИ»?
(«мы, специалисты НИИ гигиены имени Эрисмана рекомендуем»)

«…Медицинские эксперты «предъявили обвинение» широко
распространенному бытовому химикату — триклозану.
Тому самому, который является «активным антибактериальным
компонентом» интенсивно рекламируемых в России марок мыла и зубных
паст. Импозантные консультанты в белых халатах из рекламных роликов
уверенно рекомендуют содержащие триклозан средства личной гигиены,
причем абсолютно для всех и по любому поводу. При том, что на родине
этой продукции микробиологи критикуют неоправданно широкое применение
триклозана в быту. За последние 8 месяцев только журнал Nature дважды(!)
опубликовал материалы исследований, свидетельствующих о возможных
серьезных последствиях этого явления.
…Триклозану не приписываются какие-либо токсические свойства
(хотя некоторые химики-аналитики и не исключают возможности его
загрязнения крайне вредными для здоровья соединениями — диоксинами и
дибензофуранами). Не ставятся под сомнение и противомикробные свойства
триклозана. Напротив, по мнению ученых, потенциальная проблема
содержится как раз-таки в его высокой «смертоносности» для бактерий,
кокков, спирохет и даже грибков.
«Антитриклозановая эпопея» началась в прошлом году, когда
микробиологи из Бостона в своей лаборатории обнаружили штамм кишечной
палочки, абсолютно устойчивый к действию триклозана. Доселе не знавший
осечки универсальный противомикробный препарат оказался бессилен против
болезнетворной бактерии, потому что последняя обладала генетической
защитой от его действия. А заодно — и от действия многих других
антибиотиков, механизм работы которых схож с триклозановым. При этом
защитная мутация в геноме кишечной палочки была настолько простой, что
ученые взволновались не на шутку: вероятность появления аналогичных
микробов-мутантов вне стен лаборатории очень высока. Случись нечто
подобное — и медицине придется «иметь дело» с микроорганизмами,
устойчивыми к действию основных антибиотиков. Чем это может быть
чревато для пациентов, инфицированных такими микробами, понятно и
без комментариев.
Почти 8 месяцев спустя другая исследовательская группа, из
Англии, подтвердила и детализировала выводы американских микробиологов.
Триклозан и многие другие антибиотики мешают «работе» очень важного
бактериального белка ENR. Если в результате мутации структура этого
белка изменится — прежде эффективные антибиотики моментально станут
бесполезными. Оба исследования опубликованы в журнале Nature.
Конечно, триклозан совершенно «не виноват» в том, что в геноме
опасных микробов постоянно происходят мутации. Но триклозан может
выступить как мощный фактор, поощряющий распространение устойчивых
микробов-мутантов,- ведь он безжалостно устраняет всех их конкурентов.
Представьте, что в колонии из, скажем, 100 микробов — 99 «боятся»
триклозана, а 1 (мутант) — нет. «Разбомбите» эту колонию триклозаном -
и выживет только один единственный мутант. Но микроорганизмы бурно
размножаются и вскоре численность их колонии опять достигнет 100. И
на этот раз, устойчивыми к действию триклозана будут все — ведь они
являются генетическими потомками того самого выжившего мутанта.
Медицина и ранее сталкивалась с подобными ситуациями — некогда
неоправданно широкое назначение пенициллина привело к распространению
стафилококков, «умеющих» разрушать этот препарат. Справиться с грозной
ситуацией помогла только лишь разработка принципиально новых антибиотиков.
Но потенциальная опасность, исходящая от повсеместного применения
триклозана, сейчас выглядит даже серьезнее — ведь он гораздо шире
распространен в быту, нежели пенициллин.
Триклозан, несколько громоздко именуемый химиками
5-хлоро-2-(2,4-дихлорофенокси)фенолом, используется в США уже более
30 лет. Причем используется практически повсеместно. В качестве
противомикробной добавки его можно встретить не только в мыле и
зубной пасте, но и других средствах личной гигиены и косметики -
дезодорантах и антиперспирантах, кремах и лосьонах, гелях для душа
и т.д. Триклозаном могут быть пропитаны губки для мытья посуды и
текстиль, предназначенный для изготовления детской одежды, его содержат
многие бытовые чистящие средства и детергенты, пластиковые упаковочные
материалы для мяса и прочих пищевых продуктов, синтетические полимеры
(в т.ч. и те, из которых сделаны игрушки для детей). Просто удивительно,
как при такой его распространенности в быту, пресловутый «микробный
гром» еще до сих пор не «грянул».
Исследователи считают, что отношение к триклозану в обществе
должно быть таким же, как и к другим антибиотикам. Никому ведь не
приходит в голову идея каждый день использовать мыло, скажем, с
ципрофлоксацином, зубную пасту с рифампицином или мочалку с тиенамом.
Триклозан был выделен из «сообщества» других антибиотиков
искусственно. И это, похоже, не совсем целесообразно.
Мыло и прочую продукцию санитарно-гигиенического назначения с
триклозаном разумно использовать в тех случаях, когда ситуация чревата
инфекцией — при уходе за больным, после посещения поликлиник и
стационаров, работы в антисанитарных условиях. А в остальное время
вполне можно обойтись и без него».
Опубликовано в Gazeta.Ru от 05-04-1999 (Выпуск No 025)
Оригинал: http://gazeta.ru/health/05-04-1999_triclozan.htm
Сергей Гончар,

Комментарии запрещены.