« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.438, 28 июня 1999 г. *
*******************************************************************
Химия и жизнь
ДИОКСИНЫ: КОНЕЦ ИЛИ НАЧАЛО ПРОБЛЕМЫ?
В свое время гуси спасли Рим, теперь вот диоксиновые куры
подкосили Бельгию. А что же Россия?
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ФИНИШ КУРИНОГО СКАНДАЛА
«Ветслужба РФ с 21 июня сняла запрет на реализацию в России
продукции птицеводства и свиноводства из Нидерландов, а также кормов
для птицы и свиней из Нидерландов, который был введен в связи с
подозрением на содержание в них диоксина. Как сообщил заместитель
главного государственного ветеринарного инспектора РФ, заместитель
руководителя ветеринарии Минсельхозпрода РФ Станислав Захаров, это
решение было принято на основании письма ветслужбы Министерства
сельского хозяйства Нидерландов. По его словам, в документе даны
официальные гарантии того, что поставленная в Россию животноводческая
продукция не содержит диоксина и безопасна для употребления. Это
подтвердили результаты исследований»
(источник: «Известия», 22 июня 1999 г.).
«С 18 июня ветслужба РФ сняла запрет на реализацию мяса птицы
из Франции, основанием для чего стали официальные гарантии его
безопасности. Между тем в связи с подозрениями на зараженность
диоксином сохраняется запрет на импорт иреализацию в России всей
животноводческой продукции из Бельгии»
(источник: «Сегодня», 22 июня 1999 г.).
Итак, на крючке наших ветеринаров осталась лишь Бельгия.
Осталось сообщить интересующимся, что результаты НАШИХ исследований
ничего путного сообщить обществу не могли (ни в пользу зараженности
бельгийских кур диоксинами, ни против нее), потому что наши
ветеринары измерять диоксины НЕ умеют.
СКОЛЬКО ДИОКСИНА В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ
Их очень мало.
За всю войну во Вьетнаме армия США распылила в окружающей
среде этой страны примерно 155-160 килограммов диоксинов (на
территории 1 миллион гектаров). Даже этого в общем-то малого
количества оказалось достаточно, чтобы вьетнамцы навсегда запомнили
подарок дяди Сэма.
Когда в 1976 году взорвалась технологическая установка в Севезо
(Италия), из-под контроля человека вышло от 3 до 5 килограммов
диоксинов. После чего толпы ученых были вынуждены много лет изучать
последствия, в том числе по линии НАТО.
Недавно опубликованы данные ЮНЕП по оценке суммарных ежегодных
выбросов диоксинов, которые происходят в промышленно развитых
странах (источник: azuma@kcn.ne.jp):
Страна Количество в год
———————————
Япония 3981 граммов
США 2744 граммов
Франция 873 граммов
Бельгия 661 граммов
Великобритания 569 граммов
Нидерланды 486 граммов
Германия 334 граммов
Канада 290 граммов
Швейцария 181 граммов
Австралия 150 граммов
Венгрия 112 граммов
Словакия 42 граммов
Дания 39 граммов
Австрия 29 граммов
Швеция 22 граммов
Как видим, промышленно развитые страны выбрасывают в среду
своего обитания примерно 10 (десять) килограммов диоксинов в год
и планомерно приближаются к «нулевому диоксиновому выбросу».
СКОЛЬКО ДИОКСИНОВ В «ДРУГИХ» СТРАНАХ
Остальные страны мира входят в то, что называется «белым
диоксиновым пятном»: страны бывшего СССР, Китай, Индия и многие
другие.
Другими словами, в России официальные лица просто ничего не
знают про количества диоксинов, попадающих в окружающую среду.
Уровень их «знания» вполне характеризует генерал С.Шойгу:
«Мы ведем огромную работу по предупреждению чрезвычайных
ситуаций, считаем это нашей главной задачей.
Последняя, достаточно серьезная ситуация была с китайским
наводнением. Нам стало известно, что в результате стихийного
бедствия почти 80 тысяч тонн диоксинов ушло в реку и двинулось
в сторону России. Естественно, на границе работали наши выездные
лаборатории. Мы готовы были уже отключить водозаборные сооружения.
К счастью, беда миновала: диоксины разложились еще до
водозабора» (источник: «Общая газета», 1 октября 1998 г.)
Как видим, наш генерал от МЧС должен был оперировать лишь
8 или 80 граммами диоксинов, а назвал 80000 тонн, то есть ошибся в
1000000000 (миллиард) или же в 10 миллиардов раз. Таков уровень
знания официальных лиц России. Ясно, что если в выступлении С.Шойгу
действительно речь шла о высоко токсичных веществах под названием
«диоксины», то они не могли разложиться ни до, ни после водозабора,
ни в прошлое лет, ни в будущее. Попадая в природную среду, диоксины
находятся в ней годами. Кстати, растворить 80000 тонн диоксинов в
водах всего Амура просто невозможно — его растворимость столь же
ничтожна, сколь высока токсичность.
БУДУЩЕЕ ДИОКСИНОВ В РОССИИ
«В России, в отличие от Европы, нет и никогда не было системы
контроля продуктов питания на диоксин — одного из самых опасных
техногенных ядов, который возникает в очень многих технологических
процессах, и не в последнюю очередь — при сжигании мусора. А Москва,
несмотря на протесты общественности и экологической экспертизы, строит
мусоросжигательный завод на своей восточной окраине, в Рудневе…
Важно добавить, что насчет отечественных кур родной ветнадзор
не тревожится. Заместитель главного ветеринарного эксперта России
Василий Селиверстов так и сказал: наши куры грязными быть не могут!
Дефицита супертоксиканта на родных просторах в обозримом будущем
не предвидится. Однако систематического контроля за содержанием
диоксинов в продуктах питания не предвидится тоже».
Е.Субботина, «Московская правда», 26 июня 1999 г.
НУЖНЫЕ КНИГИ О ДИОКСИНАХ
Если кто-то в результате «диоксинового скандала» кинется читать
соответствующие книги, то делать это следует с осторожностью.
Неплохо достать небольшую книгу С.С.Юфита «Мусоросжигательные
заводы — помойка на небе. Промышленные полигоны — конец мусорному
кризису. Диоксины в грудном молоке», изданную в Нижнем Новгороде в
1999 г. (85 стр.).
Вопросы воздействия диоксинов на здоровье людей неплохо
обсуждены в книге В.С.Румак, С.П.Познякова, Н.В.Умновой и др.
«Диоксины — супертоксиканты XXI века. Медико-биологические
проблемы», изданной в 1998 г. в Москве (111 стр.).
Стоит прочитать книгу американки Л.М.Гиббс «Правда о диоксинах»,
изданную в Иркутске в 1998 г. (129 стр.). Эта женщина не является
профессионалом в том смысле, в каком чтят себя авторы брошюры,
обсуждаемой в следующем разделе. Она написала книгу потому, что
выросла на американской «диоксиновой свалке». И тем не менее она
ни в чем не погрешила против истины.
МАЛОНУЖНАЯ БРОШЮРА
Однако вряд ли стоит сосредоточивать свое внимание на брошюре
«Диоксин. Медико-экологически аспекты», выпущенную в декабре 1997 г.
в Москве под редакцией проф.П.Е.Шкодича на 134 стр. и принадлежащую
перу четверки авторов — Б.Н.Филатова, А.Е.Данилиной, Г.М.Михайлова
и М.Ф.Киселева.
Потому что книга эта — смесь умолчаний и неточного знания.
Приведем несколько примеров.
1) На стр.70 авторы пишут, что «диоксин является лишь промотором
канцерогенной активности, то есть может усились эффект других
канцерогенов». Это заявление абсолюно неверно. По данным встречи
специалистов международного института исследования рака (Франция,
Лион), которая состоялась 4-11 февраля 1997 г., «2,3,7,8-тетрахлор-
дибензо-пара-диоксин является канцерогеном для человека (I группа)».
Это достижение научной мысли (высшая канцерогенная опасность !)
авторы, чья книга была подписана в печать в декабре 1997 г., должны
были бы внести, чтобы не обманывать читателя.
2) На стр.28 авторы описывают один американский эпизод: «В 1981 г. в
результате аварии на пульте управления трансформаторов в здании офисов
г.Бингхамптона (шт.Нью-Йорк, США) произошел взрыв, сопровождавшийся
выбросом в окружающую среду полихлорбифенилов, полихлорированных
дибензо-п-диоксинов и полихлорированных дибензофуранов. Воздействию
диоксина и его токсичных аналогов подверглось около 500 человек…»
Жаль, что авторы умолчали об аварии, случившейся с точно таким
же трансформатором на КАМАЗе 14 апреля 1993 г., и о последовавшем
за ней диоксиновым заражением. Наверное, жителям Татарии было бы
полезно узнать именно от «профессионалов» о последствиях этой беды
для здоровья их ликвидаторов.
3) На стр.26 авторы описывают пожар в г.Шелехов Иркутской
области на заводе «Иркутсккабель», случившийся будто бы в 1993 г.
(на самом деле это произошло в 1992 г.). Тогда в огонь попало очень
много товарного поливинилхлорида, так что образование при пожаре
диоксинов и заражение ими окружающей среды было неизбежным. Однако,
и в этом эпизоде нашлось место для полуправды. Авторы «забыли» сообщить,
что все 500 молодых пожарных, участвовавших в 10-дневней борьбе с
огненной стихией, не были обеспечены противогазами (им было запрещено
надевать противогазы). Не упомянули и о том, что несколько десятков
из них уже умерли. Не выявили «признаков, свидетельствующих о влиянии
диоксина и диоксиноподобных веществ на организм». Что до заражения
окружающей среды г.Шелехов, то виновником это явления оказался…
соседний алюминиевый завод. Так решили авторы.
Список подобного рода «достижений» бесконечен.
И вообще в своем развитии четверка авторов-»профессионалы»
застыла в 1989 г., после чего научная «диоксиновая» жизнь в мире
развивалась сама по себе, похоже, уже без их внимания. Во всяком
случае более поздние работы по вопросам диоксинов они просто не
читали и при написании брошюры не использовали, сдув лишь пыль с
очень старого отчета. Этот отчет писался вовсе не для нашего общества,
а по заданию Третьего Главного управления ПРИ Минздраве СССР, куда
входил возглавлявшийся и ныне возглавляемый П.Е.Шкодичем НИИ гигиены,
токсикологии и профпатологии (г.Волгоград; первые два автора -
Б.Н.Филатов и Г.М.Михайлов — многие годы занимались в этом институте
диоксиновой проблематикой в секретном порядке, потому что диоксин в
те годы рассматривался как средство химического нападения). Сейчас
это управление — уже ПРИ Минздраве России, однако, одним из его
руководителей, как и раньше, является третий автор брошюры -
М.Ф.Киселев.
Что до пока не названного четвертого автора — А.Е.Данилиной, то
говорить о ней не так просто. Конечно, она — не только шеф одного из
отделов Госкомэкологии России, но и «автор и куратор Государственной
программы Российской Федерации «Диоксин» (так скромно написано в
рецензируемой брошюре). К сожалению, квалификация А.Е.Данилиной
такова, что она пребывает в святой уверенности, что в одном районе
Иркутской области размещены два завода под названием «Химпром» — в
городе Саянск и в городе Зима (не будем путать их с еще одним
«Химпромом» из г.Усолье-Сибирское). Реальность же несколько иная:
«Химпром» в этом районе один, а расположен он практически посреди
между городами Саянск и Зима. Пока А.Е.Данилина делилась этим своим
знанием в англо- и русскоязычных текстах за своей личной подписью,
можно было недоумевать. Однако когда подобные вещи проникают в
Государственный Доклад Российской Федерации, становится не до шуток.
Похоже, мы имеем дело с тем нередким случаем, что обществу
было бы выгодно обойтись без «профессионалов». Тогда оно легче
бы справилось и с диоксинами.
* * *
Автор не назвал выше среди рекомендуемых книг о диоксинах
монографию Л.А.Федорова «Диоксины как экологическая опасность:
ретроспектива и перспективы» (1993 г., Москва, издательство
«Наука», 267 стр.) не потому, что шибко скромный, а потому, что
достать ее практически уже невозможно.