« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.523, 1 декабря 1999 г. *
*******************************************************************
Экологическая правозащита
СУД НАД А.НИКИТИНЫМ: НАЧАЛО ВТОРОЙ НЕДЕЛИ
ДЕНЬ 5 (29 ноября 1999 г.)
Репортаж из зала суда:
ПРОКУРОР ГУЦАН ЗАГОВОРИЛ…ОБРАТИВШИСЬ К ПРИМЕРАМ ИЗ СОВЕТСКОЙ
ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ
===========================================
(Санкт-Петербург): Понедельник — день тяжелый. У здания городского
суда развеваются красные знамена, крепенькие старики и старушки держат
в руках не только флаги, но и портреты своего усатого бога.
===========================================
— Голосуйте за нашего кандидата в Госдуму — сына Сталина, — кричит мне
в лицо пожилая женщина и сует в руки календарик с портретом Джугашвили.
Оказывается, эти люди пришли защищать своего любимца — депутата
Законодательного собрания Петербурга Юрия Шутова, которого судят за
совершение тягчайших уголовных преступлений. На входе четыре милиционера
обыскивают всех входящих. Судебное заседание по делу Никитина почему-то
не начинается. И вдруг нам объявляют, что зал 48 будет занят. Послушно
идем в зал 11. Он крохотный, зато на окнах занавесочки, стоят горшочки с
цветами. Театр абсурда. Обстановка почти домашняя, закрытое заседание
идет, а привычной таблички «Вход запрещен» нет, исчез и милиционер. И
нам, сидящим на скрипучей скамье даже слышны голоса Шмидта, Никитина,
судьи Гольца. И вдруг мы услышали, что заговорил Гуцан. «Великий немой»
обрел дар речи. Значит, что-то произошло, значит, что-то его зацепило.
Интересно что? Мне показалось, что даже возникла перепалка между Гуцаном
и адвокатами.
СЕКРЕТНЫЕ ПРИКАЗЫ — ОСНОВА ОБВИНЕНИЯ
Заседание длится с перерывами до 15.00. И адвокаты, и Никитин выглядят
очень уставшими. Юрий Шмидт рассказывает, что суд сегодня обозревал
Закон «О государственной тайне» в его старой и новой редакциях,
постановления правительства России. И, конечно же, были подробно
рассмотрены совершенно секретные приказы министра обороны no. 071:93 и
no. 055:96. Они — основа обвинения. Именно в них прописано, что сведения
о потерях личного состава в военное и мирное время, о потерях вооружения
и техники в военное и мирное время являются секретными.
— Это абсолютно незаконно — заявил Юрий Шмидт. — В тексте Закона «О
государственной тайне» нет ни одной строчки об отнесении сведений о
потерях личного состава или вооружений к секретным. Зато в этом же
Законе подчеркивается, что в развернутых перечнях секретных сведений не
может быть ничего качественно нового. Могут быть только уточнения. Эти
приказы министра обороны содержат более 700 положений и если им
следовать, то секретным в армии и на флоте является абсолютно все.
ПРОКУРОР ОБРАТИЛСЯ К СОВЕТСКОЙ ПРАКТИКЕ
Оказалось, что судья Голец сегодня по собственной инициативе ознакомил
участников процесса с решением Конституционного суда, на которое защита
не раз обращала внимание обвинения, но следователи от него просто
отмахивались. В решении прописано — не подлежат применению никакие иные
перечни, кроме тех, что есть в Законе «О государственной тайне». А это
означает, что из обвинения вываливается еще один — и самый большой
кусок. Вот в этот момент «немой» и заговорил. Что называется, запахло
жареным. В прошлом году во время процесса Гуцан, обосновывая возможность
применения секретных приказов, в своей речи сослался на постановление
Верховного суда по делу Смирнова. Тогда ни защита, ни Никитин, ни
журналисты не поняли: а причем здесь дело неизвестного Смирнова? Сегодня
Гуцан объяснился. Смирнов был осужден в 1980 году, ему вменялась выдача
гостайны и то, что он попросил политического убежища в Норвегии. В 1996
году приговор был пересмотрен Верховным судом. В своем постановлении ВС
указал, что бегство за границу не являлось и не является преступлением.
А выдачу гостайны суд признал доказанной. В 1980 году Смирнова осудили
на основе секретного постановления Совета министров СССР. И Гуцан на
сегодняшнем заседании перешел в наступлении, доказывая — вот видите,
Смирнова осудили на основе секретного, нигде не опубликованного
постановления, значит, и Никитина можно осудить. Вот тут то и возникла
перепалка, когда адвокаты объясняли прокурору, что в 1980 году не было
ни Конституции России, ни Закона «О государственной тайне». Шмидт со
свойственной ему язвительностью, предложил Гуцану принести несколько
приговоров 1937 года и ссылаться на них. Зачем только 1980 год
вспоминать.
УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ ПРИРАВНЕНА К СЕКРЕТНОСТИ
Как всегда под конец пикантный эпизод: прокурор нашел в показаниях
Никитина во время следствия фразу о том, что доклад «Беллуны»
предназначался широкому кругу читателей, поэтому должен был быть
убедительным, без такой убедительности не добьешься финансовой помощи.
Гуцану показалось, что в этих словах есть криминальный смысл. Он
несколько раз задавал Александру вопрос про убедительность и
демонстративно значительно записывал ответы Никитина. Судя по всему, в
своей речи прокурор постарается зацепиться за эту «убедительность» и
представить ее, как секретность. Собачья все-таки должность у человека!
Завтра, 30 ноября, суд заслушает двух свидетелей: вице-адмирала в
отставке Евгения Чернова и работницу библиотеки Военно-морской академии
им. Кузнецова. Пресс-брифинг состоится в 14:30 мск в ресторане
«Амбассадор».
Процесс по делу Никитина продолжается. Закончился лишь пятый день».
В.Терешкин
НИКИТИН ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ
Комментарий Йона Гаусло, юридического консультанта объединения
«Беллона»
===========================================
Статья 49 Конституции РФ гласит, что обвиняемый «не обязан доказывать
свою невиновность». Однако именно это Александр Никитин вынужден делать,
чтобы не быть осужденным.
===========================================
Одним из наиболее впечатляющих моментов в ходе продолжающегося суда
по делу Никитина является полная пассивность государственного обвинителя
Александра Гуцана. В течение четырех дней судебного заседания он задал
Никитину лишь пару вопросов. С другой стороны судья и защита активно
участвуют в процессе.
Пассивность Гуцана удивила международных наблюдателей. Их общая точка
зрения в том, что позиция Гуцана означает, что Никитин должен доказывать
свою невиновность, даже если это напрямую противоречит части 2 статьи 49
Конституции РФ, которая гласит следующее: «Обвиняемый не обязан
доказывать свою невиновность».
Несмотря на положение Конституции, процесс в Городском суде полностью
соответствует общей российской практике. По словам главного защитника
Юрия Шмидта, российский судья просто не имеет права вести судебное
заседание иначе, чем это делает судья Сергей Голец в Городском суде.
Российская практика ведения уголовных дел все еще основана не на
Конституции, а на советском Уголовно-процессуальном кодексе 1960 года.
Этот Кодекс, в свою очередь, основан на «принципе следствия», что
означает обязанность суда в «расследовании дела» и вынесении приговора.
Само собой разумеется, что уголовно-процессуальная система, основанная
на таком принципе, вызывает сомнение в объективности суда. По этой
причине западные страны в течение девятнадцатого века отказались от
«принципа следствия», заменив его принципом, который обязывает
обвинителя доказать виновность обвиняемого, а суд в основном выслушивает
стороны в ходе заседаний.
Как говорилось выше, прокурор Гуцан, похоже, воспринимает происходящее
очень спокойно. Как будто он уже знает исход суда и поэтому не считает
необходимым прилагать усилия для доказательства вины Никитина. С другой
стороны, его поведение может быть результатом традиционной пассивности
российских прокуроров во время судебных заседаний. Согласно «принципу
следствия» прокурор выполнил большую часть своей работы при подготовке
обвинительного заключения.
Однако времена меняются также и в российской правовой системе.
Практика ведения уголовных дел может еще вызывать сомнения в
объективности суда и заставляет обвиняемого доказывать свою невиновность,
чтобы не быть осужденным. Хотя, если Городской суд действительно
позволит Никитину доказать свою невиновность, то это не будет серьезным
нарушением международных норм и Конституции РФ.
Пока процесс в Городском суде идет надлежащим образом с соблюдением
прав обеих сторон. Судя по тому, что происходит, суд, по-видимому,
способен объективно провести анализ, как фактических обстоятельств, так
и правовой базы дела.
Однако только приговор покажет, так ли это на самом деле.
ДЕНЬ 6 (30 ноября, 1999 г.)
Репортаж из зала суда:
ПРОКУРОР КОНКРЕТНЫХ ВОПРОСОВ НЕ ЗАДАЕТ. НА «БЕЛЛОНУ» СПУСТИЛИ
ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ПСОВ
===========================================
(Санкт-Петербург:) Этот шестой день процесса начался вчера вечером -
усиленной промывкой мозгов телезрителей санкт-петербургского канала.
Сразу две передачи — «Вне закона» и «Политика — петербургский стиль»
посвятили львиную долю времени делу Никитина.
===========================================
В этой передаче мурманские экологические начальники утверждали,
что никакой помощи от «Беллоны» они никогда не получали и вообще с ее
представителями за один стол никогда не садились. Разумеется, это
беспардонная ложь. Главным была мысль — «Беллону» интересовали
исключительно военные объекты, все остальное им было по барабану.
Передача закончилась кадрами идущей на большой скорости атомной
субмарины с подпечаткой «Продолжение следует». Естественно, ФСБ при
помощи всех своих журналистов будет усиливать обработку мозгов
петербуржцев. И чем ближе будет конец процесса, тем сильнее, наглее,
зловоннее будет этот поток.
«Политика — петербургский стиль» — зрелище не для интеллигентных людей,
ее зрители совершенно специфические. Настолько же специфический человек
и ведущий. Александра Невзорова нет нужды представлять читателям, нет
нужды и повторять в подробностях и всю мерзость, которую лил Невзоров с
экрана телевизора. Оказывается, дело Никитина — это офицерские разборки
и всяким штатским штафиркам нечего туда соваться. Сам же Никитин забыл о
чести и должен быть осужден. Александр Невзоров — советник губернатора
Яковлева и руководит всеми информационными программами питерского
телеканала. При этом, надо учесть, что не последнюю скрипку на питерском
ТВ играет бывший начальник пресс-службы ФСБ Евгений Лукин. Ранее,
питерское ТВ не раз обращалось к делу Никитина. Одним из наиболее
выдающихся пассажей была передача, в которой Никитина назвали косвенным
виновником бомбежки натовскими самолетами провинции Косово. Мол, Никитин
показал всему миру, что атомный флот России небоеспособен, вот натовцы и
обнаглели.
НА ЗАКРЫТОМ ЗАСЕДАНИИ ОКАЗАЛИСЬ СОТРУДНИКИ «БЕЛЛОНЫ»
Судебное заседание началось ровно в 11:00. Участники процесса заняли
свои места, а вот беллоновцы выйти из зала не смогли. Как раз в этот
момент мимо 48 зала вели очередную банду, и конвойные не разрешили
никому выйти. Секретное судебное заседание началось, а в зале остались
зловредные норвежские «зеленые», так и ждущие узнать российские секреты.
Что интересно — прокурор Гуцан сделал вид, что ничего не заметил. Через
полчаса невольных секретоносителей выпустили на свободу. Заседание
окончилось в половине второго.
Итоги дня на брифинге подводил Юрий Шмидт:
— Самым главным итогом заседания был допрос Евгения Чернова, который дал
очень содержательные и полезные для дела показания. Но у Евгения Чернова
есть один большой «недостаток». Он — тесть Александра Никитина. Это -
«недостаток» с точки зрения ссылки в приговоре. Потому что в приговоре
такие показания ставятся под сомнения.
Александр Никитин проанализировал характер вопросов прокурора Гуцана:
— Все вопросы, которые он задавал Евгению Чернову, совершенно
неконкретны. Точно так же и обвинение трактует государственную тайну -
это нечто расплывчатое. А мы говорим — гостайна должна быть совершенно
конкретна, нужно рассматривать каждую лодку, каждую цифру. Гуцан,
например, спрашивает — может ли авария на АПЛ повлиять на боевые
возможности субмарины? Можно ответить также: может да, может — нет. А
вот если бы вопрос был конкретный: лодка К-27 потерпела аварию, вышли из
строя такие-то механизмы, как это сказалось на ее боеспособности? Тогда
и ответ был бы конкретным. Но прокурор избегает таких вопросов именно
потому, что если их задавать, все обвинение разлетится.
Надо сказать, что в конце судебного заседания, когда судья и заседатели
уже из зала ушли, я увидел сцену совершенно умилительную: Гуцан
наклонился к Шмидту и попросил у него сигарету. На пресс-конференции я
не смог удержаться от вопроса:
— Может быть, такой поступок свидетельствует о том, что Гуцан стал
склоняться на сторону демократии?
На что безжалостный Шмидт ответил:
— В прошлом году на процессе после речи Гуцана я ему в лицо сказал
очень резкие вещи, например — на месте прокурора я бы провалился под
землю вместе с трибуной. Эмоционально здоровый человек после этого
перестал бы здороваться. А Гуцан через пять минут уже попросил у меня
сигарету. Просто он из тех людей, которым плюй в глаза, а они — это
Божья роса!»
В.Терешкин
Источник: The Bellona Foundation
Для дополнительной информации см. URL: www.bellona.no