« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.566, 13 февраля 2000 г. *
*******************************************************************
Биологическая безопасность
ТРАНСГЕННЫЕ ПРОДУКТЫ НА ВЗГЛЯД ГАЗЕТЫ И УЧЕНОГО
ГАЗЕТА
«РЫБОПОМИДОР
В прошлом году «МК» несколько раз пытался — с помощью своих
читателей — обсудить и понять: есть ли у России будущее? Если есть,
то какое оно? Где в XXI веке наше место на экономической карте мира?
Не претендуя на истину в последней инстанции, хотим сказать: у нас
в стране действительно есть технологии, которые (пока еще) позволяют
с оптимизмом смотреть в будущее.
Что же такое трансгенные растения? Это своего рода селекция.
Только ускоренная.
При трансгенезе «оплодотворение» происходит в пробирке (in virto).
Нужный ген вживляют в клетку, из клеточных культур в лабораторных
условиях получают растение, которое потом переносят в поле. Таким
образом очень быстро создается новый вид с нужными потребительскими
свойствами.
…В свое время деньги на науку у страны были. В Пущине
сохранились следы былого благополучия — здания научных центров,
лаборатории, теплицы. Даже кадры, несмотря на тотальное бегство за
рубеж. Деятельность биомедицинского, биомолекулярного и прочих
институтов (как, впрочем, и вся нынешняя российская наука) окутана
тайнами.
Просто это мало кого сейчас интересует. Хотя именно здесь вывели
первые опытные образцы российских трансгенных растений. А это, кстати,
имеет куда большее практическое значение, чем, например, знаменитая
клонированная овца Долли. В некое растение транспортируется ген — в
результате у нового потомства появляется иной, несвойственный ему в
природе признак. Причем он уже генетически записан. Допустим, нужна
устойчивость к насекомому-вредителю. В растение вводится ген, который
сам продуцирует токсин. Захотел, например, колорадский жук
полакомиться картошкой, а она для него стала смертельным ядом.
Картошка — это семечки. А как вам понравится помидор, для вящей
морозоустойчивости скрещенный… с североамериканской рыбой? Не за
горами и появление «мыслящих» растений, который будут посылать
сигнал SOS, если им не хватает влаги или они заболели.
На грядках можно будет выращивать… пластик. Растительным
культурам — рапсу и кресс-салату — вводят иной ген. Значит,
традиционные пластиковые бутылки и канистры, сделанные из нефтяных
отходов, можно заменить на аналогичные, но из экологически чистых
трансгенных трав. Недавно американцы заявили, что им удалось добавить
в структуру обычного хлопка гены растений, цветущих голубым цветом.
И появилась реальная возможность совершить революцию на рынке
джинсовой ткани — прекратить сброс в окружающую среду ядовитых
сточных вод. Буквально на глазах рождается новая отрасль науки -
нутрацевтика. Связана она с продуктами, которые обладают
лекарственными свойствами. Кушаешь, скажем, трансгенный банан — и
одновременно прививаешься от гепатита. Страны третьего мира очень
интересует генетически измененный рапс, содержащий бета-каротин;
как в витаминах. Но «химические» витамины — вещь дорогая, а рапс
стоит копейки. В чашках Петри здесь научились выращивать даже
трансгенные деревья. Уже существуют сосна, эвкалипт, черный тополь,
генетика которых изменена таким образом, что из них намного легче
извлекать древесную пульпу. Можно выращивать деревья по заказу:
толстые быстрорастущие столбики — для нужд лесной промышленности,
фруктовые деревья-коротышки — для удобства сбора урожая.
Даже цветочные запахи — и те можно изменить. Розы вдруг начинают
пахнуть лимонами или духами. Манипуляции с генами, отвечающими за
запах, легко удовлетворят любой каприз заказчика. В Пущине в пробирках
выращивают трансгенные фиалки, орхидеи, суперсладкую морковь,
устойчивую к болезням клубнику. Еще — показали саженцы яблони, у
которой листья… такие же сладкие, как плоды. Сейчас появляются
первые трансгенные животные. Между прочим, Россия в этом деле — не
на последнем месте. Наши ученые, например, создали трансгенных коров,
свиней, кроликов, осетров (правда, только штучные образцы. Денег на
широкий размах нет). И вот еще уникальный пример. Для производства
сыра нужен дорогой и сложный фермент — прохимазин. У нас создали овец,
которые сами продуцируют этот фермент прямо с молоком. Чтобы завалить
Россию сыром, хватит стада из… полутора сотни «трансживотных».
Была бы потребность. И деньги.
А теперь вопрос: зачем нам все это? Все очень просто. Конечно,
пока люди питаются не химическими аналогами продуктов, а нормальной
человеческой пищей: хлебом, картошкой, мясом, овощами и т.д. Еда не
появляется из рога изобилия. Ее надо сначала вырастить. В жертву
пахотным, животноводческим и прочим сельскохозяйственным угодьям
ежегодно приносится все больше земельных ресурсов нашей планеты.
Так вот, трансгенные растения и животные могли бы решить проблему
рациона землян. Судите сами. Высокая устойчивость к гербицидам и
вредителям — раз. Большая скорость вызревания — два. Наконец — ноль
целых ноль десятых процента потерь при транспортировке.
От анализа ДНК пострадал только Клинтон
Казалось бы, вот оно — счастье. Ан нет. Отношение к трансгенным
растениям и животным у всех людей разное. Что говорят основные
оппоненты трансгенетики? А вдруг коровы и кролики сбегут из своих
загонов, а рапс и соя опылят своими семенами другие, обычные растения?
Все, конец экологическому равновесию! Кроме того, еще неизвестно, как
отразится на здоровье человека постоянное потребление трансгенных
продуктов. Что, если они начнут воздействовать на наши геномы, и люди
начнут мутировать, превращаясь в каких-нибудь Франкенштейнов?..
Звучит на самом деле страшновато. Но насколько подобные страхи
близки к реальности? Сторонники трансгенеза отвечают примерно так:
— Подумайте сами, может ли культурное растение самостоятельно
выстоять в борьбе с сорняками? Вряд ли. Сорняки куда сильнее. Так и
трансгенные особи при всем Желании не смогут забить своих «природных»
собратьев.
А гормоны с пищей мы получаем на протяжении всей истории
человечества. В этом и состоит суть эволюции, что в организме постоянно
меняются гены. При этом, поедая коров и свиней, мы не стали ни мычать,
ни хрюкать.
В общем, генная инженерия совершенно безопасна, а единственный
человек, который пострадал от анализа ДНК, это Билл Клинтон…
И это звучит логично. Кроме того, генные манипуляции очень
смахивают на обычное, знакомое со школы скрещивание. Ведь известно,
что овчарка и пудель произошли от волка, как и домашняя кошка — от
тигра. Но разница все-таки есть. Селекция позволяет скрестить только
родственные организмы: осел плюс лошадь равно мул, но осел плюс
клубника — полный нонсенс. А генная инженерия позволит пересечь любые
биологические границы. Животные и растения из самостоятельных видов
станут простым набором клеток, как кубики конструктора. И что именно
из них сложить — зависит от фантазии архитектора…
Есть и еще один, очень важный момент — экономический. Да, у
американцев имеются колоссальные деньги на биотехнологии. Нетрудно
предположить, что именно США (плюс, возможно, пара-тройка европейских
стран) возьмут в будущем контроль за мировыми пищевыми ресурсами. А
это уже стратегический вопрос.
Оказывается, в нашей с вами России уже несколько лет продают
привозные трансгенные помидоры. Чем они отличаются от обычных? Внешне -
ничем. Просто на клеточном уровне овощу отключили ген, отвечающий за
гниение. Помидор можно возить по всему миру сколь угодно долго. Он
не тухнет в пути. Ему не страшна жара. Он не боится холода.
Но мы об этом даже не подозреваем. Покупаем и с аппетитом кушаем.
А российские, выращенные где-нибудь на Кубани, помидоры по-прежнему
гниют в поле. Трудно доставлять, тяжело хранить. Соответственно, цена
такого овощарастет. Вот и получается в итоге, что российский продукт
дороже импортного. И вряд ли он сможет вытеснить с рынка трансгенного
собрата.
Это — помидор. Далеко не предмет первой необходимости. Но в планах
агропромышленных корпораций — трансгенная пшеница, кукуруза, соя, рапс,
картофель… Еще неизвестно, что в будущем станет более ценным
экспортным товаром — нефть или зерно. Так что в любом случае страны,
обладающие технологиями выращивания трансгенных растений, в прогаре
не останутся.
Могут ли создать подобные сорта наши ученые? Могут.
Технологические цепочки давно отработаны. Опытные образцы прошли
испытания. Казалось бы — вперед, к сотрудничеству с колхозами и
фермерскими хозяйствами! Но ни одного сколько-нибудь значимого
заказа сотрудники Пущинского института биомедицины до сих пор не
получили. Нашим аграриям не до генной инженерии. Солярки бы дешевой
выбить на посевную. Да с грехом пополам урожай собрать., А уж довезти
его до покупателя — это как получится…
Кто накормит Землю в XXI веке?
Конечно, массовое применение подобных технологий начнется не
завтра и даже не послезавтра. Но лет через десять они станут
супертоваром. Уходящий век заслуженно носит имя века физики и
информатики. Но если посмотреть американские научные программы — там
на первом месте по затратам далеко не ядерная физика, не химия, не
механика, а биология, в которой большой объем занимает медицина. Это
десятки и сотни миллиардов долларов. Только на программу по
биомедицине в бюджете США выделено около 30 миллиардов долларов!
Население Земли медленно, но верно растет. Сейчас нас 6 миллиардов.
Если представители биологического вида хомо сапиенс станут жить в
среднем по 120-140 лет (а ученые склоняются к выводу, что это вполне
возможно), страшно подумать, что нас ждет. Очень хочется надеяться,
что всемирной атомной катастрофы все-таки не будет, но тем не менее
надвигается другая неприятность — техногенная. Это своего рода
коктейль из разных проблем: экологических, демографических,
медицинских…
А еда in virto позволит человечеству остановить уничтожение «
легких планеты», и более того, даже отдать часть нынешних
сельхозугодий под новые лесные массивы. Демографическому взрыву можно
противопоставить другой взрыв. Сельскохозяйственный. Проще говоря,
заставить коров и свиней расти быстрее, потери продуктов при
транспортировке уменьшить, урожайность уже имеющихся пашен увеличить.
Вопрос об урожаях, кстати, отнюдь не академический: по данным ООН,
более 800 миллионов человек на Земле постоянно недоедают. До сих пор
треть населения Земли страдает от острого дефицита животного белка.
Америка официально призналась в своей любви к трансгенезу. Это
понятно. Во-первых, в трансгенные растения вложены колоссальные
деньги. Во-вторых, желудки американцев, видимо, уже отличаются от
аналогичных органов жителей Европы и Азии.
Несколько десятилетий подряд Новый Свет жует гамбургеры, хот-доги,
чипсы, запивая все это колой и пивом из банок. Сплошная химия! Сегодня
эти излюбленные американские лакомства вовсю делают из трансгенных
продуктов. Причем сами американцы об этом, скорее всего, и не
догадываются. Согласно законам США указывать на этикетке происхождение
пищевого сырья вовсе не обязательно.
Европа относится к трансгенным растениям более критично. И это не
только слепая боязнь «вмешательства в природу». Главная причина -
экономическая. Европейцы стремятся защитить свой рынок от американцев,
которые лидируют в биотехнологиях. И заодно — от американских продуктов
питания. Позиция Старого Света такова: мы трансгенез использовать
будем, но под строгим госконтролем и при полной гласности.
Россия — страна консервативная. В отличие от других она никогда не
спешила наладить повальное выращивание и продажу трансгенных растений.
Сегодня существует специальная трехэтапная методика проверки опытных
образцов. Первый этап — медико-генетический, оценивающий изменения в
генотипе данного растения или животного. Второй — технологический,
устанавливающий, что новый продукт по своей сути остался прежним. И,
наконец, третий, самый важный, — медико-биологический, выясняющий
влияние трансгенных продуктов на иммунитет человека. Только после
изучения этих показателей и опытов над несколькими поколениями
лабораторных животных трансгенные растения получают «добро».
В 1996 году Государственной Думой был принят Закон «О
государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»,
который довольно подробно оговаривает все, что связано с трансгенезом.
Но в данном случае депутаты явно побежали впереди паровоза. Допустим,
в США или в Канаде под трансгенный картофель или кукурузу распахано
чуть ли не треть территории страны. А у нас? Сейчас России явно не до
массового трансгенеза. По словам тех же биологов из Пущинского
института, сегодня их товар — генетически устойчивые к пестицидам и
вредным насекомым экземпляры черники, клубники, яблонь, груш, моркови
(по 50 рэ за штуку) — покупают лишь частники. Это, так сказать, бизнес
районного масштаба. Правда, если местным биологам удастся, снизить
«себестоимость трансгенных саженцев, с ними готовы сотрудничать
голландцы: но и это все, в принципе, мелочевка. Не тот размах.
Экспансия Пущинских «Франкенштейнов» с грядки миру не грозит.
Пока не грозит…»
Н.Москвина, «Московский комсомолец», 2 февраля 2000 г.
УЧЕНЫЙ
«ЗА КРАСИВОЙ ОБОЛОЧКОЙ ТРАНСГЕННЫХ ЧУДЕС
За комментариями «МК» обратился с президенту Центра
экологической политики России профессору Алексею ЯБЛОКОВУ. И вот
какой ответ мы получили…
Панегирики трансгенным чудесам сродни сладкоголосые атомщиков:
они сорок лет напевали миру о море дешевой энергии, а получилось,
что затраты на ликвидацию последствий ядерных аварий и катастроф уже
потребовали (и потребуют еще!) много больше денег, чем прибыль всей
мировой атомной энергетики.
Понимая, что мой любимый «МК» не сможет дать мне много места
для комментария, буду тезисно краток:
1. В основе развития биотехнологии лежат страшные по замыслу
и долгосрочным последствиям разработки биологического оружия.
Рыбопомидор — просто трансгенная невинность по сравнению с современным
трансгенным биологическим оружием, способным избирательно уничтожать
белых или черных, эскимосов или нанайцев. В этом одна из причин,
почему США сейчас (а в недалеком прошлом и СССР) тратят бешеные деньги
на биотехнологии.
2. Распространить трансгенные сорта, неуязвимые для раундапа или
других пестицидов, выгодно в первую очередь фирмам, производящим
пестициды. Новый вид не может возникнуть лишь благодаря разовому
внедрению гена. В том-то и совершенство природы, что в процессе
естественной эволюции сохраняются только те генетические изменения,
которые оказываются выгодными для вида в целом. Для вида, а не для
постороннего для любого биологического вида фактора, которым является
человек.
3. В процессе биологической эволюции любое генетическое изменение
проходит «шлифовку» и с точки зрения «не навреди» всем другим признакам
или свойствам. Насильно втолкнув ген морозоустойчивости или голубизны
в сложившийся геном — слаженный ансамбль генов, ответственных за
размножение и развитие любого существа, — не нарушить этот ансамбль
нельзя. «Щелкни кобылу в нос — она мотнет хвостом», — говорил незабвенный
Козьма Прутков. Голубой хлопок, сладколистная яблоня в чем-то важном
будут неизбежно хуже своих не изнасилованных трансгенной инженерией
сородичей.
4. Стоны по поводу того, что Земля не прокормит растущее
человечество, раздаются по крайней мере 150 лет. Но сейчас как никогда
раньше ясно, что это все так же надуманно, как выдавать атомные станции
за спасителей от потепления климата. Во-первых, численность человечества
обязательно стабилизируется, и даже скорее, чем это предполагали
демографы еще 50 лет назад. Во-вторых, потенциальная продуктивность
планеты вполне достаточна, чтобы прокормить порядка 10-15 миллиардов
человек. И это можно сделать без пестицидов, трансгенных монстров и с
меньшими, чем сегодня, сельскохозяйственными площадями. Это не фантазии,
а подкрепленные опытом и теорией серьезные разработки, о которых, к
сожалению, сегодня пишут незаслуженно мало…»
«Московский комсомолец», 2 февраля 2000 г.