« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »
***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.57, 21 февраля 1996 г.
***********************************************************************************
Вести с полей химического разоружения
В МИНПРИРОДЕ ПОЗАСЕДАЛИ НАСЧЕТ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
21 февраля в Минприроде РФ состоялся круглый стол, посвященный «экологически мотивированной социальной напряженности в местах складирования и планируемого уничтожения химического оружия, способную полностью блокировать соответствующие действия». Так сказано в приглашении, которое получили бесконечное количество обладателей властных кресел в центре и на местах. От экологической общественности территорий прибыли те, кого отобрали местные власти. Экологическую общественность России по поручению Минприроды попыталось представлять отечественное представительство международной организации GreenCross (один из переводов — «Зеленый Крест»). По инициативе Чувашского отделения «Союза за химическую безопасность» и при его участии я предпринял действия, необходимые для участия в «столе». Участие состоялось.
Заседание начал вести А.Порядин, закончил В.Куценко. По мнению ведущего, смысл встречи — связать власти с общественностью, с тем чтобы население «правильно» реагировало на уничтожение химического оружия.
Выступили:
1. Никитина О.В. — начальник отдела пропаганды Саратовской Облкомприроды. Она посетовала на отсутствие информации.
2. Василюк Е.Г. — председатель Курганской Облкомприроды. Посетовал на отсутствие законов, информации и избыточную настойчивость военных.
3. Рудный Г.Д. — первый заместитель председатея Комитета по охране природы Удмуртии. Нет информации.
4. Кочетков А.М. — представитель Комитета по конвенциальным проблемам химического и биологического оружия при президенте.
Сообщил, что нуждающиеся в информации на самом деле хотят заглянуть в госсекреты и что в Чувашии будто бы не найдено в окружающей среде вредных веществ после производства химического оружия.
5. Пономарев Л.Ф. — глава администрации Щучанского района.
Информации и законов нет. Не с чем идти к людям.
6. Соловьев В.К. — полковник, представитель Минобороны. О предоставлении информации ничего не сказал, но мягко пожурил выступающих в желании много знать.
7. Жукова Л.Д. — Кировское областное общество охраны природы.
Мягко сказала об отсутствии информации.
8. Самотесов Е.Д. — замначальника какого-то департамента Минприроды. Смысл выступления не ясен. Что-то об обучении начальников компьютерному делу на расстоянии.
9. Назаров Б.В. — генерал, представитель Минобороны. Обвинил Жукову Л.Д. будто бы в обвинительном характере выступления. Информацию не обещал.
10-11. Леонов В.А. и Колодкин В.М. — представители GreenCross.
Выступали совместно. Пообещали в духе конструктивности консолидировать власти с населением.
12.Книжникова Н.П. — представитель Брянской облкомприроды и член «Союза за химическую безопасность». Выступала от имени населения, с которым властям необходимо установить партнерские отношения. Трудно работать: нет информации.
13. Бурков Н.А. — зам. начальника Кировской Облкомприроды.
Информации нет, а скоропалительный выбор площадок подрывает доверие населения к Минобороны.
14. Федоров Л.А. — президент «Союза за химическую безопасность».
Выдвинул тезис о двух причинах остановки химического разоружения:
а) сознательное непредоставление армией какой-либо информации населению,
б) пренебрежение властей нуждами населения.
15. Петренко В.Ф. — представитель общественных организаций Саратовской области. Об экоциде в районе Шихан.
16. Малеев В.Н. — представитель какого-то геоэкоцентра. Счел, что пресса дает популистские статьи и волнует население.
17. Доронина О.Д. — исполнительный директор каких-то работ по окружающей среде. Что-то о смычке властей и общественности.
В заключение В.Куценко произнес какие-то слова, а Н.Рыбальский под видом обсуждения протокола попытался (и, по-видимому, успешно) протащить решение, во многом неприемлемое для общественности. Кто в дальнейшем увидит таковое, должен знать, что мы его не принимали.
Мое впечатление: просить информацию у Минобороны и Конвенциального комитета — искать пульс на протезе. Зря трясли воздух. Информации нет и не будет, а от нас ждут слепой поддержки любых решений властей и ориентирования в этом духе населения.
Л.Федоров, президент «Союза за химическую безопасность».