UCS-INFO.575

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.575, 29 февраля 2000 г. *
*******************************************************************
Экология крайностей

«ИЗВЕСТИЯ» ПОШЛИ В АТАКУ ПРОТИВ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ АКТИВИСТОВ

АТАКА
«Экспертиза
Во что обойдется отказ от товаров с хлором
Тетя Ася отдыхает
В последнее время на телевизионных каналах появилась реклама
«Гринписа», призывающая потребителей отказаться от покупки товаров,
содержащих хлор. Более того, недавно в России утвержден новый
стандарт — «Продукция, свободная от хлора и хлорорганических
соединений», и теперь производители могут маркировать свою продукцию
знаком «Свободно от хлора». Однако для рядового потребителя
выгодность отказа от хлорсодержащих товаров представляется весьма
сомнительной.
Безусловно, нельзя не оценить тех усилий, которые прилагают
«гринписовцы» в борьбе за нашу экологически чистую жизнь. Однако
последние десятилетия XX века были ознаменованы несколькими
победами «экологистов» над здравым смыслом.
Прежде всего надо вспомнить обвинение фреонов в увеличении
площади озоновых дыр над планетой. Весьма инертные вещества, фреоны
оказались прекрасными хладагентами для холодильников и рабочими газами
аэрозольных баллончиков. Реагировать они могут только с наиболее
активными соединениями, например с озоном. Известно, что на высоте
примерно 40 км от поверхности Земли находится так называемый озоновый
слой, который поглощает избыточное ультрафиолетовое излучение Солнца,
способное убить все живое на планете. Теоретически фреоны
действительно могут подниматься на большие высоты и разрушать
озоновый слой, однако возможность протекания этого процесса ничтожна.
Более того, существует множество доказательств естественных,
природных причин образования озоновых дыр. Простейшим из доказательств
является, кстати, существование дыр над Антарктидой, где нет ни
холодильников, ни красоток, пользующихся дезодорантами.
Тем не менее «зеленым» удалось добиться сокращения, а в будущем
и прекращения производства фреонов. В результате взамен фреоновых
потребители получили взрыво- и пожароопасные дезодоранты на основе
пропан-бутана, а выиграли от этого только производители сжиженных
газов.
Другой победой «зеленых» является запрещение в целом ряде стран
использования теплоизоляционных и конструкционных материалов на основе
асбеста. Были собраны данные о том, что при внедрении в легочную ткань
мельчайших волокон асбеста возникает воспаление, которое через 15-40
лет (!) может привести к раку легких. Казалось бы, сам указанный
латентный период является сильнейшим доводом против навета на асбест -
да мало ли что может случиться с человеком за 40 лет! Пылью вообще
дышать вредно, хоть асбестовой, хоть уличной — но нет, асбестовая
промышленность на Западе уничтожена, а уже построенные здания с
асбестовыми перегородками просто взрывают (поднимая, кстати, тучи
асбестовой и прочей пыли). В результате потребитель вместо отличных
и дешевых стройматериалов и прекрасных тормозных колодок для
автомобилей получил горючие и вредные пенополистирольные панели и
скрипящие колодки, быстро изнашивающие тормозные диски.
Есть и другие примеры активного вмешательства «зеленых» в
технологическое развитие мирового сообщества. Например, настойчиво
утверждаемая ими мысль о прямой связи потепления климата с
промышленным ростом в развитых странах. Здесь можно возразить, что
потепление отлично коррелирует также с увеличением числа домашних
кошек и собак, но этой организации важна не истина, а борьба.
Самым последним примером такого рода является антихлорная кампания.
Хлор — очень ядовитый газ, применявшийся как боевое отравляющее
вещество на фронтах Первой мировой войны. Но в мирных целях, будучи
активным и недорогим окислителем, хлор используют для беления бумаги
и тканей, для производства множества полезных веществ и товаров. При
этом непосредственно к потребителю поступает уже, конечно, не сам
хлор, а его безвредные соединения. Для примера приведем одно из
них — хлористый натрий, т.е. поваренная соль, бороться с которой
просто глупо. Тем не менее кое-каких успехов «зеленые» уже добились.
После введения стандарта нас ожидает постепенное «вымывание»
хлорсодержащих товаров из ассортимента и в лучшем случае замена их
бесхлорными аналогами. Однако чаще всего такая замена или невозможна,
или приводит к неоправданным затратам, которые в конечном итоге будут
переложены на плечи рядовых потребителей.
Например, гипохлориты в бытовых отбеливателях предлагается
заменить перекисью водорода. Покупатели, конечно, порадуются
исчезновению рекламы с надоевшей тетей Асей, но взамен «Аса» и более
дешевой, но не менее эффективной «Белизны» мы получим значительно
худшие средства, поскольку перекись не в состоянии обеспечить столь
же качественное отбеливание тканей. Введение в состав чистящих или
стиральных порошков твердых пероксидов не является и решением
проблемы загрязнения, поскольку приводит к накоплению в почве и
поверхностных водах вредного элемента бора. При этом цена бесхлорных
товаров будет наверняка выше, так как в нее будут включены затраты
на замену технологии.
Особо резкой критике «Гринпис» подвергает изделия из
поливинилхлорида (ПВХ) — скатерти, оконные рамы, игрушки, негорючие
драпировочные ткани, ковры, искусственные кожи и т.д. Игрушки из этого
пластика действительно представляют опасность для организма ребенка,
однако не из-за хлора, а вследствие использования пластификаторов -
фталатов. Другие изделия из ПВХ при нормальной эксплуатации совершенно
безвредны, но «зеленые» напирают на проблему уничтожения отходов. Дело
в том, что на неорганизованных свалках и на примитивных пунктах
переработки мусора из хлорсодержащих пластиков могут образовываться
токсичные соединения — диоксины. Однако при чем тут сам хлор? С таким
же успехом можно бороться со стекольной промышленностью, поскольку
разбитой бутылкой можно порезаться. Уже давно существуют технологии,
совершенно безвредные для человека и окружающей среды, которые и должны
быть использованы для уничтожения ПВХ. Альтернативные пластики никоим
образом проблему не решают, поскольку при неправильной переработке и из
них образуются вредные соединения, например канцерогенная сажа. Причем
потребительские свойства этих пластиков намного хуже, чем у ПВХ.
Из всего этого вытекает простой вывод для потребителей: следует не
«покупаться» на значок «свободно от хлора», а выбирать товар, исходя
исключительно из соображений его эффективности, удобства и стоимости.
П.Образцов, «Известия», 11 февраля 2000 г.

КОНТРАТАКА
Итак, с кем борются «Известия», поместившие на пока еще уважаемую
страницу своего издания («Экспертиза»!), столь малопристойный текст?
Кому-то могло показаться, что противник газеты — это «Гринпис».
Коли так, тут не возникло бы проблем. Если направление атаки очевидно,
то кто-то окажется правым — или «Известия», или «Гринпис», так что
поиски истины было бы легко завершить, например, в зале суда. Однако,
все оказалось много сложнее: когда дело дошло до конкретных обвинений,
газета совершила подмену, переадресовав свои критические стрелы не
на одних лишь гринписовцев, а на всех экологических активистов,
вульгарно именуемых «зелеными».
Известно, что если украдена звездная пыль и выпит мировой океан,
то в этом виноват Чубайс. Ну а кто виноват во всех экологических
бедах нашей страны?
Ну, например, кто виноват в том, что мировое сообщество задумало
ограничить использования фреонов в качестве хладоагентов? Ученый чудик
из Оксфорда в 1970 году, сверхмощная американская корпорация, которая
нуждалась в продвижении на рынок новых хладоагентов или… ? Оказывается,
все просто — не правительства послали свои делегации на международную
конференцию по ограничению фреонов, и даже не злокозненный «Гринпис»,
с которого «Известия» начали свою критику, а все-все «зеленые». Без
единого изъяна.
А кто придумал постановление Министерства труда России
(достойного преемника советских министерств труда, о чьей
коммунистической «заботе о людях труда» сложено немало легенд)
от 31 января 2000 г. N 10 «Об утверждении Межотраслевых правил по
охране труда при производстве асбеста и асбестосодержащих материалов
и изделий»? Кто задумался над тем, что некоторые типы асбеста
вызывают у людей рак (причем, иногда через столько лет, что
чиновники Минтруда и их подручные из «Известий» могут над этим и
вдоволь поиздеваться)? Быть может, «Гринпис», ночью прокравшийся
в здание Минтруда и подменивший Постановление? Ничуть не бывало.
«Известиям» все уже ясно — во всем виноваты «зеленые».
Ну а кто виновен в том, что человечество вослед великим
С.Аррениусу и В.Вернадскому стало внимательнее относиться к
экологическим и иным проблемам, связанным с постепенным изменением
климата нашей планеты в сторону потепления? Ну, конечно же — и в
этом виноваты «зеленые».
«Известия» особо негодуют по поводу того, что «Гринпис» критикует
изделия из поливинилхлорида (ПВХ) — скатерти, оконные рамы, игрушки,
негорючие драпировочные ткани, ковры, искусственные кожи и т.д.
Дальше идет традиционный пассаж на тему, что «изделия из ПВХ при
нормальной эксплуатации совершенно безвредны», а вот зловредные
«зеленые» (тут, как видим, опять случилась подмена «Гринписа» на
всех «зеленых») напирают на проблему уничтожения отходов. Вслушаемся
в филиппику газеты: «… на неорганизованных свалках и на
примитивных пунктах переработки мусора из хлорсодержащих пластиков
могут образовываться токсичные соединения — диоксины. Однако при
чем тут сам хлор?» А при том, что за новации (и бакшиш)
фирм-производителей на фронте изделий из ПВХ расплачивается все
общество, а вовсе не хитромудрые фирмы. Или кто-либо слышал о
введении налога на технологии переработки ПВХ, которые бы шли на
организацию борьбы с диоксинами?
Кстати, напрасно «Известия» так педалируют тему «безвредности»:
мол, ПВХ живут сами по себе и человеку и его здоровью никак не
мешают. Кроме ПВХ есть еще поливинилиденхлориды (ПВДХ), которые
некоторые малоответственные фирмы используют не для создания
драпировок и оконных рам, а для формования искусственных оболочек
для… колбас и сыров. И кладут фирмы в этот полимер для придания
«потребительских свойств» много всякой малополезной химии. Кто-нибудь
слышал об экспедиции наших суперобъективных «Известий» на завод по
созданию полимера для этих самых оболочек? Если вдохновятся, даем
наводку: город Волгоград, АО «Каустик».
И, наконец, тот факт, что при использовании отбеливателей
люди стали осторожнее относиться к использованию хлорсодержащих
порошков, был инкриминирован все тем же «зеленым». И совершенно
напрасно. Только совсем уж непонятливый автор «Известий» мог
не заметить, что на рынке моющих средств смертным боем бьются за
потребителя две группы фирм — «хлорные» и «бесхлорные». Так что,
когда наш борец за права потребителя из «Известий» вдруг затеялся
подыгрывать «хлорным фирмам», не стоило бы кивать на «зеленых» -
лучше бы рассказал о прибавке к жалованью, которая возникает из
такого «бескорыстия».

ИТАК?
Отметим сразу, что мы не выступаем в защиту «Гринписа». У них
в Амстердаме ребята зубастые — сами о себе позаботятся.
Мы бы хотели только, чтобы на экологических активистов России
не навешивали того, в чем они виновны не более, чем любые группы
заинтересованных людей всего (гражданского?) общества.
Единственное, что радует в лоббистских построениях «Известий»
и им подобных «подручных» теперь уже не известно какой партии,
так это отсутствие в их логических построениях В.Данилова-Данильяна.
В самом деле, при чем тут этот самый персонаж, если речь идет о
кровных экологических интересах страны? Ясно, что никому в голову
не приходит обсуждать серьезные экологические проблемы России с
участием ее «экологического министра».
Кстати, что теперь делать со страницей «Известий» под названием
«Экспертиза», где раньше читатели находили честные ответы на многие
неясные вопросы? Ответ на этот вопрос пусть дают сами «Известия».
Для тех же, кто составляет список лоббистов богатых фирм, именующих
себя, однако, «независимыми экспертами», напоминаем, что пасквиль на
экологических активистов состряпал П.Образцов.

Комментарии запрещены.