UCS-INFO.79

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.79,  22 августа 1996 г.
***********************************************************************************

ГАЗЕТА «КРАСНАЯ ЗВЕЗДА» В СВОБОДНОЙ РОССИИ
(от красного — к желтому)

1 декабря 1995 г. Центр экологической политики России (руководитель Яблоков А.В.) выпустил в свет книгу Федорова Л.А. «Необъявленная химическая война в России: политика против экологии» (Москва: ЦЭПР, 304 с.). Цель книги была исключительно экологическая — показать последствия для людей и природы нашей страны, возникшие в процессе и в результате бездумной подготовки к химической войне. В ответ газета «Красная звезда» в номере за 22 мая 1996 г. опубликовала подвальную статью под названием «Существует ли в России «государственный химический терроризм». О книге Л.Федорова «Необъявленная химическая война в России: политика против экологии».

Мы не ставим своей целью спор с малотиражной газетой и пропаганду ее взглядов. Однако поскольку тезисы газеты оказались некорректными (лживыми) от начала до конца, мы вынуждены обнажить каждый тезис, чтобы более точно иметь представление об идеологическом арсенале не столько «Красной звезды», сколько тех, кто платит за подобного рода публикации.

ЗАЩИТА ОТ ХИМИЧЕСКОГО НАПАДЕНИЯ
Автор обвинен в том, что в книге вообще ничего не говорится о «защите от химического оружия». Это ошибка. В книге очень много написано о нашей химической защите, только не прямо, а от противного. Если при подготовке собственного химического оружия несколько сот человек погибли на месте, несколько десятков тысяч людей были отравлены на всю жизнь, а на несколько миллионов человек было оказано вредное воздействие, то что можно сказать об уровне защиты в нашей стране от химического оружия? Увлечение наступательными задачами не проходит бесследно. И речь идет не о противохимических убежищах для руководства страны, а о защите всего населения от возможного вражеского химического оружия или хотя бы своих специалистов от своего же оружия. Автор об этом ничего не писал, чтобы не позорить свою страну перед всем миром. Сейчас все свободны от этого моратория, потому что 15 февраля нынешнего года начальник войск РХБ защиты генерал Петров С.В. написал в Государственную Думу РФ следующее: «В XXI век Россия может вступить практически БЕЗ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ОТ ОПАСНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ, как естественных, так и антропогенных факторов ядерно-энергетической, ХИМИЧЕСКОЙ и биологической ПРИРОДЫ» (исх. N 566/10/1031-1). Если кто и повинен в таком итоге, то не автор книги.

Газета пишет, что химические учреждения нашей армии занимались не подготовкой к химической войне, а разработкой и испытаниями средств защиты, индикации, химической разведки и т.д. Это заявление газеты не находит подтверждения фактами. Если б это было именно так, наша армия ныне располагала бы средствами индикации отравляющих веществ (ОВ), адекватными их чрезвычайной опасности для людей. На самом деле это не так. В разделе VI.4 книги читатель подробно и доказательно информирован, что официально объявленные нашей армией средства обнаружения новейших ОВ в 10 раз грубее официальных же ПДК на эти ОВ. Это для воздуха рабочей зоны. Что касается жилых поселков, находящихся недалеко от военно-химических баз, то армейские приборы грубее по чувствительности в 1000 раз. Такая вот у нас защита собственного населения.

ХИМИЧЕСКОЕ НАПАДЕНИЕ
Газета обвиняет автора книги в том, что он будто бы искажает роль советских химических войск, приписывая им главное назначение — химическое нападение. При этом критик ссылается на брошюру 1992 г. и на переназвание российских химических войск в 1993 г. в войска «защиты». Все это напрасно. Ведь на стр.10 книги приведена цитата из официального документа Красной Армии времен 1928 г.: «Химические войска используются исключительно для целей химического нападения» (Российский государственный военный архив, фонд 33987, оп.2, д.340, л.1). Такая у нас была военная доктрина в те годы, так что материала для сомнений нет.

Автор книги обвинен в неправильном толковании цитаты из выступления академика А.Н.Баха в 1930 г. на XVI съезде партии. Газета полагает, что А.Н.Бах будто бы еще тогда предупреждал человечество о подготовке к химической войне фашистской Германии. Эта ошибка имеет множественный характер. Во-первых, в 1930 г. СССР брал у дружественной Германии уроки химического нападения, и происходило это непосредственно на советской земле, точнее в Саратовской области (за подробностями отсылаю к книге Ю.Л.Дьякова и Т.С.Бушуевой «Фашистский меч ковался в СССР». М.: Советская Россия, 1992, 384 с.). Во-вторых, именно в те годы спецлаборатория по разработке средств химического нападения работала в институте, возглавлявшемся А.Н.Бахом. Вскоре она выделилась и уже на другом месте положила начало нынешнему ГСНИИОХТ (С.Л.Варшавский возглавлял лабораторию с 1931 г.). В-третьих, фашисты пришли к власти в Германии в 1933 г.

Газета упрекает автора книги в надуманности данных «о количественном и качественном составе системы химического оружия России». Пожалуй, она выступила несколько поздно. Например, о существовании в России кассетных химических боеприпасов раньше действительно говорил лишь автор книги (и то лишь потому, что непризнание этого типа боеприпасов может вызвать серьезные экологические беды при практической работе по химическому разоружению — их разборке и уничтожении). Однако сейчас подобную информацию можно найти, например, в официальном письме генерала Петрова С.В. в Государственную Думу РФ.

Какова же в таком случае цель этих умолчаний? Она, очевидно, в том, чтобы скрыть от населения России, что ИМЕННО МИРОЛЮБИВЫЙ СССР ПРОИЗВЕЛ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ВДВОЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ФАШИСТСКАЯ ГЕРМАНИЯ, А ИПРИТА — ВТРОЕ БОЛЬШЕ. Газета, имеющая вкус к историческим изысканиям, могла бы прояснить нам, верна или неверна эта находка автора книги и если верна, то куда именно подевались советские запасы химического оружия (о немецких сказано много и подробно; цифры советских боеприпасов дает лишь автор книги). Пока же этого не произошло, зачем мешать усилиям эколога — автора книги — по поиску в высшей степени опасного для людей и природы наследства, о котором они, люди, почему-то до сих пор не информированы?

ИСПЫТАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
Автор обвинен в приписании некоторым учреждениям нашей армии несвойственных функций. Первым назван ЦНИВТИ, созданный изначально как НИХИ РККА, то есть Научно-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ химический институт (впоследствии он был переназван в Научно-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ военно-технический институт — ЦНИВТИ). В книге приведен факт (Российский государственный военный архив, фонд 31, опись.7, дело 150, листы 382-383) о поражении московских жителей, проживавших вблизи НИХИ, в том числе детей, которое случилось из-за испытаний ОВ в Москве и выхода его из-под контроля . Всего таких испытаний в НИХИ было проведено около 6000. Какой смысл газете отказываться от истории своей страны? Тем более, что более приятное газете переназвание ЦНИВТИ в Центральный институт военно-технической информации ничего не меняет. Институт этот был и оставался ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ и в Москве до 1961 года, и в Саратовской области (под теперь уже широко известным наименованием 33 ЦНИИ МО РФ) — после.

Испытания советского химического оружия на живых людях — это факт истории (см., например, Российский государственный военный архив, фонд 31, опись.7, дело 79, лист 239). Испытания на людях в военном институте ЦНИВТИ на принадлежавшем ему в Москве военно-химическом полигоне в Кузьминках, — тоже факт известный. Если газета не верит автору книги, она может обратиться непосредственно к полковнику Велятицкому Эдуарду Ефимовичу, чей организм (в числе многих других) и был избран в качестве объекта испытаний. И если газета считает, что «привлечение добровольцев преследовало только цели защитного характера», то она могла бы защитить непосредственно полковника в отставке. Дело в том, что нынешнее МО РФ, в отличие от его газеты, не хочет признавать самого факта испытаний химического оружия на добровольце Велятицком Э.Е. и всех других добровольцах. А добавка к пенсии отставникам очень бы защитила их от невзгод рыночных реалий.

Газета напрасно вновь ставит под сомнение возможность ущерба для людей в результате применения химического оружия в Тбилиси в 1989 году. Этот вопрос давно решен историей. То, что химическое оружие тогда применялось, известно из официальных источников. То, что несмертельные ОВ в определенных условиях могут приводить к смертельному исходу, тоже документировано. В книге все это есть, есть даже ссылка на соответствующий военный приказ (стр.104), относящийся к рассмотрению смертельного случая в нашей армии от несмертельного ОВ. Газета не анализирует этот приказ, а ограничивается обвинением автора книги в том, что им «поддерживается лживая версия о смертельном химическом поражении участников митинга» (кстати, митинг тот был не в 1979 году, как пишет газета, а десятью годами позже). Зачем же так грубо?

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ХИМИЧЕСКОГО ВООРУЖЕНИЯ
Газета много строк посвятила затопленному химическому оружию и вновь сделала именно то, против чего выступал критикуемый: в газете вновь приведена стандартная баллада о том, как трофейное немецкое химическое оружия было затоплено в 1947 году в международных водах. Попутно автору книги была приписана постановка «вопроса о подъеме и уничтожении химического оружия, затопленного в Балтийском море». Ничего этого в книге нет. Автор книги ставил вопрос НЕ О НЕМЕЦКОМ, А О СОВЕТСКОМ ХИМИЧЕСКОМ ОРУЖИИ. И речь шла не о подъеме оружия с морского дна, а лишь о предоставлении обществу информации о районах масштабного затопления в 1950-1970-х годах нашего химического оружия в Белом, Баренцевом, Карском, Охотском, Японском, Черном морях в зоне наших же экономических интересов. Информация эта носит исключительно экологический характер и она важна для жителей тех регионов, которых затронула акция затопления советского оружия.

Газета не гнушается явных подтасовок. Автор книги приводит факты влияния выбросов производств ОВ на здоровье людей и состоянии природы в конкретных точках нашей страны. Ему же в ответ противопоставляется не опровержение фактов, а общее рассуждение: «Известно, что загрязнение воздуха производствами ОВ ничтожно мало по сравнению с „вкладом“ многих предприятий химической, нефтехимической и других отраслей промышленности».

Зачем же газете обременять себя подменой тезиса?

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ХИМИЧЕСКОМ ОРУЖИИ
Газете не ясна полезность подобной информации, и это ее личное дело. Однако плохо, когда официальное издание опускается до приписания автору книги «требования неограниченного рассекречивания информации». Это откровенная неправда — ничего подобного в книге не написано. Дело в другом. Когда газета пытается говорить о юридических основах использования экологической и медицинской информации, она узурпирует права, принадлежащие не ей, а всему обществу. Хотелось бы подчеркнуть, что вся эта информация не может быть секретной по закону, ныне действующему в РФ, вне зависимости от мнений целых ведомств или же их газет. И никто не имеет права выступать селекционером: экологическая и медицинская информация принадлежит обществу целиком, без каких-либо изъятий. Так что не может быть в принципе «излишней информации», о которой пишет газета. Что касается какого-то постановления правительства от 30 марта 1993 г., упомянутого газетой, то оно нигде не опубликовано официально и, в соответствии с действующей в РФ Конституцией, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЯТО ГРАЖДАНАМИ РФ К ИСПОЛНЕНИЮ. Если же это постановление будет опубликовано, то исполнять его граждане правового государства смогут лишь при условии, что Генеральный Прокурор РФ не усмотрит в нем нарушения действующих законов. А это сомнительно — нарушение уже есть.

ИСТОРИЯ
Газета приписывает автору книги будто бы осуждение создателей химического оружия, хотя, по ее мнению, нужно бы было их благодарить за труд. Это сознательная подтасовка. Напротив, именно защите прав создателей советского химического оружия, забытых государством и выступающими от его имени руководителями, посвящено очень много страниц книги. Особенно нетерпимо положение тех примерно 200 человек, кто участвовал в производстве ОВ в годы Великой Отечественной войны и чьи права не признаны до наших дней. В защиту этих забытых людей имеется даже Решение МВК по экологической безопасности СБ РФ от 24 января 1995 года N 14. И именно АРМИЯ, не имеющая к судьбе создателей ОВ прямого отношения, ВМЕШАЛАСЬ И СОРВАЛА ВЫПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ МВК.

Газета направляет в автора книги стрелы за то, что он будто бы способствует сомнениям в искренности поведения нашей страны, в правдивости наших сведений. И тут же сама газета сообщает о наличии на вооружении нашей армии самого крупного в мире химического боеприпаса емкостью около 2 тонн. Но ведь осенью 1987 года на военно-химическом полигоне в Шиханах такой боеприпас не показывался военным и дипломатам и в официальном уведомлении конференции по разоружению он не значится (речь идет о Conference on Disarmament document CD/789, 16 December 1987. «Information on the presentation at the Shikhany military facility of standard chemical munitions and of technology for the destruction of chemical weapons at a mobile unit». 54 p.p.). Более того, именно генералы Пикалов И. и Кунцевич А. объявили на весь мир об отсутствии на вооружении СССР иных химических боеприпасов, кроме показанных в Шиханах. Это расхождение заметил не один лишь автор книги, оно обсуждалось и осуждалось многими. Так кто же способствует сомнениям в искренности наших действий?

Из контекста книги вовсе не следует, что ее автор относится враждебно к советскому периоду истории нашего государства, как это ему приписано газетой. Автор лишь обращает внимание на то, что если руководители страны и отдельных ведомств совершали ошибочные действия, чем наносили ущерб людям и природе, то: 1) эти действия должны быть названы, 2) люди должны получить компенсацию за причиненный ущерб. Мы живем в правовом государстве. Если же власти правового государства этого не делают, то как же квалифицировать их действия, если не преступной деятельностью против своего народа? Что касается истории, то она у нас может быть только та, что была. Она не нуждается в приукрашивании.

Газета в обоснование своих ошибочных исторических построений зачем-то привела текст из документа Международного института исследования проблем мира в Стокгольме (СИПРИ), относящемуся к 1971 году («Русские никогда не были инициаторами создания химического оружия или сторонниками гонки химического вооружения… Превосходство Запада в области химической индустрии привело к тому, что советские интересы сосредоточивались главным образом на мерах по обеспечению обороны»). И дело даже не в том, что в условиях тотальной секретности, которая существовала в СССР в 1920-1990 гг. в отношении химического оружия, исследователи, работавшие в Швеции, в принципе не могли иметь корректных данных о подготовке СССР к наступательной химической войне. Дело в другом: СССР добился превосходства над США в области средств химического нападения не до, а после 1971 г. Мощный завод химического оружия в Новочебоксарске заработал в 1972 г. и выпустил до 1987 г. 15 тысяч тонн советского V-газа. Если же учесть деятельность завода в Волгограде, очевидно, что основная часть запасов советского химического оружия была создана после 1971 г. Что касается США, то после известного скандала с отравлением овец газом VX (1968 г.) производство ОВ там было прекращено. Другими словами, ПОКА СОВЕТСКИЕ ЗАВОДЫ В НОВОЧЕБОКСАРСКЕ И ВОЛГОГРАДЕ РАБОТАЛИ НА ПОЛНУЮ МОЩНОСТЬ, АМЕРИКАНСКИЕ ЗАВОДЫ В ШТАТАХ ИНДИАНА И КОЛОРАДО СТОЯЛИ БЕЗ движения. В шведском институте СИПРИ это уже знают. Придет время, и этот факт найдет отражение в его трудах.

ПОЛИТИКА
Газета пишет, что «рассекречивание данных о возможных новых типах токсичных химикатов, которые могут быть получены в ходе научных исследований, будет способствовать их распространению в мире и создаст угрозу химической безопасности». В этом построении все перепутано или подтасовано. В Указе Президента России от 7 декабря 1994 года, определяющем запрет на экспорт из нашей страны токсичных химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия, кем-то сознательно не были внесены те токсичные вещества, которые не будут, а уже созданы в России. Их существование давно уже не отрицается. И именно это умолчание — есть фактическое разрешение на экспорт этих опасных химикатов, то есть способствование их распространению в мире и угроза химической безопасности всего мира.

Газета без обсуждения, как очевидность привела в критическом подаче следующее суждение автора книги: «Гарантии необратимости отказа государства от подготовки к химической войне отсутствуют». Если это суждение неверно, то зачем газета сама пишет «о возможных новых типах токсичных химикатов, которые могут быть получены»? По какому праву кто-то у нас в стране будет такие ОВ получать? Впрочем, чтобы не углубляться в этот юридически очевидный предмет (пока Россия не ратифицировала Конвенцию о химическом оружии, она формально не брала на себя отказ от подготовки к химической войне в любой форме, в том числе путем разработки новых ОВ), сошлемся на мнение еще большего авторитета, чем газета. О том же самом, что и автор книги, написал недавно, например, генерал Кунцевич А. (The Wall Street Journal, 30 апреля 1996 года). Не собирается же критик обвинять генерала Кунцевича А. в инспирировании в зарубежной прессе тенденциозных статей «для колорита»!

* * *

Книга была написана с целью дать не исторический, а экологический взгляд на проблему подготовки нашей страны к химической войне. Необходимо было выявить последствия для людей и природы, к которым привела бездумность многих действий, совершенных при этом. И эта цель достигнута: все положения автор подтвердил фактами. Можно только сожалеть, что газета, не найдя ни одного свидетельства против выдвинутых автором книги положений, заняла позицию голого отрицания. Поэтому многочисленные заявления об авторской необъективности, тенденциозности, критиканстве, фальсификации и т.д. — все это неправда, это — от слабости.

Подобная критика хорошо памятна нам по прошлым временам, она не достойна человека, называющего себя доктором наук (под статьей в газете была обнаружена подпись Алексей Калитаев, заслуженный деятель науки и техники РФ, доктор технических наук. К сожалению, ни в ВАК России, ни в Ленинской библиотеке не удалось найти следов докторской диссертации у человека с такой фамилией. Зато нашлись свидетели, которые лично видели Калитаева Алексея Николаевича в форме генерал-майора армии России и лично помнят, что до ухода в отставку он занимался планированием химического нападения на территорию «вероятного противника»).

В свободной стране газеты могут и должны быть идеологически разными. Однако же не желтыми.