Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
****** Х И М И Я * И * В О Й Н А **********************
*******************************************************************
*** Сообщение CHEM&WAR.1, 19 мая 1999 г. **
*******************************************************************
Химическое разоружение

ПЕЧАТЬ, ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ И ЖУРНАЛИСТСКАЯ ПОРЯДОЧНОСТЬ

В начале мая как-то не очень заметно промелькнули несколько
журналистских праздников — и печати (целых два), и радио. Они не
привлекли к себе особенного внимания потребителей журналистской
продукции — читателей, потому что по существу наслоились на обстановку
тяжелейшей тревоги и неустроенности, в которой оказалась страна.
Однако, думая о вечности, и в трудное время было бы неосмотрительно
не замечать некоторых отрицательных тенденций, которые начали
слишком активно «отравлять» нашу четвертую власть. Проиллюстрируем
эти тенденции на примере химического оружия — темы, не очень
распространенной, но всегда острой.

МОБИЛИЗОВАННЫЕ И ПРИЗВАННЫЕ
К сожалению, в отношении того, кому служить — читателям или
начальству — с времен генеральных секретарей мир нашей страны изменился
не очень существенно.
Показательные примеры служения неизвестно кому дает «Брянский рабочий»,
никак не желающая отстроиться от своего прошлого амплуа «органа» обкома
КПСС. В номере от 23 августа 1997 года газета пишет: «Хранить — опаснее.
К такой стержневой мысли подводит читателей» Владимир Ульянов. Конечно,
газета могла бы поинтересоваться у нашего химического генерала (речь
идет вовсе не о политическом деятеле, попечением которого в свое время
родились многочисленные «рабочие» газеты) насчет доказательств того,
что хранить химическое оружие опаснее, чем торопливо, без подготовки
уничтожать. Но не спросила, потому что на тот момент было выгоднее пугать
жителей опасностью «утечки» отравляющих веществу (ОВ) — в этих условиях
они могли бы и согласиться на поспешное уничтожение химического оружия в
условиях, когда нет ни технологий, ни должной социальной защиты населения.
Впрочем, о надлежащем запутывании читателей Брянской области, где
хранится новейшее химическое оружие, позаботился сам химический
генерал Владимир Ульянов. В газете Почепского района «Сельская новь» за
2 марта 1999 года он сообщил следующее: «За весь период хранения
авиационных химических боеприпасов на арсенале, находящемся в Почепском
районе Брянской области, случаев их разгерметизации НЕ зафикисировано».
А ВЕСЬ ПЕРИОД тот — это несколько десятилетий.
К сожалению описанная избирательность — это не просто случай, а
старая «технология работы с читателями». Приведем еще пример. В номере от
20 июня 1998 года «Брянский рабочий» писал: «В большую проблему в деле
химического разоружения вырастает сегодня доверие населения к действиям
властей. На общественных слушаниях в Кургане директор ГосНИИОХТа Виктор
Петрунин публично заявил, что готов присягнуть: технология уничтожения
химического оружия полностью безопасна». А в выпуске от 9 апреля 1998
года на жалость начинает давить сотрудник Петрунина: «Разве я, — взывал
уже к чувствам, не пробившись к рассудку, один из разработчиков технологии,
33-летний А.Ю.Уткин, — могу себе позволить предлагаеть небезопасную
технологию? Я родился и вырос в Шиханах, у меня там семья». Ну неужели
же «Брянскому рабочему» не ясно, что когда у официальных лиц нет фактов
(то есть нет безопасной технологии и не предусмотрена надлежащая
социальная защита населения), никакие взывания к чувствам рядовых
сограждан не помогут: население, проживающее в нескольких сотнях метров
от опасной отравы, отлично знает: когда химические боеприпасы «рванут»,
рядом с ними не окажется ни Петрунина с Уткиным, ни Владимира Ульянова
с «Брянским рабочим». И Шойгу их не завезет.
С тем же тщанием, что и «Брянский рабочий», действует «Российская
газета», чьи позиции в области экологии вообще и химического разоружения
в частности во все годы ее существования можно выразить одним словом -
истовое служение властям. В номере от 26 марта 1999 года газета
разразилась филиппикой в адрес славных создателей нашей, российской,
«технологии» уничтожения химического оружия. Оказывается, это вовсе не
фантом в кавычках, а будто бы нечто реально существующее, причем не
только существующее, но и очень даже котирующееся в мировом сообщесте:
«Выяснилось, что технологии есть, причем полностью соответствующие
мировым стандартам, что подтверждено экспертами из разных стран.
Провели даже совместный с американцами эксперимент, наши реагенты
использовались для уничтожения их отравляющих веществ, и наоборот.
Более того, российские технологии пришлись по душе японцам, которые
намерены их приобрести». Огорчим газету: совместные эксперименты
с американцами действительно проводились, однако вряд ли стоило скрывать
от читателей, что выполняли их в стеклянной колбе на примере 50 граммов
ОВ. А вот что касается опытно-промышленных испытаний на реальных
килограммах и тоннах ОВ, то их до того никто не проводил (это, кстати,
недавно подтвердил американец Х.П.Смит-мл., достаточно высоко стоящий в
иерархии химического разоружения США и сообщивший о российских
«успехах» следующее: «последние эксперименты показали, что предложенная
химическая реакция, примененная в крупных масштабах, НЕ обеспечит
уничтожения смертоносных веществ»; см. «Ядерный контроль», N 2 за 1999 г.).
И все это доблестный автор «Российской газеты» называет «технологией».
Фамилию (или псевдоним) его не называем, потому что все написанное -
это позиция газеты, изначально освободившей себя от борьбы за читателя
столь нехитрым способом, как завоевывание кассы вылизыванием
филейной части власти.
Следует заметить, что в упомянутой статье «Российской газеты»
имеется и любопытный пассаж, однозначно описывающий отношение газеты к
«зеленым» и автоматически обнажающий мечты нашего военно-химического
комплекса: «Предлагается, например, провести экологическую экпертизу
федеральной программы, а то и вообще разработать и утвердить новую ее
версию». Газета ошибается: проведение государственной экологической
экспертизы федеральной программы уничтожения химического оружия — это
требование ЗАКОНА, действующего в нашей стране, а не прихоть так не
любимых ею «зеленых». И если В.Черномырдин подписал программу без
обязательной экспертизы, то именно к нему и следует адресоваться,
когда выяснится, что она просто-напросто нелегитимна и потому не
обязательна к выполнению. Что касается упоминания о «новой версии»
программы уничтожения химического оружия и кое-каких других деталей
текста статьи, то нельзя не поздравить газету — с «источниками» у нее
полный порядок. Не успели снять Н.Н.Бордюжу с поста главы Администрации
президента России и секретаря Совета Безопасности, а в «Российскую
газету» уже начало утекать содержимое текста, который знали только
двое — сам Бордюжа и человек, вручивший ему предложения «зеленых».

ЖЕЛТЕЮЩИЕ
В ряды начинающих нелегкий путь «Московского комсомольца»
вливаются иной раз органы печати, ранее вроде бы сторонившиеся этой
малопочтенной тропинки к тиражам и известности.
22 апреля 1999 года читатели с изумлением прочли в «Известиях»,
что газета будто бы «получила эксклюзивные документы, подтверждающие,
что в СССР проводились испытания химического оружия». На самом деле
описанный случай совсем не эксклюзивен, поскольку в течение многих
лет был предметом разбора в великом множестве статей различных газет
России и всего мира. Приводились в газетах и другие примеры.
К сожалению, мир меняется не в лучшую сторону. Пока дела,
связанные с химическим оружием, решал в «Известиях» полковник
(так говорят знающие люди) В.Литовкин, газета много лет не стеснялась
явно «подыгрывать» Министерству обороны. Теперь она начала
впадать в другую крайность. Непрофессионализм, несолидность,
«невесомость» публикаций — это грех, после которого газету просто
перестают читать. Описанного в заметке В.Авербух «Послужил Родине -
понюхай газу» человека зовут не Виктор Петренко, а Владимир Федорович
Петренко. К сожалению, другие люди из той «подопытной» группы, к
которой принадлежал В.Ф.Петренко, пока не обозначились. Что касается
поднятой в заметке темы, то она столь трудна, что ее невозможно решить
с помощью кавалерийского наскока. На самом деле таких групп, как
описанная в заметке, было множество, играли в эту игру многие институты
ВПК военно-химического и военно-биологического профиля. Более того,
с помощью всех этих испытаний у нас в стране было создано не только
поколение людей, пострадавших от подобного рода испытаний, но и
химическое оружие, не подпадающее под действие Конвенции о химическом
оружии. И Государство наше будет очень «против» раскрытия этой постыдной
тайны.
Так что легкие уколы типа опубликованной в «Известиях» заметки нашему
военно-химическому генералитету не страшны, они — это лишь свидетельство
того, что ничего серьезного журналистка не накопала. Хотя на самом деле
укол можно было резко утяжелить, если бы она привела данные судебного
дела, которое и послужило поводом к заметке — ведь факт «химического
опыта», выполненного армией над В.Ф.Петренко, уже удалось подтвердить
документально.
Начинающей среди желтеющих оказалась и «Вечерняя Москва». В
номере от 19 марта 1999 года она опубликовала статью под столь же
сенсационным, сколь и бессмысленным заголовком «Кузьминки. Район мутантов»
статью молодых да ранних О.Бородиной и А.Елина. Мало того, что в том
тексте были допущены фактические ошибки и приведены слова человека,
который интервью газете не давал. «Журналисты» делают вид, что будто бы
именно они раскрыли читателю тайну химического полигона в московских
Кузьминках, а не газета «Московская правда», у которой они отважно
списали и идею, а иногда и текст (вестимо, без ссылки на источник).

ЖЕЛТЫЕ
В своем репертуаре выступает нестареющая душой газета нашей армии
«Красная звезда».
Так, в выпуске от 7 апреля 1999 года это издание смело оспорило
реальность трех фактов, которые очень не понравились ее работодателям:
1) существования экологической опасности от иприта и люизита, котороые
были небрежно закопаны армией и забыты в Кузьминках — одном из районов
Москвы, где военные работали несколько десятилетий в тайне от жителей,
2) существование повышенных концентраций мышьяка в донных отложениях в
районе Новой Земли, где на рубеже 1950-1960-х годов Советская Армия
производила тайное затопление в больших масштабах ставших ей ненужными
запасов химических боеприпасов с ипритом и люизитом (люизит и есть
источник мышьяка),
3) изготовления Советским Союзом в годы Второй мировой войны 120 тысяч
тонн стойких ОВ (иприта и люизита).
Способы спора — в духе желтой прессы смутного времени.
По первому пункту автор смело отрезал: «трудно найти иприт там, где
его нет». Было бы, однако, лучше, если бы он рассказал о более знакомой
ему деятельности военных организаций по разработке, испытанию, производству
и хранению биологического оружия в Кировской области, к которым он,
Антошин А.Э., имел и имеет прямое отношение. Что до иприта в Москве, то
житель Кировской области тут ни при чем — о закопанном иприте сначала
рассказали живущие в Москве военные химики — ветераны, а потом однозначно
подтвердили научные приборы.
По второму пункту автор совершил традиционную подтасовку,
известную в логике как подмена тезиса — сослался на повышенные фоновые
концентрации мышьяка в… Аргентине. Впрочем, старался он зря, потому
что в атласе загрязнений Арктики, который в настоящее время готовится
в США, данные о серьезном повышении загрязненности мышьяком донных
отложений в районе Новой Земли даны по Российским (а не Аргентинским)
официальным данным.
Особо интересен ответ «Красной звезды» по третьему пункту: «Еще в
1944 году стало известно, что количество ОВ, созданного в Германии
(около 70 тысяч тонн), существенно превышало запасы ОВ США,
Великобритании и СССР вместе взятых». Насчет Германии автор, родившийся
много позже упомянутого года, прав — соответствующие документы были
опубликованы. Что до Советского Союза, то необходимые документы, вопреки
закону, остались секретными. Поэтому Л.А.Федоров, который видел их
в подлиннике и который заверил их содержание своим честным словом,
получил от желтой газеты удар поддых заголовком: «»Честное» слово доктора
Федорова». Впрочем, старалась «Красная звезда» напрасно — ей не удастся
спровоцировать экологических активистов на публикацию документа в
условиях, когда «органы» отдали под суд экологического журналиста
Г.Пасько и еще не забыли про гуляющего на свободе А.Никитина.

ПОРЯДОЧНЫЕ
Не все, однако, так плохо. Многие газеты не утратили ни чувства
чести, ни профессиональных журналистов.
Иприт в Москве НАШЛА в полном смысле этого слова не изменившая
своему правилу сообщать читателям правду «Московская правда». Именно
она много раз обращалась к проблемам экологии химической и
биологической войны и всегда делает это с полным уважением к читателю,
обладающему неотъемлемым правом на правду о некоторых постыдных
страницах нашего прошлого и экологических бедах настоящего.
Не будем забывать, что свои страницы предоставил для размышлений
об экологических последствий подготовки к химической войне «Труд».
Именно в этом издании в номере от 13 января 1999 года появилось сообщение
о том, что армия до сих пор скрывает данные о судьбе тех 120 тысяч тонн
ОВ, которые были изготовлены по ее заказу у нас в стране в годы войны
(ценой здоровья и жизни тысяч людей) и которые покоятся неизвестно где.
Время от времени обращается к проблемам химического оружия
еженедельник «Новое время» и всегда по делу. Я уж не говорю об
экологической газете «Берегиня», чье внимание к проблемам экологии
химического оружия трудно переоценить. Кстати, не будем забывать, что в
Брянской области читают не только упомянутый выше «Брянский рабочий»,
но и «Брянской время», которое тоже обращается к проблемам химического
оружия и вредной «химии» вообще и всегда проделывает это и объективно,
и компетентно.
Л.Федоров

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.420, 19 мая 1999 г. *
*******************************************************************
Экологическая правозащита

СЕГОДНЯ ЖУРНАЛИСТУ-ЭКОЛОГУ ГРИГОРИЮ ПАСЬКО ИСПОЛНИЛОСЬ 37
(стихи из тюрьмы России)

ДЕЛО ГРИГОРИЯ ПАСЬКО
Сегодня 19 мая — день рождения Григория Пасько. Ему исполняется
тридцать семь лет. Из них год и семь месяцев он сидит в тюрьме.
Многомесячные следствие и закрытый военный суд над журналистом,
обвиненным органами управления федеральной безопасности по Тихоокеанскому
флоту в государственной измене в форме шпионажа, продолжается.
Но принципильно изменилась за эти долгие для Григория месяцы
заключения общественная обстановка вокруг его дела. Многие месяцы почти
полного молчания вокруг его дела. Активные выступления в прессе
сотрудников УФСБ по Тихоокеанскому флоту, их пресс-конференции, в которых
без суда и даже без следствия Пасько открыто назывался преступником,
шпионом, предателем. Осторожное молчание журналистов. Первые короткие
пресс-конференции адвокатов, обращения приморских экологов в Москву в
комитет по защите гласности, комитет по защите прав человека, в
Социально-экологический союз, журналистам-экологам «Красной книги»
РТР — это первые шаги общественности по делу Пасько.
Как ни странно, активнее всего начали действовать экологи -
прецедент по делу капитана Никитина им был хорошо известен. Поэтому
именно необходимость гласности в деле Пасько стала главным и настойчивым
требованием экологов, общественных адвокатов, немногих заинтересованных
«делом Пасько» журналистов.
Через 19 месяцев после ареста Пасько ясно:
1. Ни один пункт обвинения, предъявленного Пасько, не подтвержден
в ходе судебного заседания закрытого военного суда Тихоокеанс-
кого флота.
2. Все документы, использованные Пасько, получены от официальных
лиц официальным путем. Ни одному из этих официальных лиц не было
предъявлено никаких обвинений.
3. Ни один документ, использованный им, не имел во время его
работы грифов секретности или ограничений «для служебного
пользования».
4. Все посещения военным журналистом Пасько всех военных объектов,
воинских частей, кораблей Тихоокеанского флота оформлялись строго по
инструкциям и имели необходимые допуски на объекты, а разрешения
подписывались начальником штаба Тихоокеанского флота, его заместителями,
руководством Тихоокеанского флота.
5. Все документальные материалы, подготовленные Пасько к
опубликованию, — статьи, фотографии, видеосъемки, в обязательном порядке
просматривались и визировались сотрудниками УФСБ.
6. Все допрошенные в ходе суда свидетели подтвердили, что не имеют
никаких доказательств изменнической деятельности Пасько.
Что же остается?
Резкие статьи Пасько об опасности радиоактивного загрязнения
Дальневосточного региона службами Тихоокеанского флота, проблеме
утилизации и захоронения радиоактивных отходов.
О списанных атомных подводных лодках.
О сливах в Японское море жидких радиоактивных отходов.
Об опасности химического загрязнения от химического оружия.
О разбазаривании флота.
О продаже «на гвозди» и за копейки кораблей Тихоокеанского флота.
О коррупции на флоте.
Об исчезновении миллионов долларов и рублей, передаваемых флоту
для утилизации жидких и твердых радиоактивных отходов.
Что еще? Стремительная служебная карьера сотрудников УФСБ по
Тихоокеанскому флоту, очень во-время поймавших «шпиона» и переместившихся
не только в кресла «повыше» во Владивостоке, но и занявших крупные посты
в Москве и Петербурге.
И резкое ухудшение состояние здоровья Григория Пасько.
19 месяцев Григорий сидит в тюрьме. Создан Общественный
комитет защиты Пасько. Он признан узником совести. Около пяти тысяч
обращений в адрес Военного суда Тихоокеанского флота, в адрес
правозащитных организаций приходит из всех стран мира.
Дольше всех отмалчивались российские журналисты. Наконец,
сегодня, в день рождения Григория, и 125 владивостокских журналистов
передали письмо в адрес суда с требованием об изменении ему меры
пресечения — освобождении его из следственного изолятора.
Суд топчется на месте. Судебные заседания доказывают невиновность
Григория. Но вынести ему оправдательный приговор «за отсутствием» не
только состава, но и самого события преступления — суд решиться не
может. Он не может создать прецедент — вынести обвинитеьный приговор
по 275 статье о государственной измене. Это был бы первый случай, когда
органы ФСБ-КГБ проиграли бы подготовленное ими дело. Тем более против
журналиста, против гласности.
Сегодня, в день рождения Григория Пасько его адвокаты — Анатолий
Пышкин, Ярослав Герин, Олег Котляров, общественный защитник контр-адмирал
Юрий Максименко — провели больщую пресс-конференцию для журналистов
центральных и местных средств массовой информации. На ней прозвучали
слова признательности мужеству его жене Галине Морозовой, активной и
честной позиции журналиста Александра Радушкевича, эколога, одного из
учредителей Международного Социально-экологического союза Андрея Кубанина.
Накануне дня своего рождения Григорий Пасько передал стихи,
написанные им в тюрьме в последние дни.

ГРИГОРИЙ ПАСЬКО

А за решеткою — свобода!
Там воробьиная возня
Творит подобие природы
И в камере моей — сквозняк.

Я в капель вслушиваюсь шепот:
Мечтают о ручьях они,
Но суждено им средь решеток
Дни коротать свои в тени.

Нагромождений грязно-серых
Тоской дымящих за версту.
И слышно как взрывают нервы
Весенних капель тихий стук.
апрель 99г.

******
Придет щенком и встанет у окна
Слепая ночь. Без шороха и звука.
И ей тоскливо. Так же, как и нам,
И ей известна долгая разлука.

Так что же рассказать вам про СИЗО?
У нас опять нет курева и чаю,
Мы смену дней опять не замечаем
И не считаем это за позор.

Год за решеткой медленно прошел,
Из «хаты» в «хату» носимся с вещами,
Расходимся, как у больного шов,
Зашитый неумелыми врачами,

Чтобы потом в «отстойнике» кивком
Былые дни знакомства обозначить,
Сказать слова, что ничего не значат,
Сглотнуть слюну, оставив в горле ком.

Так и сидим. Почти что без надежды,
Застираны до ветхости одежды
И сохнут на веревке у окна -
Там, где щенком приходит полночь к нам.

**********
За тюремно-воспитательной рутиной
Истину узри, о Боже правый:
Тем быстрее мы становимся скотиной,
Чем активней нас хотят исправить.

******
Среди разгула нищих и деляг,
Замеченная в придури и барстве,
Лежит бомжихой пьяной, в соболях.
Власть на земле в Российском государстве.
И хочется и колется поднять:
Вдруг с бодунища выкинет такое?!
ее весь мир пытается понять.
Она ж лежит…
И мир весь неспокоен.

*******
Я, сидящий, доподлинно знаю
И поклясться готов на кресте:
Ко всему человек привыкает,
Даже к жизни вне камерных стен.

******
Я когда-нибудь еще приду к вам,
И тогда уж вы поверьте мне:
Бесполезней казни не придумать,
Чем убийство времени в тюрьме.

****
Если в тюрьму попал — держись!
И не «грузись» в напрасных муках.
Существование — не жизнь,
Но выживание — наука.

****
Порой весной невыносимо
Тюремных буден груз влачить.
Душа, влекомая трясиной,
Сопротивляясь, не кричит.
Слова застыли, словно лава
На склоне огненной горы,
Кому нужна такая слава -
Замки, решетки и дворы?
Из-за которых даже неба
Не ощущаешь высоты.
Здесь быль, похожая на небыль,
Рвет с прошлым хрупкие мосты.
Здесь так легко судьбу обидеть,
Признав, что бог всему — вражда.
И остается — ненавидеть,
Любить, надеяться и ждать.

*****
В кабинетах — портреты усатых:
Феликс рядом с иконой «Отца».
Примеряют мундиры тридцатых
Кагэбэшники века конца.
Позабыты шаги «перестройки»
В коридорах навечно глухих.
Возвращаются опыты «тройки»,
Применяются методы их.
Узнаются прошедшие годы
И в разгуле «шпионских» страстей:
Проверяют на крепость свободы,
Примеряют забытый кистень.
Отмечают хорошей зарплатой
Их усердные снова труды,
И, как прежде, как в тридцать проклятых,
В холуях прокурор и суды.

Прошлой жизни кровавый сценарий
Чья взяла из архивов рука?
Обживают холодные нары
Внуки строивших зоны ЗеКа.
Владивосток, 1999 г.

Пресс-бюллетень «Экологос» подготовлен Анной Селезневой,
Владивосток, 19 мая 1999 г.

* * *

Недавно в протокольной обстановке г-н С.Барановский (Green
Cross International) заявил, что он не понимает, почему Бюллетень
«Проблемы химической безопасности» публикует материалы по «делу
Пасько». Мы не ставим перед собой задачу лечить глухоту тех, кто
в своем истовом служении властям не понимает простых вещей. Что до
экологических активистов, то для них дело Пасько носит принциальный
характер — если мы допустим отправку на нары «за экологию», там
быть нам всем. Разве что без С.Барановского — этот из другой колоды.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.419, 14 мая 1999 г. *
*******************************************************************
Химия и жизнь
К конференции министров «Окружающая среда
и здоровье», Лондон, 16-18 июня 1999 года

ИНТЕНСИФИЦИРУЮТСЯ ГЛОБАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРОТИВ
МОНСАНТО И ГЕННЫХ ГИГАНТОВ

«Монсанто и генетические гиганты прошли через 45 тяжелых дней
с марта по середину апреля. Если биотехнологическая индустрия
полагает, что самое худшее в их кошмарном общественном положении
уже позади, они ошибаются. Во время мартовских ид даже у самых
стойких их покровителей — хлебных картелей и администрации
Клинтона — позиции заметно ослабли. Укажем наиболее заметные события.

Здоровье
Большая генно-инженерная дискуссия насчет безопасности
продовольствия возникла в Великобритании 12 марта, когда
исследователи из пищевой лаборатории в Йорке сообщили, что в 1998 г.
у британцев неожиданно повысились на 50% аллергия на продукты из сои,
что совпало с большим увеличением импорта продовольствия из США,
которое содержит генно-инженерную сою. В последнем году соевые
бобы фирмы Монсанто, защищенные по отношению к пестициду раундап,
составили в США 32% всей сои.
Ученые уже много лет предупреждали, что внешние белки,
большинство из которых никогда не использовались людьми, будучи
сращены геном в общее продовольствие, могут привести к эпидемии
аллергий на продовольствие. В США 8% детей и 2% взрослых уже страдает
от аллергий на продовольствие — с признаками в пределах от умеренных
неприятностей до внезапной смерти.
Британский эксперт по биотехнологии доктор Май-Вон Хо из
Открытого университета предупредил, что соя (RRS soybeans)
фирмы Монсанто способствует возникновению аллергических проблем.
Хо показал в суде под присягой в августе, что соевые бобы фирмы
Монсанто «содержат гены от вируса, почвенной бактерии и от петунии
(растения), которые никогда до того не входили в наш пищевой рацион…
Почвенная бактерия, Agrobacterium sp. (CP4EPSPS)… не походит ни
на один белок, который потребляется человеком. И нет ни одного
способа предсказания его аллергического потенциала. Обычно
аллергическая реакция проявляется только некоторое время спустя
после потребления аллергена.

Конференции
На интернациональной встрече энтомологов (ученых, изучающих
насекомых) в Базеле, Швейцария в марте, эксперты предупредили, что
генно-инженерные культуры выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем
обычные (не генно-инженерные), они опасны для полезных насекомых и
почвенных микроорганизмов и легко могут стать опасными для популяций
насекомоядных птиц.
Ученые призвали к мораторию на коммерческое возделывание
биотехнологических культур. В 1998 году по всему миру было возделано
19,3 миллионов акров под биотехнологическими культурами (что составляло
28% от всех генно-инженернных культур), в том числе 45% хлопка США,
25% зерновых, и 3,5% томатов.
11 марта на конференции в Индии «Биоопустошение» ведущие ученые
и активисты из многих стран (Европы, Северной Америки, Японии,
Малайзии, Бангладеш, Индии) поклялись «низвергнуть» Монсанто и
другие биотехнологические транснациональные корпорации и создать
массовое глобальное движение за устойчивость и органическое сельское
хозяйство.
Ронни Камминс подвел итог сражению — событию в Дели, которое
характеризует гражданское общество и хорошо отражено прессой: «Мы
стоим на краю биотехнологического века, когда вышедшая из-под контроля
технология, которой владеют Монсанто и другие транснациональные
компании, угрожает продовольственной безопасности и биоразнообразию
и на Севере, и на Юге». Конференция в Индии «Биоопустошение-2″
была организована доктором Вандана Шива в развитие конференции
последнего года «Биоопустошение-1″ в Сент Луисе.
19-20 мая в Сиэтле, Вашингтон Эдмонд Институт спонсирует
встречу «Биоопустошение-3,» которая совпадет с ежегодным съездом
городов Американской торговой ассоциации корпораций генной инженерии,
BIO (Biotechnology Industry Organization).

Суд
Поверенные Центра безопасности продовольствия (CFS) способствуют
решению вопроса по стратегическому иску в Федеральный суд США, который
касается проблемы патентования зерна. Поставщик малых ферм и зерновой
торговый агент в штате Айова Марвин Редениус предъявляет иск фирме
Pioneer Hi-Bred International (самой крупной в мире зерновой компании,
в настоящее время приобретаемой фирмой Дюпон), утверждая, что
сельскохозяйственные зерновые и биотехнологические патенты, выданные
патентным бюро США с 1985 года, незаконны, потому что Конгресс США
никогда не предусматривал, чтобы ключевые зерновые культуры были
предметом патентования.
Традиционно Конгресс США придерживается мнения, что семенные
компании имеют право использовать всякие семена для целей размножения
и что фермеры имеют право сохранять семена для повторного возделывания.
Согласно публикации в Уолл-Стрит Джорнел от 3 марта
«Биотехнологическая индустрия впала в дрожь из-за угрозы потери
патентов», иск обратил Монсанто и другие биотехнологические корпорации
в панику. Когда газета сообщила о возможности иска, «в опасности
оказались многие миллиарды долларов инвестиций для компаний типа
Монсанто, Дюпон и Новартис».

Покупатели
Результаты опроса в Великобритании, объявленные 11 марта в
Дайли Рекорд, показали, что «9 из 10 покупателей готовы сменить
универсам, чтобы только избежать генетически измененной пищи,» и
готовы преодолеть «двойное расстояние до универсама», если в нем
запрещена продажа генного продовольствия.
В тот же день церковь Шотландии опубликовала данные пятилетнего
исследования, где осудила «неэтичные» действия США и межнациональных
биотехнологических корпораций. Представитель церкви Дональд Брюс
заявил в Aberdeen Пресс энд Джорнел: «Люди негодуют, когда их лишают
права выбора. Это проявление империализма, однако вместо Бостонского
чаепития на сей раз мы бы предпочли праздник сои в Роттердаме и
затопление кукурузы в Северное море».
11 марта Союз потребителей Японии выпустил доклад о росте
активности в Японии против генно-инженерного продовольстваия.
Сообщено, что 2300 из 3300 местных органов власти требуют от
правительства в Токио установления правила об обязательном
маркировании генно-инжереного продовольствия. Кроме того, 2 миллиона
японских потребителей подписали петицию к правительству о
маркировании генно-инженерных продуктов. Несмотря на рост
общественного беспокойства, Токио уже одобрил импорт 22 видов
генно-инженерного продовольствия и 6 видов добавок к продуктам.
Союз потребителей Японии и другие гражданские группы
особенно возмущены планами генно-инженерной индустриии
возделывать генно-измененный рис именно в Японии — стране, где
его ежегодно потребляется 9 миллионов тонн.
14 марта Лос Анжелес Таймс опубликовала большую статью под
заголовком «Шок в Японии из-за американской био-пищи». Отмечен
рост тревоги из-за действий властей США, пытающихся преодолеть
японское нежеление получать американское продовольствие на 11
миллиардов долларов, которое не маркировано и многое из которого
содержит генно-инженерные ингредиенты. Газета привлекала внимание
к правительственному отчету 1997 г., в который 80% японских
потребителей выражали возражения относительно генно-инженерной
пищи, причем 92,5% выступали за обязательное маркирование.

Рынок
Газета Индепендент сообщила 14 марта, что правительство
Великобритании вступило в секретные переговоры с
биотехнологическими компаниями с целью добиться трехлетнего отказа
от выращивания генно-инженерных зерновых культур в Англии. Газета
отметила, что правительство Тони Блэра было осторожно при принуждении
Монсанто и других биотехнологических компаний к недобровольному
отказу из опасения торговых репрессалий со стороны США.
И 17 марта, компания Sainsbury — гигант сети универсамов в
Великобритании — объявила, что она решила объединить усилия с
шестью другими лидерами бакалейной торговли Европейского Союза
(ЕС) — Marks и Spencer (Великобритания), Carrefour (Франция),
Effelunga (Италия), Migros (Швейцария), Delhaize (Бельгия) и
Superquinn (Ирландия)-, в целях формирования консорциума по
приобретению не-генно-инженерных продуктов и ингредиентов для
продовольствия. Это движение, охарактеризованное «Евроторговлей» -
ассоциацией бизнесменов Европейского Союза — как «очень важное»,
возникает как ответ на увеличивающиеся требования потребителей
в пользу запрещения генно-инженерного продовольствии. Другие
большие сети производителей продовольствия и напитков в ЕС (Asda,
Iceland и Waitrose в Великобритании; Unilever в Германии; 90%
всех универсамов в Австрии; пиво Carlsberg в Дании; и многие
другие) уже объявили о запрещении генно-инженерных товаров.
Английский журнал «Нью Сайентист» в выпуске 2/29 сообщил, что
из-за растущих требований сертификации сои, кукурузы и масла семян
рапса (canola), свободных от генной инженерии, цены на них на мировом
рынке в большинстве случаев на 6-10 % ниже цен на обычные зерно и
масло. Это в свою очередь встревожило американских экспортеров
зерна и представителей агробизнеса, и они начали предупреждать
американских фермеров, что «мощная оппозиция» генно-инженерному
продовольствию в ЕС и Японии угрожает американскому экспортному
рынку и вскоре может привести к требованиям выделения
генно-инженерных зерновых, испытания их остатков и маркировке.
По сообщению Рейтер, Национальная ассоциация по зерну и
кормам в Сан-Франциско предупредила 20 марта фермеров, что,
несмотря на давление правительства США на ЕС, Японию и другие
страны, во всем мире возрастает сопротивление свободной продаже
генно-инженерных культур и их продаже без маркировки.
Гигант-экспортер зерна Archer Daniels Midland (ADM) объявил
в начале марта программу выделения и обширного маркетинга сои,
свободной от генной инженерии, с «сохранением идентичности».
Было подчеркнуто, что новая программа — это ответ на глобальные
«требования рынка».
В этом контексте растущего общественного противостояния
и рыночной изменчивости германская биотехнологическая компания
AgrEvo сообщила в середине марта, что будет отложено коммерческое
возделывание генно-инженерных соевых бобов в США из-за отсутствия
«импортных перспектив» или согласия внешних рынков. Американская
ассоциация сои сообщила об одобрении предупредительной активности
AgrEvo, поскольку речь идет о потере 4,5 миллиардов долларов в
ежегодном экспорте сои США. До настоящего времени США ежегодно
экспортировали немаркированную, не выделенную сою в ЕС на сумму
2,5 миллиарда долларов, а в Японию — на 1 миллиард долларов.

«Наука»
Научный истеблишмент США в лице Национальной Академии наук
(НАН) сообщил в марте, что он организует «встречу экспертов» для
оценки действующих правил EPA по генно-инженерным культурам (таким
как биотехнологические зерновые).
После публикации предполагаемого списка ученых, которые могли
бы принять участие в этой «встрече экспертов» (почти все из них
относятся к ярым сторонникам генной инженерии), НАН попала под
мощный огонь групп общественных интересов, таких как Союз потребителей,
Союз заинтересованных ученых, Гринпис, Сеть пестицидных действий,
RAFI и Кампания за безопасное продовольствие.
В ответ НАН добавила к списку хорошо известного критика
биотехнологии, доктора Ребекку Голдбур. Конечно этот символический
жест недостаточен. Пока предложенные опытные эксперты публично не
обнаруживают своих связей с биотехнологической промышленностью…

Государственное регулирование
15 марта ведущие французские неправительственные организации
предложили французскому правительству последовать за
Великобританией и Данией и наложить национальный запрет на
возделывание всех генно-инженерных зерновых культур. Этьен Верне
из организации Ecoropa сообщил корреспонденту агентства Рейтер,
что французская общественность требует «моратория на все типы
генно-измененных продуктов на срок от 3 до 5 лет». В ответ на
возрастание общественного давления французское правительство
недавно запретило возделывание трансгенных свеклы и семян рапса.
В число других стран ЕС, где частично или полностью запрещены
выращивание или импорт генно-инженерных зерновых культур, входят
Австрия, Греция и Люксембург. Генно-инженерные культуры также
запрещены в Норвегии. 1 апреля правительство Греции объявило о
запрещении возделывания генно-инженерных культур и поклялось
присоединяться к другим странам ЕС, чтобы предотвратить
дальнейшее разрешение на генно-инженерные продукты.
Начиная с апреля 1998 г., власти ЕС отвергли все новые
применения для генно-инженерных продуктов, к великому огорчению
правительства США и биотехнологических транснационалов. В настоящее
время заблокированы 4 биотехнологических приложения — кукуруза
фирмы Монсанто, помидор фирмы Zeneca, и 2 вида биотехнологического
хлопка фирмы Монсанто. 22 марта ведущая испанская фермерская
организация COAG (число членов 2000 000) потребовала полного
моратория на генно-инженерные продовольствие и зерновые культуры.
12 марта южно-корейские студенты и защитники окружающей среды
заняли и блокировали созданную правительством биотехнологическую
оранжерею. В процессе вывешивания большого плаката и формирования
собственной цепочки к входу активисты сообщили корейской печати, что
они настаивают на немедленном запрещении культивирования или импорта
генно-инженерного продовольствия и зерновых культур. Прежде, чем
быть арестованным полицией, демонстратор сообщил средствам массовой
информации: «Мы должны здесь и сегодня дать понять правительству и
вовлеченным в работы ученым, что думает общественность об их
некомпетентности, высокомерии и отсутствии ответственности».
Начиная с декабря 1998 — момента начала общественного
давления — южнокорейское правительство, начало развивать национальные
нормы для обязательного маркирования генно-инженерного продовольствия
и зерновых культур.
25 марта правительство Малайзии поручило консультативному
комитету в течение трех месяцев подготовить проект закона о
национальной биологической безопасности.
16 марта основная коммерческая газета Бразилии Gazeta Mercantil
сообщила, что компания Монсанто отозвала свой патент на применение
пяти видов сои, устойчивой к гербициду раундап. Хотя Монсанто
известила, что отзыв состоялся просто по «техническим» причинам,
Gazeta Mercantil подчеркнула, что Монсанто проиграла
биотехнологическую дискуссию в Бразилии.
Среди недавних неудач Монсанто: заявление SBPC, национальной
ассоциации ученых, а также Бразильских агентств по защиты потребителя
против возделывания сои, устойчивой к раундап; запрещение выращивания
сои, устойчивой к раундап, в большом сое-возделывающем штате Рио
Гранде дел Сул; решение Министерства охраны окружающей среды об
объединении усилий Гринпис и неправительственного организации IDEC в
судебном процессе, направленном на запрет сои, устойчивой к раундап.
Тем временем Бразилия продолжает экспортировать в ЕС в
возрастающих объемах НЕ-генно-инженерную сою, тем самым по существу
отнимая у США их долю на рынке. Со своими 160 миллионами жителй,
Бразилия представляет стратегически наиболее серьезный рынок для
генно-инженерного производства и потребления в Латинской Америке.
Информированные источники сообщили CFS News, что правительство
Чили, уязвленное критикой того, как оно оказалось в одном ряду с
США в недавнем саботаже Протокола о соглашении о биологической
безопасности в Колумбии, начало обсуждение по созданию набора
обязательных норм по маркированию генно-инженерного продовольствия.
21 марта официальная научная консультативная группа в ЕС
рекомендовала продлить запрет в Европе на спорный рекомбинантный
гормон роста крупного рогатого скота компании Монсанто (rBGH) -
генно-инженерный гормон, вводимый в 5 % молочных коров в США для
увеличения их молочной продуктивности. Группа предупредила, что
молоко коров с введенным rBGH содержит в 4-5 раз большие уровни
химического гормона IGF1, с которым связан рост риска людей
заболеть раком предстательной железы, груди и толстой кишки. США -
единственая страна в индустриальном мире, где одобрено применение
rBGH, несмотря на широкую оппозицию потребителей и продолжающиееся
рассмотрение конфликта интересов в FDA.
The Wisconsin State Journal опубликовал 24 марта сообщение, что
находящийся в Висконсине изготовитель органического продовольствия,
Prima Terra, обнаружил источник «генетического загрязнения» — груз
из Голландии 80 000 мешков чипсов органической кукурузы, которая
была уничтожена там в этом году после «положительного тестирования»
на следы генно-инженерной кукурузы.
По сообщению Prima Terra, один из поставщиков (органический
кукурузный фермер в штате Техас) стал жертвой генетических опытов:
пыльца генно-инженерной кукурузы из соседнего хранилища попала в
его хранилище сертифицированной органической кукурузы. Генетически
измененная пыльца кукурузы может перемещаться по ветру на многие
мили и интегрировать свою ДНК в геном обычных растений.

Общественная активность
По сообщению от 3/30 на интернете ASEED, сети молодежных
активистов ЕС, власти Венгрии по крайней мере временно отменили
разрешение, выданное Монсанто, AgrEvo и Новартис для проведения
полевых испытаний генно-инженерных кукурузы и сахарной свеклы.
Анти-генно-инженерная общественная осведомленность и активизм
медленно, но верно увеличиваются в Венгрии и Восточной Европе.
Английская народная группа «Seize The Day» выпустила в
интеренете новую песню «Продовольствие-Здоровье-Надежда» с едкой
сатирической атакой на Монсанто.
В конце марта вожди племен Амазонки, обвешанные ожерельями
из раковин и птичьими перьями, проводили протест в офисе Патентного
бюро США в Вашингтон, требуя аннулирования «био-пиратского» патента,
предоставленного ученым США (традиционная медицина и галлюциногенное
растение, называемое Ayahuasca). Согласно статье Билла Ламбрехта в
Сент Луис Пост-Диспатч от 31 марта, университетам и
биотехнологическим компаниям типа Монсанто все труднее и труднее
искать пути к «биологическому будущему» в туземных регионах из-за
увеличивающейся оппозиции нативных групп.
Возможно, серьезнейшим прецедентом является победа в Англии
движения против генной инженерии. 29 марта обвинители Великобритании
отказались от всех расходов по преследованию против двух ответчиков,
Жаклин Шидли и Лиз Снук, которые были привлечены к суду за разрушение
в прошлом году опытного участка генно-инженерной кукурузы AgrEvo.
Испытательное поле AgrEvo угрожало загрязнить близлежащие земли
под органической кукурузой. Согласно информированным источникам,
обвинение и британское правительство побоялись, что если два
активных участника кампании, которые подверглись судебному
преследованию, предстанут перед объективным жюри, урегулирование
может создать «опасный» прецедент для тех, кто планирует будущие
прямые действия.
Шидли и Снук мужественно встретили 10 лет тюрьмы за
«заговор с целью нанесения преступного ущерба». В связи
с этим важно, что 1 апреля ирландский судья назначил
испытательный срок 6-7 обвиняемым активистам за разрушение
опытного участка генно-инженерной сахарной свеклы Монсанто,
совершенное в июне прошлого года в округе Вексфорд. А в начале
апреля опытный участок генно-инженерных семян рапса размером 1700
квадратных метров был опылен пестицидами и разрушен активистами
в земле Гессен, Германии. Это был четвертый случай с 1997 года
разрушения специального испытательного участка.
Португальские рестораны Burger King 7 апреля объявили о
запрете на генно-инженерное продовольствие. В феврале ряд
ресторанов большой сети фаст-фуд в Великобритании (Макдоналдс,
Burger King и Жареные циплята штата Кентукки) сделали аналогичные
объявления. Информированные источники сообщили CFS News, что даже
Макдоналдс США имеет колебания в отношении генной инженерии -
привилегированных поставщиков Макдональдса в Висконсине и Миннесоте
просили не поставлять биотехнологический картофель Монсанто.
От фермеров исходит также сообщение о том, что чудо
Монсанто (биотехнологический картофель) плохо ведет себя в поле:
производители картофеля Миннесоты жалуются, что мутантная
биотехнологическая картошка не прорастает до тех пор, пока
температура не достигает 50 градусов по Фаренгейту, в
противоположность 40 градусам для обычной.
8 апреля биотехнологический и анти-органический пропагандист
Деннис Авери из Гудзон Института схлопотал тортом по лицу во время
лекции по биотехнологии в Гриннел Колледже (Штат Айова). Согласно
официальному сообщению для печати, организация Анархистский центр
штата Айова (являющаяся в свою очередь ячейкой Biotic Baking
Brigade) проводила операцию «Ответим Авери острым блюдом» в
качестве «реакции на бесстыдную и скандальную поддержку Авери
биотехнологии и индустриального сельского хозяйства». Неделей ранее
в Сомерсете (Англия) PR-преставитель фирмы Новартис Стив Смит был
поражен тортом на встрече по генно-инженерному продовольствии.
Когда Смит пошел в туалет для восстановления «формы», он был
обстрелян еще одним тортом.

Пресса
Средства массовой информации США начинают осознавать, наконец,
смысл дискуссии о генно-инженерной пище и зерновых культурах.
Начиная с 25 октября прошлого года, когда New York Times Sunday
Magazine опубликовал большую историю «Игры Бога в саду», критичную
по отношению к Монсанто и аграрной биотехнологии, американские
выпуски новостей, кажется, преодолевают затемнение сознания — по
крайней мере частично.
В последние месяцы начала появляться серии объективных и даже
несколько хорошо аргументированных исследовательских статей в Нью
Йорк Таймс, Вашингтон Пост (серия Рика Вейса), Сент Луис Пост-Диспатч,
месте расположения штаб-квартиры Монсанто (превосходная серия
статей Билла Ламбрехта), Лос-Анджелес Таймс, Харперс мэгэзин, Крисчен
Сайенс Монитор, Пентхаус мэгэзин, Е-мэгэзин и др. Включились и
национальные сети телевещания, особенно CNN и ABC News (9 ноября и
15 декабря 1998 г.). Кроме того, прогрессивные средства информации -
the Nation, Mother Jones, the Progressive, the Progressive Populist,
Earth Island Journal, Multinational Monitor, а также местные
радиостанции недавно начали публиковать и передавать по радио статьи
о дискуссии по генно-инженерной проблеме.
В Канаде аграрные биотехнологии освещаются в прессе шире, чем в
США, отчасти в результате больших национальных дебатов по вопросу о
гормоне роста крупного рогатого скота (rBGH). По мере роста освещения
в печати Северной Америке последовательно увеличивается
осведомленность широкой публики, а также появляются обнадеживающие
признаки того, что начинает развиваться новое массовое движение
зеленых — «против генной инженерии», «против индустриального
сельского хозяйства», «за органическое», «за устойчивое».

Глобальные дни действий
Глобальные дни действия против Монсанто и генной инженерии -
15-30 апреля. Четвертый год подряд наша Кампания за безопасность
продовольствия служит международным центром Глобальных дней действий.
В 1996-98 гг. глобальные дни действий помогли стимулировать
координированные глобальные протесты и действия, обеспечить мощное
освещение в печати и усилить глобальную солидарность и эффективность
кампании.
Конечно, в этом году почти каждый день стал Глобальным днем
действий, по крайней мере в таких местах, как Западная Европа и Индия.
В 1999 году сделана попытка сосредоточить Глобальные дни действий
на компании Монсанто. Чтобы возглавить растущую глобальную оппозицию
Монсанто, генной инженерии и индустриальному сельскому хозяйству,
мы в Центре за безопасность продовольствия — вместе с нашими
союзниками из числе неправительственных организаций — недавно
координировали ряд американских и международных конференций, таких как
международные встречи активистов в Cuernavaca (Мексике) и Дели (Индии).
Пока мы знаем о запланированных Глобальных днях действий (и Днях Земли)
активистов, намеченные в следующих местах:
США: Намечен ряд встреч, акций на улицах, действий по
подписанию петиций, особенно во время недели вокруг Дня Земли
22 апреля более чем 125 магазинов натуральных продуктов в 75
городах участвуют в петиционной кампании в поддержку законопроекта
Центра за безопасные продукты питания за удаление с рынка всего
генно-инженерного продовольствия и зерновых культур, а также за то,
чтобы помешать промышленности и правительству в их попытках
препятствовать обязательному требованию о маркировании облученного
продовольствия».
Ronnie Cummins , Campaign
for Food Safety News #18, April 16, 1999,

* * *
При переводе публикации в нее для удобства пользования были
введены рубрики. Это потребовало некоторой перестановки абзацев.
Предыдущие выпуски, посвященные отрицательным последствиям
увлечения генной инженерией, см. в UCS-INFO.308,309,317,339,340,
343.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.418, 13 мая 1999 г. *
*******************************************************************
«Свободная» пресса

ХИМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ — ДЕНЬ ТРЕТИЙ
(неслучившаяся публикация «Общей газеты»)

Политковской А.
В соответствии с Вашей просьбой, направляю текст возможной
публикации, посвященной Дню химической безопасности нынешнего года.
С уважением,
Л.Федоров
3 мая 1999 г.

«Это случилось четверть века назад, 28 апреля 1974 года, в
Чувашии. На заводе химического оружия в Новочебоксарске, который
непритязательно именовался «Химпром», загорелся цех готовой
продукции. Химические авиабомбы лопались, как пузыри, отрава
же в них была в них первостатейная — самое токсичное отравляющее
вещество современных армий (секретный в то время советский Ви-газ).
В общем, город подумал… На самом деле город ни о чем не думал — ему
ничего не сказали вплоть до 1990-х годов. Как не говорили никогда и
никому ни про одну химическую беду прошлых лет. Все мы проходили
многие десятилетия по графе «статисты».
С 1997 года экологические активисты России ежегодно отмечают
этот день как день химической безопасности, как день критического
анализа наших дел на фронте «химии» — и опасной, и полезной.
В нынешнем году в Новочебоксарске в этот день вновь говорили
о тех, кто отдал свое здоровье Родине, да так ничего не получил
взамен. Умерло из них лишь несколько десятков человек, остальные
тысячи создателей современного химического оружия еще живы, только
жить им становится все труднее и труднее, да и дети почему-то болеют
все больше и больше.
В Чапаевске, где химическое оружие производили (и делали
иприт и люизит варварски — за счет людей и природы, без норм и техники
безопасности) еще в Великую Отечественную, говорить о нуждах ветеранов
с каждым годом все сложнее — их осталось меньше 100 человек. Зато в
этом году случился юбилей. В начале 1989 года жителям Чапаевска поднесли
«подарочек» — новенький с иголочки завод по уничтожению химического
оружия. Поднесли и провозгласили — приступайте к работе, дорогие
товарищи, смело двигайте к миру без химического оружия. А товарищи
оказались памятливые и понятливые — сначала решили поинтересоваться,
что и как предстоит уничтожать, благо со времен войны знают, что это
такое. Когда выяснилось, что «специалисты» подсовывают им лишь так
называемую технологию, то есть откровенное советское фуфло, жители
Чапаевска вышли на митинг протеста и сказали одно только слово — НЕТ.
И случилось так, как они решили. Было это 9 апреля 1989 года, однако
жители помнят об этом и в будни, и в праздники. Впрочем, в этом году
экологические активисты не ограничились воспоминаниями — местный
завод по выпуску взрывчатки не забыл поднести им новую химическую
неприятность.
В Брянской области жители не такие опытные, как в Чапаевске.
Хотя химические авиабомбы хранились у них несколько десятилетий,
испугаться они так и не успели — узнали об опасности лишь в 1994 году,
да и то в связи с визитом на авиабазу в Почепском районе лучших друзей
наших военных — военных американских.
«Диалог» властей и населения тянется в Брянской области 5 последних
лет — митинги, конференции, моратории. Однако время идет, жители
спрашивают все больше и откровеннее, а наши военные отмалчиваются и
отбрехиваются все изощреннее, как обитатели брянского леса времен войны.
К первому дню химической безопасности, состоявшемуся в 1997 году,
в Брянске все сошлось, как в пасьянсе. Это был последний день химической
вольницы для нашего военно-химического комплекса — с 29 апреля вступала
в силу Конвенция о химическом оружии и времени до 2007 году осталось
совсем немного, особенно если учесть, что со времен чапаевского протеста
военно-химический комплекс в своей лживости, спеси и непрофессионализме
ничуть не изменился.
Итог был неутешительный. Добротной и проверенной технологии как не
было во времена чапаевского протеста, так и не было на тот день. Зато
уже появился ущербный Закон об уничтожении химического оружия, который
Государственная Дума под смелым водительством генерал-фашиста А.Макашова
проперла через неприятие Совета Федерации (и депутаты от Брянской области
В.Шандыбин и О.Шенкарев были среди большинства Думы — они тоже продали
интересы своих избирателей). В свежеиспеченном законе 31 раз упоминались
аварии и катастрофы, зато были вымараны все меры социальной защиты людей,
в первую очередь право жителей на отселение из опасной зоны. Так что
говорить о механизме конструктивного взаимодействия властей и населения
не приходилось.
28 апреля 1997 года на многолюдном митинге жители Почепского района
Брянской области, не получившие ни грана правды ни об условиях хранения
«своего» химического оружия, ни о критериях выбора мест строительства
объекта по его ликвидации, ни о «технологии» уничтожения предложили
Министерству обороны компромисс. Они предложили заключить гражданское
соглашение — документ, для наших властей неожиданный. Согласно этому
соглашению, жители района «разрешали» Министерству обороны проведение
работ по уничтожению химического оружия, а оно в свою очередь должно
было взять на себя обязательство вести с жителями открытую игру — без
тайн и вранья.
К прискорбию нашему, за 10 лет после событий в Чапаевске, наш
верховный химический генерал С.Петров научился новому не более, чем
Бурбоны. Сей государственный муж, успешно сберегший свое кресло в
горячке крушения страны, компартии и социализма, объявил, что место
уничтожения химического оружия в Брянской области он выбрал, а
«технологию» — назначил. Что до населения, то единственное, что придумал
наш генерал, так это приспособить к своим нуждам псевдоэкологическую
организацию. Информационную продукцию сей лавочки лучше всего характеризует
«Памятка жителю» при угрозе химической аварии. Оказывается, необходимо
«быстро и без паники», «избегая низких участков местности при движении»,
«двигаться кратчайшим путем перпендикулярно направлению ветра» «в
направлении пунктов выдачи противогазов». Ну и так далее.
Впрочем, жители Брянской области уже знали к тому времени, что
в случае аварии противогаз им не поможет — советский Ви-газ, выпущенный
в Новочебоксарске (см. выше), проникает в тело человека через кожу
не хуже, чем через легкие.
В-общем, в этом году в дни химической безопасности жители
Брянской области были вынуждены оценивать поступки властей по
Гамбургскому счету. После 5 лет тягомотины сход граждан 6 районов
Брянской области (Почепского, Погарского, Трубчевского, Выгоничского,
Клинцовского и Стародубского) был вынуждены пойти по пути, проложенном
10 лет назад в Чапаевске. Собравшись у поселка Рамасуха, выбранного
генералом С.Петровым для строительства опасного химического объекта,
они сказали свое НЕТ. Формула такова: «Мы выражаем недоверие властям
всех уровней и требуем вывезти все химическое оружие из Брянской области».
Вот такую социальную провокацию сотворили военно-химический комплекс
России и лично генерал С.Петров ко дню химической безопасности 1999 года.
В других местах России в день химической безопасности выпускали
экологические газеты, устраивали собрания, выступали по радио. А в
Дзержинске, как и в прошлом году, сажали деревья на месте шламонакопителя.
Там со времен Отечественной покоятся отходы от производства иприта и
люизита».
Лев А. Федоров, доктор
химических наук, президент
Союза «За химическую безопасность»
3 мая 1999 года

* * *
К прискорбию, заказанная А.Политковской публикация не нашла
места на страницах «Общей газеты», которую она представляет. Как
видим, плюрализм в нашем обществе стал приобретать довольно
своеобычные формы. Хотя извиниться за неисполненное обещание эта
дама, конечно же, могла.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.417, 12 мая 1999 г. *
*******************************************************************
Токсичные металлы

ЖИЗНЬ И ПРИКЛЮЧЕНИЯ РТУТИ В БРЯНСКЕ

«ОТХОДНЯК
КОГДА СТРАНА БЫТЬ ПРИКАЖЕТ ГЕРАКЛОМ. Раньше мусора как-то не
было. У пещерных людей все отходы шли в дело, практически ничего не
выбрасывалось. В общем, жили наши предки вполне экономично и экологично.
Это уже потом Земля стала напоминать большую свалку. Отходы цивилизации
накопили столько отравы, что теперь приходится ломать голову над
ресурсосберегающими технологиями и программами утилизации отходов.
Недавно программным постановлением разродилась и наша областная
администрация. Через название надо пробуксовать — «О реализации
мероприятий по обращению с отходами производства и потребления
на территории Брянской области». Проблема захламления родимой Брянщины
обозначена в миллионах и тысячах тонн. Только за год в области
накапливается более 1,6 миллиона тонн отходов, из которых
примерно каждая четырнадцатая тонна — токсична.
Базовым предприятием по сбору и переработке отходов — твердых
бытовых, нефтешламов, замазученного грунта и отходов нефтепродуктов -
отныне назначается частное предприятие 000 «Экос». Здесь три года
назад сумели наладить утилизацию ртутьсодержащих приборов. А главным
брянским Гераклом для очистки нашенских авгиевых конюшен назначен
глава «Экоса» Виктор Захаров.
Вслед за этим постановлением рождаются еще два, которые на базе
«Экоса» предлагают организовать проведение научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ в этой сфере, наладить опытно-промышленное
экологическое производство по сбору, размещению и переработке
нефтеотходов. Чтобы облегчить Захарову этот поистине гераклов труд,
«Экосу» обещаны златые горы — решено выделить 550 тысяч рублей (из
них 150 в этом году) из областного экологического фонда, а также
предоставить льготы по налогам и прочие блага.
ЗА ЗАБОРОМ, НО НАРАСПАШКУ
Естественно, область должна знать своих Гераклов. Поэтому вместе
с депутатами горсовета, членами движения «Яблоко» Андреем Пономаревым
и Галиной Гребченко мы для начала решили побывать в «Экосе».
Расположен он в живописном поселке С. в окрестностях Брянска. В
общем-то, ни поселок, ни сам объект не засекречены, но по просьбе
хозяина мы решили остеречься — вдруг кто-то ломанется…
Объект нашли не сразу. Местные жители знают, где у них
дорожно-строительная ПМК, а что тут же под боком перерабатывают
ртутные лампы, не подозревают.
Никакой охраны, проходной нет. Небольшой одноэтажный «ртутный»
корпус во дворе вычислили по стеклянным «сугробам».
Техник Иван Петрович, он же Отец, рассказал, что работает в «Экосе»
не первый год. Вместе с приемщиком Сергеем показали, как перерабатывают
люминесцентные лампы и другие приборы, содержащие ртуть, которые свозят
сюда со всей области.
— Все тут у нас безопасно. Стены моем регулярно. Захаров сам
приезжает, замеры делает. На здоровье не жалуемся, на заработки тоже.
В иной день до 5 тысяч ламп крошим. А бывает и недогруз.
Летом идет двойная оплата — ртуть, она же в тепле испаряется, а на
холоде нет. Стеклобой ПМК забирает, на дороги сыплет, смешивая с грунтом.
Сергей — новичок, третий месяц как сюда устроился. Ездит из Брянска,
работой доволен. А ртуть? Она и в Африке ртуть. Нам показали
металлические тяжеленные стаканы с ртутью. «Поллитра килограммов на
12 тянет». Куда эту ртуть девают? Тучный парень по имени Женя,
смахивающий на поп звезду Сергея Крылова, хитровато щурился: «Есть
начальник — Захаров. Он в курсе всего».
Виктор Захаров признался, что до этого экологией не занимался. С
92-го года на пенсии как военнослужащий. Виктор Яковлевич вначале нам
отечески попенял: «Это было ошибкой — то, что вы на объекте без меня
побывали…» И вообще, зачем об этом писать, лишний раз тревожить
население? Не стоит это широко афишировать.
— Раньше все лампы выбрасывались на помойки и свалки, скапливались
на территории предприятий, просто закапывались в землю. Представляете,
какой урон наносился природе и здоровью! Ведь ртуть — отравляющее
вещество первого класса опасности, пагубно действует на нервную систему,
внутренние органы. Это яд, и самое страшное, что ртуть в организме
аккумулируется, накапливается. И потом мы удивляемся, почему человек
полысел, появились проблемы со здоровьем. К счастью, она имеет свойство
испаряться и растворяться в воздухе. Но остается в нижних слоях атмосферы.
По данным г-на Захарова, всего около 300 тысяч ламп в год выходит
из строя. В каждой около 50 мг ртути.
— Лампы дневного освещения появились лет сорок назад. И по моим
подсчетам, только за десять лет высота зараженного слоя составила
примерно 15 метров. Выше крыши пятиэтажного дома. Меня этой проблемой
увлек один фанат. Был с его стороны толчковый момент.
Естественно, наши задумки получили большую поддержку в городе и
области. Все четыре губернатора, которые были за эти пять лет, все до
единого были безотказны в отношении к нам. Все шли нам навстречу. Тут
я находил поддержку и материальную помощь. Выделяли средства из
экологического фонда при покупке установки и затем во время ее
эксплуатации. (Как выяснилось, установка для утилизации ртути стоила
10 тысяч долларов. — Авт.).
Комитет по экологии нас всячески поддерживает — Баляснииое Игорь
Александрович. Областная администрация тоже очень хорошо к нам относится
в лице советника по экологии Александра Борисовича Мудрова, который
нас курирует и проявляет большой интерес к тому, что мы делаем.
Таких установок, использующих подобную современную технологию,
как у нас, в России только три. Сейчас еле сводим концы с концами.
Нет картотеки, но нет и прибылей. В финансовом отношении дело это
невыгодное. От этой работы у нас одни неприятности, одна головная
боль. Есть трудности в отношениях с налоговой инспекцией.
На вопрос, куда в конечном итоге девается ртуть, Виктор
Яковлевич ответил уклончиво:
— А с ртутью так. Она выходит у нас в герметичных металлических
упаковках, все аккуратненько. Но в ней есть примеси. А для того, чтобы
ее продавать, надо очистить. У нас таких возможностей нет. Установка
по очистив стоит около 5 миллионов рублей. А мы в год имеем около 150
килограммов ртути. Поэтому мы сдаем эту ртуть одной московской
организации. Именно сдаем, а не продаем. И говорим еще спасибо, что у
нас ее забирают. Они приезжают на своей машине, со своей упаковкой.
Потому что перевозка ртути — дело очень серьезное. Требуется специально
оборудованная машина, разрешение милиции на перевозку, сопровождение
машин ГАИ. Фирму называть я не буду. Куда дальше эта ртуть у них идет,
мы не знаем. Наша задача — собрать лампы, выкачать из них ртуть,
сохранить ее и отдать. Сегодня сдать ртуть вообще непросто. До этого
была организация «Молибден», которая брала с нас деньги за то, что
забирала у нас эту ртуть.
Кто проверяет экологическую чистоту производства? Тут тоже
есть некоторые загадки.
— Мы сами обязаны проверять раз в три месяца. Текущую проверку
паров ртути в воздухе в соответствии с санитарными нормами мы делаем
раз в десять дней, а количественный анализ, если есть рост ПДК, мы делаем
раз в квартал. Специальная лаборатория к нам приезжает. Что за
лаборатория, я не буду говорить. Скажу только, что эта лаборатория
аттестованная, со специальными приборами, все как положено.
— Это секретная лаборатория?
— Нет, обычная, федеральная. Но есть ряд вопросов, которые я не
хотел бы освещать ни в газетах, нигде. Просто не хочу, чтобы к кому-то
еще, кроме нас, цеплялись. Скажу лишь одно — в чистоте на площадке
прежде всего заинтересован я сам. Там работают мои люди, я там бываю,
и надо, чтобы было все чисто.
Вообще за работой «Экоса» должен следить при получении сигналов
областной центр санэпиднадзора. Но мы их не зовем. Чтобы сделать раз
в три месяца контроль, мы должны заплатить им порядка 1200 рублей. У
нас таких денег нет. Тем более есть лаборатории, которые это делают за
гораздо меньшие деньги. А если они хотят нас контролировать — это их
проблема, пусть приезжают и контролируют.
ОТХОДЫ И ДОХОДЫ
— В мировой практике утилизация предмета должна обходиться в 20
процентов его стоимости. Лампа ДРЛ стоит 20-40 рублей. Мы берем за
утилизацию в среднем от полутора до 4,5 рубля. У нас самые дешевые
расценки — в Туле втрое дороже, в Москве — вчетверо. И все равно мы
не загружены полностью. Сегодня перерабатываем лишь до половины тех
ламп, что есть. Производительность максимум 1200 ламп в час, мы
работаем с нагрузкой вполовину меньшей, и 5 тысяч ламп нам как раз
на один день.
— Кто следит за тем, чтобы все лампы поступали к вам, а не в овраг?
— За этим следит облкомэкология, отдел Леонида Каварды. Но там
сейчас почти никого из сотрудников не осталось. Чтобы нормально
жили — три процента от бюджета должно идти на экологию, у нас в 95-м
году был 1 процент, в прошлом — 0,3 процента. В этом еще меньше.
— Куда идет стекло?
— 5 -10 тонн стекла в год получается. Оно идет на подсыпку дороги.
На 30 км дороги в год — 300 000 тонн земли. К ней мы прибавляем эти 10
тонн. Одна стекляшка на километр дороги. Это не опасно. Бумага
оберточная и шкурка колбасная — третий класс опасности, а у нас стекло -
четвертый, ниже не бывает. У нас регламентирован каждый шаг на каждом
этапе. Согласно расчетам, проведенным институтом, санитарно-защитная зона
должна быть 40-60 метров. У нас 300 метров, мы подстраховались. Все это
согласовано с облсэс. Если, как вы говорите, до километра делать зону,
то надо нам уже закрывать все предприятия: и БМЗ, и другие.
Что касается наших перспектив. Нефтепродукты, отработанные масла не
знают куда девать. Сжигать нельзя. Их выливают в овраги. На одном из
совещаний мы познакомились с 000 «Брянскнефтесервис», есть хорошая
технология, позволяющая переработать нефтешламы и нефтепродукты в
печное топливо. Оно просто необходимо для детских домов, домов
престарелых. Нам не нужно будет покупать 2 тысячи тонн топлива.
Согласно постановлению мы будем отрабатывать технологию. Строим
цех на 2 тысячи тонн ТБПО. Такой заводик может быть в будущем в
каждом районе. Льготы по налогам и суммы, обещанные в постановлении, -
это еще надо получить. Как говорил Суворов, «гладко было на бумаге,
да забыли про овраги, а по ним шагать…»
* * *
Монополию на переработку отходов советник по экологии
обладминистрации Александр Мудров объяснил так:
— После обнародования постановления мне были возмущенные звонки:
а почему такая «зеленая улица» для Захарова? Но мы не раз предлагали
различным фирмам и предприятиям организовать переработку ртути и других
отходов. Желающих не было. Здесь не нужно было ни тендера, ни конкурса
проводить, человек сам предложил свои услуги. Поэтому было издано
постановление, где «Экос» стал базовым предприятием. Кто захочет в
этом участвовать — милости просим. Отходы сегодня — дело прибыльное.
Килограмм ртути стоит до 400 долларов.
Александра Борисовича также не смущает смешение частной и
государственной собственности в деятельности «Виры», преобразованной
в «Экос».
И еще одна нестыковочка.
Виктор Захаров представился в разговоре бывшим военным, почему-то
скрыв, что был сотрудником КГБ и наряду с другими объектами курировал
облсэс. Не отсюда ли такое покровительство? Впрочем, как читатель уже
убедился, скрытность — одна из самых отличительных его черт. Хотя по
закону мы с вами имеем полное право на всю экологическую информацию…»
Татьяна Ривкинд

МНЕНИЕ НЕЗАВИСИМОГО ЭКСПЕРТА
«Первое, что вызывает удивление и настороженность: почему такая
«зеленая улица» предоставлена частному предприятию, которое на
сегодняшний день не располагает научной базой, кадрами, оборудованием,
не имеет апробированных на территории нашей области технологий
утилизации отходов, о которых идет речь во всех трех постановлениях
обладминистрации.
Насколько известно, именно этому предприятию высочайше дозволено
не соблюдать требования двух законов, которые должны неукоснительно
исполняться, так как работа предприятия сопряжена с ртутью, являющейся
по ГОСТу веществом первого класса токсичности.
Первый закон — «Об охране окружающей природной среды». Усматриваются
нарушения статей 1,3,7,11,12,14, 34, 36, 37, 39,40,44,54,81, 84. Газетная
площадь не дает возможности сказать подробнее обо всем, остановимся лишь
на некоторых. При вводе в эксплуатацию не были составлены акты приемочной
комиссии, членами которой должны являться представители местной
администрации, санэпиднадзора, облкомприроды и обладминистрации. Не
осуществляется должный контроль государственными органами. Хочется
напомнить всем руководителям о дисциплинарной, административной, уголовной
и материальной ответственности за нарушение этого закона.
Второй закон — «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения
Признаки нарушения статей 3,9,11,12,18,23,27,30, 35 и некоторых других.
Утилизация отходов должна соответствовать всем требованиям
безопасности и безвредности. Необходимы профосмотры лиц, работающих с
веществами первого класса опасности. Предполагается также ответственность
как за умышленные и неосторожные действия, так и за бездействие,
приведшее к тем или иным негативным последствиям.
В 97-м году Минздрав РФ принял документ, устанавливающий размер
санитарно-защитной зоны и санитарную классификацию предприятий.
Санитарно-защитная зона 000 «Экос» не соответствует этому документу».
Валентина Вишневская, кандидат тех. наук

«Брянское время», 24 февраля 1999 г.

* * *

Предыдущие сообщения на «ртутную тему» см. в UCS-INFO.160,249,
253,262,290,347,378,387,393.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.416, 8 мая 1999 г. *
*******************************************************************
Экология и права человека

КАСИМОВ: ПОБЕДА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ АКТИВИСТОВ В СУДЕ
(о «квалификации» рязанскых официальных экологов)

5-7 мая 1999 г. в г.Касимов (Рязанская область) проходил
суд, посвященный решению важной экологической проблемы.

В КАДРЕ
Истцы — 10 жителей деревни Бочкари, расположенной в 300-400 м
от забора завода «Росконтакт», совсем рядом с г.Касимов. Они сочли,
что завод «Росконтакт» нарушил их права на благоприятную окружающую
среду.
Ответчик: Госкомэкология Рязанской области, твердо уверенная в
высокой квалификации своих экспертов и непогрешимости их экспертиз.
Соответчик: Завод «Росконтакт», задумавший построить новое
производство по переработке электронного и медного лома. Одно уже
существует и давно не вызывает у жителей положительных эмоций.
Предмет искового заявления: выводы второй (положительной)
экологической экспертизы, которую выполнила Госкомэкология Рязанской
области по документации завода «Росконтакт» (через 3-4 месяца после
первой — отрицательной). Жители полагали, что решение, воплощенное
во втором экспертном заключении, нарушает их экологические права.
Инициаторы процесса — «хранители радуги», сделавшие первый
шаг прошлым летом (во время хорошо известного «лагеря протеста») и
второй шаг — в зале районного суда. Лидер группы поддержки
«хранителей» — Суслин Л.И.
Соинициаторы и продолжатели — экологические активисты
«Касимовской инициативы» — местной экологической организации,
родившейся на волне прошлогоднего протеста и в настоящее время
успешно проходящей начальную школу эко-борьбы.
С экспертами сторон вышла незадача.
Соискатель звания эксперта со стороны истцов — Федоров Л.А.
(Союз «За химическую безопасность») — после протеста ответчиков не
был признан таковым, поскольку в распоряжении суда не оказалось
копии диплома степени доктора химических наук. В связи с этим
действовал на процессе в качестве доверителя одной из истиц.
Неудачливые эксперты со стороны ответчиков не смогли подтвердить
своей фактической квалификации прямо в зале суда. Поэтому вряд ли они
нуждаются в поименном упоминании.
Адвокат — житель г.Касимов, никогда не имевший дела в
экологическими делами, но обладающий нормальным чуством правды
и хорошей юридической квалификацией.
Эко-прокурор — дама из Рязани, не обладающая чувством
справедливости и истово поддержавшая ответчиков, не усмотрев в их
действиях каких-либо нарушений. После знакомства с подобными
эко-прокурорами поневоле согласишься с теми, кто считает, что
ликвидация в России экологической прокуратуры вряд ли будет
сопровождаться возникновением в стране новых экологических бед.
Судья — житель г.Касимов, удаливший из зала телевизионщиков
и всех любителей устных комментариев и митинговых настроений.
Вел процесс в высшей степени корректно и с полным уважением к
Сторонам. Один из немногих судей, к которым обращение «Ваша честь»
не вызывает у обращающегося внутреннего напряжения.
Информационная поддержка истцов — газеты Рязани, в первую
очередь «Зеленый луч», а также телевидение. Местная газета «Мещерская
новь» из зала суда не удалялась, поскольку вообще не почтила своим
вниманием процесс, взволновавший жителей города.
Содержательная сторона исковых требований отражена в экспертном
заключеним Л.А.Федорова, которое в силу упомянутых причин не было
приобщено к делу в качестве отдельного документа и которое было
подготовлено совместно с Л.И.Суслиным (см. ниже).
РЕШЕНИЕ СУДЬИ: иск жителей деревни Бочкари удовлетворить,
заключение экспертной комиссии Госкомэкологии
Рязанской области отменить.

ЗА КАДРОМ
Когда развалился СССР, в Казахстане осталось на боевом дежурстве
104 межконтинентальные баллистические двухступенчатые ракеты тяжелого
класса Р-36МУТТХ и Р-36М2. Каждая из них была оснащена десятью
ядерными боеголовками индивидуального наведения. В нашей документации
эти ракеты назывались 15А18 и 15А18М, у американцев двояко — официально
SS-18, фамильярно «Сатана». Половина ракет была размещена в дивизии
РВСН, располагавшейся в Жангизтобе, вторая половина — в дивизии недалеко
от Державинска. Когда Казахстан объявил себя безъядерным, ракеты должны
были отбыть в сторону России. К сентябрю 1996 г. эта операция была
завершена: высоко токсичное ракетное топливо гептил нашло пристанище
на одном российском складе, ядерные боеголовки — на другом. Ну а
корпусам ракет выпала судьба отправиться на старую военную ракетную
базу в Суроватихе (Нижегородская область), обитатели которой уже многие
годы заняты превращением стратегических ракет в металлолом.
США сочли уничтожение ракет «Сатана» важным для их, американской,
национальной безопасности и потому жирно оплатили первый этап их
дезинтеграции — к вящей радости миролюбцев из Минобороны России.
Первый этап ракетного разоружения включает разрезание ракет в
Суроватихе на крупные части и превращение этих частей в груду вторичных
отходов. Зоркое око контролеров из числа борцов за американские
национальные интересы закрывается в момент, когда двигательный блок
необратимо отделяется от остальной ракеты и больше не сможет
вернуться назад. В этот же момент заканчивается и американский
денежный поток.
Второй этап — копанье в груде всяческого лома (электронного и
металлического) — остался в рамках национального интереса лишь одного
государства — России. За ней же осталось и финансирование. Работу с
ракетным вторсырьем поручили двум регионам — Рязанскому и Свердловскому.
Так на г.Касимов свалилась эпитимья: 1) превращение в черновую медь
медного и иного металлолома, густо испачканного токсичным ракетным
топливом — гептилом; 2) извлечение драгоценных металлов из электрого
лома.
Экологи двух регионов — Нижегородского и Рязанского — по-разному
отнеслись к своей задаче.
В Нижнем Новгороде проектная документация по первоначальной
разделке ракет не получила одобрения экологов (среди них были и
представители общественных организаций) и была отправлена на
переработку.
В Рязани официальные экологи (без представителей общественных
организаций — их просили не беспокоиться) с радостью одобрили негодную
проектную документацию по переработке вторсырья. Нелишне, однако,
упомянуть источник их (и прокурорского) усердия: глава Администрации
Рязанской области Любимов почему-то решил выступить финансовым
гарантом сомнительного проекта, а когда глава администрации
Касимовского района заколебался, пошел еще дальше и пригрозил лишить
«мятежный» район бюджетных средств.
О том, что медный лом, который поступает и будет поступать
в г.Касимов на завод «Росконтакт», густо испачкан токсичным ракетным
топливом, никто жителям старого российского города сообщать не стал.
В так называемой «экспертизе», которая вызвала справедливое
подозрение истцов, это обстоятельство также не было отражено.
Остается упомянуть об историческом курьезе. В.Ф.Уткин, который
в 1971-1993 годы после смерти М.К.Янгеля возглавлял производство
стратегических ракет в Днепропетровске, в том числе всех последних
модификаций ракет «Сатана», оказался родом из г.Касимова. Посмотрим,
будет ли Владимир Федорович столь же старательно защищать интересы
своей малой Родины, сколь истово он обеспечивал интересы безопасности
Родины большой (ныне ушедшей в историю).

++++++++++++++++++++++++++

ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ
N 1 от 5 января 1998 года по ТЭО на строительство
металлургического комплекса плавильного цеха с использованием
конвертора КАЛДО в г.Касимов Рязанской области (утверждено
приказом N 5 от 9 января 1998 г. Госкомэкологии Рязанской области).

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
1. Госкомэкология Рязанской области в принципе не имела права проводить
экологическую экспертизу технико-экономического обоснования (ТЭО) данного
объекта. В соответствии с п.2.1 действующего с 1995 г. СНиП 11-01-95
(«Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе
проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений»),
разработка проектной документации на строительство объектов осуществляется
только после утверждения Обоснований инвестиций в строительство (для всех
технически сложных объектов, к которым относится и рассматриваемый проект).
Поскольку Обоснования инвестиций никто не разрабатывал и не рассматривал,
вся выполненная в Госкомэкологии Рязанской области процедура с проектной
документацией, к каковой п.2.4 СНиП 11-01-95 относят ТЭО (проект), является
незаконной и юридически ничтожной.
2. В Заключении по ТЭО допущено еще одно принципиальное нарушение
действующего порядка, регламентируемого СНиП 11-01-95. Состав материалов,
представленных на экспертизу, не соответствует составу обязательной
проектной документации, определяемой п.4.1 этого документа. Тем самым
вся выполненная работа оказалась обесцененной.
В частности, на экспертизу не был представлен и, соответственно, не
был рассмотрен авторами Заключения такой принципиальный раздел, как
«Технологические решения». Фактически экспертизу проходил не проект, а
Общая пояснительная записка, технологическая часть которой содержит
лишь 9 страниц.
3. Поскольку авторы Заключения не рассматривали «Технологические
решения» по проекту, в которых должны содержаться спецификации оборудования
и его технические характеристики (предусмотрено пунктом 4.1.12 СНиП
11-01-95), они тем самым исключили возможность экспертизы выполненных
в проекте расчетов вредных выбросов. Соответственно, лишено смысла
упоминание среди представленных на экспертизу материалов пункта об
оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС). Такие оценки в отсутствие
«Технологических решений» просто неисполнимы.
К тому же, в соответствии с пунктом 6.12 «Инструкции по экологическому
обоснованию хозяйственной и иной деятельности», утвержденной приказом
Минприроды России от 29 декабря 1995 г. N 539, материалы, обосновывающие
проектные решения, должны содержать исчерпывающую информацию о
воздействии объекта на окружающую среду при строительстве и эксплуатации
объекта как в нормальном режиме работы, так и при возможных залповых и
аварийных выбросах (сбросах). Указанные материалы в полностью отсутствуют.
4. Авторы окончательного Заключения не имели оснований переименовывать
«замечания по проекту» первоначального Заключения в «рекомендации»
окончательного текста.
В частности, в п.18 первоначального Заключения ставится принципиальный
вопрос избранной технологии, «какова вероятность образования диоксинов
при плавке?» В ответ разработчики проекта ссылаются на факс шведской
фирмы «Болиден» о том, что «температура газов поддерживается на уровне
не ниже 800 градусов», что, по их мнению, будто бы «препятствует
образованию диоксинов». Это заявление является принципиальной научной
ошибкой. Дело в том, что именно при температуре 800 градусов происходит
особенно интенсивное образование высоко токсичных выбросов -
полихлорированных дибензо-п-диоксинов и полихлорированных дибензофуранов.
Само это заявление авторов проекта свидетельствует, что они просто не
знакомы с условиями образования диоксинов при высоко температурных
процессах, в том числе с трудами шведского профессора Раппе из
Университета города Умеа, в которых все эти вопросы детально изложены.
Соответственно, авторы окончательного Заключения из Госкомэкология
Рязанской области, согласившиеся с научно ошибочным объяснением
проектантов, сами сделали ошибку, сняв замечание п.18 первоначального
Заключения.
Аналогичные трансформации произошли по всем остальным пунктам
замечаний первоначального Заключения — практически ни по одному из них
авторы проекта сделали не переработку ТЭО (проекта), а всего лишь
переформулирование замечаний. Таким образом, была очевидной ошибкой
переквалификация отрицательного вывода первоначального Заключения
Госкомэкологии Рязанской области на положительный вывод окончательного
текста.
МАТЕРИАЛЬНЫЙ БАЛАНС ПРОИЗВОДСТВА
5. Заключение не содержит в полном объеме данных о материальном балансе
производства.
Нет достоверных данных по исходному сырью и по конечной продукции.
Отсутствуют расчеты грамм-секундных и валовых выбросов загрязняющих
веществ. Соответственно, не могут быть получены достоверные сведения о
шлаках и других отходах. Приведенные сведения о грамм-секундных выбросах
(5 мг/нормальный м3 — для индукционных печей, 10 мг/нормальный м3 — для
вентиляционных выбросов после рукавных фильтров, 40 мг/нормальный м3 -
после скруббера Вентури) не являются ни расчетными, ни экспериментальными
величинами.
СЫРЬЕ
6. Авторы Заключения при обсуждении сырья для производства опираются на
недействующие документы.
В частности, в Заключении указано, что медный лом, участвующий в плавке,
будто бы должен соответствовать ГОСТ 1839-78, а получаемая по результатам
плавки черновая медь будто бы будет соответствовать ТУ 48-7-21-28. На самом
деле вместо этих документов в настоящее время действуют иные: по сырью -
1639-93 (Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия), по
конечной продукции — 1733-007-00201365-96 (Медь рафинированная
необработанная — из вторичного сырья).
7. В Заключении полностью отсутствуют достоверные данные по составу
сырья — электронного и медного лома, подлежащего переработке.
Приводимые в заключении сведения о составе сырья даются в ссылке на
данные «Росконтакта», которые в свою очередь опираются на анализ,
предусматривающий два вида термического воздействия:
а) сжигание пробы радиоэлектронного лома в печи озоления при 800
градусах Цельсия,
б) сплавление пробы этого лома с медью (температура плавления меди -
1083 градусов Цельсия).
Данные анализа, основанные на определении состава остающейся части
пробы, таким образом, полностью исключают сведения о токсичных летучих
компонентах — ртути, кадмия, мышьяка, селена, теллура, сурьмы и т.д.
Отсутствуют также данные о всей органической части, включая такую группу
высокотоксичных веществ, как полихлорированные дибензо-п-диоксины и
дебензофураны.
Отсутствуют полностью и данные о наличии органической компоненты в
медном ломе. Между тем ГОСТ 1639-78 на медный лом, который был использован
авторами проекта, предусматривает наличие в ломе проводников тока без их
отделения от изоляции, причем засоренность неметаллическими материалами
и другими металлами может достигать 40% (табл.37) и даже 88% (табл.39).
Отсутствие указанных сведений обесценивает какие-либо оценки воздействия
на окружающую среду.
ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА
8. В проекте и в Заключении не проработан вопрос об утилизации шлаков
и иных отходов производства.
Упомянутый на стр.5 Заключения факс бельгийской фирмы о принципиально
возможной отгрузке шлака и товарного кека этому адресату не является ни
юридическим документом договорного характера, ни элементом производства.
ВРЕДНЫЕ ВЫБРОСЫ
9. Приведенный в Заключении вывод об отсутствии выбросов загрязняющих
веществ от сжигания топлива в конверторе является ошибочным.
Авторами упомянуты окись углерода (СО), двуокись азота (NO2) и хлористый
водород (HCl). На самом деле упущена окись азота (NO), образующаяся при
сжигании топлива (при этом из смеси окислов азота NOX главным образом
образуется NO и в меньшей части двуокись азота), являющаяся токсикантом и
не нейтрализуемая щелочным реагентом.
10. В Заключении не просчитано образование выбросов токсичной окиси
азота (NO), которая образуется при сжигании металлов и органических
веществ, содержащихся в исходном сырье.
11. Ошибкой Заключения является и то, что перечень газообразных
выбросов, образующихся при сгорании органической компоненты электронного
лома, ограничен лишь хлористым водородом (HCl), а выбросов, образующихся
при сгорании органической компоненты медного лома, вообще не обсуждается.
Тем самым полностью игнорируется образование высокотоксичных
полихлорированных дибензо-п-диоксинов и дибензофуранов. Неучет образования
в процессе переработки электронного и медного лома диоксинов и иных
органических токсикантов полностью исключает возможность использования
рассматриваемой технологии.
12. Приведенные в Заключении числовые оценки массы загрязняющих веществ
недостоверны.
Эти оценки не опираются на расчетные и экспериментальные данные о грамм-
секундных выбросах загрязняющих веществ (как это предусмотрено п.7.2
«Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности»;
данные расчеты выполняются в технологической части проекта согласно п.2.3
«Методики расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ,
содержащихся в выбросах предприятий» ОНД-86), не учитывают фактические
данные о выбросах окиси азота и полностью игнорируют возможность выбросов
высоко токсичных диоксинов. Таким образом, эти расчеты в принципе не могут
быть приняты к рассмотрению.
Высота источника выбросов, являющаяся одним из основных параметров при
вычислениях предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, при
вычислениях не была использована, поскольку в свою очередь сама должны быть
рассчитана по формулам п.8.4 нормативного документа ОНД-86. В то же время
авторами было выдвинуто требование о высоте выхлопной трубы 40 м, что также
противоречит нормативному ряду, определяемому действующими правилами (п.19.4
документа СНиП 2.09.03-85).
Использованные в расчетах сведения о фоновых концентрациях основаны на
нескольких разовых замерах, тогда как по действующим правилам замеры должны
выполняться в течение нескольких лет, причем число измерений по каждому
веществу должно составлять не менее 800 (п.2.1.3 «Временных указаний по
определению концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе для
нормирования выбросов и установления предельно допустимых выбросов»,
Гидрометеоиздат, 1981 г.). Кроме того, фоновые концентрации загрязняющих
веществ, согласно приложению 1 «Временных указаний», определяются
экспериментально не санитарно-эпидемиологической службой, а органами
Госкомгидромета.
В случае отсутствия достоверных данных о фоновых концентрациях
соответствующие расчеты должны опираться на данные инвентаризации выбросов
действующих предприятий и согласовываться с органами Госкомгидромета, что
в рассматриваемом случае выполнено не было.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
13. В проекте и в Заключении отсутствуют данные об организации
экологического мониторинга в связи с деятельностью предприятия.
14. В Заключении упоминаются данные по оценке воздействия на окружающую
среду, при получении которых не проводились общественные слушания.
15. Авторы Заключения ограничивают мощность рассматриваемого
производства размерами 3000 тонн черновой меди в год.
Фактически наложенное ограничение по конечному продукту не решает той
задачи, ради которой оно было применено, а именно — соблюдение норматива по
размеру санитарно-защитной зоны не менее 500 м. Поскольку состав исходного
сырья (медного лома и электронного лома) в проекте не регулируется, объем
поступающего в год сырья может оказаться и 6000, и 12000 тысяч тонн.
Соответственно, количество вредных выбросов и отходов может быть много выше,
чем ожидали авторы, подгоняя свои требования под требования СанПиН
2.2.1/2.1.1.567-96 в части, касающейся предприятий по вторичной переработке
цветных металлов (меди, свинца, цинка и др.) мощностью от 2 до 3 тысяч
тонн в год (п.5.1.2, стр.24).
При обсуждении размера санитарно-защитной зоны авторами Заключения
проигнорированы требования ОНД-86, без учета которых эти зоны вообще не
могут быть установлены.
Помимо этого, само установление ограничения по мощности является
нарушением действующего регламента — после него авторы Заключения не имели
права выдавать положительное заключение по всему проекту.
16. В Заключении не просчитана эффективность каплеуловителя после
скруббера Вентури. Таким образом, данные по каплеуносу не приняты
во внимание при оценке воздействия на окружающую среду.
17. В Заключении сделан вывод об уровне остаточной запыленности
после фильтров без учета исходных данных для выбора фильтров
(ГОСТ 25747-83).
18. В Заключении отсутствует рассмотрение возможных аварий и их
воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

ВЫВОД. Положительное решение, которое дано в окончательном
Заключении Госкомэкология Рязанской области по ТЭО на
строительство металлургического комплекса плавильного
цеха с использованием конвертора КАЛДО в г.Касимов
Рязанской области, в принципе не могло быть сделано при
наличии вышеуказанных недостатков. Заключение должно быть
отменено.

Президент Союза «За химическую безопасность», Федоров Л.А.
доктор химических наук

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.415, 2 мая 1999 г. *
*******************************************************************
Экология нефтедобычи

«ЭКСОН ВАЛДИЗ»: ВОСПОМИНАНИЕ О БУДУЩЕМ
(к 10-летию экологической катастрофы на Аляске)

Нас было семеро дальневосточников, кого PERC — довольно известная
и в США, и на российском Дальнем Востоке общественная экологическая
организация Pacific Environment and Resources Centеr, т.е. Тихоокеанский
Центр охраны окружающей среды и ресурсов, — пригласил участвовать в
так называемом нефтяном обмене на Аляске. То есть познакомиться с их
проблемами добычи и транспортировки нефти и рассказать о наших. Повод
для этого был самый что ни на есть подходящий: 10-летняя годовщина
одного из самых — если не самого — драматического событий в истории
штата Аляска (этот статус она обрела лишь 40 лет назад, в 1959 г.)
Ночью 24 марта 1989 года на подводных скалах рифа Блай потерпел
крушение супертанкер «Эксон Валдиз» («Exxon Valdez»). Из его танков
вылилось в море 11 миллионов галлонов сырой нефти — почти 50 тысяч тонн
по-нашему. (Впрочем, это лишь официальная оценка, основанная на данных
самой компании Exxon, существует мнение, что они занижены раза в четыре.)
Нефть, воспринимавшаяся до той роковой ночи лишь как богатство и гордость
Аляски, стала «черной смертью», покрывшей 2 400 километров пляжей и
погубившей целые поколения лососей, от 3,5 до 5,5 тысяч каланов,
полмиллиона морских птиц, десятки китов. По жизням и по душам людей,
населяющих эти берега, крушение «Эксона Валдеза» нанесло такой удар, от
которого до сих пор, по их собственным словам, «шрамы еще не зажили».
Нам важно было увидеть и услышать этих людей. Тем более, что сама
наша делегация представляла собой как бы спектр «нефтяного будущего»
российского Дальнего Востока. Самой большой и энергичной ее частью
были сахалинцы: Д.Лисицын и С.Алексеенко от общественной организации
«Экологическая вахта Сахалина» и океанолог Д.Шустин. Под конец
двухнедельного марафона, когда и блокноты, и головы, и сумки с разными
печатными материалами разбухли до последней степени, мы даже начали
ворчать на их неутомимость в общении и поисках информации. Хотя, конечно,
понимали: будь мы на их месте… Для Сахалина нефть на шельфе — уже
сегодняшняя реальная проблема: летом 1999 г. первый танкер должен
залиться у платформы «Моликпак». И то, как ведут осуществление проекта
«Сахалин-2″ те же нефтяные компании, которые работают на Аляске
(Exxon, Mobil др.), вызывало возмущение наших собеседников-американцев.
Магаданцы — Э.Грищенко (Магаданский центр окружающей среды) и
А.Ильичев, зам. начальника Спецморинспекции, — прямо во время поездки
получили сообщение о том, что участки «Магадан-1″ и «Магадан-2″
выставляются на тендер. Поэтому их больше всего интересовали вопросы
воздействия сейсморазведки и разведочного бурения на молодь рыб и на
крабов (тендерные участки — самые крабовые на примагаданском шельфе).
Но выяснилось, что получить подобную информацию сегодня не просто: из-за
протестов рыбацких ассоциаций и коренных жителей разведка новых
месторождений на Тихоокеанском побережье Аляски сегодня не ведется, и
даже несколько уже проданных по тендеру участков правительству штата
пришлось выкупить обратно.
Мы, камчатцы (начальник отдела рыбвода П. Гордейчук и автор этих
строк, корреспондент «В»), чувствовали себя несколько на особом положении,
когда в той или иной беседе наступала наша очередь рассказывать о
нефтяных делах в своем регионе. Ей-Богу, приятно было видеть реакцию,
которую вызывали слова о том, что наш шельф пока не колотят сейсмопушками
и не дырявят бурами, что на Камчатке обсуждается идея принятия моратория
на разведку и добычу нефти на шельфе и что экологов в этом вопросе
подерживают депутаты и губернатор. Но, хотя это вроде бы правда, каждый
раз почему-то кошки скребли на душе… Не уберечь Камчатке свои белые
одежды в этой нефтяной вакханалии, что разворачивается сейчас в
российских дальневосточных морях. И то, что произошло на Аляске 10 лет
назад — это наше будущее. Лет через десять, если не раньше…
СТРАСТНАЯ ПЯТНИЦА
Анкоридж — Кенай — Хомер — Анкоридж — Валдиз — Анкоридж. Таков был
наш маршрут. За полмесяца «микрик», арендованный PERCом, стал для нас
почти что домом. Хотя, если судить по карте, объехали всего-то маленький
кусочек этой большой и прекрасной страны, так похожей и не похожей на
Камчатку.
А главным городом, «столицей души» для нас стал Валдиз — маленький,
уютный городок на берегу залива Принца Вильяма. Постоянных жителей -
около 4 тысяч (за лето, правда, туристов бывает раз в десять больше, но
сейчас пока почти все гостиницы закрыты). Домов выше двух этажей здесь
не строят, с окрестных гор в городок запросто приходят лоси, а бывает -
и гризли, тогда по местному радио объявляют, чтобы жители соблюдали
осторожность. Что же касается символа Америки — белоголового орлана,
то за день их тут можно увидеть штук пять: каждый «забил» свое дерево
и восседает на нем так, как будто выполняет контракт с турфирмой.
Местные жители уверены, что «золотая лихорадка» на Аляске началсь с
Валдиза, точнее говоря, она его и породила. После того, как первые
крупинки золота были намыты в здешнем Metallic Creec (Металлическом
Ручье) сюда стали пробираться искатели счастья. Кто был посмелее и
посильнее, уходили по ледникам вглубь Аляски, другие оставались на берегу
залива, открывали свои лавочки, магазины, салуны, провожали и встречали
золотодобытчиков. В прошлом году Валдиз отметил 100-летний юбилей.
К своей «золотой» истории валдизцы относятся с умилением и каждый
год в начале августа устраивают себе праздник — Дни золотой лихорадки.
Развлекаются, как могут, целую неделю: ходят в джеклондоновских костюмах,
устраивают шутливые конкурсы (на самую ужасную машину, например) и
«дурацкие парады» (в прошлом году всем очень понравилась кровать с
моторчиком). Некоторые из местных жителей и сегодня имеют собственные
участки на золотоносных ручьях и в конце сезона приносят свой золотой
улов в здешний ювелирный магазинчик «Sandra`s Gold» (его хозяйка Сандра
Биттнер плавит золотой песок, делает из него неплохие украшения, но, на
мой вкус, самый лучший сувенир от «Золота Сандры» — маленький, но
неповторимый самородочек, к которому просто приделана петелька, чтобы
можно было носить на цепочке).
И все же драгоценный металл, золотая лихорадка — это уже из прошлого
Валдеза. Причем из прошлого БЫВШЕГО Валдиза, того, который находился в
нескольких километрах от нынешнего. В один из мартовских дней 1964 года,
как раз на католическую Страстную пятницу, тот Валдиз был разрушен
сильнейшим землетрясением. Многие тогда из него уехали, и десять лет
городок, «отцом» которого считают золото, то ли был, то ли не был…
«Матерью» нынешнего Валдиза стала нефть. В 1973 году началось
сооружение знаменитого Пайплайна — Трансаляскинского нефтепровода
(Trans Alaska Pipeline System). Тогда вместе с компанией «Alyeska» сюда
прибыли много новых людей, для их размещения завезли строительные
балки (некоторые валдизцы живут в них и сегодня — скромно, но с полным
комфортом, другие обстроили их верандой, гаражом, возвели второй этаж -
получился вполне дом «американской мечты»), жизнь в возрожденном Валдизе
закипела.
Для аляскинцев Пайплайн — это почти что культовое сооружение: на
любой карте, схеме, на любом, самом маленьком, значке с силуэтом штата
обязательно прочертят кривую линию, протянувшуюся с самого арктического
побережья до южного берега. Эта южная оконечность нефтепровода — и есть
Валдиз. Начавшись от месторождения Прудо-бэй, преодолев 1300 километров,
три горных хребта, более 800 рек, «Великая Труба» заканчивается здесь,
на берегу залива Принца Вильяма, не менее грандиозным морским терминалом,
где каждый день загружаются супертанкеры. Мы у себя, на Камчатке, таких
и не видели: 120-тысячетонники считаются среди них маленькими, а солидные
берут по 265 тысяч тонн. С 1977 года, когда Труба заработала, и по
нынешний год с четырех причалов этого терминала загрузились 15 800
танкеров, через узкий (в одном месте его ширина всего около 1 мили)
залив Принца Вильяма перевезено 12 миллиардов баррелей нефти, т.е.
около 900 миллионов тонн. Шанс на трагедию был слишком высок.
Он выпал на долю капитана «Эксон Валдиза» Джозефа Хэйзелвуда.
24 марта 1989 года — ровно через 25 лет после землетрясения — опять
была Страстная пятница.
СУДЬБА КАПИТАНА
Свои действия в ту роковую ночь капитан Хейзелвуд объяснял тем,
что пытался уклониться от столкновения с айсбергом: ледник Колумбия,
сползая в море, в большом количестве «подбрасывает» эти огромные глыбы
льда в воды залива. Его же обвиняли в том, что за шесть часов до выхода
в море он выпил в местном баре «три или четыре водки» (т.е. граммов 150
в общей сложности) и к тому же поручил управление танкером своему
третьему помощнику, не имевшему соответствующей сертификации.
Судебная тяжба капитана Хейзелвуда — бывшего капитана, своей
лицензии он лишен навсегда — длилась все эти десять лет. И вот в
спецвыпуске газеты «Ancorage Daily News», посвященном разливу «Эксон
Валдиза», обнародовано окончательное решение. Дж. Хейзелвуд приговорен
к 1000 часов общественных работ. Начиная с нынешнего года и в течение
последующих 5 лет, он должен проводить на Аляске один месяц, убирая
мусор в парках и вдоль дорог (первоначальное решение суда обязывало
его отработать эти 1 000 часов на очистке пляжей от нефти, но теперь
уже «поезд ушел»). Наказание, скорее, символическое, моральное -
продолжение той кары, которую несет капитан Хейзелвуд с той минуты
(00 часов 09 минут 24 марта 1989 года), как дно танкера заскрежетало
по скалам рифа Блай. Вопрос лишь в том, какова в этом грузе вины его
личная доля «халатности» (статья обвинения), а какую постарались
переложить на его плечи могучие и могущественные компании Exxon и
Alyeska, отправившие огромный танкер пробираться по узкому заливу с
подводными скалами и плавающими ледяными горами в одиночку — без
конвоя, без буксира и без лоцмана.
Одним из первых, кто увидел Хейзелвуда в ту ночь, был инспектор
аляскинского Департамента по охране окружающей среды Дэн Лон. В беседе
с нами он рассказал об этом так: «Когда я поднялся на танкер, то сразу
же пошел к капитану. Он сидел обеспокоенный, огорченный, задумчивый.
Я верю, что в эти минуты он думал о танкере, о безопасности экипажа,
безопасности окружающей среды. И я не думаю, что он беспокоился о себе».
СУДЬБА ИНСПЕКТОРА
Удар стального днища о подводные скалы, море нефти, которое
люди не в силах удержать, птицы, выпачканные густой черной массой,
умирающие каланы… Голливуд, конечно, не мог не использовать такой
драмматический сюжет, и крушение «Эксон Валдиза» так или иначе
послужило «либретто» уже для нескольких фильмов (какие-то из них
можно было увидеть и по камчатскому телевидению). Если помните, один
из главных персонажей в этих сюжетах — природоохранный инспектор, чье
мирное течение службы вдруг прерывается одним телефонным звонком. И
силой обстоятельств он оказывается вовлечен в события, которые
мучительно, но неизбежно превращают его из обычного чиновника в
гражданина. 24 марта 1989 года этот звонок прозвучал для Дэна Лона,
единственного в то время в Валдизе представителя Департамента по
охране окружающей среды штата Аляска.
— Я был дома, спал. Мне позвонили около часа ночи с терминала,
сказали, что произошел разлив, но в тот момент у них было очень мало
информации, они знали только, где это произошло, и что нефть утекает, -
вспоминает Дэн по нашей просьбе эти первые часы и минуты.
— Я сразу же позвонил в Береговую охрану, трубку взял их главный
командир (коммодор Том Фалкенстейн, по-нашему капитан 1-го ранга, — О.П.)
Мы скоро отправляем судно туда, сказал он, и если вы хотите идти…
Я сразу же сказал, что да, я должен ехать. Потом я позвонил моим
начальникам в Анкоридж, попросил сообщить всем нашим сотрудникам и
помочь с отправкой сюда всех людей, которые отвечают за ликвидацию
аварий. Мой начальник ответил, что вы же еще не знаете, сколько там
нефти, не думаете ли вы, что слишком рано вызывать людей на помощь?..
Дэн не очень-то похож на голливудского героя и даже на «типичного
американца» — лысыватый пожилой человек с печальными глазами. И совсем
не говорит «cheese» только для того, чтобы выглядеть O`K: может быть,
с той самой ночи, когда по его собственным словам, «сбылся мой самый
страшный кошмар». Семь последующих лет, когда он судился с родным
природоохранным Департаментом, упорно пытавшимся его уволить за то,
что «слишком много шумел», тоже, конечно, не прошли даром. Судьба
природоохранного инспектора сложилась почти так же драматично, как и
судьба капитана Дж. Хейзелвуда: на работе он был восстановлен только
после того, как пресса и общественность «сильно рассердились» на то,
что Департамент не выполняет решение Верховного суда штата. Но в ту
ночь ему, как и капитану танкера, некогда было думать о собственной
карьере.
— Если вы посмотрите в архивах, то найдете много писем, в которых
сотрудники нашего Департамента писали о том, что мы не готовы к аварии.
Это было еще задолго до разлива. Но чиновники ничего не видели, не
слышали и не хотели понуждать компании что-то улучшить. Когда я увидел
мертвое черное море нефти, я сердился на себя, — вспоминает Дэн Лон
десять лет спустя. — Когда мы приближались к танкеру, слой нефти на
поверхности воды был уже вот такой…
Дэн разводит руки примерно на полметра, потом на школьной доске,
оказавшейся в комнате, где происходит его беседа с российской делегацией,
рисует схему: танкер, слой нефти, по которой — уже не по воде! — к
нему швартуется катер Coast Guard`а…
Первое оборудование по ликвидации утечки прибыло только через
13 часов — не через 4, как предписывалось планами и инструкциями, и
это было, по его словам, «бесполезное оборудование». Когда Дэн
рассказывает о бестолковщине, творившейся в первые, самые решающие
часы, хочется потрясти головой и очнуться: мы в Америке или на родине,
в России?.. На терминале с трудом отыскали баржу, на которую можно
было погрузить оборудование. Но само оборудование оказалось на складе,
склад — под снегом. Когда разгреблись и погрузились, оказалось, что
это — слезы: несколько сот метров бонов и три маломощных скиммера
(плавучих насосов-нефтесборщиков). Основной объем нефти из танкера
вытек в первые три часа, и удержать его такими силами было невозможно.
Зато, когда сутки спустя, Дэн, наконец, смог покинуть борт танкера,
передав вахту своему помощнику, он обнаружил, что в Валдиз понаехали
«большие чиновники штата, их адвокаты, адвокаты Exxon`a, высшие
чиновники компании — в результате мы на месте не могли делать свою
работу». На четвертый день проволочек и дебатов разразился шторм и,
как пишет анкориджская газета, вообще «была потеряна надежда на то,
чтобы контролировать разлив».
— Нам не нужно больше бумаг, больше слов — нам нужно больше сердца
и оборудования. Я знаю одного рыбака из залива Прудо, который собрал
больше нефти своими 5-галлоновыми ведрами, чем Эксон своими скимерами:
это было из его сердца. И если вы можете убедить своих чиновников
послушать технических экспертов — это уже успех. Но это очень редко
бывает…, — сказал нам Дэн Лон на прощание.
«ВЫ РАЗРУШИЛИ НАШУ ЗЕМЛЮ»
Нефть выплеснулась на берега залива Принца Вильяма, бухты Кука,
полуострова Аляска, острова Кадьяк. Пострадали три национальных парка,
три природных заказника и один национальный лес. Большинство американцев
с трудом представляют себе аляскинские масштабы, поэтому во многих
брошюрах и буклетах, посвященных 10-летию разлива, нефтяное пятно
прикладывается для сравнения то к Калифорнии — тогда оно занимает
все побережье этого штата, то к Атлантическому побережью США, где
подобное бедствие обрушилось бы сразу на 7 штатов. Если же приложить
это пятно к карте Сахалина, где уже нынешним летом наинают качать
нефть с шельфа, то нашего российского острова для него будет мало,
придется добавить еще и японский остров Хоккайдо.
Летом 1989 года в Валдизе, вспоминают его жители, стало «как на
войне»: в течение нескольких недель население городка выросло с 4 до
12 тысяч: люди прибывали на очистку пляжей, воды, спасение животных.
Уютные семейные дома превратились в «общежития». Многие валдизцы,
кто лишившись работы (в тот год ни о туризме, ни о рыбалке не могло
быть и речи), а кто и просто бросив ее, тоже вышли на ликвидацию
последствий аварии, тем более, что Exxon (хозяин танкера и
разлившейся нефти) платил за работу неплохо — по $16,95 в час.
«Exxon же богаче России», — немного смущаясь, говорили наши
американские собеседники. Ежегодная прибыль этой нефтяной компании
оценивается в 8,5 миллиардов долларов. Ежедневно Exxon зарабатывает
$20 миллионов. Поэтому — и это уже, увы, совсем не похоже на
российскую действительность, на то, что будет происходить у нас,
если, не дай Бог… — виновник происшествия мог позволить себе
истратить на очистку 2,5 миллиарда долларов. Еще 300 миллионов
долларов были выплачены в качестве компенсации частным и юридическим
лицам, которые сразу могли представить расчет прямого ущерба,
понесенного ими. Кроме того, Exxon обязался заплатить штату 900
миллионов долларов (с рассрочкой на 10 лет) на различные
природоохранные мероприятия. Плюс «мелкие расходы»: для индейских
поселений, например, было закуплено в других штатах 50 тонн
морепродуктов — по 150 кг на каждого человека. И тем не менее, Exxon
называют на Аляске «наглой» и «злой» компанией: прошло уже 5 лет, как
Верховный суд штата обязал ее выплатить 5,2 миллиарда долларов по
искам 30 тысяч индейцев, рыбаков, бизнесменов, кому был приченен
ущерб, однако компания все еще продолжает оспаривать это решение.
Но не все можно измерить и исправить даже такими деньгами.
«Наши люди знают, что происходит на побережье. Проведи хоть
целый день, очищая один огромный утес, но прийдет прилив, и утес
снова весь покрыт нефтью. Проведи неделю, натирая и промывая
поверхность, но подними камень — и под ним четыре дюйма нефти», -
говорит В.Меганак, вождь поселения индейцев Грахам. По подсчетам
морской рыболовецкой службы в результате всех предпринятых усилий
удалось собрать не более 15 процентов нефти, пролитой «Эксон Валдизом».
И нам, российским гостям, в качестве «аляскинского сувенира» на память
вручили по стеклянной баночке с галькой, густо покрытой вонючей
нефтяной массой. На баночке надпись: «2 марта 1999 года», — собраны
эти камни на одном из пляжей залива Принца Вильяма, который уже
дважды (!) подвергался очистке — в 1989 и 1997 годах.
До сих пор индейцы в местных поселениях опасаются жить, как
прежде, то есть добывать и ежедневно питаться здешними рыбой,
крабами, моллюсками. На симпозиуме в Анкоридже ученые, врачи и
чиновники из департамента по безопасности продовольствия признавали,
что им нечем утешить эту тревогу. Правда, в первые годы после разлива
индейцам получили вот такую рекомендацию: ежедневное безопасное для
здоровья потребление лосося, выловленного в загрязненных водах,
составляет… 45 граммов, крабов — 2 грамма. Сейчас концентрация
токсичных веществ в морепродуктах, конечно, снизилась, но об
отдаленных последствиях их постоянного поступления в организм мало
что известно.
Через семь лет судебных тяжб Exxon выплатил штату 392 миллиона
долларов, чтобы тот выкупил у коренных жителей часть земель и превратил
их в особоохраняемые природные территории. Часть этих денег пошла на
общие нужды племен (в одном селе, например, на них построили
православную церковь), часть была роздана на руки. В индейских поселених
появилось много телевизионных «тарелок», машин, мотоциклов, что дало
основания чиновникам Exxon`a заявлять: аборигены, мол, живут теперь
лучше прежнего.
Но есть и другое мнение. Потерю ими традиционного уклада жизни,
необходимость кормиться «гуманитарной помощью» от Exxon или покупать
продукты в супермаркете (мечта многих россиян) выступавшие на
симпозиуме сравнивали с изнасилованием. За годы, когда индейцы
вынуждены были судиться вместо того, чтобы ловить рыбу, пошатнулся
авторитет вождей, в 2-3 раза возросло пьянство. «У нас нет больше
слов, чтобы передать нашу потерю — вы разрушили нашу землю и теперь
ломаете наш дух», — обвиняет Exxon Долли Си Ар Рефт, представитель
племени Кодиак.
«НЕФТЬ EXXON VALDEZ ОСТАНЕТСЯ НАВСЕГДА», -
считает Джефф Шорт, ученый из NOAA, Национальной океанической
и атмосферной администрации. И добавляет: «Нефть не разлагается,
мы не знаем, что делать». Другие исследователи придерживаются
более оптимистической точки зрения: по их предположениям самоочищение
экосистемы произойдет в 2005 году. Но, подчеркивают они, — это не
утверждение, а надежда. Потому как все человеческие усилия «отработать»
свой грех перед природой оказались не только бесполезны, но и нанесли
еще больший вред.
Теперь уже ясно, что промывание каменистых пляжей горячей водой
из брандспойтов только, во-первых, разжижило нефть и дало ей возможность
просочиться глубже, а во-вторых, нанесло окончательный удар по
прибрежной биоте, «стерилизовав» берег от всего живого. Распыление
дисперсантов тоже лишь растворило нефтяную пленку на поверхности,
загнав этот яд в толщу воды и добавив к нему дополнительную порцию
токсинов. Все эти безумные траты: в том числе, и вытирание камней
специальными салфетками, отмывание птиц и каланов, завоз самолетами
мальков рыбы в пострадавшие заливы из чистых мест, — нужны были самому
Exxon`у для спасения своего имиджа, лишь бы скрыть последствия аварии
с глаз долой.
Сегодня в заливе Принца Вильяма, на первый взгляд и правда, — все,
как в «старые добрые времена»: любоваться каланами можно прямо с
пристани, где швартуются туристические корабли; тюлени и нерпы плещутся
возле маленького, густо поросшего соснами островка в 15-20 метрах от
нефтяного терминала; в прошлом году местные рыбаки, наконец-то,
выловили горбуши не меньше, чем в путину-88, до разлива. Но ученые
утверждают: «Покалеченная экосистема не восстановилась».
До трагедии 24 марта 1989 года в заливе Принца Вильяма обитали
13 тысяч каланов — больше, чем на всей Камчатке, включая Командорские
острова. Около 1 000 трупов их было собрано после разлива, погружены
на несколько грузовиков и вывезены, якобы, для исследований (потом,
рассказали нам, их просто сожгли). Те, которых отмывали, и выпускали
на волю, тоже, как показали наблюдения, жили не долго: нефть,
оказавшаяся внутри, убивала их не сразу, но верно. Нынешняя популяция
каланов в заливе Принца Вильяма составляет лишь 46% от прежней. На 80%
уменьшилась и популяция тюленей. Восстановление численности гагары
ожидается только в 2065 году (из морских птиц она пострадала сильнее
всех: 74% от числа всех найденных погибших птиц, а число это -
полмиллиона).
Численность горбуши восстанавливается только за счет
«искусственников» — продукции рыборазводного завода. «И тем самым был
нанесен еще больший вред дикому поголовью», — считает Макс Краган,
рыбак из Кордовы. «Дикого» лосося предпочитает не только наука — даже
на рынке он ценится дороже. Но нынешние дикие лососята в пострадавших
районах и сегодня, 10 лет спустя, рождаются уродцами — с какими-то
вздутыми животами. Наука подсчитала: в 1993 году из 1 000 икринок в
чистых районах выклевывались 13 мальков, в «нефтяных» — 7; в 1995
году соответственно — 8 и 4.
Из 28 видов, за которыми следит наука, лишь два сегодня обозначены
как «восстановившиеся»: белоголовый орлан (погибло 250 особей) и
речная выдра (12 найдено мертвыми) — то есть, те, кого беда, учиненная
людьми, коснулась в меньшей степени. Большие бакланы и касатки в этих
научных трудах значатся как «не восстанавливающиеся». Остальные — в
континиусе, то есть «восстанавливающиеся».
И единственное, что люди теперь могут для них сделать — больше
так не поступать и так не гадить.
ТАНКЕРЫ ИДУТ ПОД КОНВОЕМ
Уже на следующий год после трагедии «Exxon Valdez» в США был
принят федеральный закон Oil Pollution Act of 1990 (Акт о Нефтяном
Закрязнении 1990 г.), или, как его здесь чаще называют ОРА-90. А
поскольку американцы не только богаче, но и законопослушнее нас,
россиян, та система безопасности, с которой мы знакомились в заливе
Принца Вильяма, откровенно говоря, вызывала вздох (или стон) «белой
зависти». У этой системы три основных звена, три уровня ответственности.
Первый из них — гражданский. «Десять лет назад контроль населения
над Морским терминалом Валдиза и нефтяными танкерами был мечтой местных
жителей, которой нефтяная индустрия не дала осуществиться. Сегодня же
это — общепринятая реалия жизни», — говорится в ежегодном отчете
местного Гражданского консультативного совета. Таких советов, созданных
в соответствии с ОРА-90, в США только два: они действуют в пострадавших
районах — заливе Кука и заливе Принца Вильяма. Формируется совет из
представителей всех населенных пунктов региона и представителей
ассоциаций — рыбацких, туристических, индейских. Он рассматривает
и согласовывает (или не согласовывает) планы нефтяных компаний по
предотваращению разливов и действий в случае аварии, ведет свои
собственные исследования и мониторинг. Но, хотя структура и функции
обоих Гражданских советов аналогичны, их деятельность «зеленые»
Аляски оценивают по-разному. И причина тому банальна — деньги. В
заливе Кука, где стоят полтора десятка нефтяных платформ, принадлежащих
разным компаниям, совет вынужден ежегодно с каждой из них договариваться
о сумме финансирования. Поэтому здесь мы слышали такое мнение:
«Подобные организации создаются, чтобы скрыть истину». Совет в
заливе Принца Вильяма имеет дело с одной «Альеской» и их финансовые
взаимоотношения определены раз и навсегда без всяких условий: хозяин
Трубы оплачивает гражданский контроль за собой в сумме 2 миллиона
долларов в год. Впрочем, в основе авторитета Гражданского совета
залива Принца Вильяма лежит не только финансовая независимость, но
и «человеческий фактор». Его исполнительным директором является Джон
Девенс, который был мэром Валдиза в том самом 1989 году. А президентом -
Стэн Стивен, очень уважаемый в Валдизе человек. По здешним меркам
он — довольно крупный бизнесмен, глава туристической фирмы,
располагающей шестью прогулочными судами, так что в экологическом
благополучии залива заинтересован кровно. (Хотя на мистера Твистера
этот человек со шкиперской бородкой совсем не похож. И он, и его
милая, скромно одетая жена, и две юных дочери не гнушаются на своих
«лодках» ни мытья клозетов, ни швартовых работ.)
Второе звено — Береговая охрана. В валдизском офисе Coast Guard
до сих пор в той же комнате, на том же месте стоит радиостанция, по
которой был принят SOS с «Эксон Валдиза» — на память. Для практической
работы здесь же установлены две независимые компьютерные системы: на
случай, если, не дай Бог, один дежурный офицер отвлечется или произойдет
какой-нибудь сбой. Информация о движении всех судов по заливу поступает
на два огромных монитора в реальном времени. Каждый танкер при этом
еще и конвоируется до выхода из залива Принца Вильяма кораблем
Береговой охраны.
Впрочем, не только им. Трагическое одиночество, в котором
оказались «Эксон Валдиз» и его капитан больше не угрожает супертанкерам
в заливе Принца Вильяма. В эскорт, провожающий танкеры за 70 миль
от морского терминала, обязательно входит, кроме катера Coast Guard,
и мощный, маневренный буксир, оснащенный на всякий случай и бонами,
и скиммерами. Это — часть третьего звена системы безопасности.
Точнее было бы назвать его первым. SERVS — Ship Escort Response
Vessel System (Служба эскорта и реагирования), созданная «Альеской»
и стоящая ей $60 миллионов в год, считается самой мощной и лучшей
в мире. 23 марта, накануне печального юбилея, в заливе Принца
Вильяма были устроены показательные учения SERVS. С борта одной из
«лодок» Стэна Стивена (вторая была предоставлена делегации мэров из
французской Бретани, где тоже 14 лет назад разлилась нефть из танкера)
мы обошли залив, убедившись собственными глазами, что здесь стоят
баржи, уже оснащенные всем необходимым — всего их 4, увидели в
действии боны разных типов (общая длина 35 миль), скиммерные системы -
самоходные (6 штук) и «простые» (их 55, способных собрать 45 тысяч
баррелей нефти в час). Над заливом кружились вертолеты и самолеты,
разбрасывая «дисперсанты». Маленькие рыбацкие суденышки тоже способны
в случае ЧС придти на помощь и умеют управляться с бонами: около
60 из них задействованы «Альеской» в системе реагирования и за ее
счет рыбаки участвуют в регулярных тренировках. «Nanug» — самый
мощный в мире, 10 000 лошадиных сил, красавец-буксир «вальсировал»,
демонстрируя свои возможности маневрировать на 360 градусов, не
сходя с места.
Глава Гражданского совета и наш гостеприимный хозяин С.Стивен,
хоть и показывал все это не без гордости, но не забывал упомянуть
о нынешних требованиях совета к «Альеске»: поставить на постоянное
дежурство ледокол и принимать к своему терминалу только танкеры с
двойным корпусом. А каждый из нас, дальневосточников, думал о
своем: что нужно сделать, сколько потратить времени и сил, чтобы
заставить те же компании-акционеры «Альески» (Exxon, Mobil и др.)
вести себя на российском Дальнем Востоке хотя бы так же, как на
Аляске? Ничего подобного на Сахалине, куда они пришли под видом
своих дочерних компаний,зарегестрированных на Багамских островах
и в Панаме, нет и близко. Завтра они готовятся придти на магаданский
шельф, послезавтра — на Камчатку.
МОЛИТВА ПРИ СВЕЧАХ
Впрочем, на самой Аляске есть немало людей, которые считают,
что и всего вышеизложенного не достаточно, чтобы нефть не угрожала
природе. Что повторение трагедии «Эксон Валдеза» слишком возможно.
После шести лет уговоров и согласований с общественностью
правительство штата вынуждено было выкупить обратно (с выплатой
неустойки) два уже проданных по тендеру участка в бухте Кука. Из-за
протестов рыбаков был отменен нефтяной тендер в Бристольском заливе.
…Случайно выйдя из зала, где Гражданский совет проводил банкет
для почетных гостей симпозиума (как иностранные гости мы оказались
в их числе) я увидела, что на улице стоят люди со свечами. Каждому,
кто входил в этот круг, тоже давали свечу. В тот момент какой-то
скромно, почти бедно, одетый молодой человек рассказывал, что после
разлива «Эксон Валдеза» он работал на отмывке каланов — но они все
равно умирали. «Я слишком беден для того, чтобы купить себе другую
машину, которая бы меньше потребляла бензина, — говорил он, — поэтому
я решил стать вегетерианцем». За ним, по кругу, говорили другие.
«Я сидел на пляже и смотрел в глаза птице, испачканной нефтью, -
рассказывал известный на Аляске ученый-биолог Рик Стейнер. — Я знал,
что она умирает. И она это знала. Я уже не мог помочь ей, но обещал
сделать все, чтобы этого больше не повторилось».
Как-то постепенно, само собой получилось, что в этом круге оказались
все наши, вместе с хозяевами-переводчиками. Стол российской делегации в
банкетном зале «явочным порядком» опустел. Наверное, это было не очень
хорошо (вежливые французы так не поступили), но тогда важнее казалось
быть там, а не сидеть за накрытыми столами и слушать аляскинских сенаторов.
Эти люди со свечами отмечали 10-летие «Эксон Валдеза» по-своему: слушали
каждого, кто хотел говорить, пели вместе какую-то индейскую песню. Потом,
обнявшись все вместе, мы издали «клич волка». (Сейчас вспоминать об этом
почти смешно, но в ту минуту, ей-Богу, чуть слеза не прошибла.)
А потом каждый, по кругу, произнес свою молитву-надежду. О чем была
молитва каждого из нас, семерых дальневосточников, думаю, пересказывать
не стоит».
Ольга ПАВЛОВА, газета «Вести», № 54,58 и 61, апрель 1999 г.,
г. Петропавловск-Камчатский

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.414, 1 мая 1999 г. *
*******************************************************************
Экология и права человека

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ: КАК ПРОВОЖАЮТ ГОСУДАРСТВО
(из опыта противостояния социальным провокациям)

В начале 1989 г. жители г.Чапаевска несколько месяцев спорили
с властями об уровне безопасности возводимого объекта по уничтожению
химического оружия. Не добившись от властей и в первую очередь от
военно-химического комплекса (ВХК) твердых заверений, что уничтожение
химоружия на сооруженном объекте будет абсолютно безопасным, жители
прервали диалог и 9 апреля 1989 г. собрались на митинг, чтобы сказать
твердое «нет». Чем закрыли вопрос и… сам объект.
13 апреля 1999 г. на юбилейном собрании жители Чапаевска
убедились в своей исторической правоте. Как оказалось, за истекшие 10
(десять) лет рухнуло многое (СССР, КПСС, реальный социализм), однако
одно осталась в абсолютно первозданном виде — манера наших властей
игнорировать нужды и интересы населения.
* * *
В регионах хранения химического оружия «социальное созревание»
населения в связи с планами властей уничтожать химическое оружие
возле их дома происходило более медленно — по мере накопления опыта
«взаимодействия» с ВХК. Не составили исключения жители Почепского
района Брянской области, где многие годы хранятся авиационные
химические боеприпасы. Жители Брянской области не стали повторять
скоротечный опыт Чапаевска и вступили в продолжительный диалог.
Вместо нескольких месяцев, потребовавшихся жителям Чапаевска для
разрешения своей жизненной проблемы, брянцы терпеливо «работали» с
властями долгих 5 лет, пытаясь найти пульс на этом монументальном
протезе. К сожалению, так и не нашли.

** ФОН. 20 апреля 1993 г. Президент России Б.Н.Ельцин сделал
** заявление по проблеме уничтожения химического оружия. Дано
** обещание, что работы «по уничтожению химического оружия будут
** начаты только после положительного заключения государственной
** экологической экспертизы по Программе в целом и по каждому объекту».

С лета 1994 года жители Почепского района начали просить, а
затем и требовать от военных хоть какую-то информацию о положении
дел с хранением химоружия на базе в поселке Речица и об уровне
безопасности будущего его уничтожения.
19 марта 1995 г., не дождавшись каких-либо ответов, жители
устроили мощнейший митинг протеста на Октябрьской площади Почепа.
Представители различных социальных и профессиональных групп выступили
с однонаправленными словами, в основном сводившимся к отсутствию
достоверной информации. Митинг был столь серьезен, что орган
законодательной власти области был вынужден объявить 27 июля 1995 г.
15-летний мораторий на практические работы по уничтожению химического
оружия на территории области (проведению подготовительных работ это
решение не мешало).
Продолжение последовало 10 ноября 1995 г. Экологические
активисты Брянской области инициировали созыв в Почепе конференции
по вопросам химической безопасности и уничтожения химического оружия.
На конференции присутствовали три силы: 1) от московских властей -
химический генерал Ю.Тарасевич и заместитель председателя Комитета по
конвенциальным проблемам химического и биологического оружия при
Президенте РФ А.Иванов, 2) от местных властей — представители администраций
Брянской, Кировской и Пензенской областей, где на хранении находятся
авиахимбоеприпасы, 3) жители Почепского района присутствовали сами.
Это была попытка завязать прямой диалог властей и населения
по вопросам химического разоружения. Разговор был откровенный, иногда
резкий. Жителей в первую очередь интересовала достоверная информация.
Они изложили химическому генералу Ю.Тарасевичу претензии в надежде,
что это позволит в будущем находить более легкий путь (без интриги и
вранья) к общей цели — экологически безопасному химическому разоружению.
«Ответы» от властей поступали целых два года. Ничего хорошего
они не сулили.

** ФОН. 21 марта 1996 г. Правительство России утвердило программу
** уичтожения запасов химического оружия России. Обязательную и
** обещанную Президентом Б.Н.Ельциным Государственную экологическую
** экспертизу В.С.Черномырдин проигнорировал. Так испарилась вера в
** обещания Президента и в честность правительства.
** 2 мая 1997 г. Вступил в силу федеральный закон «Об уничтожении
** химического оружия». Поправки о социальных гарантиях населения (в
** частности, об отселении из опасной зоны) и о механизме прямого
** взаимодействия властей с населением в процессе работ были из закона
** выброшены еще на стадии обсуждения в Государственной Думе России.
** Депутаты от Брянской области В.Шандыбин и О.Шенкарев продали
** интересы своего региона. Так испарилась вера в справедливость
** Государственной Думы России.

Несмотря на трагизм положения, население не пало духом.
Не получив ободряющих известий от властей, жители Почепского
района собрались на новый митинг, на этот раз в день вступления в силу
Конвенции о химическом оружии 29 апреля 1997 г. Чтобы обезопасить себя,
население не ограничилось протестами, а предложило Минобороны России
заключить с ним гражданское соглашение, которое бы определяло взаимные
обязательства сторон. Жители, несмотря на риск для их здоровья и жизни,
РАЗРЕШАЛИ АРМИИ «проведение работ по подготовке к вывозу химических
боеприпасов в место их уничтожения» при условии, что со своей стороны
Минобороны будет предоставлять населению ПОЛНУЮ ИНФОРМАЦИЮ о химическом
оружии и проводимых работах и обязуется учесть нужды жителей при
возведению объектов социальной инфраструктуры.
Минобороны и лично верховный химический генерал С.Петров не
ответили на предложение жителей. Тогда гражданское соглашение было
положено непосредственно на рабочий стол химического генерала С.Петрова
с помощью демократического генерала Э.Воробьева. И после этого
Минобороны отказалось заключать с жителями гражданское соглашение.
Тем самым ВХК сам направил на себя заключительное положение документа,
принятого на митинге 29 апреля 1997 г.: «В случае игнорирования
Министерством обороны любого положения настоящего соглашения жители
района оставляют за собой право на осуществление ПРЕПЯТСТВОВАНИЯ любым
работам на объекте хранения химического оружия…»
Вместо ответа на Почепский район 30 июля 1997 г. была наслана
рабочая группа по определению участков под возможное строительство
химического завода, состоящая из официальных представителей Москвы
и Брянска. Представителей населения от работы группы отстранили.
Районные власти, потеряв всякое чувство меры, сами стали показывать
гостям, в каком месте можно начать изыскательские работы, что и
было закреплено протоколом — Рамасуха, Милечь, Доманичи, Бельково.
Пятое место — другие районы Брянской области — рассматривать не
стали. Никакие экологические критерии при выборе места не обсуждались.
В связи с отсутствием новой информации и какой-либо определенности
21 декабря 1997 г. жители поселка Речица, возле которого расположен
склад химбоеприпасов, собрали сход граждан. Учитывая отсутствие
достоверной информации и отказ армии подписать гражданское соглашение,
сход счел необходимым начать защиту своих экологически прав путем
проведения референдума среди жителей Почепского района по вопросам
уничтожения химоружия. Сход ЗАПРЕТИЛ администрации района рассматривать
вопросы землеотвода под объект уничтожения химоружия без согласия
жителей района. Сход решил, что ратифицированная Конвенция по химическому
оружию НЕ связывает жителей района сроками уничтожения химоружия,
полагая, что единственным возможным критерием может быть обеспечение
экологической безопасности при проведении работ.

** ФОН. 16 февраля 1998 г. руководитель Госкомэкологии В.Данилов-
** Данильян утвердил результаты Госэкспертизы по объекту уничтожения
** в Курганской области. В результате этого позорного решения была по
** существу канонизирована так называемая двухстадийная технология
** уничтожения химического оружия, никогда не проходившая полупромышленных
** испытаний на реальных отравляющих веществах. Так пропала вера
** жителей в честность данильяновой экологической экспертизы.

Весь 1998 год жители Почепского и присоединившегося к нему
соседнего Погарского района безуспешно пытались устроить референдум по
вопросам землеотвода под будущий объект уничтожения химического оружия.
В ответ они получили все виды рогаток и полный и всесторонний отлуп.
Зато ВХК придумал, наконец, новую «технологию» для борьбы с
активностью населения — псевдоинформационные встречи с использованием
псевдоэкологических организаций. Первый опыт осуществили в Почепе 15 марта
1998 г. Совещание устроили администрации Москвы и Брянска (областная и
районная). Подбор официальных докладчиков и приглашенных СМИ — за ними
же (так было обеспечено появление откровенной «заказухи» в «Российской
газете»). Общественные организации — только прикормленный властями
Зеленый крест. Открыл совещание Зеленый крест (Московский), потом вещали
официальные докладчики (Минобороны, разработчики официального способа
уничтожения химоружия, официальные доктора-профессора от ВХК и прочие
официалы), в конце представитель Курганского Зеленого креста рассказал,
как им хорошо работается под сенью Минобороны и Зеленого креста. Так
начал реализовываться договор Минобороны РФ и Зеленого креста в области
«конструктивного сотрудничества» по уничтожению химоружия — против
интересов населения. Другого обличья, кроме предательства, у заказного
конформизма не бывает.
Выступления жителей, однако, кое-что прояснили. Во всяком случае
официалы узнали массу «полезного» для себя, например, что никакой
технологии уничтожения химоружия просто нет и что реальной социальной
защиты жителей, например отселения из опасной зоны, также не
предусматривается. В конце жители с большим интересом узнали, что
официальная «технология уничтожения химоружия» — это всего лишь опыты
в стеклянной колбе и что они были проведены, оплачены и освящены для
широкой пропаганды в России правительством США.
После совещания информационная активность Зеленого креста расцвела
пышным цветом. Ее венцом явилась Памятка жителю Почепского района о
действиях при химическом заражении. От еще живого жителя требовалось
не так много — «действовать быстро и без паники», «оповестить соседей»,
а также «двигаться перпендикулярно направлению ветра».

** ФОН. 9 января 1999 г. 79 общественных экологических организаций
** России (от Чукотки до Брянска) предупредили президента России
** Б.Н.Ельцина и премьер-министра Е.М.Примакова об опасной ситуации,
** сложившейся в деле химического разоружения, и о срочной необходимости
** властям повернуться лицом к населению. Возник и вопрос о
** принципиальной возможности денонсации Конвенции о химическом оружии.
** Ответа не последовало ни от кого. «Ответил» лишь химический
** генерал С.Петров, заявивший об окончательном назначении мест и
** «технологии» уничтожения химического оружия.

Это был конец — теперь жители Брянской области могли рассчитывать
только на самих себя. И они подняли перчатку.
4 февраля 1999 г. состоялся сход жителей села Милечи. «ПРОТИВ
выделения земельного участка под строительство химического завода по
переработке химического оружия на территории Милечской администрации
Почепского района» проголосовал 201 человек. «ЗА» не проголосовал никто.
24 апреля 1999 г. в селе Рамасуха состоялся сход граждан
Почепского района и многочисленных представителей всех соседних районов -
Выгоничского, Погарского, Стародубского и Трубчевского. Граждане, в
течение 5 лет не получившие доступа к достоверной информации, гарантий
экологической безопасности и ответа Минобороны на требование о
заключении гражданского соглашения, постановили:

МЫ ВЫРАЖАЕМ НЕДОВЕРИЕ ВЛАСТЯМ ВСЕХ УРОВНЕЙ И ТРЕБУЕМ
ВЫВЕЗТИ ВСЕ ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ ИЗ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ.

Решение было принято единогласно.
Таков ответ жителей Брянской области социальным провокаторам
всех сортов и оттенков — от властей Москвы, Брянска и Почепа до
«конструктивного» за чужой счет Зеленого креста.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.413, 30 апреля 1999 г. *
*******************************************************************
Экология и права человека

ТОМСК: ИЗ ПРАКТИКИ УСПЕШНОЙ ЭКО-БОРЬБЫ

26 апреля 1999 г. в Верховном Суде России состоялось
рассмотрение дела, касающегося судьбы Костромской АЭС. Суд встал
НЕ на сторону жителей области, которые провели успешный референдум
против строительства АЭС. Впереди — Конституционный Суд России,
потому как только эта инстанция может защитить конституционное
право граждан на волеизъявление с помощью референдума.
Ниже приводится пример того, как свое экологическое право
жители могут защитить и в Верховном Суде России.
Вниманию жителей Башкирской, Удмуртской и Якутской республик,
Астраханской, Волгоградской, Ивановской, Кировской, Нижегородской,
Оренбургской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ульяновской областей,
Краснодарского, Красноярского и Ставропольского краев — всех тех
регионов, где происходит или планируется закачка токсичных отходов
в недра Земли, представляется документ из Томской области. Оказывается,
жители могут успешно реализовать свое экологическое право и не
допустить подобного государственного браконьерства.

* * *

Верховный Суд Российской Федерации
Дело N 88 Г 98-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в
составе: председательствующего: Нечаева В.И., судей: Кебы Ю.Г.,
Василевской В.П. рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 1998 г.
кассационные жалобы Кузнецова, Горячева П.В., Герасимова А.И. и
Лебедева К.Е. на решение Томского областного суда от 15 сентября
1998 г. по их жалобам о признании выдачи лицензии на использование
недр для захоронения жидких радиоактивных отходов недействительной
и аннулировании ее; бездействии администрации Томской области, а
также по жалобе Новгородова Н.С о признании недействительной лицензии
на использование недр для захоронения радиоактивных отходов.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителей
Лебедева К.Е. — адвоката Яковлеву О.А. и Хмелеву Е.Н., представителя
комитета природных ресурсов по Томской области — Балундзе Л.Т.,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :

18 марта 1996 года Сибирскому химическому комбинату была выдана
лицензия N 00210 на право использования недр г.Северска Томской области
для глубинного захоронения жидких радиоактивных отходов в водоносные
горизонты на срок до 2001 года.
Жители г.Томска — Горячев П.В., Герасимов А.И., Лебедев К.Е.,
Кузнецов И.В. обратились в суд с жалобой о признании лицензии
недействительной, а также на бездействие администрации Томской
области в части исполнения Постановления Верховного Совета РСФСР
N 5508-1 от 23.07.93 г. » О мерах по ликвидации последствий аварии
в Томской области на Сибирском химическом комбинате ( г.Томск-7)
6 апреля 1993 г.» и в осуществлении процедуры согласования по факту
размещения на территории Сибирского химического комбината (СХК)
ядерных делящихся материалов, высвобождаемых в процессе разоружения.
В обоснование своих требований заявители указали, что захоронение
жидких радиоактивных отходов в водоносные горизонты в недрах г.Северска,
расположенного в непосредственной близости от г. Томска, и бездействие
администрации Томской области в этом вопросе нарушают их права и жителей
области на благоприятную окружающую среду, гарантированную Конституцией
РФ (ст.42) и федеральным законодательством.
Кроме того, лицензия выдана должностными лицами Комитета РФ по геологии
и использованию недр и государственной власти области с превышением своих
полномочий, т.к. согласно распоряжения Президента РФ от 05.06.92 г. N 283
«Об утверждении Положения о государственном комитете по надзору за ядерной
и радиационной безопасностью при Президенте РФ» выдача лицензий на
захоронение радиоактивных отходов является исключительной компетенцией
Госатомнадзора России.
Одновременно о признании лицензии N 00210 от 18.03.1996 года
недействительной обратился и Новгородов по тем же основаниям.
Решением Томского областного суда от 15.09.98 г. в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Обжалуя судебное решение, заявители Горячев П.В., Герасимов А.И.,
Лебедев К.Е. и Кузнецов И.В. просят о его отмене ввиду неправильного
толкования и неприменения норм материального права, подлежащих применению,
в том числе, регулирующих порядок выдачи лицензии на право пользования
недрами для захоронения вредных веществ и отходов, и предусматривающих
обязательное наличие положительного заключения экологической экспертизы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене с направлением
дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая заявителям в удовлетворении их требований, суд указал,
что захоронение жидких радиоактивных отходов Сибирским химическим
комбинатом ведется с 1963 года в соответствии с действующим на тот период
законодательством, которое такое захоронение не запрещало;
Выданная 19.03.96 г. Химическому комбинату лицензия для продолжения
его деятельности по использованию недр с целевым назначением для
глубинного захоронения жидких радиоактивных отходов отвечает требованиям
закона и оснований для признания ее недействительной не имеется,
действующее законодательство обязательного проведения государственной
экологической экспертизы при выдаче указанной лицензии не предусматривает.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из лицензии и её неотъемлемых составных частей, в том
числе, из «соглашения об условиях пользования недрами для захоронения
жидких радиоактивных отходов», захоронение указанных отходов производится
в водоносные горизонты (11 и 111) верхнемелового возраста, вмещающие
пресные подземные воды, пригодные для питьевого водоснабжения (л.д. 40-50).
Согласно ст.48 Федерального Закона РФ от 21.11.1995 года «Об
использовании атомной энергии», ст.ст.7, 23 Закона РФ «О недрах», а
также ст.104 Водного Кодекса РФ при захоронении радиоактивных отходов
должна быть обеспечена их надёжная изоляция от окружающей среды, защита
настоящего и будущих поколений;
* запрещается накопление, захоронение и сброс радиоактивных и токсичных
материалов и промышленных отходов в местах залегания подземных вод,
используемых для питьевого водоснабжения, в водные объекты;
* положительное заключение государственной экспертизы, согласования
технического проекта с органами государственного горного надзора и
государственными органами охраны окружающей природной среды включаются
в лицензию в качестве неотъемлемой её части.
Как видно из дела, указанные обстоятельства судом оставлены без
внимания и невыяснено, отвечает ли выданная СХК лицензия требованиям
Закона и соблюдены ли условия и порядок её выдачи.
В соответствии со ст.ст.11, 12 Федерального Закона РФ от 23.11.1995
года «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической
экспертизы являются материалы обоснования лицензий на осуществление
деятельности, способной оказать вредное воздействие на окружающую
природную среду.
Предусмотренное лицензией право комбината на пользование недрами
относится к числу такой деятельности, поскольку её целевым назначением
и видами работ является глубинное захоронение жидких радиоактивных
отходов и, следовательно, проведение государственной экологической
экспертизы при её выдаче являлось обязательным.
Такое же правило предусмотрено и п.14 Положения о порядке
лицензирования пользования недрами, утверждённого Постановлением Верховного
Совета РФ от 15.07.1992 года, являющимся специальной нормой в отличие от
п.19.4, на который сослался суд, и регулирующий порядок пользования недрами
для захоронения вредных веществ, отходов и сточных вод в недра, а также
устанавливающий, кроме того, обязательное согласование данного вопроса с
государственными органами по регулированию, использованию и охране вод,
санитарного и горного надзора, государственного экологического контроля.
Проводилось ли согласование с указанными органами при выдаче лицензии
СХК, суд не выяснил, и в подтверждение довода, что в этой части нарушений
нет, на доказательства не сослался, что повлекло невыполнение требований
ст.ст.192, 194, 197 ГПК РФ (л.д.95, 103, 86-88, 286).
На необходимость проведения государственной экологической экспертизы
и согласования со всеми государственными органами по регулированию,
использованию и охране недр и вод, указывается и в соглашении об условиях
пользования недрами для захоронения ЖРО в водоносные горизонты на Сибирском
химическом комбинате, являющемся неотъемлемой составной частью оспариваемой
заявителями лицензии (л.д.48 ).
Более того, в соглашении обращается внимание на незаконность
захоронения ЖРО в водоносные горизонты верхнемелового возраста, вмещающие
пресные подземные воды, пригодные для водоснабжения; делается ссылка на
проведение необходимых гидрогеологических и гидрогеохимических
исследований и изысканий по вопросу распространения ЖРО в природном
потоке подземных вод в очагах захоронения и степени их влияния на
окружающую природную среду, жизнь и здоровье человека; указывается на
несовершенство контроля геологической среды на территории СХК в зоне
влияния комбината, а также на отсутствие системы такого контроля за
недрами в районе расположения полигонов, поверхностных водоёмов и
водозаборов, но суд и эти обстоятельства, имеющие значение для
правильного рассмотрения спора, оставил без внимания и должной оценки.
Ссылка суда, что проводившиеся в 1990-1991 г.г. проверки по изучению
возможного влияния мест захоронения радиоактивных отходов СХК на
артезианские водозаборы г.Томска-7 и г. Томска не дали отрицательных
результатов, является неправомерной, поскольку указанные проверки не
имеют отношения к рассматриваемому спору и не влекут для него никаких
правовых последствий.
Тем более, что они опровергаются письмом главы администрации
области от 18.06.1996 года, согласно которому учёными и специалистами
в районе расположения СХК выявлено наличие устойчивого повышенного
радиационного фона, отчётливое проявление мутагенных изменений у
растений и животных, загрязнение радионуклидами подземных вод, в
связи с чем разработан проект Федеральной целевой программы по
обеспечению экологической безопасности населения области (л.д.254 ).
Часть 2 ст.104 Водного Кодекса РФ, запрещающая захоронение и
сброс радиоактивных и токсичных веществ (материалов) в водные объекты,
в отличие от ч.1 этой статьи (поддержание на уровне содержания
радиоактивных и токсичных веществ) регулирует другие правоотношения,
является императивной нормой и другого толкования, как это сделал суд,
отождествляя с ч.1, в этом случае не могло быть допущено.
Согласно ст.1 Закона РФ «О недрах» специфические отношения,
связанные с захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ,
могут регулироваться другими федеральными законами.
Таким законом на день выдачи лицензии являлся Федеральный Закон
от 20.10.1995 года «Об использовании атомной энергии», а также
распоряжение Президента РФ N 283-рн от 05.06.1992 г. «Об утверждении
Положения о государственном комитете по надзору за ядерной и
радиационной безопасностью при Президенте Российской Федерации»,
однако суд возможность их применения к спорным правоотношениям не
обсудил и оставил без внимания довод заявителей о выдаче лицензии
неправомочными органами и что её выдача является исключительной
компетенцией Госатомнадзора России (л.д. 297, 154, 317).
Таким образом, вывод суда о том, что выдача СХК лицензии для
использования недр в целях захоронения жидких радиоактивных отходов
в водоносные горизонты не нарушает прав заявителей на благоприятную
окружающую среду, основан на неправильном применении норм материального
и процессуального права, а также на неправильном определении юридически
значимых по делу обстоятельств, что в соответствии со ст.306 ГПК РФ
влечёт отмену судебного решения в этой части с направлением дела на
новое рассмотрение.
При повторном разбирательстве дела суду необходимо учесть
изложенное и постановить решение, отвечающее требованиям закона,
имея при этом в виду, что возникшие между сторонами правоотношения
по поводу законности выдачи оспариваемой лицензии относятся к числу
специфических, затрагивающих права и интересы граждан, их жизнь,
здоровье и безопасность, а также состояние окружающей природной
среды, а потому рассмотрение спора должно быть основано на нормах
материального права, регулирующих эти правоотношения.
Подлежит отмене решение суда и в части рассмотрения требований
заявителей о бездействии администрации Томской области в исполнении
постановления Верховного Совета РФ N 5508-1 от 23.07.1993 года «О
мерах по ликвидации последствий аварии в Томской области на Сибирском
химическом комбинате (г.Томск-7) 6 апреля 1993 года» по проведению
государственной экологической экспертизы, а также в осуществлении
процедуры согласования по факту размещения на территории СХК ядерных
делящихся материалов, высвобождающихся в процессе разоружения.
Отказывая в удовлетворении указанных требований суд указал, что
обязанность по проведению государственной экологической экспертизы в
связи с аварией на СХК в 1993 году Постановлением Верховного Совета РФ
от 23.07.1993 года возложена на Правительство РФ совместно с органами
государственной власти Томской области, и потому администрация области
ни исполнить, ни обязать провести названную государственную экспертизу
без Правительства РФ не вправе.
Между тем, суд полномочия органов власти субъектов РФ по данным
требованиям, предусмотренным Конституцией РФ и федеральным
законодательством, не проверил, само Постановление Верховного Совета
РФ от 23.07.1993 года не истребовал и в судебном заседании не
исследовал и не учёл, что заявителями оспаривалось бездействие
администрации области в осуществлении согласования не по факту
размещения на территории СХК сооружений ядерных установок,
радиационных источников и пунктов хранения, как это указано в
решении, а по вопросу размещения ядерных делящихся материалов,
высвобождаемых в процессе разоружения, и регулируемых иными
законодательными нормами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.311, ч.2 ст.305
ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда РФ

О п р е д е л и л а :
Решение Томского областного суда от 15 сентября 1998 года отменить
и дело направить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий: — подпись
Судьи: — подписи

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.412, 29 апреля 1999 г. *
*******************************************************************
Токсичные металлы

КАДМИЙ: ЭКОТОКСИКАНТ НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ

«На пороге — XX1 век. В уходящем столетии одному из самых токсичных
элементов таблицы Менделеева под № 48 — кадмию — принадлежит особая роль.
Открытие его уникального разнообразия свойств — антикоррозионных,
электрохимических, антифрикционных, оптико-физических, фотохимических,
монохроматических и многих других — предопределило исключительно важную
роль этого металла в развитии военно-индустриальной и космической области
человечества. Способность кадмия к долговременной аккумуляции в живых
организмах, биохимическое сродство с ртутью ставят этот элемент по
характеру воздействия на организм человека вне конкуренции среди
металлов-экотоксикантов.

ЦИТАТА
«КАДМИЙ. Признан из всех элементов таблицы Менделеева самым опасным
тяжелым металлом в связи с тем, что из организма человека он практически
не выводится и накапливатся с возрастом. Обладает особенностью
накапливаться в почках, печени, трубчатых костях, селезенке, способен
повышать кровяное давление, обладает канцерогенными свойствами, возбуждая
все формы проявления злокачественных новообразований. Так же как свинец
и ртуть отрицательно влияет на реакцию палочек глазной сетчатки.
Хроническое отравление кадмием приводит к нарушению функции половых
органов, оказывая выраженное токсическое действие на половые железы
(прежде всего на семенники)».
(В.Эйхлер «Яды в нашей пище», М 1994г.)

В этой связи уместно напомнить о заболевании, связанном с
хроническим отравлением кадмием, случившемся в Японии в 1955 г. и
известном как болезнь «Итай-Итай». В то время японские клицинисты
обнаружили все признаки и симптомы этой болезни — нарушение функции
поджелудочной железы, боли в пояснице и мышцах, развитие анемии,
поражение почек и другие. Более 150 человек впоследствие умерло от
кадмиевой хронической интоксикации, многие остались инвалидами.
Кадмий — самый почетный редкий металл таблицы Менделеева.
До 1977 года по кадмию опубликовано почти 40 тысяч научных работ.
Причина повышенного интереса к этому элементу кроется не только
в исключительном разнообразии физико-химических свойств, но и особо
опасной токсикологии кадмия. Поэтому для кадмия характерна наиболее
низкая безвредная концентрация как в питьевых водах — 1 мкг/л, так
и в пищевых продуктах (0,02-0,03 мг/кг сухого вещества). Источниками
поступления кадмия в незагрязненных районах служит пища (85-90)%, вода
(5-10%) и воздух (1%). Дополнительным источником является курение.
Одна сигарета содержит 1-2 мг кадмия, причем сигаретные фильтры
его не задерживают.
Кадмий не образует в природе собственных месторождений. Он является
типичным рассеянным халькофильным элементом и обнаруживается почти во
всех сульфидных и окисленных рудах меди и свинца. В промышленных
масштабах его попутно извлекают на специальных кадмиевых установках
цинкоэлектролитных и свинцово-плавильных заводов. Но как элемент-примесь
в рудном сырье медно-колчеданных месторождений он никогда не извлекался,
а поступал в окружающую среду в процессе технологии передела руд.
По этой причине в классических горнорудных регионах, таких как Урал,
за более, чем трёхвековую историю сформировались техногенные кадмиевые
биогеохимические провинции и гидрохимические аномалии. Самая мощная из них
охватывает территорию площадью более 2000 км2. В центре нее расположен
г.Екатеринбург, который по праву можно назвать кадмиевой столицей России .
Загрязнение кадмием природной среды планеты приняло в XX веке
угрожающие масштабы. По оценкам В. Эйхлер в мире его ежегодно
выбрасывается в окружающую среду примерно 5000 тонн, а по данным ВОЗ
загрязнение им продуктов питания, в среднем, уже достигло предельных
норм — 2 мг/кг.
Сверхвысокие темпы распространения кадмия в биосредах и ландшафтах
связаны не столько с широким спектром его применения в различных
отраслях промышленности, сколько с его отличительными свойствами:
высокой летучестью и способностью легко проникать в растения и живые
организмы за счет образования ковалентных связей с органическими
молекулами белков. Из всех тяжёлых металлов кадмий имеет максимальный
коэффициент аэрозольной концентрации — более 100.
Обнаружение значительных концентраций кадмия в приземной атмосфере
на участках, удалённых от источников загрязнения на тысячи километров
привело английского исследователя П.Бримблкумб к мысли, что он может
прямо испаряться из горных пород и с поверхности почвы. Это же мнение
высказано и А.Х.Остромогильским (1987), который оценил испарения кадмия
приблизительно в 200 тонн в год или 3% от общего поступления в атмосферу.
По видимому этой цифрой оценивается вклад источников микробиологической
и биологической эмиссии кадмий-углеводородных соединений в глобальный
круговорот этого металла. В целом суммарный аэральный поток кадмия от
антропогенных и природных источников составляет по разным оценкам от
7480 до 20450 тонн в год.
Кадмий образует крайне токсичные метилированные, алкилированные
и этилированные формы. В биоценозах кадмий может как проникать в
зеленую массу растений извне, так и транспирировать с листовой
поверхности обратно в атмосферу. Эта проблема кадмиевого дыхания
биогеоценозов мало изучена, но важно отметить, что токсичность кадмия
для живых организмов имеет как эндогенные, так и экзогенные корни.
Вероятно этими особенностями миграции кадмия в трофических цепях можно
объяснить высокие темпы кадмиевого загрязнения природных и
техногенно-изменённых ландшафтов.
Урбанизация природной среды в ХХ веке принципиальным образом
изменила характер поведения кадмия в окружающем мире. При мировом
производстве, в среднем, 16 тыс.тонн в год в техногенез вовлекается
не менее 10000 тонн. Эта цифра получена из того факта, что человек
использует не столько природные соединения кадмия, сколько техногенные -
теллуриды, селениды, сульфоселениды, многочисленные сплавы более чем
с тридцатью элементами, т.д. В пылевых выбросах заводов по переработке
цветных металлов его содержание в тысячи раз превышает естественный
уровень в земной коре.
Что такое кадмий-никелевые аккумуляторы, знают все. Без примесей
кадмия сейчас не изготавливается ни одного медного провода. Кадмиевые
сплавы с медью, свинцом, оловом, цирконием, магнием, ртутью, никелем,
железом, сурьмой, алюминием, серебром, селеном, теллуром, золотом -
это прочность, высокая износостойкость, надежность изделий в эксплуатации.
Кадмий придает сплавам или соединениам такие свойства, которые не в
состоянии дать любой другой элемент. Поэтому природные ресурсы кадмия
относят к стратегическому сырью: в военной и космической технике он
используется сплошь и рядом.
Уместно вспомнить о достойном внимания достижении военной науки -
кадмиево-ртутно-теллуридном сплаве. К этому соединению у военных
ракетчиков особая любовь. Покрытие на основе этого сплава уникально
по своим свойствам и разработано для сверхчувствительной электронной
аппаратуры наведения ракет на цель по инфракрасному излучению. Практически
все боеголовки ракет базирующихся на подводных лодках также
прокадмированы специальным покрытием. Это лучшая антикоррозионная
защита от морской среды.
Без кадмия теряет свои свойства полихлорвиниловая пластмасса,
он входит в нее как стабилизатор. Кадмий — это своего рода довесок из
разряда особо токсичных веществ к другим суперэкотоксикантам — диоксинам,
образующимся при сжигании пластмассы. При температуре всего 766 градусов
(кстати, температуре образования самых токсичных диоксинов) он
превращается в пар и без малейшей задержки на фильтрах улетучивается
в атмосферу на громадные расстояния.
Военно-техногенный цикл ресурсопользования этого элемента,
начавшийся в конце 1950-х-начале 1960-х годов стал своеобразным
катализатором щирокомасштабного кадмиевого загрязнения планеты. Фиксируя
следствия — исключительно высокие темпы загрязнения биогеоценозов,
сверхвысокую среди тяжелых металлов летучесть и проникаемость в
трофические цепи биоты, повсеместный рост онкологических заболеваний
(кроме прямого канцерогенного воздействия, доказано, что кадмий
инициирует все формы злокачественных новообразований) — современная
наука до конца так и не осознала стратегическую связь развития мировой
экономики с техногенно-геохимической историей кадмия в конце уходящего
столетия. Поэтому кадмий является не только элементом стратегии
совершенствования и разработки новых видов вооружений, двигателем
дальнейшего развития электронной промышленности но и, учитывая
изложенное, должен стать стратегическим элементом экономических реформ
во всех странах мира и прежде всего в России. Концепция конверсии
мировой экономики на основе использования альтернативных заменителей
кадмия и полного отказа от его применения в промышленности нужна как
воздух. Необходимость ее реализации давно уже стала очевидной и
полностью отвечает интересам здоровья человека.
Но сколько еще пройдет времени пока человечество осознает, что
другого выбора у него не будет?»
С.Н.Волков, кандидат геолого-минералогических
наук, fondglasnost@glasnet.ru
* * *

ДОПОЛНЕНИЕ 1
Проблема кадмия столь важна, что об этом знает даже В.Данилов-Данильян.
Во всяком случае на недавней встрече российских и американских организаций
по «ключевым» вопросам двухсторонних отношений в области охраны окружающей
среды кадмий был одним из предметов обсуждения, хотя, возможно, и не по
инициативе нашей стороны.
ДОПОЛНЕНИЕ 2
Масштабы утечки ядовитого диметилкадмия, случившейся 13 апреля 1997 г.
в ядерном центре Арзамас-16 (г.Саров Нижегородской области) были столь
серьезны, что произошла «утечка» информации об этом событии в прессу.
ДОПОЛНЕНИЕ 3
К середине 1980-х годов в бывшем СССР концентрация кадмия в почвах
превышала фоновые значения в 10-100 раз вокруг следующих населенных
пунктов:
* Алаверди (Армения),
* Белово (Кемеровская область),
* Донецк,
* Ереван,
* Запорожье,
* Зыряновск (Казахстан),
* Константиновка (Донецкая область),
* Хаджаран (Армения),
* Лисичанск,
* Москва,
* Орджоникидзе,
* Ревда (Свердловская область),
* Сумы,
* Усть-Каменогорск (Казахстан),
* Харьков,
* пос.Глубокое (Свердловская область).