UCS-INFO.61

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.61,  2 апреля 1996 г.
***********************************************************************************

О ЖЕЛТЫХ ДЕТЯХ И ХИМИЧЕСКИХ БОЛЕЗНЯХ

«Союз за химическую безопасность» информирует о письме жителей одного из районов Алтайского края. У них сложилось тяжелейшее положение со здоровьем в связи с последствиями масштабного химического воздействие на людей при необдуманной утилизации военной техники.

Однако за этим письмом стоит большая проблема о еще одном типе «химических» болезней (о других «химических» болезнях см.UCS-INFO.54 и UCS-INFO.58).

ПИСЬМО

Министру здравоохранения РФ
от схода граждан села Анисимово
Тальменского района Алтайского края

Пишем Вам, так как неоднократные обращения в районную и краевую администрации, краевому Собранию Депутатов результатов не дали.

Обращаемся по такому поводу. В июле-августе 1989 года рядом с нашим селом на полигоне производились взрывы, после которых стали рождаться больные «желтые» дети и значительно ухудшилось здоровье взрослой части населения. Из печати мы узнали, что у нас уничтожались путем взрывов ракеты СС-20. И хотя пик появления непосредственно «желтых» детей спал (прошло 7 лет), положением со здоровьем у нас не улучшилось.

В 1996 году из 22 анисимовских новорожденных 18 детей больны: перинатальное поражение центральной нервной системы, внутричерепные родовые травмы, конъюгационные желтухи, пневмопатии и др. заболевания. Районные медики, приезжая к нам, говорят, что положение не лучше и во всем районе.

В селе возрастает заболеваемость и смертность взрослой части населения. Так, за 2 последних года у нас в селе умерло 65 человек (на 1880 человек населения), из них 14 в трудоспособном возрасте, не считая самоубийств и несчастных случаев). В частности, многократно выросло число кожных заболеваний.

При такой тяжелой обстановке у нас в 1994 году участковую больницу реорганизовали во врачебную амбулаторию. Положением еще осложнено и тем, что 1/4 часть населения пенсионеры, для которых жизненно важно иметь местную больницу. Кроме нашего, больница обслуживала еще 3 села, была укомплектована квалифицированными кадрами, необходимым оборудованием, капитально отремонтирована в 1993 году.

В начале текущего года ученики нашей Анисимовской средней школы послали письмо в Совет Безопасности РФ с просьбой открыть больницу и провести экологическую экспертизу в районе. Пришел ответ от А.Яблокова, председателя Межведомственной комиссии по экологической безопасности СБ РФ. В то же время в ответ на это письмо в школу приехала комиссия из края, которая пристыдила (!) детей за то, что они хотят жить и быть здоровыми и посоветовали им не беспокоить своими просьбами людей, занятых важными делами. Мы не владеем данными краевой ситуации со здоровьем, но можем сравнить наше здоровье с 1988 годом.

Обстановка катастрофическая и это признают врачи Тальменского района.

Почему на официальном уровне умалчиваются причины появления феномена «желтых» детей и ухудшения состояния здоровья населения района?

Из интервью заместителя министра Ваганова в октябре 1995 года, данного им в Барнауле, мы знаем, что он в курсе наших проблем. Если причины возникновения болезни не известны, почему прекратились работы по экологической экспертизе? Кто в это заинтересован?

Какую позицию в этом вопросе занимает министерство здравоохранения?

Мы ждем от Вас помощи.

Просим Вас:
1) Организовать и финансировать проведение экологической экспертизы в районе,
2) Открыть участковую больницу в селе Анисимово и участковые больницы, закрытые в других селах района,
3) Организовать мероприятия по реабилитации здоровья детей и взрослых,
4) Приравнять жителей района по льготам к пострадавшим от взрывов на Семипалатинском полигоне, тем более что в какой-то мере мы пострадали от этого.

Подписи жителей села Анисимово: Аксенова Н.А., Сапронова Л.С., всего 292 подписи.
Подписи жителей села Лушниково: Зидлер В.А., Лубкова Е.А., всего 110 подписей.
Подписи жителей села Кошелево: Чертенков С.Г., всего 66 подписей.
Подписи жителей села Загайново: Валков Н.С., всего 197 подписей.

КОММЕНТАРИЙ
Вспышка желтух в двух точках страны — Тальменском районе Алтайского края и соответствующих районах Астраханской области — появилась на рубеже 80-90-х гг. Источник той неинфекционной эпидемии (феномена «желтых» детей) — сложные органические экотоксиканты, возникающие при уничтожении обычной взрывчатки (разнообразные нитро- и хлорные соединения). Именно одномоментный мощный выброс этих веществ, связанный с подрывом твердотопливных ракет СС-20, породил проблему «желтых» детей у жителей, живущих с подветренной стороны полигонов, и привлек внимание к этой проблеме.

На самом деле проблема много глубже. Говоря о «желтизне» детей, обычно оставляют за кадром множество других последствий. Только в приведенном письме жителей Тальменского района последствий химического удара по здоровью, кроме «желтизны», обозначено несколько — болезни детей в «нежелтые» периоды жизни, возросшая смертность взрослых, резко увеличившаяся заболеваемость кожными болезнями и т.д.

Еще один источник «желтизны» детей и болезней всего населения — функционирование производств химического оружия. Рождение «желтых» детей у создателей отравляющих веществ — явление нередкое (известны факты из жизни рабочих Чапаевска, Чувашии и т.д.), только оно было растянуто по времени и находилось вне внимания официальной медицины.

Мощный токсический удар по здоровью популяций создает также жидкое ракетное топливо — гептил.

При производстве гептила получают токсический удар десятки тысяч жителей — не только работники соответствующих химических и нефтехимических заводов, но и население близлежащих районов. Упоминалось в печати о жителях Салавата (Башкирия), где функционирует мощное производство гептила. Такая же проблема характерна для других территорий, где создатели гептила забыли известить о своей химической агрессии сограждан: Ангарск (Иркутская область), Куйбышев (Новосибирская область), Дзержинск (Нижегородская область), Пермь, Кемерово.

Наши ракетные войста стратегического назначения, оснащенные ракетами СС-11, СС-17, СС-18, СС-19, также пользуются гептилом. Не только пользуются, но и разливают его где ни попадя. В газетах писалось о Тейковском районе (Ивановская область), где дивизия, оснащенная стратегическими ракетами СС-11 (РС-10), способствовала мощнейшей заболеваемости детей и взрослых района. Ракет этих у нас около 1000, а дивизий — не одна. И стоят они на боевом дежурстве не только в Тейково, но в 13 районах 11 регионов России: Алейск (Алтайский край), Бершеть (Пермская область), Выползово (Тверская область), Домбаровский (Оренбургская область), Дровяная (Читинская область), Карталы (Челябинская область), Козельск (Калужская область), Красноярск, Свободный (Амурская область), Татищево (Саратовская область), Тейково (Ивановская область), Ужур (Красноярский край), Ясная (Читинская область).

Перечень этот, рожденный письмом жителей одного района Алтайского края, бесконечен.

Если говорить всерьез, мы можем говорить о длительном химическом воздействии оборонных заводов и войск на здоровье чуть ли не половины страны.

Другими словами, речь идет о государственном химическом терроризме. А желтизна как признак появляется лишь в некоторых случаях.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Давайте все вместе систематизируем те места России, где, как на Алтайском крае, процветают болезни людей химического происхождения. Нам нужна «химическая карта России». Если не сделаем этого мы сами, никто за нас этого не сделает — ни Госкомсанэпиднадзор, ни Минприрода, ни Минздравмедпром.

Л.Федоров, Москва, Союз за химическую безопасность

UCS-INFO.60

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.60,  24 марта 1996 г.
***********************************************************************************

Бюллетень химической безопасности

В последние годы в силу очевидных причин объемы использования пестицидов несколько снизились. Из-за этого в некоторых экологических кругах распространилось мнение, что пестициды как вид масштабного химического загрязнения биосферы стали будто бы менее опасны для общества. Это предположение ошибочно. До настоящего времени еще не выполнена серьезная оценка последствий «пестицидного удара» по здоровью людей и природы в «советский» период их существования.

Тем более не ясно, что делать с пестицидами, оставшимися от этого периода и уже не пригодных к использованию.

Ниже для сведения приводится номенклатура пестицидов, которые были запрещены в прошедшие десятилетия после неудачной «службы». Часть из них живуча настолько, что продолжают оставаться в окружающей среде, причем в неследовых количествах.

Л.Федоров, «Союз за химическую безопасность»

24 марта 1996 г.


ПЕСТИЦИДЫ КАК ИСТОЧНИК ОПАСНОСТИ

За последние полвека через нашу жизнь прошло несколько сот пестицидов.

Несколько менее сотни из них были запрещены официальными инстанциями.

Серьезная официальная аналитическая информация на эту тему отсутствует, отсутствуют даже объяснения о причинах изъятия пестицидов из оборота.

Здесь приводится перечень пестицидов, которые были запрещены в период после 1967 года. Данных о пестицидах, изъятых во времена Сталина и Хрущева пока нет.

Для примера укажем несколько причин изъятия пестицидов из оборота:
— очень высокая токсичность (сильнодействующие ядовитые вещества):
алдрин, анабазин-сульфат, арсенаты кальция и натрия, дильдрин, дихлорэтан, никотинсульфат, октаметил, альдикарб, тиофос (НИУИФ-100), кильваль, цианплав, меркаптофос и др.
— высокая токсичность: авенже, гептахлор, гранозан М, интратион,  метилмеркаптофос, фенкаптон и т.д.
— канцерогенное действие: арсенаты кальция и натрия, галекрон, ДДТ,
гексахлорциклогексан (гексахлоран), диурон, агермин, линурон, манеб,
монолинурон, парижская зелень, полихлорпинен, 2,4,5-Т, цирам и др.
мутагенное действие: манеб, нитразин, 2,4,5-Т, цирам.
— тератогенное действие: бутифос, калликсин, манеб, нитрохлор, 2,4,5-Т, цирам и т.д.
— эмбриотоксическое действие: бутифос, ДДБ, нитрохлор и др.
— отдаленная нейротоксичность: афос.

Ниже приводятся данные о времени запрета в СССР отдельных пестицидов по их классам.

I. ХЛОРОРГАНИЧЕСКИЕ ПЕСТИЦИДЫ:
дильдрин — год запрета не известен
мирекс — год запрета не известен
пентахлорфенол — год запрета не известен
хлордан — год запрета не известен
гербицид 2,4,5-Т — 1970
ДДТ — 1970
алдрин — 1972
галекрон (спанон, хлордимеформ) — 1978
немагон (фумазон) — 1978
полихлорпинен (стробан) — 1978-1981
дихлорэтан — 1986
нитрохлор (нитрафен) — 1986
гептахлор (гептазол) — 1986
пентахлорнитробензол — 1986
технический гексахлорциклогексан (гексахлоран) — 1986
гексахлорциклогексан (гексахлоран), смесь — 1986
фенаримол (рубиган) — 1986
линурон — 1986
монолинурон — 1986
диурон (кармекс) — 1987
гексахлорциклогексан, гамма-изомер — 1990
полихлоркамфен (токсафен) — 1991
тедион — 1991.

II. ФОСФОРОРГАНИЧЕСКИЕ и смешанные
ФОСФОР,ХЛОРОРГАНИЧЕСКИЕ ПЕСТИЦИДЫ:
меркаптофос (систокс) — 1967
тиофос (паратион, НИУИФ-100) — 1972
октаметил (шрадан) — 1978
интратион (М-81) — 1978
кильваль (труцидор) — 1978
фенкаптон (фенотал) — 1978
бутифос — 1986
метилмеркаптофос (метасистокс) — 1986
афос — 1986
бромофос (нексион) — 1991
гардона (тетрахлорвинфос) — 1991.

III. МЫШЬЯКОВЫЕ и РТУТНЫЕ ПЕСТИЦИДЫ
арсенат кальция — 1978
арсенат натрия — 1978
парижская зелень — 1978
гранозан М (церезан М) — 1981
меркургексан — 1981
меркурбензол — 1986.

IV. ПЕСТИЦИДЫ ДРУГИХ КЛАССОВ
ИФК (карбагран, агермин) — время запрета не известно
каликсин (тридеморф) — 1977
никотин-сульфат — 1978
метазин (цирам) — 1978
анабазин-сульфат (неоникотин) — 1978
авенже (дифензокват) — 1982
манеб — 1986
альдикарб (темик) — 1986
бинапакрил (мороцид) — 1987
акрекс — 1990.

V. СМЕСЕВЫЕ ПЕСТИЦИДЫ
ДДБ — 1986
смесь гептахлора с гексахлорбензолом
и ТМТД — 1986
кубовые остатки дихлорэтана, хлорвинила,
метиленхлорида — 1986
цианплав — 1978
картекс М — 1988
фентиурам — 1991.

UCS-INFO.59

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.59,  21 марта 1996 г.
***********************************************************************************

Бюллетень химической безопасности

В связи с годовщиной «химической атаки» в Японии 21 марта «Общая газета» (Москва) опубликовала статью Л.Федорова «Химический терроризм в российском исполнении». Поскольку по очевидным причинам, текст подвергся серьезному сокращению, направляю полную версию публикации. Возможно, некоторые факты и система аргументов окажутся небесполезными для наших экологических дел.

Л.Федоров, «Союз за химическую безопасность»

21 марта 1996 г.


ХИМИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИЗМ В РОССИЙСКОМ ИСПОЛНЕНИИ

На пороге нового тысячелетия мы столкнулись с такой социальной проблемой, как бытовой химический терроризм, с возможностью резкого и вполне осознанного его расширения.

Год назад 20 марта 1995 г. в Японии в метрополитене г.Токио был совершен акт химического террора, сопровождавшийся гибелью людей. Предыдущий случай произошел в Японии в г.Мацумото в ночь на 27 июня 1994 г. В обоих случаях инструментом послужил зарин — высокотоксичное фосфорное отравляющее вещество (ОВ) нервно-паралитического действия, состоящее на вооружении армий США и России.

События в Японии всполошили мировое сообщество, в особенности в плане возможного использования ОВ в новой ипостаси — для осуществления актов химического терроризма.

ЭХО МОСКВЫ
Отозвались и в нашей стране. Генерал А.Кунцевич: «Отсутствие официальной гласности в столь деликатном деле, каким является трагедия с применением химического оружия, создает почву для различных политических спекуляций, а главное, не может стать гарантией неповторения подобной беды».

Благородному негодованию генерала по поводу отсутствия официальной гласности не было бы цены, если бы оно было направлено на решение задач собственной страны — в серьезном независимом расследовании случаев воздействия боевых ОВ на здоровье жителей России, в налаживании официальной гласности в отношении аварий и катастроф на производствах химического оружия России, в расследовании случаев испытания химического оружия на гражданах России, в изучении территорий, серьезно загрязненных в результате производства, испытания, неадекватного хранения и ненадлежащего уничтожения химического оружия, ну и так далее.

И все это — для неповторения подобных бед в России.

Ничего этого пока нет и, похоже, не предвидится.

Укажем поэтому три источника, создающих питательную среду бытового химического терроризма: 1) привычный и практически не замечаемый нами государственный химический терроризм, который не прекращается, пожалуй, с 1930-х гг.; 2) бесхозное химическое оружие; 3) секретность.

Реальная действительность пока не дает повода для оптимизма. Страсть наших комплексов — военно-химического (ВХК) и химического — к секретности в области химического оружия и вообще любых необычных химических выбросов, помноженная на их стремление сохранить в стране состояние перманентной химической свалки, привела к тому, что в общественных кругах не был воспитан химический иммунитет. Именно это способствовало химическому развращению некоторых слоев нашего общества, главным образом номенклатурно-элитных. Мы лишь пожинаем плоды этой деятельности ВХК, по существу спровоцировавшей пока еще зарождающийся бытовой химический терроризм.

ГОСУДАРСТВО
Государственный химический терроризм (если называть вещи своими именами, потеря здоровья миллионами людей в процессе выпуска множества видов химической продукции, а не только при производстве ОВ в Чапаевске и Дзержинске, Волгограде и Новочебоксарске — прямое следствие этого явления) — это питательная среда для терроризма бытового. Без отказа от него трудно начинать путь к миру, в котором химические средства борьбы друг с другом были бы за гранью дозволенного.

Один пример. Многие помнят первую газовую — еще хлорную — атаку времен начала века. Она случилась 22 апреля 1915 года на Ипре. Однако хлорная газовая атака была повторена через 30 лет — промышленностью СССР против населения городов «хлорной химии». По воспоминаниям И.Б.Котляра, в первые послевоенные годы его завод N 96 в Дзержинске оказался в трудном положении из-за резкого уменьшения потребности в хлоре, основным потребителем которого было химическое оружие. Избыточный хлор начали сдувать через 50 м кирпичную трубу, разбавляя его воздухом, подаваемым мощным вентилятором. В 2 км от трубы невозможно было дышать. Когда труба не выдержала и рухнула, началось строительство новой.

После консервации производств ОВ, оформленной соответствующими документами ГОКО в 1945 г., интенсивный сброс хлора в атмосферу происходил тогда не только в Дзержинске, но и в других городах химического оружия — Чапаевске, Сталинграде, Березниках и т.д. Только в отличие от хлорной атаки, случившейся в начале века в Западной Европе, жителям российских городов достались не одномоментные дозы хлора — отравление сотен тысяч жителей, в том числе детей, было растянуто на годы. Лишь завод в Березниках стравливал в 1949 г. не менее 156 т хлора в сутки. Зафиксирован случай, когда хлор, стравливаемый ЧХЗ им.М.И.Калинина (Дзержинск), занесло порывом ветра в соседний цех и были пострадавшие от острого отравления (февраль 1947 г.).

А ведь сбрасывали и сбрасывают в рамках официальной государственной политики не только хлор.

АВАРИИ И КАТАСТРОФЫ
Промышленные аварии и катастрофы с «участием» высоко токсических веществ по существу стало проклятьем цивилизации. Сколь это серьезно, легко видеть даже на примере аварий с хлором — первым химическом оружии XX века, ныне таковым не считающимся.

Отрывочные сообщения об авариях с хлором уже начали прорываться в нашу печать, хотя на аварии с такими общепромышленными продуктами и — по совместительству — ОВ, как фосген и синильная кислота, гласность пока распространяется слабо. Цитата из современного учебника российского ВУЗа: «За последние 20 лет в СССР количество жидкого хлора, хранящегося на заводских складах, возросло с 200 до 2000 т при увеличении единичных объемов аппаратуры и транспортных средств, в 5-6 раз возросли объемы перевозок жидкого хлора. Ежемесячно в железнодорожных цистернах вместимостью 60 т транспортируется до 100 тысяч т жидкого хлора на расстояния до 3000 км; в пути следования и на станциях находится одновременно более 2500 цистерн с жидким хлором».

Во что это вылилось? В послевоенные годы происходили многочисленные «хлорные» аварии различной тяжести на химических заводах, имевших отношение к «спецхимии» и близких им по духу. Такие аварии известны для Москвы (ГосНИИхлорпроект, 1956 г., пострадало 12 человек), Дзержинска (1947 г., отравилось 28 человек; 1961 г., пострадало 44 человека; 1967 г. пострадало 3 рабочих и 4 жителей; 1974 г., тяжелое отравление 11 человек; 1986 г. пострадал один человек), Волгограда (июнь 1966 г., пострадало 48 человек; декабрь 1966 г., пострадало 115 человек; 1968 г., пострадало 5 человек; 1985 г., пострадало 27 человек), Березников (1976 г., пострадали 27 человек, двое из них погибли), Новомосковск (1987 г., погиб 1 человек), Усолья-Сибирского (1964 г., хлорное облако направилось на город и захватило жилую территорию размером 3 на 4 км, за помощью обратилось 115 человек; 1971 г., пострадало 5 человек), Зимы (1987 г., получили отравление 2 человека), Уфы (1983 г.- сход с рельсов двух хлорных цистерн), Стерлитамака (1968 г., пострадало 60 человек; 1989 г., пострадали 2 человека, 1 из них скончался).

Технические причины событий были разные, результат — один.

Аналогичная подборка аварий может быть сделана по выбросам фосгена и синильной кислоты. Последняя авария с фосгеном произошла в Тамбове летом 1995 года. Она же — единственно гласная.

Вероятность индустриальных аварий и катастроф, связанных с ОВ, прошлыми и настоящими, была и остается чрезвычайно большой. А в основе лежат не только технический уровень наших химических производств, но и степень исполнения технических правил и предписаний. По экспертным оценкам, в районе Дзержинска при разгерметизации цистерны с хлором емкостью 45 т глубина распространения зараженного воздуха с поражающей концентрацией может составить до 40 км и охватить площадь 5 тыс. км2, на которой проживают 285 тыс. человек (91% населения города). А ведь, по официальным данным, в этом районе сильнодействующих ядовитых, взрывопожароопасных и вредных веществ более 25 наименований постоянно находится до 20 тыс.т, в том числе бывших ОВ: хлора — 1750 т, фосгена — 1000 т, синильной кислоты — 260 т.

Опасная «химия» — элемент нашего бытия.

ПЕРЕВОЗКИ
Нынешнее тяжелое положение с уровнем безопасности железных дорог уже научились выражать языком цифр. Однако сложилось оно не в конце 80-х гг, а много раньше. К тому же люди, оперировавшие с химическим оружием в тайне от населения, не слишком обременяли себя заботой о безопасности перевозок. Это легко видеть из примера, относящегося к первым послевоенным годам, когда к перевозкам иприта относились достаточно легкомысленно. Из воспоминаний уже упоминавшегося И.Б.Котляра: «Цистерны, которых набиралось на целый железнодорожный состав, стояли на заводе около полутора лет и были повреждены коррозией. У большинства цистерн прохудились горловины люков. Через эти неплотности иприт испарялся, а при движении поезда мог просто выплескиваться наружу. Нужно было что-то сделать, чтобы можно было сдать эти цистерны железной дороге. Было принято рискованное решение: все неплотности и щели в верхних частях цистерн были заклеены плотным слоем мешковины, пропитанной гудроном; цистерны были покрашены и имели вполне пристойный вид». Путь предстоял неблизкий — из Дзержинска на юг Казахстана на станцию Арысь. Кстати, в тот раз обошлось.

Вот почему столь сомнительным представлялся возврат к идее железнодорожных перевозок ОВ. Например, еще на стадии проектирования химического комбината в Чувашии, где впоследствии была создана основа нашего потенциала химического нападения, в конце 50-х гг. железнодорожники предупреждали о необходимости серьезных работ по приведению одноколейной ветки Канаш-Чебоксары в соответствие с будущими задачами. Ничего этого сделано не было, и все 15 лет завод использовал старую железнодорожную ветку. Лишь через много лет жители Чувашии узнали от создателей химического оружия о неудовлетворительном состоянии этой ветки. А недавно там сошла с рельсов очередная цистерна с отравой, которая среди ОВ не числится, но острые химические поражения людей вызывает.

БЕСХОЗНОЕ ОРУЖИЕ
Бесхозное химическое оружие с немалой частотой и в немалом количестве обнаруживаются на просторах России и вообще бывшего СССР. Наличие скрытых от общества мест прошлого хранения армией химического оружия (а их число, по скромным подсчетам, доходит до сотни) — предмет постоянной опасности для гражданского населения. В ближайшие годы предстоит неоднократно обращаться к этой теме в связи с высоким уровнем экологического риска. Отметим несколько сообщений печати последних лет: о находке боеприпасов с фосгеном вблизи г.Севска (Брянская область), о гибели домашних животных на месте старого захоронения химбоеприпасов в Елизовском районе Камчатской области, о нахождении склада старого химического оружия на границе Орловской и Липецкой областей, о нахождении старого склада химических боеприпасов на территории одного из заводов г.Славянска (Украина), о находке закопанной емкости с адамситом в жилом поселке Шиханы на территории склада бывшей воинской части (Саратовская область), о сгоревшем складе на территории воинской части во Всеволожском районе Ленинградской области, где хранились ОВ, тротил и дымовые шашки, о разворованных во время войны в Чечне химических боеприпасах в Аргуне…

В отсутствие системного анализа проблемы и при очевидном нежелании армии что либо докладывать своим согражданам поток таких сообщений будет бесконечен. Конечно, сама по себе гласность вряд ли поможет в минимизации экологического риска, однако она позволит начать эту работу, начать силами всего общества.

Не удивительно, что ни один межнациональный конфликт, разразившийся на территории бывшего СССР, не миновала «химическая епитимья». В связи с применением бесхозного и доморощенного химического оружия упоминались Нагорный Карабах, Нахичевань, Абхазия и т.д. Обычно обвиняли друг друга все противоборствующие стороны. Не избежали искуса взаимных обвинений в применении химического оружия и стороны той войны, что никак не закончится в Чечне: одни обвинили противоположную сторону в применении фосгена, другие — в применении хлора и неизвестных ОВ. До опубликования достоверных данных в печати пока не доходит, обходятся государственным телевидением — там верят на слово и лживому генералу, и беспардонному террористу.

Не избежали включения (или возможного включения) химического терроризма в свой и так небедный арсенал криминальные слои нашей страны, склонные к неправовым способам решения любых проблем. Вспомним в связи с этим одну из версий гибели Кивелиди.

А вот свежая цитата из газеты: «Так уж получилось, что 46 процентов акций АО „Камтэкс“, одного из крупнейших химических заводов области, вышли из-под контроля руководства предприятия и оказались в руках другой фирмы. Однако заводская охрана грудью встала на защиту завода. Нападавших встретили выстрелы в упор. К счастью, стреляли из газового оружия. И когда оборонявшиеся увидели, что газовое оружие не дает эффекта, Зенькович-старший (речь — о нежелавшем уходить в небытие директоре Пермского химического завода им.С.Орджоникидзе, ныне это АО „Камтэкс“ — Л.Ф.) распорядился остановить производство, включить сирену гражданской обороны и пустить … фосген». Таковы будни химической элиты, когда исчезают моральные тормоза.

СЕКРЕТНОСТЬ
Положение в обществе таково, что химическое оружие и вообще яды будут входить в нашу жизнь все более серьезно. Так что необходимо обсуждать корни этого явления. А корни лежат вовсе не на бытовом, а на государственном уровне. И тщательно берегутся с помощью секретности.

В связи с этим полезно процитировать начальника Генштаба наших вооруженных сил М.Колесникова: «Раньше положенного времени опубликована информация об объектах по разработке химического оружия и характере их деятельности, а также раскрыта информация в той степени подробности, которая не предусмотрена объявлениями по конвенции — сравнительные характеристики токсических и боевых свойств разрабатывавшихся образцов, места их разработки, наработки опытных партий и испытаний, условные наименования этих новых веществ и программных разработок в целом. Созданы предпосылки для предъявления требований к России со стороны других стран еще более подробной информации, что может быть использовано государствами „третьего мира“ в своих целях, а это будет способствовать распространению химического оружия».

Приведенный пассаж относится не к 1989-1990 гг., когда были подписаны с США двусторонние документы по химическому оружию, а население России не было осведомлено об их содержании «в той степени подробности», на которую имело суверенное право. Он относится к лету 1993 г., когда вовсю шло уничтожение химического потенциала Ирака, когда все военно-химические тайны давно были переданы в США, а взаимные обвинения в применении химического оружия в национальных конфликтах на периферии бывшего Советского Союза еще только разворачивались.

А идти надо иным путем.

Корни «химических» бед России — в непонимании людьми, занимающими государственные должности, что химические средства должны быть с позором и безо всяких условий исключены из практики решения любых конфликтных вопросов — военных и бытовых. Армия должна, наконец, снять «химию» с вооружения, открыто отказаться от мыслей об еe использовании и перестать оперировать ею при оценке военно-политических отношений с другими государствами. Власти (исполнительная и законодательная) должны понять, что процесс выплескивания химических средств борьбы на улицу может быть остановлен только официальным и, если нужно, односторонним отказом от химического оружия как средства выяснения отношений между государствами. Тогда и только тогда удастся пополнить Уголовный Кодекс работающими антихимическими статьями. И убрать, наконец, «химию» с улицы.

Л.Федоров, доктор химических наук

UCS-INFO.58

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.58,  12 марта 1996 г.
***********************************************************************************

Вести с полей химической войны

Многим кажется безнравственным доказывать химическую природу болезней людей с помощью статистики. Это как если бы узаконивать постановку масштабных — и необратимых — химических опытов на людях. К тому же время от начала до конца опыта может исчисляться десятилетиями и выходить за пределы жизни отдельных людей.

К сожалению, такая практика принята государственной системой России. И мы вынуждены ей следовать.

В 1972 году Чувашию «бросили» на фронт химической войны. Именно ей досталась честь произвести основу химического потенциала нападения СССР — советского V-газа. Этого наиболее токсичного химического оружия современных армий было произведено за 15 лет более 15000 тонн.

Экологические активисты Чувашии воспользовались данными статистики, чтобы проиллюстрировать результат «доверия» властей по части подготовки к химической войне. И чтобы перейти от слов к делу.

Ниже приводится соответствующее обращение.

Надо полагать, к этому обращению прислушаются жители тех территорий, где предполагается организовать уничтожение нашего чудо-оружия с использованием экологически опасных технологий.

Л.Федоров, «Союз за химическую безопасность»

12 марта 1996 г.


ОБРАЩЕНИЕ
к XVII сессии Государственного Совета Чувашской Республики

Уважаемые депутаты!

Согласно данным ВОЗ до 80 % заболеваний являются производными от воздействия экологических факторов физической, химической и биологической природы. Неблагоприятные факторы окружающей среды в первую очередь влияют на центральную нервную систему и наследственность, приводят к нарушениям репродуктивных функций, психическим заболеваниям и врожденным аномалиям развития.

В Чувашской Республике (ЧР) общая заболеваемость подростков и взрослых превышает показатели РФ соответственно в 1,4 и 1,3 раза. Обращает на себя внимание значительное превышение уровня заболеваемости населения республики по таким группам заболеваний как врожденные аномалии развития, заболевания крови и кроветворных органов, нервные и психические расстройства. Размещение 83% промышленного потенциала Чувашской Республики в городах Чебоксары и Новочебоксарск привело к экологической перегрузке их территорий и районов республики, прилегающих к ним. В связи с этим показатели здоровья населения этих городов хуже средних по республике на 30 %, а по России на 50 %. Более половины населения республики и около 80 % его молодого поколения проживает в этих городах и прилегающих к ним районах. Чувашская Республика занимает 2 и 3 места в России по эпилепсии, умственной отсталости, завершенным суицидам. За последние 10 лет число психических больных в ЧР увеличилось на 25%, в РФ прослеживается незначительное их уменьшение. За период с 1966 по 1994 г.г. контингент больных с психическими расстройствами в ЧР увеличился в 4,9 раза. Рост отмечается по всем группам: психозы и явления слабоумия выросли в 3,1 раза, шизофрения в 4,2 раза, умственная отсталость в 18,3 раза, ПРНХ в 5,7 раза. Распространенность психических расстройств в г.Чебоксары выше среднереспубликанских. Объективная информация (см. ПРИЛОЖЕНИЕ) свидетельствует о крайне неблагополучной ситуации, которая сложилась в данном регионе и продолжает ухудшаться.

Какие доводы еще нужны, чтобы законодательная и исполнительная власти в нашей республике осознали всю опасность происходящего и начали реагировать адекватно ситуации.

Для выхода из кризисной ситуации считаем необходимым проведение в течение 1996-1997 г.г. медико-экологического обследования населения и территории северной промзоны силами ведущих ученых страны с привлечением местных специалистов, владеющих современными методами исследований для решения подобного рода задач с целью дальнейшего использования этой методологии на всей территории республики.

В результатате этого обследования будут выявлены экозависимые заболевания, их локализация. Это позволит создавать адресные эффективные программы оздоровления населения, проживающих в зонах повышенного риска, за счет медицинской и социальной поддержки, и за счет адресных мер по снижению техногенной нагрузки. Будет определен статус территории экологического неблагополучия, что позволит рассчитывать на привлечение средств федерального бюджета для реализации реабилитационных программ.

Просим решить вопрос о приоритетном финансировании этих работ в ряду природоохранных программ и мероприятий из внебюджетных источников и в рамках ГП «Возрождение Волги», предусмотрев в дальнейшем бюджетное финансирование, в том числе и из бюджета РФ.

Надеемся, что вокруг идей выживания смогут консолидироваться все здоровые силы государственной власти и населения Чувашской Республики.

Чувашская республиканская партия зеленых В.Н.Долгов
Чувашское отделение Экопарламента Поволжья В.А.Печникова
Чувашское отделение Социально-Экологического Союза Н.А.Шведова
Союз за химическую безопасность в Чувашии О.Т.Алексеева
Союз — 3 М.С.Светлакова


ПРИЛОЖЕНИЕ: Материалы первого съезда психиатров, наркологов и
психотерапевтов Чувашской Республики (г. Чебоксары, 1995 г.)

Распространенность больных психическими растройствами в ЧР (2398,1-2550,1 на 100000 населения) превышает показатели РФ (2366,8-2429,4) и Верхне-Волжского региона (ВВР; 2087,0-2178,9). Эти тенденции стабильно складываются из большого числа больных с умственной отсталостью (852,6-877,7 против 596,7-610,1 в РФ и 619,9-646,4 в ВВР), эпилепсией с психозом и слабоумием (116,4-116,9 против 71,5-67,1 в РФ и 77,8-84,2 в ВВР), и эпилепсией с непсихотическими расстройствами (143,8-136,4 против 98,0-105,6 в РФ и 95,2-115,2 в ВВР), психопатиями (96,0-96,2 против 76,3-79,2 в РФ и 47,0-54,8 в ВВР), и специфическими симптомами и синдромами (231,3-269,4 против 216,8-234,1 в РФ и 188,4-194,8 в ВВР).

Среднереспубликанская распространенность психических расстройств в 1994 г. составила 2095,0 на 100000 населения, по г.Чебоксары она была еще выше-2153,0. Больных с психозами и слабоумием выявлено 519,6 (735,1 в г.Чебоксары); страдающих умственной отсталостью 696,0 (549,0); больных с психическими расстройствами не психотического характера 879,5 (869,2).

UCS-INFO.57

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.57,  21 февраля 1996 г.
***********************************************************************************

Вести с полей химического разоружения

В МИНПРИРОДЕ ПОЗАСЕДАЛИ НАСЧЕТ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ

21 февраля в Минприроде РФ состоялся круглый стол, посвященный «экологически мотивированной социальной напряженности в местах складирования и планируемого уничтожения химического оружия, способную полностью блокировать соответствующие действия». Так сказано в приглашении, которое получили бесконечное количество обладателей властных кресел в центре и на местах. От экологической общественности территорий прибыли те, кого отобрали местные власти. Экологическую общественность России по поручению Минприроды попыталось представлять отечественное представительство международной организации GreenCross (один из переводов — «Зеленый Крест»). По инициативе Чувашского отделения «Союза за химическую безопасность» и при его участии я предпринял действия, необходимые для участия в «столе». Участие состоялось.

Заседание начал вести А.Порядин, закончил В.Куценко. По мнению ведущего, смысл встречи — связать власти с общественностью, с тем чтобы население «правильно» реагировало на уничтожение химического оружия.

Выступили:
1. Никитина О.В. — начальник отдела пропаганды Саратовской Облкомприроды. Она посетовала на отсутствие информации.
2. Василюк Е.Г. — председатель Курганской Облкомприроды. Посетовал на отсутствие законов, информации и избыточную настойчивость военных.
3. Рудный Г.Д. — первый заместитель председатея Комитета по охране природы Удмуртии. Нет информации.
4. Кочетков А.М. — представитель Комитета по конвенциальным проблемам химического и биологического оружия при президенте.
Сообщил, что нуждающиеся в информации на самом деле хотят заглянуть в госсекреты и что в Чувашии будто бы не найдено в окружающей среде вредных веществ после производства химического оружия.
5. Пономарев Л.Ф. — глава администрации Щучанского района.
Информации и законов нет. Не с чем идти к людям.
6. Соловьев В.К. — полковник, представитель Минобороны. О предоставлении информации ничего не сказал, но мягко пожурил выступающих в желании много знать.
7. Жукова Л.Д. — Кировское областное общество охраны природы.
Мягко сказала об отсутствии информации.
8. Самотесов Е.Д. — замначальника какого-то департамента Минприроды. Смысл выступления не ясен. Что-то об обучении начальников компьютерному делу на расстоянии.
9. Назаров Б.В. — генерал, представитель Минобороны. Обвинил Жукову Л.Д. будто бы в обвинительном характере выступления. Информацию не обещал.
10-11. Леонов В.А. и Колодкин В.М. — представители GreenCross.
Выступали совместно. Пообещали в духе конструктивности консолидировать власти с населением.
12.Книжникова Н.П. — представитель Брянской облкомприроды и член «Союза за химическую безопасность». Выступала от имени населения, с которым властям необходимо установить партнерские отношения. Трудно работать: нет информации.
13. Бурков Н.А. — зам. начальника Кировской Облкомприроды.
Информации нет, а скоропалительный выбор площадок подрывает доверие населения к Минобороны.
14. Федоров Л.А. — президент «Союза за химическую безопасность».
Выдвинул тезис о двух причинах остановки химического разоружения:
а) сознательное непредоставление армией какой-либо информации населению,
б) пренебрежение властей нуждами населения.
15. Петренко В.Ф. — представитель общественных организаций Саратовской области. Об экоциде в районе Шихан.
16. Малеев В.Н. — представитель какого-то геоэкоцентра. Счел, что пресса дает популистские статьи и волнует население.
17. Доронина О.Д. — исполнительный директор каких-то работ по окружающей среде. Что-то о смычке властей и общественности.

В заключение В.Куценко произнес какие-то слова, а Н.Рыбальский под видом обсуждения протокола попытался (и, по-видимому, успешно) протащить решение, во многом неприемлемое для общественности. Кто в дальнейшем увидит таковое, должен знать, что мы его не принимали.

Мое впечатление: просить информацию у Минобороны и Конвенциального комитета — искать пульс на протезе. Зря трясли воздух. Информации нет и не будет, а от нас ждут слепой поддержки любых решений властей и ориентирования в этом духе населения.

Л.Федоров, президент «Союза за химическую безопасность».

UCS-INFO.56

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.56,  14 февраля 1996 г.
***********************************************************************************

Проблемы химической безопасности в России

«Союз за химическую безопасность» подготовил подборку сообщений по вопросам химического оружия и вообще химической безопасности, опубликованных во втором полугодии 1995 г. Она охватывает разные стороны проблемы — эколого-просветительскую, информационную, пропагандистскую, организационную, законодательную. Обзоры печати по отдельным разделам — предмет специального исследования.

Из подборки видно, что печать по-прежнему активно участвует в освещении проблем в Чувашии, Брянской, Пензенской, Самарской, Саратовской областях. Начался, наконец, прорыв информационной блокады по проблеме в Кировской и Курганской областях, а также в районе Кизнера (Удмуртия). По-прежнему практически не просачивается информация в печать Волгоградской области. Имеется и пример отката назад — информационная блокада наложена местными властями на район Камбарки (Удмуртии). Время для этого выбрано не самое удачное: именно там начинаются первые работы по подготовке к уничтожению химического оружия.

Обзор за первое полугодие см. в UCS-INFO.29.

Благодарю В.Ануфриеву (Киров), Ю.Вобликова (Пенза), В.Долгова (Чебоксары), Л.Златогорскую (Саратов), В.Иванова (Новочебоксарск, Чувашия), А.Козлова (Почеп, Брянская область), Л.Комогорцеву (Брянск), А.Михайлова (Вольск, Саратовская область), В.Петрова (Ижевск), Н.Рылову (Кизнер, Удмуртия) и многих других, кто принял посильное участие в этой работе.

Л.А.Федоров, президент «Союза за химическую безопасность»

14 февраля 1996 г.


ЛИТЕРАТУРА ПО ХИМИЧЕСКОМУ ОРУЖИЮ и ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
(второе полугодие 1995 г.)

БРЯНСКИЙ РЕГИОН
* З.Бабичева. «Свадьба» без генералов (Проблемы уничтожения химического оружия волнуют общественность).
«Брянский рабочий». 10 ноября 1995 г.
* З.Бабичева. Семь нянек строят … гильотину. Подготовка уничтожения химоружия стоит на контроле военных, и не только.
«Брянский рабочий». 22 декабря 1995 г.
* Н.Войнова. За безопасное уничтожение химического оружия. С научно-практической конференции.
«Сельская новь» (Почеп). 21 ноября 1995 г.
* Н.Гейко. Дело движется вперед. «Сельская новь» (Почеп). 26 декабря 1995 г.
* Т.Злотникова «Россию усиленно толкают. «Сельская новь» (Почеп). 24 июня 1995 г.
* Н.Иванова. Не допустить второй Чернобыль. «Сельская новь» (Почеп). 29 апреля 1995 г.
* Б.Каченовский. Химическое оружие — под контроль общества.
«Брянские известия». 1 ноября 1995 г.
* А.Козлов. Не допустить новой беды. «Сельская новь» (Почеп). 8 апреля 1995 г.
* А.Козлов. Мы не должны успокаиваться. «Сельская новь» (Почеп). 22 августа 1995 г.
* А.Мудров. Остановить безумие чиновников. «Сельская новь» (Почеп). 18 апреля 1995 г.
* Ю.Никитин. Вопросы, которые требуют ответа. «Сельская новь» (Почеп).
28 ноября 1995 г.
* Е.Сенчилина. Встреча с общественностью. «Сельская новь» (Почеп).
21 ноября 1995 г.
* Л.Федоров. Депутат не в силах отменить ни химию, ни жизнь.
«Сельская новь» (Почеп). 24 июня 1995 г.
* А.Якушенко. Против химического монстра. «Российский Чернобыль»
(Брянск). 2 ноября 1995 г.
* А.Якушенко. Избавимся ли от химической опасности? «Российский
Чернобыль» (Брянск). 24 ноября 1995 г.
* А.Якушенко. Жить ли в заложниках? «Российский Чернобыль»
(Брянск). 22 декабря 1995 г.

ВОЛГОГРАДСКИЙ РЕГИОН
** «Известия». 2 декабря 1995 г. N 229.
В.Корнев. Озера массового поражения. Мертвая зона под Волгоградом не только губит здоровье людей, но уже порождает монстров.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
* С.Агафонов. И за борт фосген бросали, в набежавшую волну.
«Известия». 24 октября 1995 г. N 201
* С.Агафонов. Японцы занимают очередь на спектакль века.
В Токио открывается процесс лидера «Аум сирике».
«Известия». 25 октября 1995 г.
* Ю.Вобликов. Леонидовку знают и в … Америке. «Сурские просторы»
(Пенза). 1 ноября 1995 г.
* Н.Геворкян. Химическое оружие «уходило» в Сирию. «Московские новости». 22 октября 1995 г.
* В.Головнин. Контрразведка против слепого пророка. Токио намерен запретить даже идеологию «Аум синрике». «Сегодня»
(Москва). 21 декабря 1995 г.
* Делегация из Нидерландов в Удмуртии. «Удмуртская правда» (Ижевск).
15 декабря 1995 г.
* А.Калитаев, В.Антипов. Конвенция о запрещении химического оружия: исторический аспект и проблемы реализации.
«Военная мысль». 1995 г. N 1.
* А.Калитаев. Издержки «рассекречивания». Еще раз о химическом арсенале России и легковесном экскурсе в историю.
«Красная звезда» (Москва). 20 сентября 1995 г.
* На Брянщине побывали американские экологи. «Брянские известия».
1 ноября 1995 г.
* Международная общественная декаларация.
«Набат» (Саратов). 1995 г. N 11.
«Новая жизнь» (Кизнер). 22 ноября 1995 г.
* Ю.Паршин. Экология сближает народы. «Чапаевский рабочий».
25 октября 1995 г.
* Л.Чупахина. Арестован спонсор секты «Аум синрике». «Сегодня» (Москва). 1 декабря 1995 г.
* Л.Федоров. Опять шпионы? Заявление о преследовании экологических активистов. «Берегиня» (Нижний Новгород). 1995 г. N 11.

КИРОВСКИЙ РЕГИОН
* В.Ануфриева. Марадыково — гиблое место, или Заложники необъвленной войны. «Вятский край» (Киров). 19 декабря 1995 г.
* А.Гилпмутдинова. «Говорят, у нас в лесу». «Вятский край» (Киров).
28 ноября 1995 г.
* Противостояние. «Вятский край» (Киров). 20 октября 1995 г.
* А.Соловьев. За нас никто не скажет «нет». «Вятский край» (Киров).
21 ноября 1995 г.

Генерал А.КУНЦЕВИЧ
* А.Ваганов. Химическая атака. Академик Кунцевич обвиняется в контрабанде отравляющих веществ. «Независимая газета»
(Москва). 24 октября 1995 г.
* А.Ваганов. Дело химиков. Часть 2-я. Академик Кунцевич считает, что с ним сводят политические счеты. «Независимая газета»
(Москва). 25 октября 1995 г.
* А.В. Академик Кунцевич требует независимого расследования.
«Независимая газета» (Москва). 26 октября 1995 г.
* В.Кононенко, В.Литовкин, А.Степовой. Дело академика Кунцевича открывает сезон предвыборных скандалов. «Известия».
24 октября 1995 г.
* А.Степовой. ЛДПР лишилась 11 кандидатов с криминальным прошлым.
«Известия». 25 октября 1995 г.
* Михаил Барсуков отравил жизнь химику. «Коммерсант-DAILY» (Москва).
24 октября 1995 г.
* Л.Федоров. Кунцевич испытывал химическое оружие. На людях.
«Общая газета» (Москва). 26 октября 1995 г.
* FSB Investigates official for cmuggling. «The Moscow Tribune».
24 October 1995.

КУРГАНСКИЙ РЕГИОН
* М.Лисюк. Зона особого внимания.
«Новый мир» (Курган). 21 декабря 1995 г.
* И.Ширманов. И советский мирный атом вся Европа кроет матом.
«Курган-экспресс». 7 сентября 1995 г. N 36.
* И.Ширманов. Отравленный ветер может подуть из г.Щучье.
«Мы любим деньги» (Курган). 12 сентября 1995 г. N 8.

ПЕНЗЕНСКИЙ РЕГИОН
* База в Леонидовке: «алхимия» уничтожения. «Наша Пенза».
17 ноября 1995 г.
* Где хранится, там и уничтожается. «Наша Пенза». 11 ноября 1995 г.
* Ю.Вобликов. За экологическую безопасность«. «КП» Пенза-Саранск«.
1 декабря 1995 г.
* Ю.Вобликов. База в Леонидовке: каждое химическое оружие уничтожалось по-своему. «Новая биржевая газета» (Пенза). 26 октября 1995 г.
* Ю.Вобликов. Проблемы экологии. «Пензенские губернские ведомости».
1 декабря 1995 г.
* Ю.Вобликов. Мы вправе сами решать свою судьбу. «Городищениский вестник» (Пенза). 9 и 14 декабря 1995 .
* Ю.Вобликов. Леонидовку знают и в … Америке. «Сурские просторы»
(Пенза). 1 ноября 1995 г.
* А.Попыльков. Повестка дня: уничтожение химического оружия
«Пензенские вести» (Пенза). 11 ноября 1995 г.
* Ю.Тарасевич. Около 4800 тонн отравляющих веществ будут уничтожены в Пензенской области. «Новая биржевая газета» (Пенза). 16 ноября 1995 г.

САМАРСКИЙ РЕГИОН
* Г.Илясова. Где крыша дома твоего…«Чапаевский рабочий». 11 октября 1995 г.
* В.Кусукин. Письмо в редакцию (Чапаевск). «Московские новости».
3 декабря 1995 г.
* Л.Миронова. Экология и здоровье. «Чапаевский рабочий». 4 августа 1995 г.
* Ю.Паршин. Экология сближает народы. «Чапаевский рабочий». 25 октября 1995 г.
* Л.Федоров. Об экологии химического вооружения-разоружения.
«Чапаевский рабочий». 1 сентября 1995 г.
* В.Федорова. Наиглавнейший долг. «Чапаевский рабочий». 14 ноября 1995 г.

САРАТОВСКИЙ РЕГИОН
* И.Афанасьев. Мы должны быть готовы к тому, что у нас будут уничтожать химическое оружие. Страдаем до сих пор. «Заволжские степи» (Горный).
17 октября 1995 г.
* М.Бараева. Мы никому не нужны. Н.Мамонова. Жить в безопасности — наше право. «Набат» (Саратов). 1995 г. N 9.
* Детский театр для взрослых. Говорит и показывает «Горный».
«Берегиня» (Нижний Новгород). 1995 г. N 11.
* Депутаты Госдумы побывали на Саратовской земле. «Набат»
(Саратов). 1995 г. N 6.
* А.Михайлов. Почему же пожелтели сосны? «Цемент» (Вольск).
24 февраля 1995 г.
* А.Михайлов. От какого наследства мы отказываемся. «Цемент» (Вольск).
29 августа 1995 г.
* А.Михайлов. В Горном аукнетя, а где откликнется? «Цемент» (Вольск).
14 октября 1995 г.
* В.Рембовский. Кому нужны Шиханы и прочие военные объекты?
«Цемент» (Вольск). 27 января 1995 г.
* О.Сиваченко. «Зеленый патруль» со «Свежим ветром» делают
«Живую сказку»! «Несмотря ни на что»!
«Набат» (Саратов). 1995 г. N 12.
* М.Эратова. Беспокойство в Шиханах. Химическое оружие: удар по своим.
«Правда». 2 ноября 1995 г.

УДМУРТСКИЙ РЕГИОН
* Л.Горлова. Фонд начал действовать. «Удмуртская правда» (Ижевск).
22 ноября 1995 г.
* Делегация из Нидерландов в Удмуртии. «Удмуртская правда» (Ижевск).
15 декабря 1995 г.
* Г.Немсадзе. Балдейка, Кизнер или Кому на Руси жить хорошо?
«АиФ в Удмуртии». 6 октября 1995 г.
* Г.Немсадзе. В Камбарке все спокойно?
«АиФ в Удмуртии». 17 ноября 1995 г.
* В.Новиков. На уровне неправительственных организаций.
«Новая жизнь» (Кизнер). 22 ноября 1995 г.
* Проект. Закон РФ «Об обеспечении социальной защищенности граждан, занятых на работах с химическим оружием, а также постоянно проживающих в зонах защитных мероприятий вокруг объектов по хранению и уничтожению химического оружия».
«Новая жизнь» (Кизнер). 7 февраля 1995 г.
* Решение МВК по экологической безопасности СБ РФ от 24 января 1995 г.
«Обеспечение экологической безопасности мест прошлого производства и хранения, а также планируемого уничтожения химического оружия». «Новая жизнь» (Кизнер). 6 апреля 1995 г.
* Н.Рылова. Социальные гарантии. Для кого? «Новая жизнь» (Кизнер).
14 февраля 1995 г.
* Н.Рылова. Кто же проявит настойчивость? «Новая жизнь» (Кизнер).
18 мая 1995 г.
* Н.Рылова. Не гнать лошадей, но успевать за событиями.
«Новая жизнь» (Кизнер). 20 сентября 1995 г.
* Н.Рылова. Остается ждать и надеяться. «Новая жизнь» (Кизнер).
11 октября 1995 г.
* Н.Рылова. Идет, гудет зеленый шум? «Новая жизнь» (Кизнер).
25 и 28 октября 1995 г.
* Л.Тарасов. Над пропастью во лжи. «Новая жизнь» (Кизнер).
6 сентября 1995 г.
* Уничтожение запасов химического оружия. «Удмуртская правда» (Ижевск).
8 сентября 1995 г.
* Г.Фризоргер. Проблема остается. «Новая жизнь» (Кизнер). 5 января 1995 г.
* В.Чучков. Еще раз о фонде. «Новая жизнь» (Кизнер). 13 сентября 1995 г.

ХИМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
* Р.Гафуров. Главное — приоритет права человека на экологическую безопасность. «Чаваш ен» (Чебоксары). 30 сентября 1995 г.
* Документ: Обеспечение экологической безопасности мест прошлого производства и хранения? а также планируемого уничтожения химического оружия. Л.Федоров. Комментарий: Об экологии химического вооружения-разоружения.
«Берегиня» (Нижний Новгород). 1995 г. N 10.
* В.Долгов. Как спасти Волгу. «Советская Чувашия». 25 октября 1995 г.
* Э.Иванова — Л.Федоров. Что хранится в химических сейфах?
«Рабочая трибуна» (Москва). 10 октября 1995 г.
* Обошлось без жертв (взрыв на производстве хлорофоса «Химпрома»)
«Грани» (Новочебоксарск). 30 сентября 1995 г.
* Решение МВК по экологической безопасности СБ РФ от 24 января 1995 г.
«Обеспечение экологической безопасности мест прошлого производства и хранения, а также планируемого уничтожения химического оружия». «Новая жизнь» (Кизнер). 6 апреля 1995 г. «Чапаевский рабочий». 1 сентября 1995 г.
* Э.Смитсон. Важность привлечения граждан. «Берегиня» (Нижний
Новгород). 1995 г. N 12.
* В.Терешкин. От химического оружия не чешутся, а умирают.
«Час пик» (С.-Петербург). 6 сентября 1995 г.
* В.Терешкин. Химическое оружие дожидается часа «Х» на военных базах и морском дне. Россия и Америка не торопятся его уничтожать. «Час пик«(С.-Петербург). 20 сентября 1995 г.
* А.Труфанов. Как уничтожать? Безопасность хранения и уничтожения химического оружия. «Берегиня» (Нижний Новгород). 1995 г. N 11.
* Л.Федоров. Химический Чернобыль. «Общая газета» (Москва). 2 ноября 1995 г.
* Л.Федоров.«Химическая безопасность у нас не привечается». «Советская Чувашия». 5 ноября 1995 г.
* Л.Федоров. Химическая война государства против народа.
«Набат» (Саратов). 1995 г. N 12.
* Л.Федоров. Об экологии химического вооружения-разоружения.
«Чапаевский рабочий». 1 сентября 1995 г.
* Л.Федоров. Химическое оружие: вопросы без ответов. «Чапаевский
рабочий». 15 сентября 1995 г.
* Л.Федоров. Комментарий для президента. «Берегиня» (Нижний
Новгород). 1995 г. N 12.
* В.Шкуро. Безопасность не гарантирую. «Грани» (Новочебоксарск).
28 ноября 1995 г.

ХИМИЧЕСКОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ
* А.Иванов. Семинар по химическому оружию. «Независимая газета»
(Москва). 26 октября 1995 г.
* Итоговый документ первых публичных слушаний по проблеме УХО в Саратовской области (октябрь 1995 г.). «Набат» (Саратов). 1995 г. N 11.
* М.Кацва. Химоружие: уничтожать труднее, чем создать. «Московские новости». 26 ноября 1995 г.
* А.Морозов. Как уничтожать химическое оружие? Общественность и властные структуры впервые выслушали друг друга.
«Независимая газета» (Москва). 11 ноября 1995 г.
* Парламентские чтения в Саратове. «Набат» (Саратов). 1995 г. N 9.
* Н.Поросков. При уничтожении химического оружия понятие «паритет» отсутствует. «Красная звезда» (Москва). 2 октября 1995 г. «Чапаевский рабочий». 22 ноября 1995 г.
* Проект. Закон РФ «Об обеспечении социальной защищенности граждан, занятых на работах с химическим оружием, а также постоянно проживающих в зонах защитных мероприятий вокруг объектов по хранению и уничтожению химического оружия».
«Новая жизнь» (Кизнер). 7 февраля 1995 г.
* И.Ремизов. На уничтожение химического оружия планируется потратить 16,6 трлн рублей. Ликвидация химического оружия может быть «частично окупаемой» операцией.
«Сегодня» (Москва). 27 октября 1995 г.
* Н.Тимашова. Мы будем ликвидировать химическое оружие, даже если это нанесет экологический ущерб. «Известия». 17 октября 1995 г.
* Л.Федоров. Закон о химическом оружии — очередная попытка. И опять не слишком удачная. «Сегодня» (Москва). 9 ноября 1995 г.
* Новая книга Л.А.Федорова. Проблемы УХО. «Набат» (Саратов). 1995 г. N 12.

ЧУВАШСКИЙ РЕГИОН
* Н.Владимирова. Визит премьера на «Химпром». «Вечерняя газета»
(Новочебоксарск). 7 октября 1995 г.
* Н.Владимирова. Эх, картошка. «Грани» (Новочебоксарск).
19 декабря 1995 г.
* В защиту бывших работников «Химпрома». Постановление Государственого Совета Чувашской Республики от 29.9.1995 г. N 312.
Федеральный закон «О социальной защите граждан, подвергшихся вредному воздействию токсичных веществ при производстве химического оружия». Проект. «Грани» (Новочебоксарск).
10 октября 1995 г.
* Р.Гафуров. Главное — приоритет права человека на экологическую безопасность. «Чаваш ен» (Чебоксары). 30 сентября 1995 г.
* М.Светлакова. Обращение, поступившее в адрес общественной экологической конференции «Дни Волги-95». «Берегиня» (Нижний Новгород).
1995 г. N 12.
* И.Степашин. Как сдавали «крематорий». «Грани» (Новочебоксарск).
12 октября 1995 г.
* О.Мальцев. Забытая деревня. «Грани» (Новочебоксарск).
19 сентября 1995 г.
* Г.Миронова. Крепнет сотрудничество, но… без журналистов.
«Грани» (Новочебоксарск). 23 сентября 1995 г.
* Обращение. «Грани» (Новочебоксарск). 21 сентября 1995 г.
* Обошлось без жертв (взрыв на производстве хлорофоса «Химпрома»)
«Грани» (Новочебоксарск). 30 сентября 1995 г.
* Пусть химиков защитит закон. «Советская Чувашия». 10 октября 1995 г.
* Л.Федоров. Химический Чернобыль. «Общая газета» (Москва). 2 ноября 1995 г.
* Л.Федоров.«Химическая безопасность у нас не привечается». «Советская
Чувашия». 5 ноября 1995 г.
* В.Шкуро. Безопасность не гарантирую. «Грани» (Новочебоксарск).
28 ноября 1995 г.

UCS-INFO.55

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.55,  10 февраля 1996 г.
***********************************************************************************

Вести с полей химического разоружения

В 1994 году химический генералитет на основе «открытого конкурса» с привлечением ручных экспертов отобрал «лучшую и экологически самую безопасную» технологию уничтожения люизита — ОВ кожно-нарывного и общетоксического действия, имеющегося только в России. Как и ожидалось, победила столица нашей родины Москва. В настоящее время «победившая» технология (ее суть: переработаем люизит на мышьяк и толкнем его на международном рынке) оснащается необходимой проектной документацией.

Поскольку люизит в России складирован лишь в двух местах, причем основная его часть (6400 т) находится в Удмуртии на военной базе в Камбарке, рукодитель Удмуртского отделения «Союза за химическую безопасность» В.Г.Петров внимательно присмотрелся к цене генеральской победы. Потому что если доходы от продажи мышьяка будут приватизированы в столицах России и Удмуртии, то все мышьяксодержащие отходы уничтожения люизита достанутся исключительно жителям Камбарки. И оказалось, что не все так просто, хотя руководство и прикормленная профессура Удмуртии, похоже, успокоились.

Этот анализ тем более важен, что в августе-сентябре 1995 г. химический генералитет повторил свой фокус. «Эксперты» (должностные лица и специалисты широкого профиля из регионов, а также «свои» из столицы) отобрали вновь «лучшую и экологически самую безопасную» технологию уничтожения форсфорорганических ОВ (ФОВ) нервно-паралитического действия — зарина, зомана и V-газа. Теперь эта технология продолжила свой пока благополучный путь по тайным тропам военно-химического комплекса за счет средств налогоплательщиков России, а также США, Германии, Нидерландов и т.д.

Однако, есть отличие. Люизит собираются уничтожать в Камбарке, а ФОВ — в 5 регионах (Брянском, Курганском, Пензенском, Кировском и вновь Удмуртском). Поэтому если генеральская победа и здесь окажется на поверку ложью, то последствия могут быть не просто серьезными, а катастрофическими.

«Союз за химическую безопасность» полагает необходимым на всеобщее обсуждения тезис — не считать «победившие» технологии уничтожения химического оружия существующими до тех пор, пока химический генералитет не докажет обратное, причем докажет обществу, а не отечественной резидентуре международной организации GreenCross.

Л.Федоров, «Союз за химическую безопасность», Москва

10 февраля 1996 г.


СРАВНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ПЕРЕРАБОТКИ ЛЮИЗИТА

ТЕХНОЛОГИЯ N 1. Щелочной гидролиз люизита с электролизом реакционных масс. Разработчик — ГСНИИОХТ (Москва). Проектант — «ГИПРОСИНТЕЗ» (Волгоград, 1995 г.).
ТЕХНОЛОГИЯ N 2. Аммонолиз люизита. Разработчик — Нижегородский университет. Проектант — «ГИПРОСИНТЕЗ» (1995 г.).
ТЕХНОЛОГИЯ N 3. Щелочной гидролиз люизита с получением сульфида мышьяка из реакционных масс. Разработчик — Институт прикладной механики УрО РАН (Ижевск, 1995 г.).

КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ.
Конечный продукт технологий N 1 и 2 — технический металлический мышьяк.
Количество: по N 1 — 3500 т, по N 2 — около 2000 т. Относится к 1-му классу опасности, предполагается к хранению в течение десятилетий в специальных помещениях, исключающих контакт с окружающей средой и персоналом. Наличие примесей не позволяет прямого использования без дополнительной очистки (в N 1 около 5% — высокотоксичный арсенит натрия).
Конечный продукт технологии N 3 — сульфид мышьяка (может использоваться для получения металлического мышьяка и другой продукции — удобрений, строительных материалов и неорганических солей). Количество — 3800 т. Относится к 3-му классу опасности. Хранение в течение длительного времени не требует специальных условий.

ТОКСИЧНЫЕ ОТХОДЫ.
Количество твердых мышьяксодержащих отходов:
по N 1 — около 1300 т (из них более 1000 т должны быть захоронены),
по N 2 — около 400 т,
по N 3 — около 150 т (со стадии щелочного гидролиза).
Количество производственных стоков, выводимых на биологическую очистку:
по N 1 — 15 м куб./т люизита,
по N 2 — 14 м куб./т люизита,
по N 3 — 12 м куб./т люизита.

ЗАТРАТЫ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
Энергозатраты на осуществление процесса:
для N 1 — 15700 квт.ч/т люизита,
для N 2 — 2820 квт.ч/т люизита,
для N 3 — сопоставимо с N 2.

ТЕХНИЧЕСКОЕ ОФОРМЛЕНИЕ
Технологии N 1 и 2 требуют сложного технического оформления и значительного количества средств контроля.
По N 1 при электролизе образуются высокотоксичные и пожаровзрывоопасные арсин, водород и хлор. Количество арсина — около 5,5 м куб./т люизита, что требует специальной глубокой очистки абгазов, специальных помещений и специальной подготовки персонала. Аварии могут привести к серьезным последствиям для персонала и жителей, например при взрыве гремучей смеси.
По N 2 неизбежно применение фильтров тонкой очистки для отделения от люизита твердых примесей. Структура осадка не способствует эффективному его отделению и фильтры быстро будут забиваться.
По N 3 не образуются высокотоксичные побочные продукты, требующие специальных мер предосторожности и сложных технических операций.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ
Для реализации N 1,2 требуется разработка нового технологического оборудования, а также специальная подготовка специалистов.
Процесс N 3 может быть, в основном, реализован на базе стандартного оборудования, в том числе выпускаемого Глазовским заводом «Химмаш». Штаты ИТР для N 3 могут быть укомплектованы командированными специалистами Чепецкого механического завода. Подготовку аппаратчиков можно организовать из местного населения на базе Камбарского машиностроительного техникума.

ПЕРЕОРИЕНТАЦИЯ ОБОРУДОВАНИЯ
Для N 1 и 2 возможность использования оборудования для других целей после окончания уничтожения люизита отсутствует.
По N 3 производство можно перепрофилировать на переработку региональных промышленных отходов (гальванические шламы, осадки сточных вод и т.д.), что увеличивает срок эксплуатации.

ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИИ
В процессе N 1 лимитирует переработка реакционных масс после детоксикации люизита. Она требует упаривания токсичных реакционных масс после детоксикации люизита.
По N 2 требуется высокая температура — 600-700 градусов Цельсия.
В N 3 лимитирует сама детоксикации люизита. Процесс идет при комнатной температуре с высокими скоростями. Упаривание токсичных реакционных масс не требуется. Технология может быть использована для переработки растворов, образовавшихся при обработке емкостей с люизитом, а также для переработки люизита, содержащегося в снарядах на том же оборудовании. Все это увеличивает эффективность и позволяет при сохранении годовой производительности избежать работы в зимнее время, когда необходим подогрев люизита.

РЕАГЕНТЫ
Номенклатура реагентов для осуществления процессов включает:
для N 1 — 17 наименований, для N 2 — 6, для N 3 — 7.
По N 1 требуется около 0,8 т соляной кислоты на 1 т люизита.
По N 2 необходимо 0,4 т жидкого аммиака на 1 т люизита.
По N 3 для осаждения сульфида мышьяка требуется 1,5-2 т серной кислоты и 0,65 т сульфида натрия на 1 т люизита, однако серная кислота и сульфид натрия не относятся к числу дефицитных реагентов. Таким образом, несмотря на больший расход реагентов по N 3, реализуется более безопасное производство на базе стандартного оборудования, а переработка носит комплексный характер.

ВЫВОД
Технология N 3 имеет существенные преимущества перед N 1,2.

Зав. лабораторией природоохранных и ресурсосберегающих технологий
ИПМ УрО РАН, канд.хим.наук Петров В.Г.

UCS-INFO.54

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.54,  30 января 1996 г.
***********************************************************************************

Проблемы химической безопасности

Ниже приводится заключение о состоянии детской заболеваемости в Чапаевске (Самарская область, общее население — 100 тыс. человек), который в начале века был отдан на откуп «спецхимии» — производствам отравляющих и взрывчатых веществ (ОВ и ВВ). Оно было подготовлено кандидатом медицинских наук Б.И.Богачковой после проведения в 1994-1995 годах тщательного эколого-медицинского мониторинга детей этого города (Б.И.Богачкова. Отчет по теме: «Заболеваемость детского населения в Чапаевске и зависимость ее от некоторых факторов окружающей среды». Москва: 1995 г., 91 с.).

Автор свидетельствует о появлении в клинической практике специального «чапаевского синдрома». Не исключено, однако, что исследование состояния здоровья детей других городов, которые также были «брошены на органическую спецхимию» (ОВ, ВВ, ракетные топлива, этиловую жидкость и ТЭС, ядохимикаты, спецполимеры и т.д.), приведет к какому-то более широкому понятию, например, к «химическому синдрому» или же к одному из химических синдромов. Во всяком случае трудно поверить, чтобы болезнь, выпавшая на долю детей Чапаевска, обошла стороной другие города такого же рода — Дзержинск и Березники, Волгоград (южная часть) и Новочебоксарск, Зиму и Усолье-Сибирское, Редкино и Куйбышев (Новосибирская область)….

Л.Федоров, Москва, «Союз за химическую безопасность»

30 января 1996 г.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ Б.И.БОГАЧКОВОЙ

Детская популяция Чапаевска, проживающая со своими родителями и предками в определенной интегральной окружающей среде, как единое целое страдает патологическим синдромокомплексом, который можно назвать «синдромом патологического старения и интеллектуального вырождения». Вне его нельзя рассматривать отдельные заболевания конкретного маленького и юного пациента. Синдром имеет право называться «чапаевским синдромом», так как некоторые черты его, описанные авторами у отдельных больных и в некоторых городах, впервые описаны в более полном виде как широко распространенные среди всей популяции детей уникального города Чапаевска.

Сформировался синдром в силу почти векового существования определенного социо-промышленного комплекса, характера производств, состояния системы детского здравоохранения. В течение 80 лет заводы ВПК, расположенные в селитебной зоне города на востоке и западе, выбрасывали в окружающую среду токсические и сверхтоксические (суперэкотоксиканты) летучие химические вещества (иприт, люизит, диоксины и др.). Они постоянно вдыхались населением, проживающим вблизи СВЗХ (Средне-Волжский завод химикатов — нынешнее название Чапаевского завода по производству химического оружия и пестицидов — Л.Ф.).

Смешиваясь или взаимодействуя с выбросами заводов, производящих взрывчатые вещества, протянувшихся вдоль одной из центральных улиц города, с тем, что дает крупный железнодорожный узел в центре города, они образовывали некую неизвестную «адскую» смесь с совершенно не изученным характером действия на человека.

В социо-экологических условиях замкнулся гибельно порочный круг: нездоровая (не только физически) девочка, накопившая в себе нездоровье предшествующих поколений, растет и развивается, выходит замуж и беременеет в этих же условиях, заключая в себе изначально нездоровые условия для зачатия и вынашивания новой жизни, которая вновь попадает, растет и развивается в еще худшей интегральной среде. Создана фактически экспериментальная ситуация, закономерно определяющая неизбежность возрастания вероятности формирования в той или иной степени выраженной незрелости плода и новорожденного.

В итоге формируется первоначальный постоянно потенциально присутствующий сбой гестационной доминанты в популяции молодых женщин, в значительной мере определяющий состояние организма беременной. Этот сбой ведет к задержке морфогенеза, формированию соматотипа, церебральной трофики.

В условиях экологического неблагополучия или чрезмерного психоэмоционального воздействия в женском организме складывается комплекс нейродинамических, гормональных, метаболических нарушений, задерживающих развитие плода. В зависимости от периода беременности это может привести к уродствам или незрелости органов и систем. Дети рождаются с пороками развития, признаками патологической незрелости мозга и других тканей, в очень раннем возрасте диагностируются церебральные атрофические процессы, которые прогрессируют с развитием гидроцефалии.

Особо важная роль в обеспечении созревания организма принадлежит катехоламинергическому механизму филогенетически молодому, а потому и самому уязвимому. В тесной связи с созреванием этого механизма находится функциональное созревание плода и последующее созревание всех органов и систем, в том числе мышечной ткани, опорно-двигательного аппарата.

Клинически это проявляется в широкой распространенности гидроцефалий и гидроцефальных синдромов (185 на 1027, родившихся в 1991-1993 гг.), перинатальных энцефалопатий (51% у родившихся в 1993 г.), отставанием в психическом и физическом развитии, с диспластическими чертами со стороны опорно-двигательного аппарата, слабо развитой мускулатурой, астеническими состояниями, метаболическими нефропатиями, оксалурией.

Незрелость плода и новорожденного выражается в недостаточной степени дифференцировки тканей, что в будущем будет способствовать онкогенезу. Слабость катехоламинергических механизмов проявляется в артериальной гипотонии, снижении иммунной реактивности. Гипотония почечно лоханочной системы (широко выявляемая при УЗИ) создает предпосылки для заболеваний почек и мочевыделительной системы. Отмечается также тотальное снижение глюко- и проминералокортикоидной функции коры надпочечников.

«Гипотензивно-гидроцефально-почечный синдром является следствием нарушения фазотонного биоритмогенеза еще на эмбриональном этапе онтогенеза с развитием нейродинамической дезинтеграции. Это создает условия для системных мембраноповреждений, в том числе гематогистацитарных барьеров и, в частности, гемато-энцефалического барьера, что является предпосылкой для развития самых разнообразных патологических состояний, при которых могут происходить поражения нервной системы, других органов и систем инфекционно-аллергического характера, и в последующем формироваться синдром патологически ускоренного старения» (В.В.Скупченко, Э.А.Шарипова. «Гипотензивно-гидроцефально-почечный синдром в условиях экологического неблагополучия». Тезисы докладов конференции «Экология и здоровье человека». Самара: 1994. С.156-159).

Проанализировав патологию всех возрастов детей г.Чапаевска и Октябрьска по их обращаемости в ЛПУ, мы обнаружили, выделили и описали синдромокомплекс, свойственный детской популяции г.Чапаевска. В литературе мы, обнаружили описание его элементов в теоретических и практических исследованиях у ряда ведущих ученых-клиницистов (Н.П.Бехтерева, А.А.Ухтомский, Н.А.Бернштейн, И.А.Аршавский, А.С.Самохоцкий, И.М.Воронцов и др.).

Наиболее полное описание этиопатогенетических механизмов и клинических проявлений синдрома дал академик РАМН В.В.Скупченко. Он дал и название ему: гидроцефально-гипотензивно-почечный синдром. Мы считаем необходимым дополнить синдром отставанием в нормальном психическом развитии вплоть до глубоких нарушений интеллекта.

UCS-INFO.53

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.53,  28 января 1996 г.
***********************************************************************************

ЗАТОПЛЕНИЕ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ В ЯПОНСКОМ МОРЕ

Корреспондент газеты «Токио симбун» во Владивостоке господин Портов сообщил в номере от 21 января 1996 года, что он располагает материалами о фактах затопления химического оружия в Японском море.

По информации господина Портова, у него в руках оказались архивные документы Тихоокеанского флота (ТОФ), подтверждающие операции по затоплению, относящиеся к 1960-1961 годам, когда происходило химическое перевооружение армии СССР. Всего силами судов ТОФ было сделано 18 рейсов для перевозки химического оружия и его затопления в Японском море. Было затоплено 1796 тонн отравляющих веществ (иприта и люизита), в том числе 613 тонн в емкостях (скорее всего, это были бочки) и 1183 тонн в боеприпасах. Затопление было произведено в 85 км к югу от порта Находка. Затоплению подлежали как советские химические боеприпасы, так и трофейные, «приватизированные» во время разгрома Квантунской армии.

Дополним сообщение японской газеты отрывком из книги «Необъявленная химическая война в России. Политика против экологии», изданной в декабре 1995 года Центром экологической политики России (руководитель Центра А.Яблоков) и Союзом за химическую безопасность».

«Считается, что документы ТОФ, относящиеся к затоплению химического оружия, уничтожены и что известны лишь свидетельства очевидцев. На самом деле, следы сохранились.

Так, в приказе командующего ТОФ N 0561 от 27.11.1946 г. получили отрицательную оценку действия руководящих лиц ВВС флота, которые неудовлетворительно организовали затопление 15859 шт. химических авиабомб ХАБ-5с. В результате неумелой работы, как оказалось, случилось массовое поражение команды стойким ОВ. Отчетные документы по этой операции пока не найдены (либо уничтожены, либо утеряны). Планировалось затопление провести в течение 10 дней июля 1946 г., однако из-за отсутствия транспорта оно закончилось лишь к ноябрю. Затопление проводилось в соответствии с приказом НК ВМФ N 00165-45, который уничтожению не подлежит.

История получила продолжение через 13 лет. Район затопления был объявлен опасным для лова рыбы придонными тралами после того, как в марте 1959 г. получили поражение ипритом приморские рыбаки, затралившие вместо рыбы бомбы с ипритом. Соответствующие извещения мореплавателям NN 75 и 76 были даны 26 марта 1959 г., а необходимая информация была внесена в навигационные карты.

В июле 1951 г. в открытом море за о.Аскольд было затоплено 5-7 тыс. ядовито-дымных шашек (вот они — следы пропавшего адамсита). Документы об этом уничтожены, однако сохранился документ, в котором констатируется факт уничтожения соответствующих документов [ЦВМА.Ф.2450.Оп.25.Д.14.Л.22].

Приказом командующего ТОФ N 0408 от 11 августа 1952 г. устанавливался район затопления партии химических боеприпасов, в том числе 1618 химических мин, снаряженных ипритом — в 20 милях южнее мыса Поворотный. Приказ был исполнен в мае 1953 г.»

На фоне публикации японской газеты по меньшей мере странными выглядят заявления широкой армейской общественности в лице химического генерала С.Петрова и морского адмирала Ф.Громова о том, что им ничего не известно о нахождении документов, касающихся затоплений химического оружия

Приведем в связи с этим отрывок из официального письма осведомленного лица — бывшего руководителя КГБ (в момент написания письма, в 1993 г., организация называлась МБ) генерала Н.Голушко:
«Нами установлено, что данные по захоронению ОВ находятся в Центральном Военно-морском архиве МО России (г.Гатчина Ленинградской области) в деле 320 (фонд 2, опись 03070)».

Л.Федоров, Москва, «Союз за химическую безопасность»

28 января 1996 г.

UCS-INFO.52

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.52,  27 января 1996 г.
***********************************************************************************

Вопросы химической безопасности

В газете «Грани» (г.Новочебоксарск, Чувашия, 2 декабря 1995 г.) опубликована статья о новом лекарстве, применение которого рекомендовано «спецврачами» для территорий, где жители имеют пониженный иммунный статус. Полагаю, эта информация окажется небесполезной для многих районов России, жители которых испытывают техногенный прессинг от химических и радиационных загрязнений.

Те, кто не в курсе, должны помнить: на АО «Химпром» в течение 15 лет производилось самое токсичное отравляющее вещество современных армий — с немалыми последствиями для жителей.

Л.Федоров, «Союз за химическую безопасность», Москва

27 января 1996 г.


БИФИДУМБАКТЕРИН И «ПОЛЕ ДУРАКОВ»

В «Гранях» прочитала статью о том, что скоро в Новочебоксарске наладится выпуск бифидумбактерина. Нельзя ли узнать, когда в магазинах появится этот препарат? А.СЫСОЕВА.
Слышала, что вскоре земельные участки возле АО «Химпром» ликвидируются и ничего не будет предложено взамен. Мы уже много лет выращивали здесь овощи и очень обеспокоены, ведь для нас, пенсионеров, мешок-другой картошки, капусты — целое состояние. П.КОСТРОВ, участник войны.

С письмами читателей мы ознакомили председателя Новочебоксарского городского комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Р.ГАФУРОВА. Вот что он сообщил. Новочебоксарцы знают, что уже более пяти лет несколько независимых российских научно-исследовательских учреждений проводят комплексные исследования состояния окружающей среды и здоровья населения города и окрестных деревень. Результаты исследований позволили выявить наиболее «болезненные», требующие неотлагательного решения, проблемы. В частности, недопустимо низкий иммунный статус здоровья горожан. Ученые называют подобный синдром иммунодефицита «химическим СПИДом». Похоже, «группой риска» стали мы все. Наш комитет и горздравотдел постоянно требовали от научных работников практических рекомендаций по выходу из создавшейся ситуации. Наконец, в июне этого года предложения получены.

Несколько лет назад рассекречены отечественные работы по производству и применению пищевых и лечебно-профилактических препаратов на основе бактериальных форм бифидумбактерина. Препараты активно использовались в космической медицине, в практике лечения и профилактике здоровья высшего руководства Советского Союза. Бифидумбактерин оказался мощным иммунопротектором. Рекомендуется для применения в местностях с неблагополучной экологической обстановкой, вызванной выбросами химических предприятий. Активно выводит из организма радионуклиды, нормализует обмен веществ, сдерживает процесс старения, нейтрализует отрицательное влияние на организм антибиотиков, ускоряет выздоровление послеоперационных больных, подавляет рост золотистого стафилококка и других патогенных микроорганизмов. Препарат используется в гастроэнтерологии, педиатрии, акушерстве, гинекологии, дерматологии, стоматологии, отоларингологии, косметологии.

Противопоказаний для применения нет.

Предложение о создании аналогичного производства в Новочебоксарске активно поддержано советом главных врачей города, отделом здравоохранения, Собранием депутатов и городской администрацией. Лечебными препаратами, в первую очередь, будут обеспечены младенцы до года, дети-инвалиды, больные в городских стационарах, затем — все желающие, поскольку даже абсолютно здоровому человеку (а есть ли такие?) он необходим для профилактики. В настоящее время начато финансирование проекта, закупка оборудования, уточняется технологический режим, идет согласование с инспектирующими и контролирующими органами. Производство будет организовано на базе молочной кухни # 2. Существенную помощь в этом оказывают Новочебоксарская городская администрация, горбольница и отдел здравоохранения.

Бифидумбактерин может быть отличной лечебно-профилактической добавкой к столу ваших работников. В отношении земельных участков. Эксперименты на животных показали наличие в овощах и плодах, выращиваемых вблизи АО «Химпром» и других предприятий, химических примесей, оказывающих вредное влияние на здоровье. В первую очередь страдают печень и иммунитет. Отсюда и решение городского Собрания депутатов — ликвидировать все садово-огородные участки, находящиеся в экологически-опасной зоне. Кроме того, необходимо вывести из сельскохозяйственного оборота все земли, прилегающие к АО «Химпром».