*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1381, 9 сентября 2005 г. *
*******************************************************************
Яды среди нас

УКРАИНА: ЧТО-ТО С ОТРАВЛЕНИЕМ ЮЩЕНКО НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ
(год прошел, а за оранжевым туманом ясности все нет)

ИСТОРИЯ «ОТРАВЛЕНИЯ»
Виктор Ющенко. История болезни
6 сентября — Ющенко почувствовал боли в позвоночнике.
10 сентября — Виктор Ющенко доставлен в клинику «Рудольфинерхаус» в Австрии
в критическом состоянии, где по итогам обследования ему был поставлен
диагноз: «острый панкреатит с интерстициальными отечными изменениями второй
степени тяжести и многочисленные сопутствующие диагнозы, как то:
рефлюкс-эзофагит второй степени, острый проктоколит с левой стороны,
атипичное полисегментарное заболевание кожи, вызванное вирусами,
периферический парез, отит с левой стороны.
21 сентября Генпрокуратура Украины возбудила уголовное дело по статье 112
Уголовного кодекса — «покушение на жизнь государственного или общественного
деятеля» — для полного и объективного расследования обстоятельств отравления
кандидата в президенты Ющенко.
24 сентября — Лидер оппозиционной коалиции «Сила народа» Юрий Костенко
заявил, что Ющенко отравлен рицином, а оппозиции известны заказчики.
29 сентября — Врачи «Рудольфинерхауса» сообщают, что распространяемая
информация о предполагаемом отравлении Ющенко «абсолютно необоснованна с
точки зрения медицины». В тот же день оппозиция сообщает, что Ющенко стало
хуже. В то же время в украинской Генпрокуратуре заявляют, что Ющенко
отказывается от проведения экспертизы.
В октябре была создана Временная следственная комиссия Верховной Рады по
расследованию обстоятельств возможного отравления Виктора Ющенко. По итогам
работы председатель комиссии Владимир Сивкович рассказал, что комиссия
провела 14 заседаний, направила 105 запросов и обращений, на большинство из
которых получила ответы. По словам Сивковича, комиссия установила, что
болезнь Ющенко началась не 6 сентября, как сообщалось изначально, а 4
сентября. По его словам, болезнь Ющенко началась с болей в позвоночнике.
22 октября Генпрокуратура отвергла версию применения биологического оружия
в отношении к Ющенко. По данным Генпрокуратуры, выводы судебно-медицинской
экспертизы показали, что ухудшение состояния здоровья Ющенко было обусловлено
вирусной герпетической инфекцией. Уголовное дело было прекращено.
19 ноября — Комиссия Верховной Рады утвердила окончательный отчет о
результатах своего расследования, который должен быть обнародован по решению
парламента после президентских выборов. Его подписали 8 депутатов, что
составляет большинство членов комиссии (в нее вошли 12 народных депутатов).
Комиссия по результатам своей работы сделала следующие выводы: нет никаких
подтверждений факта умышленного отравления Ющенко и применения против него
биологического оружия, нет ни юридических, ни фактических оснований
утверждать, что имело место преступление, предусмотренное статьей 112
Уголовного кодекса Украины («Посягательство на жизнь государственного или
общественного деятеля»).
8 декабря доктор Николай Корпан заявил, что врачи уверены в том, что могут
подтвердить факт отравления Ющенко. В тот же день Корпан дезавуировал свое
заявление, а директор клиники Михаэль Цимпфлер подтвердил, что что причина
болезни Ющенко до сих пор не определена. Пресс-служба Ющенко распространила
заявление о том, что лидер оппозиции не намерен возвращаться в клинику до
окночания предвыборной кампании.
10 декабря — Виктор Ющенко вернулся в «Рудольфинерхаус».
11 декабря — Врачи официально объявили, что Ющенко был отравлен диоксинами.
Генпрокуратура отменила постановление о прекращении уголовного дела.
Ежедневная интернет-газета «Грани.Ру» (Москва), 31.01.2005

РАЗГУЛ ГИПОТЕЗ
Виктор Ющенко: Мое лицо, как Украина сегодня
По одной из медицинских версий, лидеру «оранжевых» осталось жить 2-3
месяца
Что случилось с этим еще недавно голливудским красавцем? За время
предвыборной кампании Виктор Ющенко претерпел разительные перемены: еще
полгода назад это был жгучий мужчина, в которого были влюблены все украинки
и даже (как уверена местная пресса) его соратница «железная леди» Юлия
Тимошенко. Злые языки утверждают, что у них когда-то даже был роман.
Теперь Ющенко — резко постаревший человек. С бугристым отечным лицом,
заплывшими глазами. Объяснений такому невероятному превращению множество.
Версия первая — косметическая Видимо, запущена недоброжелателями. Ющенко
решил омолодиться перед президентским забегом, чтобы окончательно забить
блестящей внешностью своего неотесанного соперника Януковича. И сделал
молодильные уколы — то ли ботэкс, то ли что-то еще неизвестное. Но организм
отторг «инъекцию красоты», отреагировав на нее прямо противоположным образом.
Есть и такая версия. После омолаживания пациенту запретили загорать, а
он пренебрег запретом. И инъекция вступила в конфликт с ультрафиолетом.
Версия вторая — дерматологическая. У Ющенко герпетическая инфекция
(герпес) и так называемые розовые угри (розецея). Лечению поддается сложно.
К тому же пройти курс лечения у пана Ющенко нет возможности: то выборы, то
революция.
Заболевание это заразное. Однако команда лидера украинской революции
демонстрирует удивительную самоотверженность, прилюдно обнимаясь и целуясь с
вождем на трибуне майдана. Идет на риск даже Юлия Тимошенко. Так как
герпесная версия представляется самой правдоподобной, то для команды Ющенко
поцелуи с вождем, надо заметить, поступок.
Версия третья — криминальная Ющенко отравили. Судачат даже, что он стал
жертвой биологического оружия. Чьих это рук дело? Понятно, называют
Януковича, Службу безопасности Украины, ФСБ России, ЦРУ США, а также
отвергнутую женщину.
Еще говорят, что Ющенко за один вечер поел японское суши и украинское
сало. Лечился от последствий приема такой «адской смеси» в австрийской
клинике, врачи которой дали противоречивое заключение.
— Это был яд, продукт разложения бактерий, — рассказал мне член команды
Ющенко, профессор Николай Полищук. — Для того чтобы отравить ими, достаточно
протереть салфеткой с ядом вилку.
— Но почему же не отравили до конца?
— Знаете, — усмехается Полищук, — потому что украли этого яда трошки.
По мнению доктора, Ющенко идет на поправку, через 3-4 месяца будет
совершенно здоров и красив.
Версия четвертая — конспирологическая. Недавно было вброшено новое
изящное объяснение уродства Ющенко — он был отравлен своим же окружением,
которое хотело представить его жертвой, пострадавшей за народ. И, надо
заметить, это удалось. Я сама наблюдала, как реагирует на своего пана
майдан: Ющенко тут — бог.
Девушки пишут на его портретах: «Все равно ты самый красивый». Сам вождь
так объясняет свою внешность: «Мое лицо — такое же, какая сейчас Украина».
Версия пятая — трагическая Говорят, со здоровьем у Ющенко совсем нехорошо.
Не исключен самый печальный исход. Называют даже срок — 2-3 месяца. А если он
сейчас станет президентом, то править потом будет его боевая подруга
Тимошенко.
Люди из окружения Ющенко рассказали, что у него бывали такие боли, что
он кричал, даже матерился, и тогда ему кололи морфий.
Глава парламентской комиссии, которая расследовала «отравление», Владимир
Сивкович сказал «КП»: — После выборов в Раду два года назад Ющенко тоже
долго лечился.
Выборы — тяжелая вещь. Они выносят на поверхность то, что дремало в
организме. Команда Ющенко хорошо это разыграла: придумала отравление.
Комиссия искала следы использования биологического оружия. И в комиссии
работали люди, которые симпатизировали Ющенко. Но ничего не нашли.
Л.Кафтан, Киев, «Комсомольская правда» (Москва), 1.12.2004 г.

НАШЛИ ВИНОВАТЫХ
Григорий Омельченко: Случившееся с Ющенко — дело рук спецслужб. Но в
этом деле участвовали и люди… из его ближайшего окружения Впрочем,
соратник Виктора Ющенко, народный депутат Олег Рыбачук заявил в эфире
американского телеканала ABC News, что кандидата отравили агенты КГБ .
Насчет правительства я не очень уверен, но могу точно сказать, что в
покушении принимали участие специалисты КГБ , — заявил Рыбачук.
Такого же мнения придерживается еще один соратник Ющенко по
оппозиционному движению, член фракции БЮТ Григорий Омельченко. В интервью
телерадиокомпании «Эра» народный депутат сказал, что случившееся с кандидатом
- дело рук спецслужб. Но в этом деле участвовали и люди… из ближайшего
окружения Ющенко. Г. Омельченко не назвал конкретных фамилий. Судя по
интервью Олега Рыбачука американскому телевидению, Ющенко предупредили о
готовящемся покушении. В конце июля я сам сообщал ему, что, по данным
бывших сотрудников спецслужб Украины и России, на него готовится покушении.
Наши источники говорили, что, скорее всего, Ющенко отравят , — заявил
Рыбачук журналистам ABC News, утверждая при этом, что Ющенко не пытались
убить, а лишь хотели сделать инвалидом, не способным принимать участие в
избирательной кампании .
Олег Рыбачук не объяснил, почему ближайшее окружение не смогло
предотвратить исполнения известного им плана. Только добавил: Мы и
представить не могли, что они осмелятся на это пойти. Но они осмелились.
И.Коцина, В.Киртока, Facty i kommentarii, 14 декабрь 2004 г.
Ющенко: Яд произвели в России или США
Президент Украины Виктор Ющенко заявил, что украинские службы
безопасности располагают данными о происхождении диоксина, которым он был
отравлен.
«Такой диоксин производится в четырех-пяти военных лабораториях России,
Америки и ряда других стран»,- сообщил Ющенко в воскресенье в интервью
телекомпании CBS.
«Наши спецслужбы проинформировали меня о том, как этот материал попал на
Украину, но доказательства находятся сейчас у генеральной прокуратуры,
которая, в конечном итоге, даст ответ на этот вопрос», — подчеркнул он.
Говоря о том, кто может стоять за его отравлением диоксином, президент
Украины сообщил, что возлагает вину на своих политических противников.
«У меня нет сомнений, что отравление было осуществлено моими оппонентами
во власти — именно они выиграли бы от моей смерти», — заявил Ющенко.
Ежедневная интернет-газета «Грани.Ру» (Москва), 31.01.2005

КОНЕЦ ЭПИЗОДА?
Ради Ющенко швейцарские врачи отравили человека
Практику распространенной в Швейцарии эвтаназии здешние медики
расширили смертельными опытами над здоровыми и жизнеспособными людьми.
С целью установления факта отравления Президента Украины Виктора Ющенко
и выработки оптимального курса лечения в Женеве провели эксперимент на живом
человеке. Мужчине ввели 105 нанограммов отравляющего вещества — диоксина. До
этого случая подобные эксперименты с использованием отравляющих веществ
проводились разве что в нацистских концлагерях. С января 2005 года они
возобновились! Бесчеловечные и преступные опыты группы швейцарских и
американских специалистов сравнимы разве что с чудовищными исследованиями
палача-нациста, доктора Йозефа Менгеле, который разрабатывал и испытывал на
узниках Освенцима образцы биологического оружия.
Швейцарские последователи нациста Йозефа Менгеле
Как стало известно независимым украинским журналистам из источников,
близких к медицинским кругам Швейцарии, с января 2005 года в Женеве на
подопытном человеке проводились, и, возможно, до сегодняшнего дня проводятся
экспериментальные исследования с использованием диоксина. Толчком к
проведению новых поистине антигуманных исследований стал факт возможного
отравления украинского Президента Виктора Ющенко, во время проведения
избирательной кампании 2004 года, когда он был лишь кандидатом на высший
государственный пост.
Среди ученых, которых подозревают в участии в этом бесчеловечном
эксперименте, называют фамилии теперешнего лечащего врача Ющенко — биохимика
Оливье Copra, его коллегу Жана Сора — экс-президента Европейской ассоциации
дерматологов, а также женевских специалистов М.Зеннеги (руководитель
проекта), доктора М Вольфенсберга (руководитель отдела органичной химии),
представителей института токсикологии Федерального института технологий и
Университета Цюриха — X.Поиджера и С.Шлатера. Кроме того, в этой научной
компании значится также американец — профессор химии А.Кенде из университета
Рочестера (штат Нью-Йорк). Именно он привез в швейцарскую лабораторию из США
диоксин для экспериментов.
До 2005 года эксперименты по действию диоксина 2,3,7,8-TCDD на живой
организм проводились исключительно на животных — грызунах и приматах.
Результаты были плачевными. В лабораторных условиях животные умирали.
Единственное, что удалось установить: после поедания пищи с
добавлением диоксина, яд хорошо абсорбируется, оседает в печени и
жировых тканях, и выводится из организма в период полураспада до 7
лет. Первые признаки отравления при оральном приеме смертельной дозы
диоксина у подопытных шимпанзе наступали на 46 — 54 день после
введения животным яда. Над людьми подобные эксперименты не проводились
никогда!
Получается, что женевские врачи, объединившиеся с американскими
химиками, решились на безумие и ввели диоксин в организм человека, поправ
не только клятву Гиппократа, но общечеловеческие ценности. Подопытным
<репликантом> Виктора Ющенко стал мужчина старше 40 лет, весом около 90
килограммов, гражданин Швейцарии. Нельзя не заметить, что <репликант> явно
подбирался под физические характеристики украинского Президента.
В январе 2005 года подопытному <добровольцу> швейцарские экспериментаторы
ввели орально, натощак, 105 нанограммов диоксина TCDD, разведенного в
кукурузном масле. Нет нужды рассказывать обо всех тонкостях иезуитского
эксперимента, но результаты его таковы. Во-первых, одноразовая доза диоксина
почти полностью абсорбировалась кишечником (свыше 87%). Во-вторых, в ходе
эксперимента на человеке врачи установили — полураспад диоксина 2,3,7,8-TCDD
составляет 5,8 лет. В-третьих, основная доза диоксина была выведена из
организма уже в первую неделю после употребления. В-четвертых, в моче
подопытного диоксина не оказалось вовсе. В-пятых, максимальная концентрация
яда в крови была выявлена через два часа после начала эксперимента.
Но самое интересное то, что в отчете по результатам эксперимент нет ни
слова о внутренних и, тем более, внешних проявлениях отравления. То есть,
не зафиксировано поражения лица — <хлоракне>, как это наблюдается у Ющенко!
В ходе эксперимента зафиксировано лишь незначительное увеличение веса
подопытного.
Таким образом, на сегодняшний день проведенные группой швейцарских
медиков исследования на живом человеке ничего конкретного не дали. По
крайней мере, для того, чтобы установить объективные данные относительно
отравления Ющенко. Ничего радикально нового швейцарские и американские
специалисты не открыли. Кроме того, что умышленно ввели в организм
подопытного мужчины диоксин. Но и эти бесчеловечные эксперименты, как
оказалось, были сделаны зря. Ведь все свои выводы ученые делали и делают
на основании результатов исследований на грызунах и макаках!
Наоборот, проведенный над человеком эксперимент полностью запутал
швейцарских ученых. Например, если принять за факт, как заявляет Ж.Сора, что
в организме Ющенко выявлен один миллиграмм диоксина, то превышение
допустимого порога уровня этого яда должно было бы составить приблизительно
в 3,5 тысяч раз! Вместе с тем, согласно результатам амстердамской экспертизы
в лаборатории такое превышение было в 6 тысяч раз!
Одним словом — швейцарский эксперимент завел ученых в тупик. Результаты
исследования, проведенные в голландской и женевской лабораториях не только
не совпадают, но и в чем-то противоречат друг другу. Например, если в
Швейцарии самая большая концентрация диоксина в крови была определена через
два часа после введения яда, то в Голландии, почти через 100 дней после
вероятной даты отравления — в крови, которая якобы принадлежала Ющенко,
выявлено концентрацию диоксина, превышающую пороговую норму в 6000 раз!!!
Еще раз напомним, что в эксперименте в Швейцарии использовался диоксин,
предоставленный американцами. В этой связи стоит отметить, что Соединенные
Штаты Америки являются единственной (!) страной в мире, которая изучала
боевое применение диоксинов. Для этих целей в США было специально
синтезировано и находится на хранении 8 килограммов чистого TCDD.
Тут возникает закономерный вопрос: имеет ли американский химик
профессор А.Кенде какое-то отношение к группе американских исследователей
Саахофа, которые работали декабре 2004 года в Австрии над <выявлением>
диоксина в организме Ющенко? И теперь снова <помогают с доказательствами>?
Возможно, при проведении лабораторных исследований в Амстердаме в крови
Ющенко также был найден… американский диоксин? И теперь лишь осталось
<подогнать> отравление под конкретное время — например, ужин Виктора Ющенко
с представителями Службы безопасности Украины 5 сентября 2004 года?
Кстати, еще в декабре 2004 года президент клиники <Рудольфинерхаус>
М.Цимпфер, которого не без оснований считают официальным глашатаем тайной
группы Саахоффа, не имея никаких (!) доказательств, интерпретировал
результаты исследования в голландской лаборатории и
сообщил, что отравление Ющенко произошло именно в ночь с 5-го на 6-е
сентября 2004 года. То есть в ночь той самой <тайной вечери>.
В связи с этим, привлекает внимание факт, что доктор Ж.Сора, зная о
том, что в Амстердаме в крови Ющенко выявлен диоксин типа 2,3,7,8-TCDD, во
время встречи с представителями Генпрокуратуры Украины не смог категорически
ответить, установлен ли швейцарской лабораторией тип диоксина, которым якобы
отравили Ющенко. Получается, что результаты исследований в Амстердаме и в
Женеве, мягко говоря, совсем не тождественны. Или же Ж.Сора скрыл, что в
организме Ющенко выявлен диоксин, идентичный диоксину, который в данное
время используется ими при экспериментальных исследованиях на подопытном
гражданине Швейцарии?
О том, что результаты нацистского эксперимента в Швейцарии не могут в
полном объеме содействовать объективному выяснению важных обстоятельств в
деле об отравлении Ющенко, свидетельствуют следующие обстоятельства:
А) Объектами исследований в Женеве, так же как и в Амстердаме, была
плазма и сыворотка крови. Однако по уровню содержания вещества в плазме
крови достаточно проблематично, как известно, определить время, когда это
вещество попало в организм, не обладая, как в случае с Ющенко, достоверными
данными о дозе отравления и времени выведения диоксина из организма.
Б) Уровень диоксина в сыворотке не является показателем тяжести отравления,
так как одной особенностью TCDD является наличие последствий даже после того,
как сам TCDD не определяется в сыворотке крови. О чем свидетельствуют факты
исследований потерпевших от диоксинов при пожаре в Иркутской области (Россия)
в 1992 году.
Резонно задать несколько вопросов: на каких условиях гражданин
Швейцарии согласился на безумный эксперимент? Из чьего кармана оплачивалась
потеря здоровья <добровольного клона> Ющенко? Кто выступил инициатором
ужасных опытов? Насколько в добропорядочной Швейцарии налажен процесс и
поставлена на конвейер практика проведения подобных опытов <под заказ> над
своими согражданами? Какими высокими материями швейцарские медики смогут
объяснить свое злодеяние перед международным сообществом? Ведь согласно
Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации от 1964 года, в
исследовании на людях интересы науки и общества НИКОГДА не должны ставиться
выше соображений, связанных со здоровьем человека.
Вместе с тем, очевиден и тот факт, что события, которые происходили и
происходят в Швейцарии в связи с экспериментом над подопытным
человеком, могут существенно повлиять на результаты официальной
судебно-медицинской экспертизы и дальнейший ход расследования дела об
отравлении В. Ющенко и назначении виновных.
Вероятно, результаты швейцарского эксперимента станут единственными,
но строго закрытыми <базовыми данными> в проведении предстоящей
судебно — медицинской экспертизы (о которой 16 июня через СМИ сообщил
Генеральный прокурор Украины С.Пискун), которая должна дать ответ на
вопросы; чем, когда и как был отравлен Ющенко? Достоверно зная о
кощунственных опытах, Генеральная прокуратура Украины, кроме
криохирурга клиники <Рудольфинерхауз> Н.Корпана, <предложила> еще
одному лечащему врачу Виктора Ющенко — швейцарцу Жану Сора принять
участие в проведении такой экспертизы.
Все дело об отравлении Ющенко покрыто полудостоверными фактами и даже
ложью, приближенной к правде
Посетившие Женеву сотрудники Генпрокуратуры Украины должны были бы
обратить внимание швейцарских врачей на то, что до сегодняшнего дня -
в связи с малой исследованностью диоксинов — токсикологи не пришли к
единому выводу относительно времени действия диоксинов на организм
человека. Ведь известно, что, по мнению некоторых специалистов, первые
признаки действия диоксинов, в том числе известное <хлоракне>, появляются в
период от нескольких недель до нескольких месяцев после отравления! Это
зависит от многих факторов, в том числе, от дозы диоксина и индивидуальных
особенностей организма человека. В случае отравления продуктами питания,
которые содержат диоксин, признаки болезни, как считают некоторые
специалисты, появляются лишь после накопления в организме определенного
количества яда. Исторический пример сильных отравлений — применение агента
<Оранж> во Вьетнаме и авария в Севезо — демонстрируют, что расстройства
здоровья у людей начинались через значительный период времени. Известно,
что исследованиями таких примеров занимались американские и российские
токсикологи, например, профессор техасского университета в городе Хьюстон
Арнольд Шектер. Он является автором научного исследования диоксинов, которое
используется в качестве учебного и справочного пособия медиками США.
В противовес результатам научных исследований швейцарские ученые,
которые в отличие от ведущих и признанных токсикологов, по их личному
признанию, не изучали мирового опыта в этой области, категорически
убеждают, что первые проявления отравления диоксином в виде хлоракне
появляются у человека через 1-3 часа!
Удивляет не столько категоричность швейцарских специалистов, которые
за основание своих научных исследований взяли почему-то случай с отравлением
женщины в Вене, сколько тот факт, что внимание украинских правоохранителей
из Генпрокуратуры не смущает наличие таких существенных противоречий в
высказываниях врачей.
Интересно, известно ли доктору Ж.Сора и ставили ли его в известность
представители Генпрокуратуры о том, когда именно появились у В.Ющенко
признаки поражения лица? По крайней мере, сотрудникам ГПУ, которые
занимаются расследованием дела о возможном отравлении, известно, что
до момента отъезда Ющенко из Киева в Вену 10 сентября, проявлений хлоракне
не было. Не зафиксировано такое поражение лица и в украинской истории болезни
Ющенко, которую вела его личный врач О.Шишкина. Ни слова об этом нет и в
австрийской истории болезни. В медицинской документации из клиники
<Рудольфинерхаус> был поставлен лишь диагноз <периферический парез
N. facialis sin.>, без определения клинических признаков. Для его лечения в
австрийской клинике якобы применялась дегидрационная терапия.
Так когда же появились первые признаки отравления В.Ющенко диоксинами?
Неужели действительно через 1-3 часа, как утверждает Ж.Сора?
Кстати, доктор О.Сорг вообще не называет каких-либо симптомов отравления
Ющенко диоксинами. Может быть, он не владеет такой информацией, а, возможно,
его мнением по этому поводу просто не интересовались, чтобы не получить
антидоказательства версии о диоксиновом отравлении. Как бы там ни было,
О.Сорг пошел дальше и сообщил, что у Ющенко такие симптомы так быстро
появились потому, что диоксин был препарирован с каким-то другим веществом.
Такое утверждение перекликается с обнародованным заявлением Н.Корпана об
отравлении Ющенко диоксином в соединении с альфа-фетопротеином. Свое
утверждение О.Сорг почему-то не развил и такого вещества не назвал. Почему?
Ведь ему точно известно, что при введении в организм человека диоксина в
соединении с белками уже через небольшой промежуток времени происходит
злокачественное перерождение клеток печени, что не дает шансов для выживания!
Доктор О.Сорг, в отличие от своего коллеги, категорично сообщил, что он не
обладает информацией о том, когда именно отравили Ющенко!
Таким образом, можно констатировать, что сообщения швейцарских
специалистов Ж.Сора и О.Copra на женевской встрече с представителями
Генпрокуратуры Украины относительно будто бы установленного и, тем более,
доказанного факта отравления Ющенко нельзя считать достаточно убедительными.
Такой вывод подтверждается и заявлением самого доктора Ж.Сора, которое
он сделал 18 июля в Киеве. На пресс-конференции в Секретариате Президента
Укарины Ж. Сора сообщил, что, по его мнению, есть три причины, которые
позволяют ему утверждать, что Ющенко травили диоксином: <Во-первых, в
организме Ющенко много диоксина. Во-вторых, мы провели молекулярные
исследования, которые косвенно подтверждают то, что Президент был отравлен
диоксином>. В-третьих, Сора вспомнил, что когда увидел Ющенко, то сразу
сказал своей жене, что это последствия отравления диоксином и <все западные
круги констатируют то же самое>.
Вряд ли названные доктором Ж.Сора причины и тот факт, что проведенные
исследования свидетельствуют лишь о КОСВЕННОМ подтверждении факта
отравления, могут быть признаны достаточными для принятия их органами
досудебного следствия во время расследования дела об отравлении.
Стоит отметить, что не такой уж кристально чистой выглядит позиция Ж.Сора
относительно наличия у Ющенко последствий отравления в виде диоксинового
хлоракне. Далеко не все западные научные круги поддерживают мысль Сора по
этому поводу. Эксперты, исследовавшие проблему массового отравления людей
диоксинами во Вьетнаме, считают, что лицо В.Ющенко не похоже на лицо
человека, отравленного этим веществом. По их мнению, у украинского Президента
очень частая и разнообразная сыпь, которая не похожа на классическое
диоксииовое хлоракне — поражение сальных желез кожи, сопровождаемое
дерматитами.
Некоторые токсикологи не исключают угреподобного поражения кожи лица и
по другим причинам, например, вследствие неудачного применения стволовых
клеток во время омоложения организма. В мировой медицине известно, что
хлоракне не может быть однозначно диагностическим признаком отравления
диоксинами типа TCDD, так как является общим симптомом при отравлении
разнообразными классами хлорорганических соединений и некоторых полихлоридов.
Таких как — дибенозофиранов, ксантенов, бифенолов, бифинивов, нафталинов,
броморганических соединений.
Исходя из этого, весьма настораживает твердая убежденность швейцарских
специалистов Ж. Сора и О. Copra относительно возможности установления
конкретной даты и даже времени попадания диоксина в организм Ющенко.
Стоит напомнить, что специалисты амстердамской лаборатории BioDetection
Systems, где в декабре 2004 года в биологических объектах, якобы
принадлежащих Ющенко, был выявлен диоксин 2,3,7,8-TCDD, были менее
категоричными. По их мнению, отсутствие систематических анализов на начальном
этапе заболевания Ющенко, не дает никаких шансов для стопроцентного
определения даты, а тем более, времени отравления! Такого же мнения
придерживаются многие ведущие западные и отечественные токсикологи. Кроме
того, они основательно объясняют, что чем больше времени проходит с момента
введения диоксина в организм, тем уменьшается возможность установления
конкретного отрезка времени, на протяжении которого произошло отравление. С
этим мнением согласен даже <категоричный> О.Сорг. 18 июля на пресс-конференции
в Секретариате Президента Украины он заявил, что на данный момент отравления
Ющенко можно установить лишь <на уровне нескольких месяцев, так как чем
больше времени прошло после отравления, тем труднее установить, когда оно
произошло>.
Есть ряд вопросов и относительно установления способа попадания
диоксина в организм Виктора Ющенко. Швейцарские специалисты утверждают, что
украинского Президента отравили орально. Они заявили представителям
Генпрокуратуры в Женеве, что проведенные исследования полностью идентичны
анализам, проведенным в голландской лаборатории BioDetection Systems. Однако
известно, что специалисты из Амстердама не смогли категорично утверждать о
путях попадания яда в организм Ющенко, в связи с отсутствием
систематизированной базы больных с аналогичной симптоматикой. Некоторые
токсикологи, которые занимаются диоксиновыми проблемами, утверждают, что
отравление может произойти как через ротовую полость, так и через органы
дыхания и поры тела, например, при массаже с употреблением масел и мазей.
Существенные противоречия и несоответствия есть и в высказываниях Ж.Сора
и О.Copra относительно дозы диоксина, которым якобы отравили Ющенко, и
времени его выведения из организма.
Так, профессор Сора сообщил, что диоксин в организме Ющенко был
выявлен в большом количестве (приблизительно 1 миллиграмм). А доктор
Сорг сказал, что будто бы в момент отравления Ющенко употребил 0,1
микрограмм диоксина. Получается, что в организме украинского
Президента выявлено диоксина больше, чем он употребил при отравлении?
Далее О.Сорг заявил, что он не знает, каким образом было выделено
такое количество диоксина в организме Ющенко. В конце концов, Сорг запутался
и сообщил, что ему точно не известно, какую дозу диоксина следует ввести в
организм, чтобы появились такие симптомы, как у главы украинского
государства…
Складывается впечатление, что представители Генеральной прокуратуры
Украины не обладают в полном объеме фактическими данными как
относительно событий августа -сентября 2004 года, участником которых
был Ющенко, так и относительно ранее проведенных исследований его
биологических объектов, в результате которых сначала яд не был
выявлен, а потом <вдруг> появился в организме потерпевшего.
Но если это не так, то лица, которые занимаются расследованием дела об
отравлении Ющенко, умышленно пренебрегают известными данными. И, имея
предварительную информацию о якобы установленном женевскими специалистами
фактом первых признаков отравления диоксинами через 1-3 часа, попытаются,
если не <подогнать> объяснения Сора под историю отравления Ющенко именно в
ночь с 5-го на 6-е сентября 2004 года, то интерпретировать такие заявления
в пользу именно этой версии.
Конечно, также нельзя исключать вероятность того, что представители
Генпрокуратуры на свое усмотрение интерпретируют результаты женевских
исследований и выводы Ж.Сора и О.Copra. Чтобы в дальнейшем достичь
коррекции показаний потерпевшего под версию его отравления сотрудниками
украинских спецслужб.
Не было ли это сделано для того, чтобы ввести в заблуждение самого
Ющенко и еще раз внушить ему убеждение в том, что его отравили во
время ужина с представителями украинской спецслужбы? От кого в таком
случае отводит внимание Генеральная прокуратура Украины?
А тем временем, перенесший <тяжелое отравление> украинский Президент
ведет весьма активный образ жизни: напряженно работает, совершает
заграничные поездки, катается на лыжах и совершает восхождение в горы,
употребляет алкоголь и загорает под крымским солнцем. И лишь только
шрамы на лице неприятно напоминают Виктору Ющенко о его победе в
президентской гонке 2004 года.
Р.Переверзев, Н.Погорелов, Компромат.Ru, 05.09.2005

http://www.compromat.ru/main/ukraina/juschenkomeng.htm

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1380, 6 сентября 2005 г. *
*******************************************************************
Вода, вода

ЕСТЬ ЛИ ВРЕД ОТ COCA И PEPSI?

В России не будет Pepsi и Coca-Cola?
Бывший адвокат Игорь Смыков обещает обнародовать <шокирующие>
результаты экспертизы кока-колы и пепси-колы и настоять на прекращении
продаж напитков в России
О вреде напитков кока-кола и пепси-кола, особенно для детского
организма, говорили практически все время их существования. К борьбе
за защиту здоровья российских детей присоединился и бывший адвокат
Игорь Смыков, который уже не в первый раз пытается оградить детей от
вредных воздействий. Так, в конце минувшей недели стало известно, что
г-н Смыков подал иск в московский суд с требованием обязать
Федеральную службу по надзору прав потребителей и благополучия
человека (Роспотребнадзор) провести дополнительную экспертизу
продукций компаний Coca-Cola Hellenic Bottling Company S.A. (Coca-Cola
HBC) и Pepsi Co Inc. на предмет негативного влияния их продукции на
организм детей. Более того, Игорь Смыков сообщил RBC daily, что
намерен всерьез поставить вопрос о прекращении продаж напитков в
России до окончания судебных разбирательств. По его словам, еще в этом
году будут обнародованы <шокирующие> результаты проводимой по заказу
истца экспертизы напитков, которые могут привести даже к прекращению
их продаж. Юристы, впрочем, сильно в этом сомневаются. По мнению
некоторых экспертов, бывший адвокат в очередной раз привлекает мнение
общественности к собственной персоне.
В минувший четверг стало известно, что бывший адвокат и нынешний глава
общественного движения <За социальную справедливость> Игорь Смыков направил
исковое заявление в Гагаринский суд Москвы с требованием обязать Федеральную
службу по надзору прав потребителей и благополучия человека провести
дополнительную экспертизу продукций компаний Coca-Cola и Pepsi Co Inc. на
предмет негативного влияния на здоровье детей. Г-н Смыков пояснил российским
СМИ, что 13 января он подал через Министерство здравоохранения и социального
развития в адрес Роспотребнадзора заявление о проверке напитков. По его
словам, в ответе Роспотребнадзора содержалась информация о том, что ранее
продукция компании неоднократно подвергалась тщательной
санитарно-эпидемиологической экспертизе и углубленным лабораторным
исследованиям, что позволяет отслеживать безопасность данной
продукции. В связи с этим, считают в Роспотребнадзоре, проведение
дополнительных исследований данного продукта нецелесообразно.
С такой формулировкой Федеральной службы г-н Смыков категорически не
согласен. <Вредность напитка очевидна. В стакане напитка содержится
доза кофеина, превышающая допустимую для ребенка старше двух лет>, -
заявил он в беседе с RBC daily. Впрочем, другие научные исследования
показали, что все же в кока-коле и пепси-коле кофеина меньше, чем,
например, в стакане чая, а тем более кофе. Кроме того, Игорь Смыков
сообщил также, что он заказал <сложную> экспертизу Coca-Cola и Pepsi-Cola,
которая основывается на молекулярном анализе концентрата напитков. <Подобные
исследования еще нигде не проводились, — уверяет Игорь Смыков. — Я пока не
могу обнародовать предварительные результаты экспертизы, но знаю, что они
будут шокирующие>. Впрочем, по его словам, экспертиза <пока приостановлена
из-за отсутствия финансирования>. <Я намерен идти до конца, потому что я
вложил в это свои деньги. Проведение экспертизы стоит около 20 тыс. долл., -
добавил г-н Смыков. — Естественно, после обнародования результатов экспертизы
за иском к Роспотребнадзору последуют иски к компаниям Coca-Cola и (или)
Pepsi Co Inc. Я намерен поставить вопрос о прекращении продаж напитков в
России до окончания судебных слушаний>.
Опрошенные RBC daily юристы отметили, что в России граждане имеют
право обращаться с исками к органам государственной власти для защиты
своих прав. Более того, жители имеют право требовать прекратить
деятельность компании, если она нарушает права жителей или наносит
вред. Юристы не исключают, что Роспотребнадзор может дополнительно
проверить Coca-Cola или Pepsi-Cola, удовлетворив иск г-на Смыкова.
Впрочем, по мнению некоторых экспертов, случай Юрием Смыковым
несколько напоминает <гринмейл>, то есть корпоративный шантаж,
который, например, иногда используют акционеры, владеющие небольшим
числом акций компании, с целью продать свою долю в компании по сильно
завышенной цене. <В России, впрочем, подобные случаи ничем не
заканчиваются. Это абсолютно бесперспективно>, — такое мнение высказал
в беседе с RBC daily управляющий партнер компании <Добронравов и
партнеры> Юрий Добронравов. <Дело в том, что в России существует
совершенно другой подход взыскания компенсаций с ответчика, в отличие
от Соединенных Штатов, где подобные истцы чаще добиваются успеха в
суде. В США ответчик (особенно если это крупная компания) не
ограничивается только возмещением пострадавшей стороне расходов на
лечение и выплатой компенсации за моральный ущерб. Суд присяжных может
обязать компанию выплатить многомиллионный штраф в качестве
<воспитательного> средства, мол, чтобы другим не повадно было>. По
словам эксперта, в России обязать компанию выплатить крупную сумму по
подобному иску практически невозможно.
Впрочем, не все эксперты разделяют точку зрения Юрия Добронравова. <Я
не думаю, что в данном случае речь идет о корпоративном шантаже. Я не
усматриваю в действиях Игоря Смыкова ничего плохого>, — заявил RBC
daily председатель правления Конфедерации обществ потребителей
(КонфОП) Дмитрий Янин. Тем не менее и у него есть сомнения
относительно шансов Игоря Смыкова выиграть дело. <В данном случае
очень трудно поверить, что подобные исследования напитков кока-кола и
пепси-кола, о которых говорит истец, действительно никогда не
проводилось. На мой взгляд, <шокирующие> результаты, которые обещает
г-н Смыков, были бы уже известны в мире. Я же ничего о подобном не
читал, а такая информация быстро стала бы доступна общественности>, -
считает Дмитрий Янин. В свою очередь Игорь Смыков утверждает, что <все
это делается ради защиты прав российских детей>. Однако, естественно,
истец намерен требовать у производителей напитков компенсацию. По его
словам, это будет лишь <сумма, потраченная на судебные издержки и
экспертизу>. Тем не менее собеседники RBC daily все же склонны усматривать в
действиях не столько заботу о детях, сколько желание обратить на себя
внимание общественности. Г-н Смыков, конечно же, не согласен. <Я не считаю
себя публичным человеком. Мне PR не нужен>, — заявил он RBC daily.
Между тем невольно создается впечатление, что г-н Смыков все же
несколько лукавит. Об этом красноречиво свидетельствуют факты его
биографии. Так, бывший адвокат уже участвовал в нескольких нашумевших
судебных процессах. Например, в ноябре 2004 г. он обратился в
Пресненский районный суд Москвы с просьбой отменить августовское
решение ФАС, разрешающее НК <ЮКОС> приобрести 100% акций <Сибнефти>.
Истец объяснил это тем, что такая сделка могла привести к созданию
монополиста на нефтяном рынке и, как следствие, к росту цен на
нефтепродукты и потребительские товары. Однако иск Игоря Смыкова не
был удовлетворен. В настоящее время (уже более трех лет) рассматривается еще
один иск Игоря Смыкова — к телекомпании Ren-TV по поводу вреда мультфильмов
<Симпсоны> и <Гриффины> на детей. Истец утверждает, что мультсериал нанес
вред психике и нравственному развитию малолетнего сына г-на Смыкова,
пропагандируя насилие, жестокость, наркоманию и гомосексуализм. Моральный
ущерб истец оценил в 300 тыс. руб. Бывший адвокат успел <прославиться> и на
весь мир. Его имя попало в <Книгу рекордов Гиннеса> за то, что он был дважды
осужден за одно преступление. Еще в 1993 г. г-н Смыков был приговорен к двум
годам тюремного заключения за взятку и отбыл весь срок наказания, после чего
был лишен права заниматься адвокатской практикой. Через 10 лет процесс
возобновился <по вновь открывшимся обстоятельствам>, и его повторно осудили
за данное преступление. Впрочем, второй раз сидеть в тюрьме ему не пришлось.
В 2003-2004 гг. Игорь Смыков пытался баллотироваться и в мэры Москвы, и в
президенты, однако, как можно догадаться, безуспешно.
О.Соколик, РосБизнесКонсалтинг. 05.09.2005

http://www.rbcdaily.ru/news/company/index.shtml?2005/09/05/207773

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1379, 4 сентября 2005 г. *
*******************************************************************
У природы нет плохой погоды

ОПТИМИСТЫ И ПЕССИМИСТЫ: СТРАДАНИЯ ВОКРУГ КЛИМАТА

ОПТИМИСТЫ
ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА И БИЗНЕС
Так называется Международная конференция по проектам совместного
осуществления, которая пройдет в Украине 3-5 октября 2005. Организаторами
конференции выступают Министерство охраны окружающей среды Украины, Институт
технической теплофизики НАН Украины, Институт промышленной экологии, НТЦ
«Биомасса», Point Carbon, Украинский союз промышленников и предпринимателей.
С момента ратификации Киотского протокола в феврале 2004 г. Украина
получила возможность принимать участие в выполнении на своей территории
проектов совместного осуществления (СО). В 2004 г. от Украины были
подготовлены и представлены в различные международные программы 17 проектов
СО. Существуют все предпосылки, что на протяжении 2005 г. это количество
достигнет трехзначной величины и будет возрастать в дальнейшем. Механизм
совместного осуществления становится существенным дополнительным источником
инвестирования в проекты, направленные не только на сокращение выбросов
парниковых газов, но и на повышение эффективности использования энергии.
Инвестиции, дополнительно привлеченные через механизм СО, могут составлять
15-100% от общих необходимых инвестиций в зависимости от типа проекта.
3-дневная программа конференции будет включать:
Пленарные доклады, посвященные состоянию и перспективам развития проектов
СО; Устные и стендовые доклады по отдельным проектам СО; Культурную программу.
ТЕМЫ Конференции:
1. Национальная стратегия, вопросы законодательства, процедура оформления и
регистрации, социальные, экономические и экологические аспекты проектов СО.
2. Проекты СО при производстве теплоты и электроэнергии.
3. Проекты СО на основе возобновляемых источников энергии, полигонах ТБО,
очистных сооружениях и др.
4. Проекты СО на основе добычи угля, добычи и транспортирования природного
газа, производства цемента, в металлургии, строительстве и др.
5. Проекты СО в лесном и сельском хозяйстве.
Рабочие языки конференции
Украинский, русский, английский.
Будет организован синхронный перевод докладов.
Дополнительную информацию об участии в конференции и подготовке тезисов
выступлений можно узнать, обратившись в Оргкомитет конференции по
электронной почте: jiconference@biomass.kiev.ua
http://www.enwl.net.ru, 4 сентября 2005 г.
МЕРЫ БОРЬБЫ С ИЗМЕНЕНИЯМИ КЛИМАТА ПОЗВОЛЯТ СНИЗИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЩЕРБ
С 1980 по 2004 год на Земле были зарегистрированы 14 тыс 500 природных
катастроф, в результате которых погиб миллион человек, а сумма экономического
ущерба составила 1 трлн 450 млрд долларов. 25% ущерба пришлось на наводнения,
22,8% — на землетрясения. В результате изменений климата природные катастрофы
стали не только более частыми, но и более интенсивными, подчеркивают
эксперты. Особенно большие потери, прогнозируют специалисты, природные
катаклизмы принесут в ближайшие годы развивающимся странам. В Европе
прогнозируется сильнейшая жара, наводнения, а также бури и ураганы.
В докладе Немецкого института экономических исследований отмечается, что
если мировое сообщество предпримет быстрые и эффективные меры по борьбе с
изменениями климата, это позволит до 2050 года предотвратить экономический
ущерб от ураганов, наводнений, засух и других природных катаклизмов на сумму
200 триллионов долларов.
Ученые считают необходимым проведение более активной политики по защите
климата. Затраты на подобные меры, по подсчетам экономистов института,
должны составить примерно один процент от общемирового валового национального
продукта. Необходимо существенно повысить к середине столетия энергетическую
эффективность и снизить выбросы в атмосферу двуокиси углерода. Для этого, по
мнению немецких ученых, следует использовать и такие рыночные инструменты,
как международная торговля правами на эмиссию или же ввести единый налог на
нее в размере до 100 долларов за тонну углерода.
http://www.enwl.net.ru, 4 сентября 2005 г.

ПЕССИМИСТЫ
О СОЗДАНИИ КОМИТЕТА НАЦИОНАЛЬНОГО СПАСЕНИЯ
Информационное письмо
Хорошо и относительно давно известно, что человечество, вступив в XXI
век, довольно скоро почувствует недостаток доступных энергетических
ресурсов; столкнется с последствиями необратимого загрязнения окружающей
среды; <расползания> ракетно-ядерных технологий; нарастающего дисбаланса
демографических процессов в мире.
Но вот 2-3 года назад стало ясно: главной угрозой является не это, а
резко ускорившееся в последние годы лет таяние льдов на полюсах и в
Гренландии.
Так, три лета назад впервые в известной нам истории над точкой Северного
полюса полностью исчез лед, и корабли свободно плавали прямо над полюсом.
Пентагон располагает спутниковыми фотографиями Северного полюса, сделанными
в 1970 и в 2003 гг. Они показывают: всего за 33 года он растаял на 40%. А
сейчас — тает всё быстрее.
Развертываются грозные события и на Южном полюсе. Несколько лет назад
откололся гигантский ледник Ларсена А. В 2003 г. ледниковый шельф Ларсена Б
(а это 2850 кв. километров льда!) уплыл в океан, растаяв всего за 35
дней. В результате уровень мирового океана поднялся почти на два с
половиной сантиметра. Сегодня другой гигантский шельфовый ледник — ледник
Росса остался незащищённым, т.к. ледник Ларсена Б не давал ему уйти в океан.
Однако если даже лишь один ледник Росса окажется в воде и растает — уровень
мирового океана поднимется на 5-6 метров.
Недавно специальная экспедиция установила, что скорость таяния ледников
Гренландии за последние 9 лет возросла в 3 раза; увеличилась (с 5 км до 14
км в год) и скорость сползания ледников в море.
Но если растает большинство льда на полюсах и в Гренландии — уровень
мирового океана поднимется на 150 — 200 метров.
Как скоро станут заметными первые последствия таяния льдов? По оценкам
доклада «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов в случае
резкого изменения климата», подготовленного по заказу Пентагона (сдан
заказчику в 2003 г., рассекречен летом 2005 г.), до этого осталось всего
несколько лет. А первой «пострадавшей» окажется Голландия, большая часть
территории которой уйдет под воду уже к 2007 г.
Некоторые эксперты успокаивают: причина таяния льдов — потепление
климата; беспокоиться не стоит — нынешнее потепление не тенденция, а лишь
относительно короткий цикл. Скоро он завершится, средняя температура на
Земле (как это бывало и в прежние века) снова пойдет вниз. А льды растаять
не успеют!
Это — ошибочное суждение. Мы являемся свидетелями не «циклического
потепления климата». По оценке специалистов Европейского космического
агентства, сделанной на основе данных, полученных со спутника «Сохо», к
таянию льдов ведет увеличение за последние годы силы магнитного поля Солнца
в 2 раза.
Есть и другая (главная) причина: идет неуклонное потепление воды мирового
океана от всё нагревающегося ядра Земли; что «растапливает» ледники «снизу».
Иными словами, таяние льдов — необратимая и ускоряющаяся тенденция!
Подъем уровня мирового океана приведет к кардинальным и масштабным
изменениям на Земле. Во-первых, под водой окажутся обширные прибрежные зоны
(вместе с существующей там инфраструктурой) во многих странах. Во-вторых,
угрозе затопления подвергнутся, к примеру, такие города, как Лондон, Рим,
Париж, Вашингтон, Нью-Йорк, Филадельфия, Балтимор, Сан-Франциско,
Лос-Анджелес. В-третьих, произойдет разлив крупнейших рек — Амазонка смоет
Рио-де-Жанейро, а река Парана затопит Буэнос-Айрес; в Австралии на дно моря
уйдут Сидней, Мельбурн и Веллингтон, а в Африке — Кейптаун, Фритаун и
Дурбан. В-четвертых, значительная часть прежде плодородных районов земного
шара, станет непригодной не только для земледелия но и для жизни людей.
Увы, беда не минует и Россию. Такие, например, города, как Влади-восток,
Магадан и Петропавловск-Камчатский окажутся на дне Тихого океана; в
Балтийском море исчезнет Санкт-Петербург; полностью будут затоплены
Ямало-Ненецкий автономный округ и Салехард, перечень можно продолжить. Кроме
того, уже несколько лет в России тает вечная мерзлота и находящиеся в ней
торфяные болота. Уже сейчас эта территория (а общая площадь сибирских
торфяных болот составляет около 360 тыс. кв. км) начала выделять в огромных
количествах метан, ранее содержавшийся в болотной воде в замороженном
виде. Риторически звучит вопрос — что станет с построенными в этих районах
городами, нефтепроводами, буровыми установками, дорогами-зимниками…
Разумеется, у нас останутся значительные незатопленные территории.
Но — не нужно строить иллюзий: невозможно будет в подобных условиях
«укрыться на возвышенности» …от обезумевших толп беженцев, от полного
развала связи, системы снабжения продуктами, медикаментами, топливом,
энергией, от попыток более сильных и наглых выжить за счет слабых и
совестливых. А ведь, кроме того, в мире начнется предельно жесткая борьба не
только из-за нефти и газа, но уже и за продовольствие, пресную воду,
пригодные для жизни участки суши. И Россия, вне всякого сомнения, станет
одним из важнейших «объектов притязаний» со стороны.
Итак, даже на начальной стадии катаклизма его последствия так или иначе
затронут подавляющее большинство населения России. В результате страна
окажется перед лицом национальной катастрофы.
Даже простой здравый смысл подсказывает: чтобы избежать развала и хаоса,
в некоторый момент нужно будет взять ситуацию в стране под контроль. А
подготовку следует начать незамедлительно. В частности, помимо прочего,
необходимо:
— Начать «перенацеливание» России (сознания людей, системы
государственного управления и финансирования, инфраструктуры,
промышленности, армии, системы здравоохранения, всех специальных служб и
т.д.), не создавая при этом паники, на подготовку к катаклизму как главной
угрозе национальной безопасности;
— Установить контакт с руководством Русской Православной Церкви, Ватикана,
духовными лидерами Мусульманского мира, лидерами буддизма;
— Открыто обратиться к лидерам ведущих государств мира, в СБ ООН с
инициативами о необходимости выработки плана совместных действий, т.к. ни
одна даже самая сильная страна «в одиночку» не спасется;
— Установить связи с «мировым гражданским обществом».
Увы — федеральные власти всего этого не делают и, судя по всему, делать
не собираются. Мало того, вызывает сомнение готовность и уже существующей
инфраструктуры гражданской обороны страны. Ведь, к примеру, даже простой
разлив рек весной во многих регионах из года в год становится по своим
последствиям катастрофой для окрестных жителей.
Не предпринимает ничего для организации подготовки страны к катаклизмам
и ни одна из ведущих политических партий РФ.
В общем, сложилось положение, когда: с одной стороны, резерв времени,
отпущенный на всестороннюю подготовку страны, быстро сокращается, а с
другой — подготовка даже и не начиналась. И что самое опасное: отсутствует
собственно субъект такой подготовки.
Данным Информационным письмом объявляется, что в России создается Комитет
национального спасения (КНС) в качестве такого субъекта. Одновременно он
становится и новым политическим субъектом.
Исходя из вышесказанного, целью КНС является информационная, а также иная
деятельность (в рамках конституционного поля), направленная на подготовку
страны к отражению возникших угроз.
Отдавая себе отчет в том, что только сплоченный народ сможет достойно
ответить любым вызовам, КНС обращается с предложением о сотрудничестве ко
всем тем политическим силам, которым, действительно, не безразлична судьба
России.
Вместе с тем, Комитет оставляет за собой право — выступать с критикой
любых действий со стороны любых лиц и сил, которые будут противоречить
интересам подготовки России к грядущим испытаниям.
От имени Инициативной группы по созданию КНС -
Ковалев Юрий Александрович, yukov@iph.ras.ru

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1378, 3 сентября 2005 г. *
*******************************************************************
Жизнь без лекарств

НОВЫЕ ЛЕКАРСТВА — ЭТО ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО?

Головоломка из лекарств
Пациенты болеют и даже гибнут от неустановленных причин, а виной тому -
современная, супероснащенная и всесильная медицина
Скандал, разразившийся на днях с фармацевтическим концерном Merck,
продемонстрировал, насколько опасно в наше время принимать современные
лекарства и вообще — обращаться к врачам. Напомним, что Merck производит
противовоспалительный препарат «Виокс», названный в ходе рекламной кампании
«супераспирином». Выяснилось, что его длительное применение часто приводит к
развитию гипертонии, а также в несколько раз увеличивает риск развития
инфаркта миокарда. Настолько часто, что в данный момент против компании
подано более 4 тысяч исков общей суммой несколько миллиардов долларов, и в
начале этой недели ее руководители объявили, что готовы выплатить компенсации
пострадавшим — тем, кто принимал препарат в течение 18 месяцев и более. Один
лишь пример: вдове умершего пациента в Техасе определена компенсация 253 млн.
долларов.
Жертвы прогресса
Ситуация с «Виоксом» беспрецедентная, но в то же время, по мнению
крупнейшего международного медицинского журнала Lancet, является закономерной
для современной медицины. Журнал считает, что здесь объединились сразу
несколько проблем — и недостаток контроля у производителя (на рынок был
выставлен недостаточно проверенный препарат), и преступная халатность и даже
коррупция. «FDA — агентство по контролю за качеством продуктов и лекарств США
слишком часто рассматривает производителей лекарственных средств как источник
дохода, а не как отрасль промышленности, чья продукция требует надзора», -
осторожно выражается журнал. Но даже если оставить за кадром преступный
умысел и халатность, подобные ситуации в современной медицине происходят
сплошь и рядом — только очень редко дело доходит до судебных разбирательств.
Пациенты недомогают, болеют и даже гибнут от неустановленных причин, а виной
тому — современная, супероснащенная и всесильная медицина.
Неправильный подбор лекарственных препаратов является сегодня главной в
«реестре» врачебных ошибок (30 процентов). В этом единодушны и эксперты
Российской медицинской ассоциации (РМА), и специалисты Института медицины
США, и авторы British Medical Journal. Специалисты российского Центра по
изучению побочных действий лекарств проанализировали 565 историй болезни и
пришли к выводу, что чаще всего ошибка кроется в комбинации из нескольких
препаратов, которые не всегда совместимы друг с другом. Кроме того, врачи
нередко ошибаются при дозировке лекарств, не учитывают переносимость и
возможные аллергические реакции, которые препарат может вызвать, забывают
спросить у больного, какие еще лекарства он принимает, и, наконец, самая
примитивная и грубая ошибка — назначают не то лекарство.
«Фарминдустрия создает сегодня все больше и больше лекарств, которые
действуют более «узко» на различные функции организма и количество которых,
на мой взгляд, уже достигло критической отметки. Врач вынужден при назначении
лечения изобретать многоступенчатую комбинацию лекарств: одни дополняют друг
друга, другие смягчают последствия от приема основных препаратов, набирается
иногда до десятка. Трудно не ошибиться, составляя такой «пазл». Поэтому в
какой-то степени современные врачи стали жертвами прогресса», — считает
вице-президент РМА профессор Юрий Комаров.
Результат превзошел все ожидания: по данным ВОЗ, смертность от лекарств
сегодня занимает 5-е место, уступая только травмам, сердечно-сосудистым
заболеваниям, болезням системы кровообращения и раку.
Но прогресс проявляется не только в развитии фарминдустрии. Свежий номер
того же British Medical Journal предостерегает пациентов от прохождения
«избыточных диагностических процедур», результаты которых часто противоречат
друг другу и затрудняют постановку диагноза. Основной вывод журнала весьма
неожиданный: чем дальше развивается медицина, тем больше у врача шансов
ошибиться.
Активность против усталости
Действительно, классическим образом врачебной ошибки считается тампон,
забытый хирургом в брюшной полости больного после операции. Но, по данным
ВОЗ, на такой откровенный «брак» приходится менее одного процента в общем
спектре врачебных ошибок. Они становятся гораздо более разнообразными, и
распознать их не так просто. Во времена СССР официальным критерием врачебной
ошибки считалось расхождение прижизненного и посмертного диагнозов.
Назывались «четыре кита» — неправильная постановка диагноза, неправильно
подобранное лечение, осложнения при переливаниях крови, неправильные
действия хирурга во время операции. Но это уже результат, по которому трудно
определить причину ошибки: от усталости, от незнания, от излишнего знания,
от амбиций, от ограниченности средств и техники, напротив, — от их
избыточности и так далее. British Medical Journal считает, что часто ошибки
случаются из-за излишней активности медиков: назначают ненужные обследования
и даже операции, которые в лучшем случае окажутся бесполезными, прописывают
лишние лекарства.
Противоположная крайность тоже «чревата осложнениями». Сегодня в США
официально зафиксировано новое заболевание — «синдром перегорания», страдают
которым исключительно медики. Психологическое тестирование врачей Калифорнии,
проведенное Институтом медицины США, показало, что в таком состоянии
пребывает примерно половина врачей штата. Сказывается не только ритм работы
и рост количества информации, но и боязнь ответственности за неправильные
действия.
Именно поэтому ВОЗ рекомендует национальным учреждениям здравоохранения
улучшить подготовку врачей и даже предлагает отнести эту профессию к
профессии повышенного риска и ввести самый настоящий «летный»
профессиональный отбор.
Е.Кокурина, МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ, No 34 за 2005 год (02.09.2005)

http://www.mn.ru/issue.php?2005-34-12

Какова ошибка — таков и врач
По мнению старшего научного сотрудника Кардиокомплекса Минздрава РФ
Александра АГАПОВА (в свое время он готовил к операции на сердце Бориса
Ельцина), ошибка не является показателем несостоятельности врача.
— Александр Александрович, каково ваше определение врачебной ошибки?
— Официально это просчеты лечащих врачей, которые реально ухудшили состояние
пациента — или из-за неправильных действий, или из-за отсутствия этих
действий. Но случается, что действия врача расходятся с трафаретом — принятым
на сегодняшний день лечением. И если врач отходит от этого трафарета, он
автоматически делает ошибку. Даже если больной при этом выживает и врач в
данном случае — «победитель». Стандарты устаревают, а порой они просто
гораздо более примитивны и не могут учесть все сложности и парадоксы
человеческого организма. Что делать врачу, который привык думать? Ведь
официально бездействие тоже является ошибкой. Тот, кто действовал по этим
нормам, зная, что существуют более современные средства, — разве он не нанес
вред больному «отсутствием действий»? Но большинство врачей у нас
предпочитают не рисковать и действовать по трафарету. Так проще избежать
ошибки в официальной ее трактовке.
Подобная дилемма возникает и при постановке диагноза: если ставишь просто
«артериальная гипертония» — наверняка не ошибешься. Если конкретизируешь, то
вероятность ошибки увеличивается. Но в первом случае возможностей помочь
больному гораздо меньше, чем во втором.
Многие ошибки, отраженные в официальной статистике, являются следствием
повышенной ответственности и заинтересованности врача. Вообще разница в
частоте и грубости ошибок очень велика между врачами и «неврачами». Мы очень
часто называем врачами «техников-смотрителей». Никому не придет в голову
назвать летчиком-испытателем заправщика самолета, командира полетов или
диспетчера. Так и врачом не стоит называть специалиста, который очень хорошо
знает, к примеру, как лечить сложные нарушения ритма сердца, но вызывает
консультантов из другой больницы, если у пациента заболел живот. Врач, в
отличие от узкого специалиста, должен знать медицину в целом и какую-то
область немного глубже. Иначе возникает ассоциация с группой ботаников,
которые рассматривают каждый свою часть цветка: тычинку, пестик, стебель, не
замечая, что растение умирает из-за недостатка воды.
— Так можно ли вообще вывести объективную статистику?
— На столе у каждого американского врача лежит Reference Book — книга, где
подробнейшим образом, поэтапно написано, как лечить различные заболевания,
что делать при возникновении осложнений и т. д. Если следовать формальному
подходу, то получается, что медициной может заниматься каждый человек,
имеющий эту книгу и умеющий читать. И как это ни парадоксально, объективную
статистику можно вывести, только если считать ошибками отклонения от уставных
норм. Это пока единственный объективный критерий, к сожалению, имеющий
отдаленное отношение к здоровью пациента.
— Наверняка и у вас случались ошибки. Какого рода — «от горя» или «от ума»?
— Одна из них как раз может послужить хорошей иллюстрацией к нашему
разговору. Я сделал ангиографию (сложное обследование коронарных сосудов)
32-летнему молодому человеку, тогда моему ровеснику. Ему отказали практически
все крупные светила в других центрах — считали, что больному уже не поможешь,
и, следовательно, эта процедура, которая обычно предшествует операции на
сердце, не нужна. По сути, оставили его умирать, а я хотел использовать все
шансы. Во время ангиографии парень у меня умер: у него оторвался тромб и
развился инфаркт. Ошибка в том, что я взял на себя слишком много
ответственности и проявил необоснованную смелость: если отказались другие
крупные специалисты, мои учителя, то они, видимо, знали, что делали. Но
вдруг: Замечу: больной бы умер в любом случае, но не у меня, а через
несколько дней в троллейбусе, и тогда моей вины в этом уже бы не было.
Е.Кокурина, МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ, No 34 за 2005 год (02.09.2005)

http://mn.ru/issue.php?2005-34-13

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1377, 30 августа 2005 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

БАЛЛАДА О МОСКОВСКОМ МУСОРЕ

СВАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ
В последние пять лет «мусорный» рынок в России, можно сказать, расцвел,
в столице и других мегаполисах появилась масса фирм и фирмочек, которые
взяли на себя вывоз и утилизацию отходов. Однако «мусорная» проблема все
больше обостряется. Если в обозримом будущем государство не начнет проводить
в этой сфере внятную политику, запах помойки может стать невыносимым.
Мухи отдельно от котлет
Самое заметное событие последних лет в российской «мусорной» отрасли -
попытка организовать раздельный сбор отходов в Москве. В таких странах, как
Испания, Германия, США, Франция, подобную практику начали вводить в обиход
уже давно, правда с разной степенью успеха. Во дворе дома ставят три мусорных
контейнера разного цвета. В один собирается органика, пищевые отходы, в
другой — стекло, дерево и металл, в третий — бумага и пластмасса. А вообще
ТБО (твердые бытовые отходы) делятся на три категории: вторичное сырье (35%),
биоразлагаемые отходы (35%) и так называемые «хвосты», или неперерабатываемые
отходы (30%).
Смысл раздельного сбора понятен. Прежде всего он избавляет профильные
городские службы или частные компании от трат на организацию
сортировки мусора. Кроме того, производить этот разбор непосредственно
на свалке или на специализированном предприятии — плохое решение,
поскольку потребительские качества вторсырья (макулатуры, к примеру)
после транспортировки в мусоровозе ухудшаются. Если та же макулатура
чистая, не испорченная какими-то пищевыми отходами, то она стоит 4000
руб. за тонну. А если проедет 40 км вместе с прочим мусором, то
подешевеет до 1600-2000 руб. Очевидно, что выгоднее продавать чистое
вторсырье.
В развитых странах мусор сортируют до того, как он попадает
в мусоровоз, у нас — после
Программа раздельного сбора мусора в Москве была запущена два года
назад в 35 районах Южного округа. Считается, однако, что нужно лет
пятнадцать для того, чтобы население прониклось идеей раздельного сбора,
просвещать людей нужно со школьной скамьи. Опять же, реализация этой идеи
тормозится наличием в домах москвичей мусоропроводов, которым едино, какой
мусор принимать.
Так или иначе, достаточно заглянуть в любой мусорный контейнер в Южном
округе, чтобы понять, что программа буксует. Заметим здесь, что обычно
такие эксперименты в первую очередь интересуют участников с точки зрения
дополнительного бюджетного финансирования.
Конечно, какая-то позитивная официальная статистика по итогам
эксперимента есть — в прошлом году, к примеру, по данным столичной мэрии,
«раздельно» было собрано 14 тыс. тонн ТБО. Для сравнения: по официальным
данным Москва в прошлом году породила 21 млн тонн мусора, в том числе ТБО -
4 млн тонн, а строительных отходов — 11 млн тонн.
Алексей Киселев, координатор российского отделения Greenpeace:
- Разумеется, такая «раздельная» программа нужна, весь цивилизованный
мир сортирует мусор на самой ранней стадии. Люди перебирают отходы еще
до того, как опустить их в контейнер. Но если дворники валят все в
кучу, то какой смысл было затевать эту программу? Ничто не отбивает у
населения охоту сдавать разделенный мусор так, как мусоровоз, который
приехал, сгреб все отходы в кучу и поехал дальше. Финансовых же
стимулов для того, чтобы граждане сортировали мусор и складывали его в
разные контейнеры, нет.
Константин Жаркевич, председатель совета директоров группы компаний
«Мехуборка»: — Экономическая мотивация в случае с разделением сбора
отходов должна быть определяющей. Ведь у нас за этот раздельный сбор
населению доплачивают 12 руб. Вот если бы платили хотя бы 100 руб., то
горожане задумались бы. Да и властям это выгодно — ведь все равно
приходится нести потом затраты по разделению мусора.
Однако даже если сознательные граждане разложат свои отходы по разным
кучкам, все равно в городе нет службы, которая была бы способна их
раздельно утилизовать. Так что все «селективные» отходы будут, скорее
всего, свалены в одну кучу и свезены на свалку. И никакая сознательность
жильцов или материальная заинтересованность дворников, которым может быть
предложено заняться сортировкой мусора, здесь не помогут.
Кстати, экономическая мотивация населения может быть разной. Например,
Германия продемонстрировала здесь подход, противоположный российскому,- там
граждан, уклоняющихся от сортировки своего мусора, штрафуют (до ?100).
Подвижной состав
Константин Жаркевич: — «Заниматься населением нам экономически
невыгодно, поскольку маржа там маленькая, это могут позволить себе
только крупные компании, работающие по валу»
Следующим звеном в цепочке сбора и утилизации мусора являются
перевозчики, которые доставляют его на сортировку или полигон (свалку). Этот
бизнес с некоторых пор стал привлекательным, и в Москве зарегистрировано уже
около сотни фирм, оказывающих подобные услуги. Емкость московского рынка
транспортировки ТБО оценивается специалистами примерно в 20 млрд руб.
Константин Жаркевич: — Рынок транспортировки отходов делится на три
части: рынок муниципальных заказов (уборка мусора населения), где доминирует
ГУП «Экотехпром», рынок транспортировки строительного мусора и рынок
перевозки промышленных отходов. Заниматься населением лично нам экономически
невыгодно, поскольку маржа там маленькая, это могут позволить себе только
крупные компании, работающие «по валу». Тем более что существенную часть
рынка нам не отдадут, а связываться с мелочовкой не хочется. Поэтому мы
занимаемся именно строительным мусором и промышленными отходами, а также
вывозом отходов из магазинов, офисов, пищевых предприятий — то есть
«качественным» мусором.
Компания «Мехуборка», годовой оборот которой сейчас составляет 13 млн
руб., открыла свой бизнес в 1998 году и имела тогда на своем балансе лишь
один восьмикубовый «мусорный» ЗИЛ. Сейчас в парке «Мехуборки» десятки машин.
Константин Жаркевич оценивает рентабельность своего бизнеса где-то в 30% -
такой показатель позволил его компании вырасти за семь лет до заметных
размеров.
Между тем количество мелких операторов рынка, которые гоняют по Москве
на одном-единственном мусоровозе и берутся вывозить все что угодно, в
том числе снег и грунт, с каждым годом растет.
Наиль Бельшикаев, руководитель компании «МусоруНет», в свое время
приехал в Москву заниматься бизнесом, но каким именно — не знал. Помыкавшись,
он полгода назад открыл фирму по вывозу отходов и взял в лизинг
«ЗИЛ-мусоровоз».
Геннадий Овакимьян: — «Автоматическая сортировка мусора приносит неплохую
прибыль, город может пополнять свою казну доходами от этой деятельности»
Наиль Бельшикаев: — Мы работаем по всему городу, мусор вывозим обычно на
ближайший к объекту полигон. Пользуемся услугами десятка подмосковных свалок.
С клиентов берем 1,5-2 тыс. руб. за 8 кубометров отходов (это стандартная
емкость мусоровоза). Стоимость услуги зависит от того, где находится заказчик
и что у него за мусор, насколько сложно этот мусор погрузить. Полигоны берут
с нас от 400 до 600 руб. за машину, так что остальное идет на зарплату,
бензин и на выплаты лизинговой компании. В этом году я предполагаю
рассчитаться за машину.
Перед тем как попасть на свалку, значительная часть мусора подвергается
стихийной сортировке. Первичная обработка происходит еще в мусорных баках -
малообеспеченные граждане, бомжи берут себе все ценное, что там есть:
алюминиевые банки, пивные бутылки, макулатуру (выброшенные за ненадобностью,
но вполне пригодные для эксплуатации предметы быта — отдельная история).
Полиэтилен, пластик, металл, текстиль обычно «добираются» уже на самом
полигоне теми же бомжами.
Так как приемщики платят за вторсырье гроши (к примеру, 50 коп. за 1 кг
макулатуры, 20 коп. за стандартную бутылку, 10 коп. за алюминиевую банку),
никто, кроме деклассированных элементов, собирательством заниматься не будет.
Заметим здесь, что во многих западных странах стоимость упаковки высока
настолько, что собирать и сдавать ее продавцу или производителю зачастую не
брезгуют даже вполне обеспеченные граждане. (Изменить ситуацию на российском
рынке вторсырья и оздоровить экологическую обстановку в мегаполисах мог бы
закон «Об упаковке», но он до сих пор не принят, хотя и обсуждается уже
не первый год.)
Между тем еще во времена СССР бутылки стоили дороже разлитого в них
молока или лимонада, то есть ничего принципиально нового для нас тут нет.
Бутылка как бы отдается продавцом или производителем покупателю в залог.
Константин Жаркевич: — Вот представим себе, что бутылка пива стоит не
20-30, а 50 руб. 20 руб. — это залоговая стоимость бутылки, она
возвращается покупателю после того, как он ее сдаст. То же самое может
происходить и с другой упаковкой. Так обстоят дела, к примеру, в Финляндии,
где залоговая стоимость бутылки составляет где-то ?2. Тогда как само пиво
стоит в среднем около трех. В этом случае у населения есть серьезная
заинтересованность в том, чтобы сдавать тару в пункты приема, в результате
большая часть упаковок сортируется еще до свалки или мусорного бака, а
бутылки не валяются на тротуаре.
Александр Фролов: — «Законодательство лишено финансовой составляющей»
Прибыльным бизнесом можно назвать производство оборудования для
механической сортировки отходов. Оборудование — это различные транспортеры,
дробилки, сепараторы черных и цветных металлов, линии брикетирования отходов.
Завод «Станкоагрегат» обратился к этой теме всего несколько лет назад,
но уже сейчас доля сортировочной продукции в общем объеме его производства
составляет около 40%. В прошлом году предприятие продало такого оборудования
на 37 млн руб. В нынешнем, по данным замгендиректора по производству ОАО
«Станкоагрегат» Геннадия Овакимьяна, объем производства сортировочных линий
должен вырасти до 120 млн руб. Вместе с тем поток заказов уже в обозримом
будущем может сократиться, поскольку большая часть состоятельных и деятельных
муниципий уже закупила механизмы для сортировки мусора.
Интересно, что, к примеру, в Финляндии компания, работающая в «мусорной»
сфере, подобная тому же «Станкоагрегату», может при желании получить
кредитную линию в госбанке в рамках национальной экологической программы.
Такое предприятие может рассчитывать на беспроцентную ссуду сроком до 15 лет
на сумму до ?1 млн. В России подобных программ пока нет, и их разработкой
никто не занимается.
Геннадий Овакимьян: — Мы работаем с департаментами, управлениями ЖКХ в
муниципальных образованиях, они наши заказчики. Автоматическая сортировка
мусора приносит неплохую прибыль, город может пополнять свою казну доходами
от этой деятельности. Однако у департаментов ЖКХ не всегда есть деньги,
заложенные в бюджет под эти проекты. В таком случае создается совместное с
частным капиталом предприятие. Частниками могут быть владельцы полигонов, а
также автоколонн, занимающихся транспортировкой отходов. Нашу сортировочную
технику можно взять в лизинг, в этом случае заказчиком выступает компания
«Машлизинг».
В каждом муниципальном образовании есть свои особенности — в городе могут
быть низкие тарифы для населения на уборку мусора, но высокие — на его
перевозку и на сортировку. Или наоборот. В зависимости от баланса этих
тарифов сортировочный бизнес может быть прибыльным или убыточным.
Последняя стадия
Другой вид сопутствующего бизнеса в сфере утилизации мусора — переработка
отходов в плодородный грунт. Дерево, органические, некоторые строительные
отходы измельчаются, приводятся в состояние однородной массы, а в нее
добавляются удобрения. Понятно, что для «пищевого» растениеводства такая
земля не годится, поскольку содержащиеся в ней вредные вещества могут попасть
в конечные продукты. Но эту почву вполне можно использовать для посадки
деревьев, разбивки газонов в городе. А еще «мусорным» грунтом можно засыпать
выработавшие свой ресурс свалки (специалисты называют такие конструкции
«скифскими курганами»).
Технических проблем с переработкой мусора в почву нет никаких (подобные
технологии используются во многих странах Европы). Но закупать этот гумус
пока никто не спешит. Природоохранное ведомство, куда не так давно отошло
лесное хозяйство, не может этого делать по финансовым соображениям, а
муниципии предпочитают завозить для посадки растений обычную почву, которая
стоит не намного дороже, чем искусственная.
Александр Фролов, директор ООО «Технологии и минеральные материалы»:
- У нас есть федеральное законодательство, которое должно бы регламентировать
все, что связано с уборкой, переработкой мусора и отходов. Но, к сожалению,
это законодательство лишено финансовой составляющей, многие положения в нем
оставлены на уровне деклараций. Нет какой-то общенациональной программы, нет
закона об отходах, где было бы прописано, что, к примеру, муниципальные
власти обязаны закупать переработанные в грунт отходы. Ведь то, из чего
сделан грунт, — это «их» бывший мусор, они должны его забрать. А вот в
Германии пять лет назад было принято решение не хоронить ни одного грамма
мусора, не прошедшего переработку.
Переработка отходов в плодородный грунт — это последняя стадия их
утилизации, поскольку в грунт перерабатывается то, что уже нигде не может
быть использовано. Впрочем, такие отходы можно и на полигон вывезти. Однако
существующие полигоны не резиновые, а новые в Подмосковье не открываются. А
то, что все-таки открывается, имеет полулегальный статус. Обычно такие свалки
занимаются демпингом. Стоимость услуг полигонов составляет от 250 до 700
руб. за стандартную 8-кубовую машину. Причем около 30% доходов они получают
за счет сортировки мусора и продажи вторсырья.
В большинстве случаев подмосковные полигоны — это глубокие карьеры, куда
свозятся отходы как из Москвы, так и из близлежащих городов. Захоронение
отходов производится так — их трамбуют бульдозерами, а затем засыпают
небольшим слоем грунта. Общая площадь под полигонами в Московской области -
более 830 га.
Алексей Киселев: — В Подмосковье есть 86 свалок (полигонов), половина их
уже исчерпала свой ресурс. Еще около 300 оврагов и карьеров замусорены
всяким хламом незаконно. Земля в области дорожает, поэтому открыть там
официальный полигон — дело довольно затратное. Вместе с тем логики в
действиях правительства Москвы в сфере переработки отходов нет никакой -
непонятно, откуда возьмутся ресурсы для утилизации отходов, которых каждый
год становится на 1 млн тонн больше. Утилизация отходов стала нашей
национальной проблемой.
Самые большие свалки — «Тимохово» и в Саларьево, принадлежащая ГУП
«Промотходы». Также достойны упоминания полигоны «Хметьево», «Дмитровский»
и «Икша», куда вывозит бытовые отходы ГУП «Экотехпром».
Большинство свалок уже давно не соответствуют даже минимальным
санитарно-эпидемиологическим требованиям. Из-за высокой стоимости арендной
платы в Подмосковье, из-за того, что местные власти часто требуют бесплатного
или почти бесплатного обслуживания «своих» предприятий, полигоны зачастую
работают «в черную» и пытаются избавиться от любых «лишних» затрат, в том
числе пренебрегают необходимыми санитарно-эпидемиологическими мероприятиями.
Почти все они превратились в экологически опасные объекты, хотя бы потому,
что гниющие отходы выделяют угарный газ и метан. Не говоря уже о том, что
свалки — это рай для грызунов и насекомых, переносчиков разнообразной заразы.
Возведение мусоросжигательных заводов проблемы с мусором, к сожалению, не
решает.
Иван Малев, начальник отдела департамента экологии и природопользования
правительства Москвы (экологический контроль за отходами): — Город в течение
12 лет не получил ни одного участка в Подмосковье под захоронение мусора.
Понятно, что в самой Москве такие участки просто невозможны, в столице по
закону не может быть свалок. Одним из способов решения проблемы утилизации
является сжигание мусора. Сейчас в Москве работает два мусоросжигательных
завода общей производительностью 566 тыс. тонн в год. Еще два стоят на
реконструкции, планируется увеличить их мощность более чем в два раза.
Один из этих проектов реконструкции (стоимостью ?170 млн) был предложен
крупной австрийской компанией и сейчас осуществляется.
Московские мусоросжигающие заводы работают на газе, и на выходе
остается зола — по весу до 20% от сжигаемых отходов. Для ее захоронения все
равно нужны полигоны, к тому же в ней сохраняются и токсины, и радиация.
Известны и негативные последствия сжигания мусора, содержащего влажные
пищевые отходы,- такие вообще было бы лучше не сжигать, а делать из них
компост. Но для этого, опять же, нужна предварительная сортировка.
И даже если подмосковные мусоросжигающие заводы заработают на всю свою
запланированную мощь, полностью проблемы утилизации отходов это не решит,
все-таки 1,2 млн тонн сожженного мусора — это всего лишь 5% общего его
количества.
Необходимость стройной и действенной государственной политики в области
утилизации отходов сегодня совершенно очевидна. Нужна программа с
обозначенными источниками финансирования. Но главное тут — политическая воля,
поскольку разработать и реализовать «мусорную» стратегию сравнительно
несложно: изобретать велосипед ни к чему, достаточно просто использовать то,
что уже давно и, как правило, успешно работает на Западе.
В.Павлов, «Коммерсантъ-Деньги», 29.08.2005г.

http://www.kommersant.ru/k-money/get_page.asp?page_id=28025183.htm&m_id=32001&rid=7

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1376, 26 августа 2005 г. *
*******************************************************************
Нефть на пленере

WWF ЗАКРУЖИЛСЯ В ВАЛЬСЕ С ТРАНСНЕФТЬЮ
[Радио Свобода: Программы: Время и Мир, 24-08-05]

Как повлияет на экологическую обстановку нефтепровод «Восточная Сибирь -
Тихий Океан»
Ведущая Ирина Лагунина
Ирина Лагунина: Акционерная компания «Транснефть» и Всемирный фонд дикой
природы (WWF) начали совместные консультации специалистов для экологической
оценки проекта нефтепроводной системы «Восточная Сибирь — Тихий океан» и его
экологической оптимизации.
Договоренность об этом была достигнута в ходе встречи руководства
Компании во главе с ее президентом Семеном Вайнштоком с делегацией WWF
России в начале августа.
Подробнее о том, как экологические организации ведут работу с крупным
российским бизнесом, рассказывает Марина Катыс
Марина Катыс: Напомню, что на пути следования нефтепроводная система
«Транснефти» пересечет территории семи субъектов Федерации. Общая
протяженность нефтепроводной системы составит 4 188 километров.
Трасса, по которой должен пройти нефтепровод, характеризуется сложными
условиями: на пути «трубы» около 50 больших и малых рек, десятки
автомобильных и железнодорожных дорог, горные хребты.
Все это, в совокупности с экстремальными климатическими условиями, а также
высоким уровнем сейсмичности территории (10-11 баллов), представляет
серьезную угрозу при строительстве, эксплуатации и обеспечении безопасности
трубопровода.
Кроме того, трасса трубопровода пройдет через крупнейшую реку
байкальского бассейна — Верхнюю Ангару. Даже небольшая утечка нефти, не
говоря уже о серьезном прорыве, приведет к загрязнению не только самой реки,
но и всего озера Байкал.
Нефтепровод пересечет территории заказников, заповедников и месторождений
природных вод. Сама бухта Перевозная, по мнению некоторых ученых, является
«самым худшим вариантом места для терминала, который только можно
придумать».
О том, как развивались события в последнее время и какова сегодня позиция
компании «Транснефть» я беседую с директором по природоохранным программам
Всемирного фонда дикой природы Евгением Шварцем.
Как удалось все-таки склонить руководству «Транснефти» к переговорам и
консультациям по поводу строительства нефтепроводной системы «Восточная
Сибирь — Тихий океан»? Ведь это довольно давняя история, и экологи много
раз протестовали против тех вариантов, которые предлагала «Транснефть».
Евгений Шварц: По просьбе личной главы администрации президента Российской
Федерации Медведева представители экологических организаций встречались с
первым вице-президентом «Траснефти» Калининым. Было это несколько месяцев
назад, и результаты встречи произвели крайне тяжелое и негативное
впечатление на участников. Потому что, несмотря всю дружелюбность разговора,
на поставленные вопросы пришла формальная отписка, более того, это была
копия отписки на какое-то другое письмо и даже не те вопросы, которые
обсуждались. Мы были вынуждены обратиться к гражданам России, разослали в
конвертах нашим сторонникам открытку с письмом президенту Владимиру
Владимировичу Путину о том, что мы просим его, как гаранта конституционных
прав российских граждан, ввести процесс в нормальное русло и добиться
изменения местоположения терминала. Всего таких открыток, насколько я
понимаю, разошлось более 9 тысяч.
Кроме того, как вы знаете, наша газета выходит четыре раза в год как
приложение к газете «Ведомости», и мы специальный номер посвятили вопросам
экологизации нефтегазового сектора российской экономики. Кроме того, в
течение последних трех-четырех месяцев мы активно работали со всеми
возможными российскими средствами массовой информации и убедили их в рамках
закона о рекламе опубликовать социальную антирекламу с картой нефтепровода и
с тем, как нужно изменить и почему. После чего, поскольку никакого ответа не
было, я на эту тему выступал на 7 нефтегазовом конгрессе и, более того, этот
же вопрос дважды обсуждался на Лондонском экономическом форуме в феврале
этого года. И было видно, что ни российские организации, ни международная
общественность этот вопрос не забудут и не оставят.
В результате мы заказали у ведущих ученых Дальнего Востока аналитический
обзор о возможных альтернативах размещения терминала. И когда этот обзор был
готов, мы были вынуждены начать рассылку этого документа администрации
президента и правительству. Буквально на следующий день после того, как этот
документ был курьером отправлен Христенко, нам прозвонилась нанятая
«Транснефтью» пиаровская компания и попросила о встрече с вице-президентом
«Транснефти» Григорьевым. После чего мы впервые получили таблицу, которую
сделали их сотрудники, по сравнению альтернативных вариантов размещения
конечного пункта терминала. И буквально через полтора дня после первой
встречи, в пятницу произошла вторая встреча, которая длилась три часа. Иван
Михайлович озвучил то, что ничего не предопределено, если мы сможем убедить
аргументами, то возможны существенные изменения. Хотя здесь есть некоторые
проблемы, потому что на следующих переговорах, которые состоялись буквально
после выходных в понедельник, уже любые попытки обсуждать что-либо, кроме
терминала, у людей более низкого уровня вызывало откровенное неприятие. Мы
бы не хотели спугнуть какие-то позитивные подвижки в подходе компании. Мы
надеемся, что они в достаточной степени искренние.
Марина Катыс: Вы говорите о финишной точке нефтепровода «Восточная Сибирь -
Тихий океан», но ведь есть большие разногласия по поводу того, как должна
проходить трасса в районе Байкала.
Евгений Шварц: Собственно это и явилось причиной уменьшения степени
оптимизма. Когда уже разговор перешел на уровень рабочей группы, то все, что
касается не терминала, все встречало, что мы готовим проект, мы его вносим
на государственную экспертизу, как решит государственная экспертиза, так и
будет. Здесь пока подвинуть их, к сожалению, не удалось. Но параллельно
буквально в тот момент, когда я был на переговорах, пришел согласованный
пресс-релиз компании. Компания там написала, что рабочая группа по всему
нефтепроводу, а не только по терминальной точке. Собственно, теперь я
рассчитываю, что мы вернемся к этому вопросу. Если компания это
позиционирует по всему нефтепроводу, значит тогда нужно, чтобы компания вела
такие же переговоры по всем остальным конфликтным вопросам.
Марина Катыс: Но ведь некоторое время назад было замечено, что рабочие,
нанятые «Транснефтью», уже ведут вырубку леса в непосредственной близости от
берегов Байкала.
Евгений Шварц: Именно упоминание этих фактов вызвало наиболее
агрессивно-болезненную реакцию. Потому что позиция компании такая, что: да,
экспертиза этот проект зарубила, а тот, который прошел экспертизу, он
невыполним. Мы должны подать документы на новый вариант, который
основывается на реальных данных, а поэтому мы должны были нанять компанию,
которая, собственно, там рубила. При этом любые упоминания о том, что,
извините, этот вариант уже был отвергнут экспертизой: нет, нет — это другой.
Тот нефтепровод назывался «Ангарск — Тихоокеанский регион», а этот
называется «Тайшет — Тихий океан». Все, что касается Байкала, и все, что
касается протяженности нефтепровода, ни на какой конструктив пока выйти не
удалось.
Марина Катыс: А как обстоят дела со сроками? Ведь «Транснефть» имеет
какой-то план действий. То есть, когда какой этап по их планам должен быть
завершен?
Евгений Шварц: «Транснефть» рассчитывает в начале сентября внести на
государственную экологическую экспертизу тот проект, который сейчас проходит
общественные слушания. Собственно, общественные слушания потому и проходят,
что без этого документы не будут приняты государственной экологической
экспертизой.
Марина Катыс: То есть фактически, можно сказать, что сейчас «Транснефть»
начинает весь проект с нуля?
Евгений Шварц: По позиции начальника отдела стратегического развития
Лобынцева, начальницы отдела экологии Радченко, они считают, что совсем
другой проект. При этом в принципе они вносят технический проект, который
до этого должен был пройти экспертизу обоснования инвестиций. Так вот, на
стадии экспертизы обоснования инвестиций тот проект, который они хотят
внести сейчас, был отвергнут именно по экологическим показаниям. Именно об
этом говорил президент на заседании Общественного совета по развитию
гражданского общества, по правам человека при президенте Российской
Федерации.
Марина Катыс: Можно ли в этой ситуации говорить о том, что руководство
«Транснефти» занимает конструктивную позицию в обсуждении с экологами
вариантов прохождения трубы «Восточная Сибирь — Тихий океан»?
Евгений Шварц: В вопросе о размещении нефтеперегрузочного терминала,
наверное, мы можем сказать. Все, что касается основной протяженности
нефтепровода, я не могу так сказать.
Марина Катыс: И экологи, и — как оказывается — проектировщики трубопровода
рассматривали альтернативные проекты. Но пока ни одна из альтернатив не
воспринимается компанией «Транснефть» как серьезный конкурент существующему
проекту.
Те проекты, которые рассматривались руководством «Транснефти», и те
проекты, которые предлагают экологи, в частности, WWF, в чем их отличие,
и почему, собственно, не принимается альтернативный вариант?
Евгений Шварц: Они выбирали в первую очередь так, чтобы там не было других
сильных игроков, так, чтобы можно было придти и самим компаниям сделать так
хорошо, как они это могут сделать. Порт на Балтике Приморск, вероятно,
является достойным примером. Там мы одни, мы все сделали хорошо, поэтому нам
проще найти там, где нет никого. На мой взгляд, ни для российских
национальных интересов, ни в целом для развития поведения бизнеса этот
подход недопустим. Та таблица сравнения альтернативных вариантов размещения
конечного пункта, которая была нам передана представителями компании
«Транснефть», там четко видно, что те варианты, которые их устраивали,
скажем, называются закрытые бухты, хотя эта бухта абсолютно открытая. И
наоборот, те альтернативные варианты, которые нужно было показать, что не
являются реальными альтернативами, там наоборот, где бухта закрыта,
написано, что эта бухта открыта и так далее. Мы рассчитываем, мы надеемся в
соответствии со сказанными словами Семена Михайловича Вайнштока, что
компания готова пересмотреть те технические решения и предложения, которые
сейчас она планирует подать на экологическую экспертизу.
Марина Катыс: Но компания действительно готова пересмотреть вариант?
Евгений Шварц: Если мы вроде как бы договорились, на данный момент нет
оснований говорить, что мы не верим. Мы все-таки тому, что говорит первое
лицо, стремимся доверять, пока для этого есть возможности и основания. Но
при этом есть безусловные вещи, которые внушают опасения. Во-первых, у меня
есть ощущение, что здесь такая же ситуация, которая была у нас во время
конфликта с компанией «Сахалин Энержи» на Сахалине в связи с китами. Три
года менеджмент «Сахалин Энержи» говорил, что все, что вы говорите,
несерьезно, невозможно, нереализуемо, использовал каких-то мелких купленных
чиновников, чтобы говорить, что это не соответствует национальным интересам
и так далее, до того момента, пока мы не дошли до руководства компании
«Шелл». И когда мы дошли до руководства компании «Шелл», вдруг оказалось,
что менеджмент «Сахалин Энержт», выросший в Нигерии или Индонезии и
привыкший работать в соответствующих условиях, мягко говоря, не полностью
информировал руководство компании о серьезности проблем. У меня есть
ощущение, что то же самое возможно и в случае с «Транснефтью», когда
управленцы среднего звена компании делают все возможное, чтобы
реабилитироваться или скрыть реальное положение дел. По крайней мере, по
тональности переговоров на разном уровне у меня есть основания сделать такое
предположение.
И второй момент, гораздо более сложный и тяжелый, это то, что хотя в
подготовленном компанией «Транснефть» пресс-релизе говорится о том, что
Вайншток обещал, что речь идет целиком про весь нефтепровод и про все его
участки. Но буквально в тот же момент, когда появился этот пресс-релиз, я
был на переговорах уже с другим вице-президентом и руководителями отделов и
проекта, там коллеги, к сожалению, откровенно говорили, что по поводу
перевозок мы готовы обсуждать, а все остальное не готовы. Мы все продавим
через слушания, через экспертизу и тогда работайте с министерством. Это у
нас действительно вызывает серьезные опасения. То что есть вещи,
неприемлемость и ошибочность которых очевидна, это показывают не только
экспортные материалы, подготовленные нами, но и состоявшиеся общественные
слушания проекта во Владивостоке и Слюдянке, в других местах, там, где есть
вопросы, связанные в первую очередь с правовой некорректностью действий
компании, я бы корректно постарался так сказать, там я не почувствовал, что
компания всерьез готова вести диалог.
Марина Катыс: Таково мнение директора природоохранных программ Всемирного
фонда дикой природы Евгения Шварца.
Смогут ли экологи и представители компании «Транснефть» найти
компромиссный вариант прохождения трубопровода «Восточная Сибирь — Тихий
океан» — покажет ближайшее время.

http://www.svoboda.org/programs/tw/2005/tw.082405.asp

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1375, 24 августа 2005 г. *
*******************************************************************
Пища наша

БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ ДОБАВКИ: ДЕЛО ИДЕТ К ФИНИШУ

Европейский суд сказал «нет» биологически активным добавкам
Европейский Верховный суд оставил в силе запрет на продажу биологически
активных добавок, пишет British Medical Journal. Апелляцию в высшую судебную
инстанцию Европы подали противники принятого еще три года назад закона,
резко ограничивающего продажу БАД. Они отмечали, что таким образом под запрет
попадают сотни популярных витаминно-минеральных комплексов.
C 1 августа будет продаваться только та продукция, которая содержит
витамины и минералы, внесенные в специальный, очень небольшой реестр. Таким
образом Евросоюз намерен защищать здоровье своих граждан от некачественных
БАД. Послабление будет сделано для тех БАД, которые появились на рынке раньше
12 июля 2002 года, когда был принят соответствующий закон. Производителям
таких добавок будет предложено в течение четырех лет привести свою продукцию
в соответствие с новым законодательством.
Критики этого решения утверждают, что потребители лишатся около 5 тысяч
наименований БАД, так как под запрет попадут не менее 300 составляющих,
однако Европейское бюро защиты прав потребителей приветствовало решение суда.
Его руководитель Джим Мюррей (Jim Murray) подчеркнул, что обеспечение
безопасности пищевых продуктов отвечает интересам потребителей.
Mednovosti.ru, 27.07.2005

http://mednovosti.ru/news/2005/07/27/eurocourt/

European court upholds restriction on sale of food supplements
The European Union’s highest court has upheld proposed restrictions on
the sale of food supplements a setback to critics of the legislation, who
claim that it would ban hundreds of popular vitamin pills.
The legislation, which was approved three years ago, establishes a list
of vitamins and minerals that may be used in food supplements and lays down
criteria on labelling to ensure that consumers are better informed about
their contents.
The measures are designed to maintain a high level of protection of
public health and to enable approved supplements to be sold throughout the
EU. Previously, different national regulations meant that many products could
be sold in some countries but not others.
Under the new rules, which will come into force on 1 August, only dietary
supplements on the approved list may go on sale. However, any products that
were already on the market before July 2002 will be given a four year
extension, provided that the manufacturer had made an application to go on
the approved list by 12 July, and the EU’s food safety agency does not reject
them during this period. UK based manufacturers have made more use of this
than many others, having submitted some 500 applications.
Led by the Alliance for Natural Health and the National Association of
Health Stores, opponents challenged the legislation in the High Court in
England, which referred the case to the European Court of Justice, which
is based in Luxembourg.
The campaigners received a boost in April, when the advocate general,
the senior lawyer who advises the judges at the European court, maintained
that the rules were disproportionate and violated some basic legal
principles.
However, the full court decided otherwise, ruling that the legislation
was «appropriate for securing the free movement of food supplements and
ensuring the protection of human health.»
How the ruling will effect the number of supplements that may be sold is
unclear. Critics maintain that the new regulation will outlaw up to 300
commonly used vitamins and minerals and lead to the removal of more than
5000 products now on sale in Europe.
However, the Bureau Europйen des Unions de Consommateurs, Europe’s main
umbrella group for consumer organisations, has welcomed the court’s ruling.
Its director, Jim Murray, said: «We are pleased that the court rejected the
misguided and unfounded attack by vested interests on the validity of
the directive.»
The European Commission has also denied that many items will now have to
be removed. «It is not our aim to take products off the shelves. It is our
aim to make sure these products are safe,» a spokesman said.
He pointed out that the British Food Standards Agency had already
accepted 500 applications from British companies for their products to be
placed on the list of allowable vitamins and minerals.
The court’s ruling also insisted that procedures for rejecting a product
from the approved list had to be «consistent with the principles of sound
administration and legal certainty.» It emphasised that a product could be
refused only «on the basis of a full risk assessment, established on the
basis of the most reliable scientific data.»
Rory Watson, British Medical Journal, 23.07.2005

http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/331/7510/180-d

БАДам указали на дверь. Кухонную.
Биологически активные добавки (БАДы) не то что вошли в нашу жизнь, они
в нее ворвались огромной толпой — с яркими рекламными проспектами, значками
«Хочешь похудеть — спроси меня как» и громкими слоганами. Продавцы заветных
бутылочек обещают окончательно и бесповоротно исцелить ото всех болезней,
используя только природное, натуральное, экологически чистое, эксклюзивное,
доселе секретное сырье и составляющие. «Бесплатная доставка», «Покупаете один
флакон — второй в подарок», бесплатные семинары-шоу, массовые рассылки по
электронной почте, привлечение к продаже добавок врачей, грамотно выстроенная
агрессивная рекламная кампания в сочетании с активной антипропагандой методов
официальной медицины — все это сделало свое дело и БАДы в нашей стране
приобрели невероятную популярность, сравнимую только с популярностью сериалов
на телевидении. При этом неважно, сколько стоят добавки — десятки рублей или
десятки долларов, люди приобретают надежду на чудесное исцеление, а на нее
не жалко ни сил, ни времени, ни уж тем более денег. И ряды БАДов ширятся, на
1 января 2004 года только официально зарегистрировано более 4500 добавок, а
уж сколько крутятся на рынке нелегально — никто не считал.
Подсчитали — прослезились
Тем временем официальные российские власти спохватились и начали
наконец-то интересоваться, чем же так усиленно пичкают не в меру доверчивых
граждан. И выяснилось, что далеко не так спокойно в БАДском королевстве, что
некоторые добавки не только не приносят пользу, но и ощутимо вредят здоровью.
Главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко в своем
комментарии в «Российской газете» однозначно дал понять — БАДы не лекарство,
и как лечебное средство они не могут быть использованы нигде и никогда. Он
привел целый ряд примеров, когда нарушались требования, предъявляемые к
продаже БАДов. Онищенко отметил, что, например, в таблетках «Бета-Beta»,
предлагаемых для избавления от атеросклероза, сердечно-сосудистых недугов,
инфекций и даже рака, йода в четыре раза больше, чем положено по
рекомендуемым нормам. Немало добавок, которые на поверку оказываются
просто пустышками.
А некоторые БАДы содержат самые настоящие наркотики, например, каву-каву.
Недавно более двух десятков, содержащих этот компонент были сняты с
реализации. Больше же всего нарушений связано с несоответствием информации,
выносимой на этикетку, с информацией в регистрационных удостоверениях. У
17,3 процента БАДов нет данных о дате производства и противопоказаниях к
применению. Ничего не сказано и о том, что БАД — не лекарственное средство.
Нередко БАДы реализуются, вовсе не имея удостоверения качества и
безопасности. Есть даже случаи, когда они находятся в обороте без
регистрационных удостоверений.
Не лекарство, а продукт питания
Геннадий Онищенко подчеркнул, что речь не идет об искоренении БАДов.
Изготовленные с соблюдением всех технологий, правильно сохраненные, правильно
рекомендованные потребителю, они приносят пользу. Но это не лекарства, а
пищевые продукты, которые корректируют недостатки пищевого рациона
современного человека. БАДы поставляют в организм те микроэлементы, которые
нам необходимы и которые обычное питание в достаточном количестве обеспечить
не в состоянии. Потому они есть, их наверняка будет больше. Но они
обязательно должны соответствовать своему назначению, всем гигиеническим
нормативам.
Это первое заявление подобного рода, сделанное на столь высоком уровне.
Причем оформленное постановлением Главного государственного санитарного
врача и подписанное 11 ноября этого года. Помимо перечисления всех
безобразий, которые творятся в сфере производства и продажи БАД, в документе
отражены и меры, которые будут предприняты Федеральной службой по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В частности,
предполагается заострить внимание Федеральной антимонопольной службы на
многочисленные нарушения законодательства при проведении рекламной кампании
многих добавок. Кроме того, совместно с другими службами и учреждениями будет
создан механизм контроля за производством и оборотом биологически активных
добавок к пище. К февралю 2005 года планируется опубликовать список БАД,
прошедших государственную регистрацию, будут подготовлены специальные
врачи-лаборанты, владеющие методами исследования БАД.
Институт питания РАМН подготовит рекомендации для населения — как
безопасно использовать различные биодобавки, как правильно включать их в
рацион в и каких случаях. Кроме того, планируется усилить разъяснительную
работу среди населения, в том числе через средства массовой информации, по
вопросам использования БАД, к которой намерены подключиться и Mednovosti.ru.
Ложка дегтя
Доподлинно известно, куда благими намерениями вымощена дорога. Тем не
менее, очень хочется верить, что в этот раз будет иначе и в этой БАДовской
незарберихе все-таки наведут порядок.
Однако, до тех пор, пока БАДы будут продаваться в аптеке, а не в
ближайшем супермаркете, пока материально заинтересованные в продаже той или
иной добавки врачи не прекратят «настоятельно рекомендовать» своим пациентам
вместо медикаментов принимать «вот это чудесное средство», пока будет
сыпаться в наши почтовые и электронные ящики бесконечный спам про избавление
от всех болезней, БАДы в сознании наших граждан будут накрепко
ассоциироваться именно с эффективной альтернативой инертной официальной
медицине, а уж никак ни с рядовым дополнением к ней. Ничего не поделаешь,
особенности национального менталитета.
А.Водовозов, Medmedia.ru

http://medmedia.ru/dietology/additions/a3821027

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1374, 22 августа 2005 г. *
*******************************************************************
Энергетика

ЯДЕРНЫЕ ЭНЕРГЕТИКИ НАХВАЛИВАЮТ СЕБЯ

Интервью: Станислав Антипов, генеральный директор ФГУП Росэнергоатом»
С 2006 г. Россия начнет строить плавучие АЭС»
Гендиректор концерна «Росэнергоатом» Станислав Антипов уверен, что
будущее за атомной энергетикой
Концерн «Росэнергоатом», в состав которого входят все 10 российских
атомных электростанций, находится на пороге перемен. Инкорпорированному в
форме федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) концерну
предстоит акционирование. Выполнением этого решения правительства сейчас
занимается Станислав Антипов, который весной выиграл организованный
государством конкурс на замещение вакантной должности генерального директора
концерна.
Антипов полностью поддерживает идею акционирования, но считает, что за
ним не должна последовать приватизация атомной энергетики России. Приобретя
более приспособленный к рыночной экономике юридический статус,
«Росэнергоатом» получит возможность занимать десятки миллиардов рублей,
необходимых для замены стареющих ядерных реакторов. В интервью «Ведомостям»
заслуженный энергетик России с удовольствием рассказывает о новых ядерных
технологиях и неизбежности перехода всего мира на атомную энергию.
— Зачем «Росэнергоатому» акционирование?
— Без акционирования атомная энергетика не сможет эффективно работать в
условиях рыночной экономики. Нам требуются масштабные инвестиции для
строительства новых энергоблоков. И мы не имеем права затягивать их запуск,
потому что через десяток с небольшим лет нам придется один за другим
останавливать выработавшие свой ресурс энергоблоки.
В советское время атомные станции строились такими темпами один
энергоблок мощностью 1 млн кВт в год. В следующем десятилетии они начнут
выбывать такими же темпами. Без инвестиционных вливаний в развитие мы рискуем
не успеть с подготовкой замены выбывающих мощностей. А это грозит серьезным
энергетическим кризисом, ведь в энергосистеме страны атомные станции несут
основные базовые нагрузки.
— И как акционирование поможет решить эту проблему?
— «Росэнергоатом» регулярно ведет переговоры о получении крупных
кредитов. Например, последний раз такие переговоры велись со Среднерусским
банком [Сбербанка РФ] о кредитах на общую сумму до 30 млрд руб. И всегда
банки выдвигают условие: дайте нам либо залог, либо, раз вы государственная
компания, государственные гарантии. Ситуация почти тупиковая, поскольку
получить гарантии правительства практически невозможно, а закладывать какое
бы то ни было имущество нам, как федеральному государственному унитарному
предприятию (ФГУП), запрещает закон. Поэтому так необходимы изменения, о
которых мы сегодня говорим.
— Когда же эти изменения произойдут?
— Что касается сроков акционирования, то пока все идет согласно нашим
планам. По оптимистическим оценкам, оно должно состояться уже в следующем
году. Мы должны провести все необходимые технические и юридические действия
с имуществом концерна инвентаризацию, регистрацию прав. К этой работе мы
уже приступили. Кроме того, нам совместно со всеми заинтересованными
ведомствами надо подготовить законодательную базу. И здесь дело также
сдвинулось с мертвой точки уже прошли три заседания межведомственной группы,
на которых обсуждались ожидаемые поправки в законодательство.
— Будут ли акции новой компании передаваться в залог кредиторам?
— Нет, поскольку 100% акций будут принадлежать государству. Но часть
имущества уже можно будет отдавать в залог. Разумеется, речь не идет о
ядерном топливе и других радиоактивных материалах, которые согласно
законодательству могут быть только в собственности государства.
— А существуют идеи приватизации атомной энергетики?
— В мировой практике проблема приватизации атомных станций решалась
по-разному. Скажем, в Великобритании в те годы, когда правительство
возглавляла Маргарет Тэтчер, самые лучшие станции были проданы в частную
собственность, остальные же остались в государственной компании. А во
Франции, где на долю атомных станций приходится свыше 80% производства
электроэнергии, АЭС и по сей день остаются государственными. Хотя в
последнее время ощутимо заметное давление Евросоюза в сторону акционирования
и приватизации французской атомной энергетики.
Для России же, думаю, сейчас нет никакой необходимости в приватизации
атомно-энергетического комплекса.
— Вывод из эксплуатации стареющих блоков Нововоронежской, Ленинградской,
Кольской, Курской АЭС не подорвет устойчивость системы энергоснабжения
Центральной России?
— Мы генерирующая, а не снабжающая компания, и это не нам оценивать. Но
когда строилось кольцо атомных станций в европейской части СССР, Госплан
исходил из того, что других энергоресурсов на этой территории нет, а их
транспортировка обходится слишком дорого. АЭС расположены в узлах Европейской
энергосистемы России и обеспечивают базовую мощность, гарантируя
устойчивость и надежность системы.
Над проблемами устойчивого, надежного энергообеспечения и, в частности,
над проблемами замещения выбывающих мощностей сегодня работают Минпром,
РАО «ЕЭС России», Росатом, «Росэнергоатом» и еще целый ряд организаций. В
конце года правительством будет обсуждаться Федеральная целевая программа
развития энергетики, в которой будет подпрограмма развития атомной
энергетики. Наши организации должны представить правительству программу
скоординированных действий и механизмы ее реализации.
— А как складываются ваши отношения с РАО «ЕЭС России»?
— Принципиальных, стратегических противоречий у нас нет. С РАО мы находим
взаимопонимание и действуем согласованно по всем важным вопросам. Например,
недавно очень слаженно решали вопрос о строительстве ЛЭП напряжением 750 кВ
для нужд нового энергоблока Калининской АЭС. Конечно, можно попенять на то,
что в последнее время РАО стало чаще ограничивать нас по несению нагрузки,
нагружая свои электрические станции. Но их экономические выгоды здесь вполне
понятны. Другое дело, что с точки зрения экономики государства сжигание
органического топлива, в то время когда под рукой более доступные и зачастую
более дешевые источники энергии, мягко говоря, неоправданно.
— Что-то изменилось в работе бывшего Минатома, который в ходе
административной реформы был преобразован в Федеральное агентство по атомной
энергии (Росатом)?
— Росатом играет ту же роль, что и прежнее министерство, роль
федерального органа, регулирующего отрасль. Все крупные сделки по-прежнему
согласовываются с Росатомом, и в этом плане серьезных изменений нет. Но,
превратившись в агентство, Росатом потерял ряд функций, сократился штат, в
том числе количество заместителей главы ведомства, и из-за этого упала
оперативность в решении вопросов.
— Как же вы финансируете свою деятельность сейчас, без акционирования?
— Наша инвестиционная программа на 2005 г. составляет 23,6 млрд руб., в
том числе 18,8 млрд руб. за счет резерва на развитие и 4,8 млрд руб. за счет
средств амортизации. Мы планируем израсходовать 4,1 млрд руб. на доводку
третьего энергоблока Калининской АЭС, который пока запущен в опытную
эксплуатацию, а с октября вводится в коммерческую. Еще 3,7 млрд руб. будет
потрачено на обеспечение безопасной и устойчивой работы действующих
энергоблоков, а 6,7 млрд руб. на продление эксплуатационного ресурса
энергоблоков первого и второго поколений.
Кроме того, на обращение с облученным ядерным топливом и радиоактивными
отходами атомных станций концерн израсходует 5,3 млрд руб., а сумму в 1,2
млрд руб. на объекты обеспечивающего назначения, обеспечение консервации
таких объектов, как Костромская и Башкирская АЭС. В предстоящем, 2006 году
на достройку второго блока Ростовской АЭС мы планируем потратить 1 млрд руб.
собственных и 3 млрд руб. заемных средств.
Вы выделяете крупные суммы на продление срока службы старых реакторов.
Насколько рискованна их эксплуатация?
Трата этих средств экономически не только оправданна, но и необходима по
причинам недостатка заменяющих мощностей, о которых я уже говорил. Например,
только в минувшем [2004] году в результате модернизации и продления сроков
эксплуатации энергоблоков нам удалось сохранить генерирующие мощности
энергоблоков первого поколения в объеме 2 752 000 кВт.
В среднем российские атомные энергоблоки изношены на 60%. Есть, конечно,
совсем новые блоки, есть и совсем старые. Но в отрасли действуют очень
консервативные подходы к сфере безопасности, не допускающие рискованных
технических решений и тем более необоснованных продлений ресурса.
— А как принимаются решения о продлении срока эксплуатации?
— Когда строились наши энергоблоки, для них был установлен назначенный
ресурс эксплуатации в 30 лет. Это расчетная величина, которая определяется
прочностью металла реактора и трубопроводов первого контура.
В течение всего срока эксплуатации энергоблока на нем проводятся
всевозможные тесты, берутся образцы металла работающего оборудования и
сравниваются с эталонными образцами, проверяется прочность. Эти исследования
позволяют сделать выводы о том, насколько допустимы решения о продлении. На
их основании надзорные органы а они во всем мире очень строгие выдают
лицензии на эксплуатацию энергоблоков на срок сверх проектного. Причем надзор
не дает разрешения сразу на все запланированные 15 лет [дополнительной
эксплуатации], на которые мы планируем продлевать ресурс. Мы должны
доказывать обоснованность продления срока каждые пять лет.
Само же решение, какие именно работы начинать по продлению или по
выводу из эксплуатации, должно быть принято за пять лет до истечения
30-летнего срока службы энергоблока. В обязательном порядке проводятся
технико-экономические исследования, на основании которых и определяется
дальнейшая судьба объекта.
Кстати, в соответствии с нормативами к этому моменту уже должен быть
готов проект его вывода из эксплуатации. У «Росэнергоатома» создан
специальный резерв обеспечения вывода из эксплуатации АЭС, куда по
постановлению правительства мы перечисляем 1,3% выручки от реализации
электроэнергии.
— А вы продаете всю произведенную электроэнергию на ФОРЭМ [Федеральный
оптовый рынок электроэнергии и мощности]?
— Да. Что касается других способов продажи, то они будут появляться по
мере реализации планов реформирования электроэнергетики. Доля продаж
электроэнергии на свободном рынке будет расти, а с 2006 г. мы получаем право
заключать прямые договоры с крупными потребителями и будем платить ФСК
[Федеральной сетевой компании] за транзит.
— Как вы оцениваете ход реформы в электроэнергетике? Связана ли она с
недавней аварией в Москве?
— Давать оценку с нашей стороны было бы некорректно.
— А какова ситуация с расчетами за электроэнергию?
— По сравнению с временами коллапса экономики в 1990-е гг. сейчас
ситуация с расчетами нормальная. Но есть такое явление, как стоимостный
небаланс. Он образуется за счет того, что тариф для федеральных
электростанций установлен на одном уровне, а в некоторых регионах в
интересах местных потребителей на другом, более низком. Сейчас по всей
энергосистеме России небаланс составляет миллиарды рублей. Это, по сути,
отложенный платеж, но когда он будет оплачен, не ясно.
— Насколько оправданной является практика установления единого тарифа
для всех атомных электростанций?
— Она абсолютно оправданна. Усредненный тариф оптимален для того, чтобы
перераспределять средства между станциями. Конечно, в тарифе каждой АЭС есть
инвестиционная составляющая. Но ведь понятно, что есть молодые станции, для
которых амортизационные отчисления не очень нужны, а есть старые АЭС, где
собственных средств, заложенных в инвестиционной составляющей тарифа, уже не
всегда хватает.
Объединение всех АЭС в единую генерирующую компанию открыло возможность
централизации и более оптимального перераспределения денежных потоков в
отрасли, в том числе на развитие атомной энергетики и на мероприятия по
повышению безопасности АЭС.
— Наши АЭС безопасны?
— Правоохранительные органы оценивают атомные электростанции как наиболее
защищенные объекты в России. Мы используем современные технические средства
безопасности, а государство позволяет нам создавать финансовый резерв на
укрепление безопасности.
— Какие перспективы у атомной энергетики?
— Без сомнения, в большинстве стран мира общественное мнение изменяется в пользу
атомной энергетики. «Чернобыльский синдром» преодолевается, уходит в прошлое.
Даже в Германии, где позиции зеленых особенно сильны, все больше говорят о
пересмотре запрета на строительство новых АЭС. Масштабное строительство
атомных станций возобновляется в США. Серьезными темпами развивает свою
атомную энергетику Япония. Финляндия недавно провела тендер на строительство
новой станции. Большие планы по строительству АЭС существуют в Китае, Индии,
Иране. С учетом роста цен на углеводороды эта тенденция неизбежна.
— Появятся новые технологии?
— В ближайшие десятилетия энергетика мира будет развиваться на базе
атомных технологий. Сперва будут развиваться реакторные установки на основе
тепловых нейтронов, станции на быстрых нейтронах, затем вырастет доля газовых
реакторов, с помощью которых можно будет получать водородное топливо, о
котором сейчас так много говорят. Потом, вероятно, на передний план выйдет
термоядерный синтез. Будут решены проблемы утилизации и снижения отходов от
работы АЭС, доведен до промышленного применения замкнутый топливный цикл.
— А в России как обстоят дела с новыми технологиями?
— Реактор, который можно использовать в замкнутом цикле, у нас есть. В
этом году 8 апреля исполнилось 25 лет со дня пуска блока с реактором типа
БН-600 Белоярской АЭС. Это крупнейший в мире энергоблок промышленного
масштаба с реактором на быстрых нейтронах. И за 25 лет безаварийной
эксплуатации этого блока была решена основная задача продемонстрирована
возможность длительной, эффективной и безопасной работы энергоблока с
реактором на быстрых нейтронах и натриевым теплоносителем. Полагаю, что в
дальнейшем атомная энергетика будет развиваться на основе таких реакторов,
это очень перспективное направление. Там же, на Белоярской АЭС, в 2012 г.
должно завершиться строительство энергоблока на быстрых нейтронах БН-800.
— Есть еще какие-то новинки?
— Одно из очень перспективных новых направлений создание передвижных АЭС
малой мощности. Уже с 2006 г. Россия начнет строить малые плавучие АЭС
мощностью 75 МВт для энергоснабжения удаленных районов севера или крайне
засушливых районов азиатского региона. Проект готов, и строительство первой
такой АЭС займет 4 года. Да и термоядерная энергетика дело не такого уж
отдаленного будущего. Наверное, лет через 20 уже можно будет о ней говорить
серьезно, применительно к промышленным блокам.
А.Никольский, «Ведомости», 18.08.2005 г.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2005/08/18/95983

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1373, 21 августа 2005 г. *
*******************************************************************
Растения

БОТАНИКА — ЭТО СЕРЬЕЗНО: БОРЩЕВИК И ДРУГИЕ
(окончание; начало в UCS-INFO.1353)

УКРАИНА
К вопросу о массовой обеспокоенности борщевиком Сосновского
С восхищением наблюдаю явление, происходящее в человеческом сознании.
Редко удается наблюдать его в таком чистом виде. В рассылках распространено
ряд тревожных сообщений о растенни, якобы грозящем глобальным экологическим
и эволюционным потрясением, вдобавок ядовитого, как анчар.
Борщевик Сосновского (БС), насколько мне известно, является селекционно
выведенным кормовым растением. Распространение таковых в природе происходит
часто. БС необычен в этом лишь своими заметными размерами. Блокирование им
сукцесии, захват им территории и его опасность для биосферы — плод
воображения.
Явно дутой выглядит утверждение о его пищевой ядовитости. Борщевики
обозначены в справочной литературе, как кормовые растения. Они же
обозначены, как пищевые и витаминные для употребления людьми. И не только в
справочниках. Эти растения на практике употребляют в пищу в супах. Обладают
характерной для зонтичных пряностью. Мелко иссеченные листья можно добавлять
в весенний салат. Но не переборщите — листья борщевиков более жостокие, чем
одуванчика.
Истине соответствует способность борщевиков (не только БС) вызывать
ожоги. Однако такие случаи встречаются редко с людьми, имеющими
предрасположенность. Для большинства людей эти свойства не представляют
опасности.
Попытка представить ожогоспособность БС, как исключительную -
не обоснованы. Опять же в справочниках мы находим список десятков опасных
для кожи и слизистых растений. Включение в список ожигающих лютика едкого,
крапивы и перца понятно каждому.
А вот увидеть среди них арнику, бук, дуб будет сюрпризом для многих.
Из семейства зонтичных ожогоопасным числятся также и пастернак, обычный на
наших грядках.
Таким образом, БС не обладает мусированными в рассылках роковыми
способностями.
Ополчаться против него не следует. А тревоги, размноженные в рассылках,
отражают скорее явления в нашем сознании, чем в растительном окружении.
Ю.Васидлов, ourhome@il.if.ua, 6 июля 2005 г.

МОСКВА
Коллеги!
К сожалению, обсуждаемый борщевик не рекомендуется к употреблению, и
даже к контактам с кожей человека. Последствия — ожоги второй степени и две
недели «незабываемых болевых ощущений». Информация от всем известного
Алексея Григорьева, эксперта Лесной Кампании МСоЭС, испытавшего этот
«салат» — увы! — на себе. Впрочем, зачем останавливать желающих
попробовать.
Успехов.
Свет, svet@seu.ru, 6 июля 2005 г.

УКРАИНА
Уважаемый Свет Забелин,
1. Печальная участь господина А.Григорьева не находится в противоречии
с содержанием моего сообщения. Я ведь не отрицал, что у некоторых людей это
растение может вызвать ожог.
2. Мое утверждение пищевой пригодности борщевиков, мне кажется более
обоснованным, чем Ваша ирония по поводу этого. Я ссылаюсь на литературные
источники, на свои знания, на свой опыт.
Скажите, Вам известен случай пищевого отравления борщевиком? Вы встречали
литературные указания о пищевой ядовитости борщевиков?
3. Вы мрачно иронизируете: «Впрочем, зачем останавливать желающих
попробовать». Ваша ирония по поводу эмпирической проверки не вяжется с моим
сообщением. Я ведь ясно сообщаю, что мне известны множественные случаи
употребления борщевиков в пищу. Все случаи благополучные.
4. По поводу эмпирического материала об обжигающих свойствах борщевика.
В 70-х годах мне несколько раз приходилось посещать студенческий городок на
окраине Львова. Ленивая тропинка срезала путь через пустырь заросший именно
гигантским борщевиком более 3-х м высотой.
Фантастические ощущения. Как в стране дремучих трав. Тропинка в
сумеречной борщевиковой роще была натоптанная. Зная о свойствах растения я
интересовался, были ли инциденты? Инцидентов не было.
Имея многолетний опыт занятий с людьми в полевых условиях, вблизи
борщевиков, я ни одного разу не был свидетелем ожога и ни разу не встретил
человека, который был когда либо поражен этим растением.
Количество людей, которые на моих глазах спокойно и без последствий
касались борщевика огромно.
Уважаемый Свет,
Эти мои уточнения ни в коей степени не ставит под сомнение случай с
несчастным Алексеем Г. Такие случаи случаются, но к счастию с малой частью
из нас.
5. Проверить свою восприимчивость можно опытным путем. Для этого не
обязательно касаться растения тыльной стороной ладони. Обратитесь к своему
иммунологу.
Ю.Васидлов, ourhome@il.if.ua, 6 июля 2005 г.

С.-ПЕТЕРБУРГ
Коллеги!
Вообще-то в Евразии около 70 видов Борщевика, на территории бывшего
СССР — около 40. И кто знает с каким из видов встречаются иногда люди?
Борщевики — обычно крупные растения из семейства зонтичных, в которое,
например, входит укроп и кореандр (кинза). Преимущественно, борщевики
встречаются на Кавказе или в субальпийском поясе гор. В это вечернее время
в домашней библиотеке нашел, к сожалению, только про Борщевик сибирский и
Борщевик сладкий (камчатский — см. Жизнь растений, т.5-2). Что касается
первого, то вот что про него написано в Биологическом словаре (изд. Сов.
Энцикл., 1989): «…широко распространен по лугам, берегам рек и опушкам.
Кормовое растение. Молодые побеги (как и у некоторых других видов) съедобны.
Плоды Б., богатые эфирными маслами и кумаринами (! — ВЛ), используются в
медицине. Сок мн. видов Б. вызывает дерматиты (типа ожогов). Ряд видов
выращивают как декор. растения.» Так что я не вижу больших противоречий в
разных историях про Борщевик, однако «общаться» с ним следует с
осторожностью.
В.Левченко, enwl@lew.spb.org, 7 июля 2005 г.

БОТАНИКА — ЭТО СЕРЬЕЗНО
«Когда приезжаете в Россию, вытирайте ноги!»
Когда еще говорить о таинствах ботаники, как не летом — тополиный пух,
жара, июль?! Впрочем, нас с вами могут ожидать неприятности и посерьезнее
пуха. Москву заполонили приезжие: Нет, речь идет не о попрошайках из
братских республик, а о представителях заморской флоры. Вредные и даже
опасные растения, которые никак не желательны ни в темно-синем лесу, где
трепещут осины, ни на садовом участке, буквально взяли столицу в осаду! Без
преувеличения можно сказать: против нас ведется растительная война. К
которой мы, увы, как всегда, не готовы.
Каких сюрпризов ждать Москве от мира сорняков? Об этом «МК» подробно
рассказала доктор биологических наук, заместитель директора Главного
ботанического сада Академии наук Юлия ВИНОГРАДОВА.
— Юлия Константиновна, я думал, люди ботанику забывают сразу после
окончания школы…
— Не всегда, некоторых поддерживать форму заставляет сама жизнь. Можно
даже сказать, что нынче ботаника переживает настоящий бум. Отчасти благодаря
новым русским. Началось это лет 7-8 назад, когда в регионе стали появляться
ландшафтные дизайнеры, обслуживающие фазенды состоятельных людей. Как
правило, все они выходцы из архитектуры, умеют очень красиво скомпоновать
клумбочку или садик. Однако с ботаникой у них… Судите сами: светолюбивые
растения на грядках соседствовали с тенелюбивыми. В кислую почву
высаживались саженцы, которые растут только в щелочных почвах… В общем,
через пару лет все эти внешне красивые посадки загибались.
Учите ботанику! Саженцы сегодня стоят и по 500 долларов, и выше.
— Говорят про какое-то нашествие в Россию заносных растений из других
стран мира. Это опасно?
— Наш растительный покров состоит из завезенных видов примерно
наполовину. Многие уже давно являются хозяйственными, домашними культурами.
Родина тюльпанов — Турция, там они называются тюрбанами, гладиолусы
привезены из Голландии. Да что там цветы: картошку в Россию завезли во
времена оные, еще при Петре I. Народ страшно противился этой культуре,
называл ее «чертовым яблоком», то тут, то сям вспыхивали картофельные
бунты — бессмысленные и кровавые. Если бы не царь Петр, которому очень
понравилась картошка, мы бы до сих пор ничего не знали про клубни.
Как видите, обмен растительностью — не всегда плохо, заносится и
хорошее. Та же душистая ромашка, которая растет без лепестков, с зеленой
головкой. В наших краях она обосновалась вдоль железных дорог. Уж, казалось
бы, такой злостный сорняк, а на деле является лекарственным растением. В нем
больше лекарственных веществ, чем в ромашке аптечной. Но та растет только на
специальных плантациях, ее выращивают. А эта заносная, «пришлая». Зато как
хорошо заживляет раны, останавливает кровь!
Есть еще одна трава — мелколепестник канадский. В старину ее широко
использовали для отращивания волос. Мы сейчас активно изучаем эту траву,
может статься, что она окажется эффективнее, чем рекламируемая сегодня
трансплантация волос.
— Значит, не так страшен черт, как его малюют?
— Собственно, завезенные растения не должны нас смущать, пока «сидят»
на одном месте, не мигрируют по нашенским губерниям. Но есть виды, которые
на своей родине не являются агрессивными. А вот в наших краях от них
почему-то спасу нет.
— Наверное, вы имеете в виду борщевик?
— Не только. Хотя борщевик тоже доставляет мало радости. В Российской
академии наук даже специальная комиссия создана по борьбе с этим растением.
В нашу среднюю полосу его завезли в 50-е годы из субальпийских лугов на
силос. Как корм для коров он, наверное, очень хороший. К тому же на своей
исторической родине борщевик тихонечко себе растет, его не видно и не
слышно. А у нас… Поезжайте в Тверскую губернию! Там между полей на машине
нельзя проехать, самые настоящие джунгли.
Борщевик уже завоевал и Москву, особенно часто встречается в спальных
районах. Он и на человека влияет очень плохо, наносит тяжелые ожоги, черные
пятна на теле держатся по полгода.
— Раз уж академия наук взялась за этот сорняк, дни его сочтены?
— Вряд ли. Он и семенами размножается, и корневищами… Если только
выкапывать и сразу же сжигать, иначе снова и снова прорастет. Как еще с ним
бороться — не знаю. Мы в Ботаническом саду химикатами не пользуемся в
принципе. Они сильно меняют генетическую структуру растения. Еще неизвестно,
что хуже: сорняк или мутант после гербицидов. Думаю, что в Тверской области
борщевик хорошенько поливали химикатами, но, похоже, они тоже бессильны.
— Есть еще нежелательные растения, которые к нам занесло из дальних
стран?
— Амброзия. Название очень красивое, внешне она напоминает полынь, в
науке ее и называют — полыннолистная. Однако она вызывает сильнейшую
аллергию у человека. Как только начинает цвести в Волгоградской и
Саратовской областях, местное население страдает жуткой аллергией. В Москве
амброзия тоже постепенно появляется, пока в единичных экземплярах. Ее можно
встретить на газонах: семена попадают вместе с почвой, которую завозят в
столицу с южных регионов России.
Меня это настораживает. Значит, у нее вырабатываются хладостойкие
свойства, что и позволяет растению продвигаться дальше на север.
Хотя все это «цветочки» в сравнении с водяным гиацинтом. Помнится,
года два назад в Москве в подземных переходах его активно продавали и,
соответственно, раскупали. На воде он очень красиво цветет, частники его
приобретали ради экзотики. Потом один предприимчивый товарищ начал его
везде рекламировать как средство, замечательно очищающее воду.
Но это растение — бич всех речушек Южной Америки. Оно так плотно
расстилается по воде, что как бы образуют ледяную корку, по такому «ковру»
человек может ходить. Мелкие баржи даже на Амазонке преодолеть участки с
гиацинтом не в состоянии — дожидаются прилива и только тогда плывут дальше.
Ну так вот, некоторые отечественные фирмы закупили его в массовом
количестве: чтобы очищать воду, использовать в качестве фильтра. В Южной
Америке от него не могут избавиться, а мы сейчас специально завозим!
На подмосковных речках кое-где уже встречаются очень красивые цветы -
те самые водяные гиацинты…
Конечно, ничто не ново под луной. Такая же «водная чума» была в начале
XIX века, называлась она элодея. Ее завезли из Канады, в России, к счастью,
она сейчас не встречается в массовых количествах. Но в то время нервы речным
транспортникам помотала изрядно.
Я назвала самые агрессивные виды растений, которые к нам завезены. А
всего в наших краях еще 10 видов, они угрожают дубовым лесам, степям и пр.
Обычно заносные растения в такую среду обитания входят с большим трудом,
ведь там уже все схвачено. Однако эти 10 видов сейчас активно внедряются,
отвоевывают себе место под солнцем, вытесняя другие, чисто российские
растения. Например, еловые леса захватывает недотрога мелкоцветковая,
вытесняя аборигена — траву, которую в народе называют прыгуном.
К счастью, большинство этих видов для человека не опасны. А вот
борщевик, амброзия, водяной гиацинт — от них лучше держаться подальше.
* * *
— Бедные мы, несчастные! Что ж это делается? Лезет в Россию вся дрянь,
которая не нужна в других странах. А примеры наоборот встречаются? Чтоб
какой-нибудь чисто нашенский лопух заполонил преуспевающую Европу? Показал
им, так сказать, свою загадочную душу?
— Сколько угодно! Здесь можно сказать, что игра идет в нашу пользу!
Есть у нас костер кровельный, он преобладает вдоль железных дорог и нам
особенно не мешает, не распространяется и не размножается. А в США он
вырастает в 30-40 раз выше и оккупировал Великую равнину: 60% урожая
зерновых из-за него теряется. Американские ботаники взвыли от костра. Все
гербициды применяли, а он становится еще гуще и выше. Его в те края в свое
время завезли так же, как мы — борщевик: на силос. Теперь мучаются.
— Настанет такой день, чтоб мы забыли про сорняки, тяпки? Что скажет
фундаментальная наука садоводам и огородникам?
— С ними уже сегодня можно успешно бороться. Есть такой метод:
мульчирование земли. Свободное пространство у растения нужно обложить
небольшим слоем древесной стружки. Солнечные лучи через нее на почву не
попадают, ни один сорняк из-под земли не поднимется.
Правда, стружка не очень эстетично смотрится, лучше всего применять
скорлупу кедрового ореха, она полностью подходит под цвет земли.
— И что, так можно картошку выращивать?
— Конечно можно, только она золотой вам станет. Пока мульчирование
доступно не каждому, а тем, кто позволяет себе декоративные клумбы.
Но мы отвлеклись. Заносные виды — проблема всей планеты. Особенно ею
страдают острова, представляющие собой простую экологическую систему. Даже в
горных районах Европы, на высоте около 3000 м над уровнем моря, встречаются
заносные растения.
А самое масштабное их нашествие в Новой Зеландии — 90%. Своих растений
в этой стране практически нет.
— Не путаете, Юлия Константиновна? Уж где-где, а в Новой Зеландии такая
бурная флора!.. Ее и завезти-то неоткуда!
— Когда-то очень давно Новая Зеландия была английской, потом, кажется,
голландской колонией. Все туда и завозилось. Не так давно там принята
правительственная программа по озеленению городов естественными,
доморощенными видами.
— Их традиционные виды, как у нас, — рожь и репа?
— Примерно так. Недавно первое место в каком-то городе заняла клумба
из естественных новозеландских трав. А она обсажена видами, мимо которых
пройдешь и внимания не обратишь. Однако в Новой Зеландии за дело взялись
серьезно. Недавно знакомый ученый там был в командировке. На таможне
выворачивают карманы — чтоб часом никакие чужеродные семена не попали в
плодородную новозеландскую почву. Туристов на границе даже заставляют мыть
подошву обуви…
— У нас адекватные меры принимать не собираются?
— Не слышала. Про отпечатки пальцев, дактилоскопию на границе что-то
читала. А вот про такой биологический контроль… Мы сами должны проявлять
сознательность. Купил где-нибудь в Египте семена растений — на таможне в
«Шереметьево-2″ сдай их на обследование в карантинную службу. Ведь
неизвестно, какого можно ввезти «троянского коня».
Когда Австралию осваивали европейцы, они туда привезли абсолютно
безобидный кактус, называется онунция. Там он стал опасным для человека, на
него до сих пор не найдены биологические регуляторы или грызуны, которые
могли бы его уничтожить.
В древесной растительности действуют те же самые несколько смен
поколений. Но поскольку деревья живут много дольше, чем трава, то проходят
столетия, пока выяснится, что же вылупилось.
— Значит, новые деревья тоже заносятся в нашу флору?
— Конечно, клен ясенелистный идет на озеленение Москвы. Сегодня он
сильно разросся, а в 1908 году его еще покупали в питомниках. У нас
сохранилось письмо, где садоводы-любители просят прислать семена клена для
выращивания в теплицах. Через двести лет он вылез из теплиц. Еще идет
пенсильванский ясень и аморфа кустарниковая.
Дичающих заносных деревьев вместе с кустарниками считанные виды,
намного меньше, чем трав.
Клен ясенелистный растет очень быстро, за сезон по 1,5-2 метра, очень
зеленый, красивый, не дает пуха. Но быстро стареет, в 15 лет уже теряет свой
товарный вид. Тополь, хотя и незавезенный со стороны, подолговечнее клена
лет на 30-35. Быстрорастущие деревья и стареют быстро. Возьмите дуб: растет
медленно, зато стоит сотни лет. Есть и по тысячу лет живут.
Хотя этому верить нужно не всегда. Была как-то на Крите, там деревце
стоит с табличкой: под ним богиня Европа родила царя Микоса. А деревцу, как
ботаник скажу, лет 80-90 — не больше. Но туристы толпами туда идут…
— Тополь для Москвы — настоящая беда. Его как-то можно?..
— Можно. 20 лет назад было предложение пометить все тополя «женского
рода» — а именно они дают пух — и спилить их, оставить только «мужчин».
Пропорция между ними составляла примерно 50 на 50. Прошло лет десять,
половина мужских экземпляров превратились… в женские! И пуха в Москве
стало еще больше. Природа — она хитрая.
— Ну вот, а мы говорим, что природу, мать нашу, победим и заставим
работать на человека.
— Мы и так докатились до крайности, естественные сообщества — те же
дубовые рощи и степи — сегодня сохранились только в заповедниках. Все
остальное распахано, разъезжено, обстроено городами… Нет уж, лучше
давайте с природой жить дружно!
В.Чуприн, «Московский Комсомолец», 4.08.2005 г.

http://www.mk.ru/numbers/1757/article58827.htm

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1372, 20 августа 2005 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

НА КУБАНИ МУСОРНЫЕ ДЕЛА ПРОГРАММИРУЮТ

ЧТО МЕШАЕТ ЗАРАБОТАТЬ НА МУСОРНОМ ЭЛЬДОРАДО?
Проблема утилизации промышленных и бытовых отходов — одна из
самых трудно решаемых.
Больная окружающая среда v зеркало неблагополучной экономики. Нет,
мол, в бюджете средств на модернизацию ЖКХ, промышленности и сельского
хозяйства, оснащение их новыми, сберегающими окружающую среду технологиями.
Уж не такие ли слова приходится часто слышать из уст чиновников? Интересно,
что в США и Европе, где объемы промышленного производства и потребления
несопоставимы с нашими, проблема утилизации отходов давно перестала быть
головной болью для государства. Это стало возможным благодаря частным
инвесторам, кровно заинтересованным в развитии новых технологий.
У нас бытовые и промышленные отходы, которые вполне реально могут
быть превращены в живые деньги (и немалые!) продолжают отравлять и без него
не самую благополучную среду нашего обитания.
Когда три года тому назад родилась краевая целевая программа
«Отходы», казалось, что наконец-то появился свет в конце тоннеля,
и вот-вот на Кубань хлынут потоки инвестиций и новейших технологий. Однако
прошло три года, а программа так и не вышла за пороги чиновничьих кабинетов.
Между тем, желающих разрабатывать мусорный Эльдорадо немало.
Более полутора десятков специализированных предприятий, объединенных в
Союз отдохопереработчиков Кубани, уже не первый год добиваются от краевых
властей внимания к проблемам переработки вторсырья. Казалось бы, благому
делу — зеленый свет, однако на пути прогресса глухой стеной стал
бюрократические препоны.
— Предприятия нашего объединения постоянно сталкиваются со всякого рода
противодействиями со стороны территориальных уполномоченных управлений
федеральных органов власти, — говорит президент Союза отходопереработчиков
Юрий Горбов. — Вопиющий тому пример — Северо-Кавказское межрегиональное
управление Ростехнадзора, служащие которого, предлагают руководителям
предприятий заключать договора с ФГУ «Центр лабораторного анализа и
технических измерений по Краснодарскому краю» для проведения так называемой
«экспертизы материалов обоснования для выдачи разрешения на предельно
допустимый выброс в атмосферу и разрешений на размещение отходов». При этом
сроки этой «экспертизы» могут затягиваться на несколько месяцев, а ее
стоимость — десятки тысяч рублей. Однако подготовить необходимые материалы
могут и сами предприятия, прибегнув, к услугам специализированных
организаций, причем за меньшие деньги. К тому же единственным видом
экспертизы, которую уполномочен проводить Ростехнадзор — государственная
экологическая экспертиза.
Оказалось, что и эта процедура далека от идеала. Чтобы собрать
перечень необходимых для ее прохождения документов, требуются услуги как
минимум трех специалистов. В результате стоимость только начального этапа
экспертизы зашкаливает за 150 тысяч рублей. Дороговизна — лишь одна сторона
медали, другая проблема, по словам Юрия Горбова, в чрезмерной усложненности
процедуры. Стоит ли при этом удивляться, что предприятия, имеющие
технологические возможности вовлечения отходов в повторный оборот,
отнюдь не стоят очередью на получение лицензий?
— Парадоксальный факт: лицензию на право обращения с опасными отходами в
настоящее время имеют менее одного процента предприятий, в то время как по
закону ее наличие необходимо всем хозяйствующим субъектам, — продолжает
Юрий Николаевич. — Выходит, что остальные более чем 99 процентов организаций
осуществляют свою деятельность незаконно, и в любой момент контролирующие
органы могут ее благополучно их «прикрыть». Если процедура лицензирования
не будет существенно упрощена, ни о каком развитии отходопереработки не
может быть и речи.
До сих пор способом заботы об окружающей среде считается так называемый
экологический сбор. Принцип прост: загрязняешь природу — компенсируй
платежами в бюджет. По идее, какая-то средств часть должна идти в том числе и
на природоохранные мероприятия. Однако они, как известно, финансируются из
рук вон плохо. В том числе и по этой причине от системы экологических сборов
уже давно отказался весь цивилизованный мир?
Юрий Николаевич поведал о прогрессивном опыте своих западноевропейских
коллег в решении проблемы отходов.
Схема предельно проста. Любой местный товаропроизводитель регулярно
перечисляет средства на утилизацию отходов, оставшихся после ее использования
потребителем его продукции, на специальный счет регионального объединения
компаний, специализирующихся на переработке отходов (а отнюдь не в бюджет!).
Свидетельством того, что фирма-производитель аккуратно выполняет
обязательства по охране окружающей среды служит специальная наклейка на
упаковке его товара — так называемая зеленая марка. Наличие этого нехитрого
значка — куда более действенный нежели кричащая реклама, аргумент для
европейского потребителя выложить за нее свои деньги.
Что же мешает перенести подобный опыт на российскую почву, благо, что
для вторичной переработки мусора у нас имеются и производственные мощности
и, главное, квалифицированные специалисты? Простые расчеты показывают, что
региональные союзы отходопереработчиков, работая за счет целевых отчислений,
как это имеет место в развитых странах, способны приносить миллиарды рублей
в качестве налогов и прибылей. В Краснодарском крае этот показатель может
превысить четыре миллиарда рублей в год. Плюс автоматически решалась бы
проблема оздоровления окружающей среды.
Технологические возможности переработки вторсырья поистине впечатляют.
Юрий Горбов демонстрирует выкладки ученых института теплофизики РАН. Их
новейшие разработки уже сегодня позволяют проектировать мини-заводы по
высокотемпературной утилизации ТБО. Более того, Союзом отходопереработчиков
Кубани уже рассматривается предложение американской компании AET, Inc о
поставке современного мусороперерабатывающего оборудования.
Из полиэтиленовой упаковки, битого стекла, пластмассы, горами
лежащих на самой большой свалке в Краснодарском крае — полигоне
близ хутора Копанского можно получать полезные продукты — вспененный
шлак для строительства и синтез-газ. (Последний при сжигании может
обеспечивать целые микрорайоны Краснодара теплом и электроэнергией). Кстати,
такой огромный американский мегаполис, как Чикаго уже давно удовлетворяет
свои потребности в электроэнергии за счет- своего же мусора.
Однако краснодарские реалии таковы, что даже имеющийся опыт ОАО
«Кубаньвторма» по раздельному сбору, перевалке и переработке по сей
день не находит применения. Государственным структурам он попросту не нужен.
Что тогда говорить о внедрении новых технологий?
Кстати, и отходы жизнедеятельности сельскохозяйственных животных также
могут найти применение, вместо того, чтобы «благоухать» в специальных
лагунах-резервуарах. Особые биореакторы способны превращать фекалии в газ
метан и ценнейшие удобрения.
— Если перерабатывать хотя бы две трети от всего объема биологических
отходов, образующихся в крае ежегодно, потребность в закупках электроэнергии
на федеральном оптовом рынке снизилась бы примерно на 15 процентов, -
добавляет Юрий Николаевич. — Кроме того, подобное производство позволит
также получать высококачественные удобрения для сельского хозяйства,
превосходящие по эффективности традиционные в несколько раз.
Союз отходопереработчиков Кубани уже не первый год бомбардирует органы
власти предложениями по радикальному переустройству отрасли. Предполагается,
что первым шагом должно стать рациональное перераспределение платежей за
негативное воздействие на окружающую среду в пользу в первую очередь
муниципальных бюджетов, а также реально действующих предприятий-
отходопереработчиков.
Обращались производственник и к губернатору, посетовав на то, что его
распоряжение от 28 июля 2003 года «О преодолении административных барьеров
и упрощении согласительных процедур при осуществлении предпринимательской
и инвестиционной деятельности» попросту игнорируется территориальными
структурами федеральных органов власти.
Ну а пока суд да дело, на Кубани стремительно пополняется третье
море — море отходов. И конца и края его скоро уже не будет видно.
Д.Шевченко, «Краснодарские известия», 13 августа 2005 г.