*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1111, 31 января 2004 г. *
*******************************************************************
Генетика и жизнь

МОНСАНТО, СКРЯБИН И ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ

Академик Скрябин вместо картошки будет выращивать человека
Попытки российского центра <Биоинженерия> внедрить в России
генно-модифицированное сельское хозяйство, судя по всему, провались.
Теперь глава <Биоинженерии> Константин Скрябин решил пропагандировать
использование ГМ-технологий для усовершенствования человека
Как сообщили RBC daily, в России должно закрыться представительство
американской компании Monsanto, которое занимается продажей химических
средств защиты растений. По мнению экспертов, это связано с внутренней
реструктуризацией Monsanto в преддверии возможного слияния компании с
немецким концерном Bayer. По данным RBC daily, Monsanto также, скорее
всего, откажется и от поддержки российского центра <Биоинженерия>, который
в последние годы активно пытался внедрить в России трансгенные технологии.
Дело в том, что глава центра, академик Константин Скрябин, якобы не
оправдал возложенных на него американцами надежд и не смог добиться от
правительства полной легализации ГМ-продуктов в России. Правда, г-на
Скрябина отказ в поддержке Monsanto, судя по всему, особенно не разочаровал.
Теперь руководитель <Биоинженерии> начал пропагандировать идею создания
<человека будущего> с помощью трансгенных технологий.
В настоящий момент под брендами компании Monsanto, оборот которой
составляет 3,3 млрд долларов, выращивается порядка 70% всех ГМ-культур в
мире. Именно поэтому в настоящий момент Monsanto, сделавшая ставку на
продвижение трансгенного сельского хозяйства, оказалась в крайне сложном
финансовом положении. По итогам прошедшего финансового года (заканчивается
31 августа) компания понесла убытки в 1,76 млрд долл. Сейчас общие финансовые
обязательства компании приближаются к трем миллиардам долларов. Главная
причина неудач Monsanto заключается в том, что компания сделала ставку не
на ту <лошадь>. Накопив серьезные знания в области химии и генетики, работая
над созданием химического оружия для американских военных после Второй
мировой войны, руководство Monsanto решило, что благодаря мощной поддержке
американских властей и активной рекламной кампании ей без труда удастся
убедить крупнейшие сельскохозяйственные державы использовать ее технологии,
трансгенные семена и гербицид сплошного действия Roundup.
Однако этого не произошло: после того как в конце 90-х годов убытки
экономики США от использования генетически модифицированных сои, кукурузы
и рапса превысили 12 млрд долл., все крупные мировые производители
сельхозпродукции на фоне таких результатов начали отказываться от
ГМ-продуктов. <Сейчас ЕС решил не покупать трансгенную сою, а Китай, на
который так рассчитывала Monsanto, также отказался от массового развития
ГМ-культур, — сказал RBC daily Иван Блоков, директор по кампаниям <Гринпис>
в России.
— Ничего у Monsanto не получилось и с трансгенным картофелем: сначала от
него отказались во всем мире, а сейчас и в США. В итоге посевы трансгенного
картофеля в мире сейчас составляют всего 100 тысяч га. Между тем Monsanto
сделала огромные инвестиции в этот проект: на разработку одного сорта
трансгенного картофеля требуется минимум 1,5 млрд долларов. Поскольку они
никак не окупились, Monsanto столкнулась с острейшим финансовым кризисом>.
Несколько лет назад, пытаясь как-то улучшить свое финансовое положение,
Monsanto сделала ставку на развитие ГМ-культур в России. В качестве
своеобразного <проводника> трансгенных технологий в стране выступил центр
<Биоинженерия>, который возглавляет академик Константин Скрябин. Как уже
неоднократно писала RBC daily, г-н Скрябин, используя свои неординарные
способности к убеждению и активную лоббистскую поддержку со стороны
Monsanto, добился того, что большая часть регулирующих функций в области
ГМ оказалась в руках Минпромнауки, где у главы <Биоинженерии> есть очень
хорошие связи. Однако, судя по всему, попытки академика Скрябина
коммерциализировать использование ГМ-культур в России успехом так и не
увенчались.
По мнению экспертов, окончательную точку в этой истории поставил
президент России Владимир Путин, отвечая 18 декабря на вопросы россиян.
<...Технологии у нас, может быть, не всегда такие эффективные, как на
Западе, но они гораздо более щадящие в отношении здоровья потребителя, чем
западные технологии. Мы практически не пользуемся генной инженерией. И вот
сейчас мы знаем, сколько проблем с этим. У нас этих проблем, слава Богу,
пока нет>, — ответил Владимир Путин на вопрос, заданный сотрудником
Института генетики и селекции плодовых растений Михаилом Акимовым.
По всей видимости, в Monsanto прекрасно осознали, что в ближайшие годы
в России им <ничего не светит>, и, как стало известно RBC daily, компания
решила постепенно сворачивать свою деятельность на российской территории.
Первым под сокращение попало подразделение, занимающееся реализацией средств
химической защиты растений. По мнению экспертов, на решение Monsanto
отказаться от дальнейших планов развития бизнеса в России могло повлиять и
другое обстоятельство. Этой осенью в ряде немецких деловых СМИ появилась
информация о том, что Monsanto может быть куплена немецким промышленным
концерном Bayer, оборот которого в прошлом году превысил 30 млрд долларов.
Правда, в самой немецкой компании эту версию категорически отвергают. <Мы
никак не комментируем эту информацию. Наша компания никогда не реагирует
на такие слухи>, — заявили RBC daily в немецкой штаб-квартире Bayer. В
Monsanto RBC daily также не удалось получить комментарии по этому вопросу.
Возможное слияние Bayer и Monsanto отнюдь не означает, что объединенная
компания откажется от разработок в сфере ГМ-технологий. В настоящий момент
годовые продажи подразделения Bayer, специализирующегося на ГМ-технологиях,
составляют порядка 8 млрд долл., то есть существенно превышают доходы
Monsanto. Правда, Bayer этот факт предпочитает никак не афишировать и,
согласно некоторым данным, даже специально <работает> с <зелеными>, чтобы
имя компании никогда не упоминалось в ходе любых разбирательств вокруг
трансгенных технологий.
Правда, в России новой компании в любом случае придется заново
отстраивать свой бизнес. По информации RBC daily, Monsanto решила отказаться
от услуг академика Скрябина в связи с тем, что он так и не смог добиться
поставленной перед ним цели. Правда, г-на Скрябина эта информация,
по-видимому, не смутила, и сейчас глава <Биоинженерии> обдумывает, похоже,
новые проекты: он решил обратить свой взор на человека. В одном из своих
последних интервью академик Скрябин сообщил о перспективности использования
трансгенных технологий для создания идеального <человека будущего>.
И.Трегубов, RBC daily — интернет-газета (Москва), 12.01.2004

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1110, 24 января 2004 г. *
*******************************************************************
Генетика и жизнь

НАШЕСТВИЕ ГМО-ПРОДУКТОВ НА РОССИЮ
(чем нас кормят под присмотром Г.Онищенко)

Дайте россиянам выбрать здоровье
Генно-модифицированные источники содержатся более чем в
трети исследованных продуктов
22 января 2004 года, Москва. Сегодня Гринпис обнародовал результаты
тестирования продуктов питания на содержание в них генетически
модифицированных источников (ГМИ). Трансгены были обнаружены в 40 % из
исследованных продуктов. При аналогичном анализе, проведенном в ноябре
2002 года, ГМИ были обнаружены в 30 % закупленных продуктов.
Неделю назад в различных торговых точках Москвы представители Гринпис
совместно с журналистами провели отбор 40 продуктов питания. Это были
мясные, рыбные, кондитерские изделия и детское питание, которые могли
содержать соевый белок. Ни на одном из отобранных продуктов не было указано,
что в них содержатся белки генетически модифицированных организмов или что
эти продукты произведены с использованием ГМИ.
Образцы были исследованы в Институте цитологии РАН в Санкт-Петербурге.
Специалисты института провели качественный анализ, позволяющий обнаружить
присутствие ДНК генетически модифицированных организмов.
Среди производителей, в продуктах которых содержатся ГМИ, оказались:
ООО «Дарья -полуфабрикаты», ООО «Мясокомбинат Клинский», МПЗ «Таганский»,
МПЗ «Кампомос» ЗАО «Вичунай», ООО «МЛМ-РА», ООО «Толсто-продукты»,
Останкинский МПК, ООО Колбасный комбинат «Богатырь»,ООО Роз Мари Лтф.
«Россия продолжает рисковать здоровьем своих граждан, — сказал Иван
Блоков, директор по кампаниям Гринпис России. — Многие наши соотечественники
не хотели бы подвергать себя риску, используя генетически модифицированную
продукцию. Потребители должны быть полностью проинформированы о составе
продуктов питания, чтобы иметь возможность выбора».
Однако в России отсутствует достаточное количество лабораторий,
которые могут производить количественный и качественный анализ на наличие
ГМИ в продуктах. Правовой статус используемых ими методик достаточно
странен: методики не признаны официально в системе стандартизации и,
следовательно, не могут использоваться для принятия административных мер
и судебных исков.
В результате проведенных исследований были выявлены серьезные нарушения
Закона о защите прав потребителя.
В перечне ингредиентов, использующихся при приготовлении некоторых видов
пельменей («Пельмени без спешки, свинина и говядина», «Пельмени Дарья
классические»), не был указаны растительные белки. Исследования позволили
выявить его наличие и установить, что он — генетически модифицирован. А на
продукции ООО «МЛМ-РА» стояла обратная маркировка — «Не содержит генетически
модифицированных компонентов». Это оказалось не соответствующим
действительности: в «Бифштексах «Вкусные» из говядины» были обнаружены ГМИ.
«Данные действия (в первом случае — это сокрытие информации, а во
втором — недостоверная информация) можно трактовать как ненадлежащую
информацию о товаре, что запрещено Законом «О защите прав потребителей».
Потребитель вправе настаивать на расторжении договора купли-продажи и
требовать возврата уплаченных денег, — говорит Дмитрий Янин, руководитель
Конфедерации обществ потребителей. — На выявленные факты должны
отреагировать контролирующие органы (Госторгинспекция, Госсанэпиднадзор и
Госстандарт РФ). Они должны обеспечить изъятие товаров из торговли и
перемаркировку».
«В Европейском Союзе производители часто не могут обеспечить содержание
ГМИ на уровне менее 0,5% в так называемых натуральных продуктах, — сказал
Максим Вонский, научный сотрудник Института цитологии РАН. — Полностью
убрать уже выпущенные в окружающую среду генетически модифицированные
растения крайне сложно. Сама технология обращения с ГМО тоже несовершенна.
Даже добропорядочный производитель без необходимого контроля не может
гарантировать отсутствие ГМИ в своей продукции».
Официальные власти, в первую очередь Госсанэпиднадзор, не смогли
обеспечить надлежащее информирование потребителей. В связи с этим
Гринпис России приступил к составлению «черных списков»: на основании
опросов производителей продуктов питания и проведенных исследований будет
опубликован список компаний, отказавшихся и не отказавшихся от
использования ГМИ, и перечень производимой или продаваемой ими продукции.
Предварительный опрос производителей продуктов питания, проведенный
Гринпис в 2003 году, показал, что на большинстве предприятий либо не
информированы об использовании ГМ сырья при приготовлении продуктов
питания, либо умышлено пытаются скрыть использование ГМИ в своей продукции.
Согласно российскому законодательству, продукция, содержащая 5%
компонентов ГМИ и более, должна иметь соответствующую маркировку (в
Европейском Союзе законодательно установлена необходимость маркировки
продуктов начиная с 0.9%; какие-либо научные основания для установления
5 %-ного «барьера» отсутствуют).
Большинство компаний скрывает рецептуру изготовления продовольственных
изделий, в том числе ссылаясь на «коммерческую тайну». Но официально
опубликованные компанией «Техномол» данные показывают, что по рецептам в
тушенке, например, замена мясного сырья на соевый продукт составляет от
30 до 60 %, в паштетах — 50-60 %, в сосисочно-колбасных изделиях — от 27
до 40%, в пельменях — от 30% % и выше, в полуфабрикатах и мясном фарше -
от 20% и выше.
Трансгенные продукты, «захлестнувшие» отечественный рынок, не
маркируются, как того требует ст. 2.18 Постановления No 36 Главного
санитарного врача России от 31 мая 2002 года. Действия компаний, скрывающих
информацию от потребителей, в соответствии со ст. 14.7 «Обман потребителей»
Кодекса об административных правонарушениях, могут наказываться штрафом от
100 до 200 МРОТ. Применению административного наказания мешает отсутствие
надлежащим образом оформленных методик.
Однако существуют и положительные тенденции. Повторные исследования
детской молочной каши «Фрисосой», в которой молочный белок заменен на
соевый, показали, что официальное заявление компании об отказе от
использования ГМ-сырья при приготовлении смеси соответствует
действительности.
======================
Наличие ДНК генно-модифицированных источников в продуктах
питания (Институт цитологии РАН, 21.01.2004 г.)
ТАБЛИЦА

No Название продукта Компания Состав (наличие ГМ ДНК
растительных добавок)
1 Виталини с пророщенным ООО «Дарья- Растительный белок Выявлено
ржаным зерном (Легкая полуфабрикаты»
жизнь)
2 Рыбные бургеры (Vici) ЗАО «Вичюнай» Соевый белок Выявлено
3 Бифштексы «Вкусные» ООО «МЛМ-РА» Соевый текстурат Выявлено
из говядины
4 Котлеты куриные ООО «МЛМ-РА» Соевый текстурат Не выявлено
«Вкусные»
5 Котлеты «Домашние» ООО «Дарья- Растительный белок Выявлено
(Царь Батюшка) полуфабрикаты»
6 Блинчики с мясом ООО «Дарья- Растительный белок Выявлено
(Продукты легкого полуфабрикаты»
приготовления)
7 Пельмешки без спешки ООО «Талосто-продукты» Не указано Выявлено
свинина и говядина
(Сам-самыч)
8 Пельмени «Клинские» ОАО «Мясокомбинат Соевый белок Выявлено
Клинский»
9 Пельмени «Дарья» ООО «Дарья- Не указано Выявлено
классические полуфабрикаты»
10 Пельмени по- ЗАО «Микояновский Не указано Не выявлено
домашнему (Эксима) мясокомбинат»
11 Тефтели (Разогрей-ка!) ООО «Дарья- Растительный белок Не выявлено
полуфабрикаты»
12 Котлеты «Клинские» ЗАО «Мясокомбинат Соевый белок Выявлено
Клинский»
13 Крабовые палочки ЗАО «Сальмон Растительный белок Не выявлено
«Сальмон» интернешнл»
14 Сосиски «Миланские» ЗАО «Микояновский Не указано Не выявлено
мясокомбинат»
15 Молочные сардельки ОАО «Черкизовский МПЗ» Соевый белок Не выявлено
16 Сосиски деликатесные ОАО «Черкизовский МПЗ» Не указано Не выявлено
17 Сосиски гриль ОАО «Черкизовский МПЗ» Соевый белок Не выявлено
18 Сосиски «Пармезан МПЗ «КампоМос» Соевый белок Выявлено
с сыром»
19 Паштет печеночный ОАО «Черкизовский МПЗ» Соевый белок Не выявлено
«Московский с грибами»
20 Паштет печеночный ОАО «Черкизовский МПЗ» Соевый белок Не выявлено
«Московский с паприкой»
21 Колбаса вареная ОАО «Черкизовский МПЗ» Соевый белок Не выявлено
«Южная»
22 Паштет экстра ЗАО «Микояновский Соевый белок Не выявлено
«Печеночный» мясокомбинат»
23 Паштет соевый МПЗ «Таганский» Соевый белок Выявлено
«Постный»
24 Паштет свиной АО «Сегедская Паприка», Не указано Не выявлено
Венгрия
25 Говядина тушеная ЗАО «Микояновский Не указано Не выявлено
высший сорт мясокомбинат»
26 Тушенка с говядиной ОАО «Черкизовский МПЗ» Соевый белок Не выявлено
«Походная»
27 Паштет деликатесный Тулип Интернешнл, Дания Растительный белок Не выявлено
с грибами («Danepak»)
28 Детское питание Friesland Nutrition, Белок соевого Не выявлено
«Фрисосой» Голландия изолята
29 Киндер Буэно Ферреро, Польша Соевый лецитин Не выявлено
(Kinder Bueno)
30 Киндер шоколад Ферреро, Германия Соевый лецитин Не выявлено
(Kinder chocolate)
32 Паштет «Нежность» Мясная кулинария Не указано Не выявлено
33 Паштет «Мясной» ООО «Дымовское колбасное Растительный белок Не выявлено
производство»
34 Паштет «Печеночный» МПЗ «КампоМос» Не указано Не выявлено
35 Паштет мясной ООО Колбасный Соевый белок Выявлено
«Французский» Комбинат «Богатырь»
36 Фарш «Покровский» ООО РОЗ Мари Лтф Соевая мука, Выявлено
соевый белок
37 Бифштекс Говяжий Мясоперерабатывающий Растительный белок Не выявлено
комбинат «Останкино»
38 Колбаса Симбирская МПЗ «КампоМос» Соевый белок Выявлено
вареная
39 Колбаса вареная Мясоперерабатывающий Растительный белок Выявлено
Чесночная комбинат «Останкино

Присутствие ДНК ГМИ исследовали в нескольких независимых реакциях.
Выявлялись как регуляторные элементы, используемые при конструировании
ГМО, так и специфические последовательности ДНК ГМ сои сорта Roundup Ready.
Исследование проводили качественным методом, позволяющим выявить присутствие
ДНК ГМО на уровне 0,1%. «Выявлено» отмечены пробы, в которой хотя бы одним
методом было показано присутствие ДНК ГМИ.
Источник: info@greenpeace.org.ru, 23 января 2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1109, 23 января 2004 г. *
*******************************************************************
Моря и порты

ЕСТЬ В ОДЕССЕ ПРИПОРТОВЫЙ ЗАВОД

СООБЩЕНИЕ ИНТНРФАКС-УКРАИНА
ФГИ Украины надеется продать Одесский государственный припортовый
завод в 2004 году.
Киев, 15 января. ИНТЕРФАКС-УКРАИНА — Фонд государственного имущества
(ФГИ) Украины надеется продать ОЛО «Одесский государственный припортовый
завод» в 2004 году.
Об этом сообщил агентству «Интерфакс-Украина» председатель ФГИ Михаил
Чечетов в четверг. По его словам, подготовка к приватизации предприятия
начата в прошлом году. Ранее сообщалось, что ФГИ 28 января проведет
конкурс по отбору независимого оценщика для определения стоимости
необоротных активов этого АО в связи с принятием решения о его приватизации.
Одесский государственный припортовый завод является одним из наиболее
совершенных в техническом отношении предприятий Украины и специализируется
на производстве аммиака и карбамида, осуществляет перегрузку химической
продукции, поступающей из стран СНГ на экспорт. Завод является монополистом
па общегосударственном рынке специализированных услуг по приему, охлаждению
и перегрузке аммиака.
Остаточная балансовая стоимость основных средств АО на 30 сентября 2003
года составила 528883 тыс. грн, незавершенного строительства » 274664 тыс,
грн. долгосрочных финансовых инвестиций — 85 тыс. грн., нематериальных
активов — 4115 тыс. грн.
Согласно рейтингу ТОП-100, проведенному Инвестиционной газетой,
Одесский государственный припортовый завод включен в перечень 100 лучших
компаний Украины по объемам валового дохода в 2002 году (75 место). Его
доходы в 2002 году составили 764/Л4 млн, грн. (2001-о-м — 870, 11 млн.
грн.), убытки — 4,993 млн. грн, (прибыль в 2001-ом — 49,406 млн. грн.).
Ранее сообщалось, что в сентябре 1993 года ФГИ принял решение о
приватизации предприятия, а в июне 1996-го «включил в перечень предприятий,
подлежащих приватизации по индивидуальным планам. Однако в августе 1997 года
ФГИ приостановил приватизацию.., ссылаясь на то, что некоторые вопросы не
согласованы с Кабинетом министров Украины. Какие именно вопросы остались
несогласованными. Фонд не разглашал. у них 5 млн. долга, хотя эта сумма
просто фигня для такого предприятия, неизвестно, кто хочет его купить

КОММЕНТАРИЙ А.ШЕВЧУК
По поводу сообщения ИНТЕРФАКС-УКРАИНА от 15 января 2004г.
о продаже Одесского государственного припортового завода (ОПЗ).
Экологически опасный объект ОПЗ был построен и введен в эксплуатацию
(1978г.) в обход существовавшего и ныне действующего законодательства, на
берегу Аджалыкского лимана — самого ценного лимана Одесской области, в
курортной зоне, в непосредственной близости от более чем миллионного города
Одессы. ОПЗ является самым крупным источником загрязнения атмосферы,
подпочвенных вод, морской воды Черного моря. ОПЗ, его производства,
аммиакохранилища, склады и другие объекты представляют собой крупнейший в
мире химический производственно-транспортный экологически опасный комплекс.
Огромную потенциальную опасность представляют крупнотоннажные хранилища
аммиака (4 шт. по 30 тыс. аммиака), а также магистральный аммиакопровод
высокого давления (83 атмосфер), движение большегрузных судов (30 тыс т и
более) вблизи города Одессы (12 км и менее).
Как показывает зарубежный опыт (катастрофа в Ионаве, Литва) разлив даже
сравнительно небольшого количества аммиака, крушение аммиаковоза, разрыв
аммиакопровода приведут к поражению огромных территорий, несут прямую угрозу
населению Одессы и ее пригородов. По информации территориальной организации
«Запорожский Промстройпроект» (карта обстановки No 3) при аварийной ситуации
глубина распространения заражения с поражающими мгновенными смертельными
токсикозами будет происходить в пределах 3-х километров, т.е.
санитарно-защитной зоны (СЗЗ). Одним из условий строительства ОПЗ являлось
создание 3-х километровой СЗЗ со сносом близлежащих сел. Это условие не
выполнено. И более того, СЗЗ ОПЗ за последние годы насыщена взрыво-пожарными
объектами, такими как нефтетрминал Одесса-Броды и его нефтехранилище. В свою
очередь, СЗЗ этих объектов пересекаются, что противоречит законодательству
и здравому смыслу.
Риск, связанный с функционированием ОПЗ, особенно после 26-летней его
эксплуатацией, недопустим, и более того, он возрастает.
26 июля 1990 года Одесский городской совет принял решение No 58-ХХ1 о
перепрофилировании ОПЗ и провел по этому поводу референдум. Однако,
волеизъявление одесситов власть не выполнила.
ОПЗ является крупным экологически опасным объектом государственной
важности, объектом особой опасности, безопасность которого может обеспечить
только государство. Используя природную ренту — ОПЗ отнял у одесситов часть
биосферы — он приносит большую и надежную долю прибыли в бюджет. Он должен
находится под постоянным государственным контролем. При его приватизации
контроль над безопасностью будет потерян. В частной собственности начнут
действовать понятия. Нельзя терять контроль над безопасностью граждан и
нельзя резать курицу, которая несет золотые яйца на потребу олигархам.
От имени специалистов в области экономики и экологии, а также
общественных экологических организаций Одессы
А.Шевчук, председатель Одесского отделения международного
социально-экологического союза,
alla@eco.odessa.ua, 21 января 2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1108, 20 января 2004 г. *
*******************************************************************
Вода и рыба

УКРАИНА: РАЗГОВОР «ЗА РЫБУ». АЗОВСКУЮ

I У НАС, I У ВАС ХАЙ ВСЕ БУДЕ ПIЛЕНГАС!
А хорошо выглядит новогодний стол с огромным блюдом, на котором
улыбается лимонной долькой здоровенная рыбина. Хорошо, но она ж не
только улыбается, а и кусается,нацелившись точно в наш кошелек.
Удивительно: в государстве, владеющем такой плодородной голубой нивой,
как Азовское море, рыба продается по цене золотой рыбки. Объяснить этот
феномен я попросил известного ихтиолога, кандидата биологич. наук, члена
общественной орг-ции «Таврiйська заповiдна допомога» Ивана Митяя.

О.Л.: Где же, пане Иване, знаменитые азовские бычки? Где камбала?
Где осетры?
— Об осетрах — разговор отдельный и довольно грустный. А насчет
рыбопродуктивности Азова в целом — то сейчас оно потихоньку возрождается.
Этому способствует уменьшение потребления воды Дона и Кубани, подпитывающим
Азов пресной водой, сельским хозяйством российского Приазовья. Приток
пресной воды увеличивается, соленость моря уменьшается, возвращаясь к той,
что была до перекрытия Дона и Кубани плотинами. Меньшая же соленость важна
для размножения планктона, являющегося кормовой базой многих рыб.
Но надолго ли увеличится поголовье рыбы? При современных способах лова
исчерпать ее довольно легко: находишь эхолотом, бросаешь кошельковый
невод — и весь косяк рыбы твой. Особенно это касается пиленгаса, который
зимует большими скоплениями в зимовальных ямах.
О.Л.: Что оно такое — «пиленгас»?
— Это действительно золотая рыбка! Пиленгас — дальневосточная кефаль,
удачно акклиматизированная в Азовском море. В принципе акклиматизация -
вещь довольно опасная. Классический пример — кролики, которых завезли
в ХIХ веке в Австралию. Эти симпатичные зверьки, не имея на далеком
южном континенте естественных врагов, быстро размножились и превратились
в серьезную угрозу сельскому хозяйству.
Пиленгас в теплом Азове тоже растет раза в 3-4 быстрее, чем на своей
родине, хорошо размножается. Но конкурентом чорноморско-азовским кефалям -
лобану, сингилю и остроносу — он не стал. Поскольку кормовая база довольно
богатая, чтобы прокормить все эти виды, а время размножения у них разное,
и за нерестилища они тоже не конкурируют. [У ряда специалистов сомнения
в целесообразности акклиматизации пиленгаса все же остаются - О.Л.].
О.Л.: А какое кол-во рыбы можно ловить без вреда для ее существования?
— О! По адресу обращаетесь! Именно наука должна дать такие рекомендации.
И дает. А вот относительно их выполнения… Общепризнанно, что можно изымать
без вреда для популяции где-то 30% Но высчитать эти проценты в нашей стране
дело непростое. Поскольку украинские проценты — особенные.
О.Л.: Это как в загадке «От головы до хвоста — 7 метров, от хвоста
до головы — 3″?
— Точно, точно… Напр., 4 года назад запасы пиленгаса в Азовском море
оценивались в 30 тысяч тонн. Ну, может, чуть больше. Соответственно
и мы, и Россия могли выловить по 5 тысяч тонн. По документам так и было.
А на деле нужно бы эту цифру умножить на 3, а то и на 6. Вот тут и
сыграли свою роль эти «может, чуть больше». Поскольку, если бы оценка
численности стада пиленгаса была точной или завышенной, его бы уже
уничтожили.
Из-за перелова и др. причин в последние 2 года квоту пришлось
уменьшить вдвое — до 2,5 тысяч тонн на каждую страну. И снова реальный,
незадокументованный вылов больше! Спасает пиленгаса только чрезвычайная
живучесть, высокая приспособляемость к разным условиям. Экологи такие
виды называют эврибионтными.
Помню, 4 года назад, во время массового хода на нерест, пока я вброд
переходил 15-метровый пролив, то 4 раза наступил на пиленгаса. Он так
активно порывался в лиман, что от столкновений у меня синяки на теле
остались. Начиная с июля эта кефаль уже постепенно выходит в море. А уж
как подбираются холода, то сразу все, кто остался — бросаются из лимана
вон. Как раз тогда холодные ветра создают течение из моря и он, ощущая
эту более пресную (лиман солоней) воду, улавливает направление и выходит
в море.
В минувшем году из Молочного лимана — основного места нереста пиленгаса -
вышло в море где-то миллиард молодых пиленгасиков. Но им еще нужно выжить
и вырасти до промышленных размеров! И только тогда можно вернуться к
предыдущей квоте.
О.Л.: Где еще нерестится пиленгас?
— Некоторое кол-во рыбы заходит в Восточный Сиваш. И все! Поэтому вопрос
нормального функционирования Молочного лимана как нерестилища основного
азовского рыбопродукта — пиленгаса — стоит чрезвычайно остро! За то, что
имеем такое чудесное нерестилище, нужно сказать «спасибо» фрицам!
СПАСИБО ФРИЦАМ!
Они подорвали в 1943 г. перемычку отделяющую лиман от моря, чтобы
остановить советские танки. Поскольку еще в середине ХIХ века лиман
«закрылся» — отгородился от моря — и там шли процессы создания своего,
особенного водного режима, солености и т.п. Соленость так увеличилась,
что в 1930-х там соль добывали! Площадь поверхности большая, испарение -
интенсивное. Речка Молочная воды в лиман мало поставляет, а еще как ее
начали саму активно эксплуатировать… Одним словом, пересох бы он
вскоре окончательно.
А когда появился искусственный пролив («проран», как называют местные),
туда рыба начала заходить на нерест. В начале 1970-х прорыли другой
проран, на котором смонтировали так называемое «рыбообловное сооружение».
А старый, который к тому ж находился в другом административном районе
Запорожской области (его администрация, говорят, не позволяла
развернуться «новаторам») — засыпали.
Через новый пролив родные азово-черноморские кефали заходили весной
в лиман, жировали, а осенью выходили. На выходе их ловили этим самым
«сооружением»: поставили специальную корзину, которая поднималась вместе
с пойманной рыбой. А чтобы остаток рыбы в это время не убег, выход в
море перекрывали специальной заслонкой. Это и погубило местную кефаль,
которая очень боится холодов: несколько лет подряд она не успевала выйти
до начала сильных холодов и массово погибала. А рыбы было столько -
брось копье — обязательно попадешь в рыбину.
ПРОРАН! ЕЩЕ ПРОРАН!
В конце 1970-х начали акклиматизацию пиленгаса. Дела пошли здесь лучше.
Вот только место для нового прорана выбрали неудачно, море его стало
замывать. Да, пустое, — тогда и денег было много, и топливо было дешево,
2 земснаряда — один с моря, другой с лимана — чистили себе его регулярно.
Когда земснаряды в 1996-97 гг один за другим вышли из строя, стали
чистить драглайнами [разновидность экскаватора - О.Л.] — но куда им
до земснарядов! А когда цена на солярку прыгнула резко вверх, начались
настоящие проблемы. Сейчас проран фунционирует через пень-колоду. Никто
не хочет попусту выбрасывать свои деньги. А у государства руки не доходят
организовать все надлежащим порядком.
Выходом в ситуации может стать решение приравнять чистку прорана
к рыборазводным работам. Ловят же пиленгаса потом все! И — оплачивать
эту работу организации-исполнителя из бюджетных средств. Это 300-400
тысяч грн в год, которые окупаются сторицей. Или найти другие возможности
компенсировать затраты, напр., дополнительной квотой на вылов рыбы.
4 года назад Мелитопольский педуниверситет выступил инициатором создания
рыбопромыслового объединения. Поскольку лиман нуждается в постоянном
внимании. Он дает не только пиленгаса. Здесь спасаются от заморов бычки,
находится рыборазводное хозяйство, специализирующееся на камбале-глосе.
Добавлю, что Молочный — рамсарское угодье [водно-болотные территории,
имеющие, согласно Рамсарской конвенции, особое значение для сохранения
биоразнообразия - О.Л.] и гидрологический заказник общегосударственного
значения.
К сожалению, в Минэкобезопасности [которое сейчас в очередной раз
реорганизуют, разделяя на два! - О.Л.], что должно опекать такие объекты,
так часто сменяется руководство, что лад на лимане никак не удается
навести.
Так вот, сделали мы научные выкладки, а воспользовались ими другие.
Точнее, создали такое объединение без ученых, а выкладками воспользоваться
не сумели. Распалась эта мертворожденная структура, снова мы оказались там,
где были: настоящего хозяина на лимане нет!
Больше того, начались удивительные вещи: научно-исследовательский лов
рыбы [ограниченный вылов рыбы с целью определения ее численности и т.п.
- О.Л.] природоохранный прокурор запретил, а промысловый — нет! В этом
году, правда, наука такое разрешение получила, но — только на 2 месяца.
А недавно прорыли еще один проран. И вновь место выбрали неудачно.
На сегодня они засыпаны все!
СЫНЫ МОРЯ И ИХ БЕДНАЯ МАТЬ
О.Л.: Где же выход?
— Я считаю, что вожжи отдать нужно ООО «Сыны моря — Мотор Сiч» (бывшей
рыболовецкой артели «Сыны моря»), которая имеет многолетний опыт
хозяйствования на лимане. Возложить на них выполнение природоохранных
мероприятий и поддержание заповедного режима, поручить поддержание в
рабочем состоянии прорана. Но и права соответствующие дать, возможность
компенсации затрат и т.п.
Если заработает механизм «чем больше вышло из лимана рыбы — тем больше
компенсация» (в какой уж там она будет форме), тогда и будут «Сыны моря»
по-настоящему заинтересованы в заботе о матери. Плюс обеспечить
нормальную работу научных подразделений Мелитопольского педуниверситета,
которые также традиционно ведут наблюдения на лимане и приобрели
огромный опыт. Вы же видите, что без науки — никуда!
О.Листопад, «Столица», 26.12.03 г. Перевод с укр. А.Левина

Источник: Э К О К Л У Б, root@ecoclub.zp.ua
No 1 (343), 11 января 2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1107, 19 января 2004 г. *
*******************************************************************
Нефть и люди

ГУБЕРНАТОР ТРУТНЕВ НА ФОНЕ ЗАКОНОПОСЛУШНОГО ЛУКОЙЛА

ОТРАВЛЕННЫЕ ЖИТЕЛИ
Жителям деревни Павлово осталось уповать только на губенатора.
В среду, 14 января, в пермском Доме журналиста состоялась
пресс-конференция жителей д.Павлово Ординского района «Наша
последняя надежда — на губернатора».
Пять жителей деревни рассказали журналистам о сложившейся там
экологической ситуации. Вот лишь некоторые высказывания: «Наши
обращения к властям ничего не дают»; «Исследования, проводимые СЭС,
институтом детской экопатологии и другими экспертами, финансируется
«ЛУКОЙЛом», так каких нам ждать от них результатов?»; «Нас лечат
безрезультатно, потому что никто не устраняет источник загрязнения
воздуха и воды»; «Обострение ситуации будет весной, в конце апреля,
когда начнется таяние снегов».
Павловцы продемонстрировали журналистам воду из речки Тураевки,
протекающей через деревню. До ловушки, установленной «ЛУКОЙЛом» — вода
со взвесью нефтепродуктов. После ловушки — чистая на вид вода, с резким
запахом ацетона. «Эту воду нам приходилось и пить… А сейчас мы в ней
белье полощем, а где еще?!» — говорят павловцы.
В заключение пресс-конференции журналистам было представлено письмо,
направленное губернатору области Юрию Трутневу. Под письмом стоит
70 подписей. И.Печищев
Губернатору Пермской области
Трутневу Ю.П.
Уважаемый Юрий Петрович,
к Вам обращаемся мы, жители деревни Павлово Ординского района,
потому что больше уже не знаем, к кому обращаться.
На протяжении нескольких лет нас и наших детей травят при добыче
нефти. В деревне стоит запах дихлофоса, все берега нашей некогда чистой
речки Тураевки пропитались нефтью и химреагентами. Мы все тяжело
болеем: большинство жителей постоянно мучаются от опоясывающих
болей, у нас почти поголовно судорожный синдром, рвота,
головокружение, носовые кровотечения, обмороки. Людей из Павлово
регулярно увозят на <скорой помощи> в Орду.
Вначале все анализы показывали, что у нас превышены все
возможные нормы загрязнения, и те, кто исследовал, говорили, что здесь
жить, конечно же, нельзя. А летом вдруг комиссия из разных
природоохранных органов, целый год работавшая под руководством
<ЛУКОЙЛа>, пришла к выводу, что недостаточно оснований объявлять
Павлово зоной экологического бедствия. Что нам от их выводов, если у
нас на глазах угасают наши дети!
Если не верите, Юрий Петрович, приезжайте к нам в гости,
подышите нашим воздухом, посмотрите на воду в речке и на состояние
наших детей и убедитесь сами.
Мы обращались всюду, во все инстанции. Кроме зелёных и
правозащитников нам никто не помогает. Никто не смеет перечить
<ЛУКОЙЛу>, — ни областное управление охраны окружающей среды, ни
районная администрация, ни прокуратура, ни депутаты, ни Институт
детской экопатологии. Уполномоченный по правам человека Сергей
Матвеев вообще всегда выступает на стороне <ЛУКОЙЛа>.
На улучшение ситуации в Павлово тратятся уже миллионы рублей.
За эти деньги нас, полторы сотни человек, можно было бы переселить всех
в другое место. Мы знаем, что единственным препятствием к этому
является то, что <ЛУКОЙЛ> не может допустить, чтобы говорили, что из-
за него расселили деревню.
Просим Вас как главу Прикамья, как гражданина и как мужчину
вступиться за нас, потому что другим представителям власти мы не
нужны!
Жители деревни Павлово Ординского района, 70 подписей
Press-club PSU, press@psu.ru, 15 Jan 2004

НАЧАЛЬНИК ВСЕ БОЛЬШЕ О ТЕРРОРИСТАХ
За обеспечение безопасности на предприятиях «ЛУКОЙЛа», «Уралгазсервиса»,
химических, оборонных руководитель любого ранга несет персональную
ответственность. Если же он не принял всех необходимых мер, действующее
законодательство предусматривает самые жесткие санкции — не только
отстранение от работы, но и уголовную ответственность. Сейчас мы вменяем
муниципалитетам в обязанность создавать такие же системы работы, какая
организована в областной администрации — межведомственная
антитеррористическая комиссия во главе с вице-губернатором Валерием Щукиным.
Федеральная власть обяжет все уровни власти предпринять все необходимое,
чтобы население чувствовало себя защищенным.
Н.Фадеев, главный федеральный инспектор по Пермской области
Пермские новости (Пермь), 18.04.2003

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1106, 16 января 2004 г. *
*******************************************************************
Нефть и природа

КАЗАХСТАН: НЕФТЬ И КАСПИЙ

НЕФТЬ ВЫЛИВАЕТСЯ В КАСПИЙСКОЕ МОРЕ. На Каспии очередное ЧП — из
старых скважин выходит нефть. Специалисты Комитета по геологии и охране
недр обнаружили это во время облета прибрежной территории Каспия. Пока
никто не может назвать масштабы чрезвычайной ситуации.
Нефть выходит в море на месторождении Прибрежное из старых скважин.
Последние два десятилетия они были на суше, но в начале девяностых годов
месторождение затопило. Летом этого года одновременно из четырех скважин
начала просачиваться нефть. Образовались огромные пятна. На консервацию
скважин денег не хватило, поэтому их заглушили. По непонятной причине нефть
опять начала просачиваться из двух скважин. Это обнаружили во время облета
прибрежной территории специалисты Комитета по геологии и охране недр.
Тревожную информацию немедленно передали в областное управление по ЧС. После
этого власти области создали штаб по ликвидации нефтяных утечек.
Как сообщил «Каравану» начальник морской инспекции по надзору за
безопасным ведением операций на море Радус Латфуллин, пятна пока небольшие -
в диаметре не превышают несколько метров. Но неизвестно, что происходит подо
льдом.
Проводить работы по ликвидации утечек на море нет возможности из-за
отсутствия финансовых средств. Для цементирования только одной скважины
требуется около пяти миллионов тенге. По словам Радуса Латфуллина, срочно
нужна государственная программа консервации всех затопленных скважин. В
прибрежной зоне Атырауской и Мангыстауской областей около тысячи затопленных
скважин и на месторождении Прибрежное — восемнадцать. Морская вода разъедает
металл, и в любой момент устье какой-нибудь скважины может лопнуть. И тогда
нефть пойдет в море тоннами. Такое, кстати, уже было два года назад на
месторождении Юго-Западный Тажигали. Но, видно, урок не пошел впрок.
С.Новак, «Караван», 9 января 2004 года

НЕФТЬ БУДЕТ ТЕЧЬ В МОРЕ ВСЮ ЗИМУ. По-прежнему не наблюдается никаких
действий по ликвидации очередной утечки нефти из законсервированных скважин
в прибрежной зоне Каспийского моря в Жылыойском районе.
Напомним, утечки обнаружили в середине декабря, после чего в Министерство
энергетики полетел сигнал SOS с просьбой выделить средства. По словам
начальника морской инспекции по надзору за ведением нефтяных операций Радуса
Латфуллина, обстановка в аварийном квадрате на данный момент неизвестна,
лишь в ближайшие дни планируется очередной облет участка — если кто-нибудь
поможет с транспортом, конечно.
К слову, за два последних года экспедиция из Института геологии по
заданию Министерства энергетики провела стопроцентную инвентаризацию
затопленных скважин на огромном участке побережья Каспийского моря. Как уже
упоминалось, их свыше тысячи и не все они нефтяные. Точные координаты
нанесены на карту, причем немалую роль в определении месторасположения
скважин сыграли местные бракаши.
По неофициальной информации, с конца прошлого года «в верхах» наконец-то
начали поговаривать о выделении средств из республиканского бюджета и
последующем проведении тендера на ликвидацию в первую очередь нефтяных
скважин. Причем речь идет о колоссальной сумме.
Вообще, как можно требовать от того же Аджипа соблюдения экологических
норм при нефтяных разработках на шельфе Каспия, если само государство не
может взять под контроль свои собственные подводные нефтяные дырки? В этом
случае контролирующим органам просто не на кого налагать штрафные санкции.
Ситуация выглядела бы забавной, если б за ней всерьез не стоял вопрос об
экологической катастрофе.
Л.Гузиков, «Ак Жайык» (Атырау), 8 января 2004 года

Нефть течет в Каспий. Никаких действий по ликвидации утечки нефти из
старых затопленных скважин структуры Прибрежное на Каспии пока не
наблюдается, хотя первый сигнал о появлении нефтяных пятен на льду поступил
в конце декабря.
Вылет на вертолете в район месторождения Прибрежное только планируется.
И то при условии, если кто-нибудь поможет техникой.
Пока предполагается, что текут скважины, на которые уже ставились
временные заглушки. По словам специалистов, полностью законсервировать
находящиеся под водой скважины было делом невозможным. Для этого ждали зимы,
когда мелководное побережье промерзнет до дна.
Сегодня только на месторождении Прибрежное находится 11 скважин,
временно заглушенных тридцать лет назад. Но, как известно, нет ничего более
постоянного, чем временное. Законсервировать основательно тогда их просто
не успели — уровень Каспийского моря неожиданно поднялся, и скважины ушли
под воду. Всего же на побережье Каспия в затопленном или периодически
подтопляемом нагонными водами состоянии находится 1485 скважин. На
ликвидацию каждой потребуется около пяти миллионов тенге. Деньги, конечно,
солидные. Но они не идут ни в какое сравнение с той огромной опасностью для
экологии всего Прикаспия, которую не оценить никакими деньгами.
И теперь как-то нелогично нападать на иностранные компании из-за каждого
пролитого в море литра нефти. По крайней мере, у них всегда находятся деньги
на экологические мероприятия, а также на возмещение причиненного ущерба и
выплату штрафов.
Е.Ладикова, «Экспресс-К», 10 января 2004 года

Источник: EcoDigest (5-11.01.04), 16 января 2004 г.,
З.Бабаханова, НПО «Экологический ПрессЦентр»,
zarina@ecopress.lorton.com

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1105, 15 января 2004 г. *
*******************************************************************
Пища наша

ПРОПАГАНДИСТЫ ПИЩЕВЫХ ДОБАВОК — НА МАРШЕ

ГЕРБАМАРИН
Сироп бальзамный
Общеукрепляющий для больных с нарушением обмена веществ
Разработан совместно с Тихоокеанским институтом биоорганической
химии ДВО РАН
Уникальная растительная формула
Гербамарина содержит в себе 38 лекарственных трав и корней
Уссурийской тайги и продуктов Тихого океана.
Гербамарин рекомендован в качестве общеукрепляющего средства, в том
числе после перенесенных инфекционных заболеваний или заболеваний,
связанных с нарушением обмена веществ.
Источники получения биологически активных веществ, лекарственные
растения суши:
Береза (почки) Крапива Полынь Тысячелистник
Боярышник Кукуруза (рыльца) Пустырник Фиалка
Валериана Лен (семена) Ревень Хвощ (трава)
Горец птичий Леспедеца Ромашка Чабрец
Душица Липа (цветки) Солодка Череда
Зверобой Одуванчик Сушеница Шалфей
Календула Пижма Толокнянка Шиповник (плоды)
Кориандр
МОРСКИЕ ГИДРОБИОНТЫ:
Ламинария Кальмар, мидия
Зостера Рыбы лососевые (молоки)
Сахар, аскорбиновая (Е300) и лимонная (Е330) кислоты, сорбат калия
(Е202), ароматизатор земляничный, краситель-колер (Е150а)
100 г продукта содержат (в среднем): углеводы — 65,5г, органические
кислоты — 0,78 гг.
Энергетическая ценность — 266,6 ккал/100г
Срок годности — 6 месяцев при температуре 0-220 С.
ПОКАЗАНИЯ:
Язвенная болезнь, гастрит, дисбактериоз, колит, полтипы, цирроз печени,
гепатит, холецистит, дискинезия желчевыводящих путей, ИБС, стенокардия,
гипертоническая болезнь, бронхиальная астма, бронхит, пневмония, грипп,
иммунодефицит, гломкрело- и пиелонефрит, хроническая почечная
недостаточность, заболевания женской и мужской половой сферы, повышение
потенции, прифилактика и лечение доброкачественных и злокачественных
новообразований, выведение нрадионуклеидов, ядов и солей тяжелых металлов.
СПОСОБ УПОТРЕБЛЕНИЯ:
2 чайных ложки на 1/2 или 1 стакан воды (3 раза в день). Можно добавлять
в чай, кофе и другие напитки.
ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ:
Индивидуальная непереносимость компонентов продукта. Беременным и
кормящим женщинам перед применением рекомендуется проконсультироваться с
врачом. Соблюдать осторожность при аллергии на пыльцу растения.
ТУ 9365-051-02698170-2000
РУ No 001579.Р.643.03.2000
ГЕРБАМАРИН:
Многие болезни возникают из-за дефиците в организме жизненно важных
элементов. Рост числа раковых заболеваний зависит от состояния нескольких
важнейших систем организма, в частности иммунной системы. Для полноценного
функционирования организма необходимо наличие адекватного количества
микроэлементов и биологически активных веществ. Отсутствие или недостаток
их ведет к серьезным заболеваниям. Например, одной из причин анемии, может
быть недостаток в крови кобальта и железа. За наше здоровье также «борются» -
марганец, активатор многих желез внутренней секреции, медь, поддерживающая
функционирование центральной нервной системы и ванадий, понижающий уровень
холестерина. Все эти жизненно важные микроэлементы, биологически активные
вещества и витамины составляют уникальную растительную формулу бальзама
ГЕРБАМАРИН.
ПРОИЗВЕДЕНО И РАЗЛИТО:
ОАО «УССУРИЙСКИЙ БАЛЬЗАМ» Россия, 692500, г.Уссурийск,
ул. Краснознаменная, 49, факс (42341)2-12-27

http://www.avita.ru/katalog/gerbamarinO.htm

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1104, 10 января 2004 г. *
*******************************************************************
Нефть и газ

ОТРАБОТАВШИЕ СКВАЖИНЫ — УГРОЗА ПРИРОДНОЙ СРЕДЕ

Специалистами ООО <ПЭТЭнефтегаз исследуются вопросы загрязнения
природной среды нефтью и газом при межпластовых перетоках, в том числе
и загрязнение через ликвидированные скважины.
Мы пришли к выводу, что если на нефтяную или газовую залежь пробурена
хотя бы одна скважина, то вероятность перетока не извлеченных для полезных
целей нефти и газа из этой залежи в вышезалегающие пространства,
преимущественно в верхние водоносные горизонты и в атмосферу, чрезвычайно
высока. Этот вывод касается законченных разработкой месторождений с
ликвидированными в установленном порядке скважинами; разведанных, но не
введенных в эксплуатацию месторождений и отдельных залежей с
законсервированными или ликвидированными разведочными скважинами; а также
разрабатываемых в настоящее время месторождений.
Вывод характеризует возникновение глобальной угрозы природной среде и
человечеству от сооружения скважин, требует обсуждения и с этой целью
предлагается вниманию.
При освоении и эксплуатации месторождений загрязнение окружающей среды
происходит при различных аварийных ситуациях на скважинах, нефтепроводах,
других промысловых сооружениях. Наиболее масштабны и опасны загрязнения при
открытых фонтанах, как это произошло на Тенгизском месторождении.
Достаточно опасны также и утечки нефти из работающих или остановленных
скважин, эксплуатирующих нефтяные залежи с высокими пластовыми давлениями -
в этом случае утечки нефти происходят через прохудившуюся обсадную колонну
и обычно обнаруживаются по нефтепроявлениям на земной поверхности в виде
грифонов. Указанные и другие ситуации, приводящие к загрязнению среды,
фиксируются визуально или по изменению технологических режимов эксплуатации
объектов, оперативно устраняются, предупреждаются профилактическими
ремонтами и т.д.
Более сложно экологически опасные ситуации обнаружить и устранить после
завершения разработки месторождения.
Разработка месторождения обычно становится нерентабельной и прекращается
после добычи половины или менее находящейся в залежах нефти. Скважины
ликвидируются созданием в трубах цементных пробок. После этого остаточная
подвижная нефть начинает всплывать к кровле пласта, формируя новую залежь
примерно половинного размера от начальной. Давление в залежах установится в
соответствии с гидростатическим распределением с градиентом 0.1 ат/м. Если
к концу разработки месторождения давления в залежах были пониженными, то со
временем они повысятся за счет притока в залежи контурных или подошвенных
вод, за счет деформации изолирующих залежь пород, вследствие притока вод из
других горизонтов через ликвидированные скважины и др. В залежах на глубине
1 км давление повысится до 100 ат, на глубине 3 км — до 300 ат и т.д.
Скважины являются искусственными сооружениями из металла и цемента и со
временем разрушатся из-за коррозии. Металл в виде ионов растворится в
подземных водах, цемент будет растрескиваться и подвергаться химическому
растворению. Скважина превратится в канал, сообщающий залежь с
вышезалегающими пластами и атмосферой.
Следовательно, существующие методы ликвидации скважин могут изолировать
залежь от вышезалегающих пластов и атмосферы лишь временно на срок до
разрушения цемента и металла.
Как отчасти следует из приведенных выше соображений и теоретических
предпосылок, для возникновения загрязняющих природную среду утечек нефти из
залежи необходимо выполнение всего двух условий:
— наличие проводящего канала, сообщающего залежь с верхними водоносными
горизонтами или атмосферой;
— достаточное для перетоков давление в залежи.
Указанные условия характерны для значительной части нефтяных
месторождений уже на стадии окончания разработки и ликвидации скважин.
Достаточное для перетоков давление в залежах отличается при жестком
водонапорном режиме пластов или вследствие искусственного заводнения
залежей. При этом следует отметить, что теоретически переток становится
возможным, если давление в залежи меньше начального или определяемого по
гидростатическому распределению. В других ситуациях для возникновения
перетоков необходимо время.
Достаточные для перетоков проводящие каналы также нередко бывают
сформированы ко времени завершения разработки месторождения. В связи с тем,
что нередко не достигается эффективная герметизация свободного пространства
между обсадной колонной скважины и пробуренной породой, а в скважинах,
пробуренных десятки лет назад, герметизация вообще была низкой, перетоки
нефти по заколонному пространству наиболее вероятны. Возможны и более
сложные схемы проводящих каналов, когда канал проходит по затрубному
пространству и по колонне, сообщаясь в местах ее нарушений.
Представляется, что лишь в редких случаях потребуется продолжительное
время для химического растворения (коррозии) цемента и металла для
образования канала.
Приведенная схема перетока нефти из залежей в вышезалегающие пласты и
атмосферу поэлементно и в целом подтверждается на практике.
В начальный период эксплуатации залежей давления на устье остановленных
скважин равны определенным перепадам давлений, и за счет этих перепадов
скважины эксплуатируются фонтанным способом. На практике рост давления на
устье остановленных скважин, накопление нефти в скважине и призабойной зоне
пласта широко используются при периодической эксплуатации обводняющихся
скважин. Нами также успешно опробованы на месторождениях Нижнего Поволжья и
Казахстана различные методы добычи безводной нефти из высокообводненных
скважин, в т.ч. реализуемые без подвода к скважине искусственной энергии.
Рост давления и накопление нефти нередко наблюдаются на скважинах,
находящихся в ожидании ликвидации из-за обводнения. На устье ликвидированных
скважин отмечаются нефтепроявления в виде грифонов.
В последние годы общественность и специалисты в Республике Казахстан
обеспокоены фактами утечек нефти из затопленных морем скважин месторождений
юго-западное Тажигали и Прибрежное и других. Перечисленные факты нам
представляются достаточными для подтверждения рассматриваемого механизма
загрязнения природной среды, хотя могут быть и дополнены.
Нефть может перетекать в любой из находящихся выше залежи пластов при
условии образования отверстия в стенке канала. В этом случае в
вышезалегающем пласте может произойти формирование новой нефтяной залежи.
Подобным образом сформировались залежи в непродуктивных пластах на нефтяном
месторождении о.Жилого в Азербайджане, на месторождении Красноярское в
Самарской области и др. Однако накопление нефти в промежуточном пласте на
пути ее перемещения к земной поверхности может лишь частично уменьшить
экологическую угрозу и увеличить период времени до ее проявления. Поскольку
в последующем неизбежно произойдет образование отверстий в стенке канала в
интервале верхних водоносных горизонтов или на земной поверхности, то через
новые каналы перетечет вся подвижная нефть как из природной, так и из вновь
образованной залежи.
На законченных разработкой месторождениях утечки обычно фиксируются
визуально при контроле состояния ликвидированных скважин. Утечки
ликвидируются повторным цементированием устья. Подобное решение проблемы
может дать лишь временный эффект, а в целом мы склонны рассматривать такое
решение как вредное мероприятие. После ликвидации видимых нефтепроявлений
имеющийся в скважине канал будет сообщаться через продолжающую разрушаться
обсадную колонну с окружающими недрами. Утечки будут идти скрытно. При этом
наиболее вероятно и энергетически обусловлено, что нефть начнет перетекать в
водонапорные горизонты, залегающие на небольшой глубине с загрязнением воды
и прилегающих почвогрунтов. Поскольку водонапорные горизонты имеют области
разгрузки, т.е. стоки воды в реки, родники, моря и океаны, то экологические
различия вреда от фиксируемых и от скрытых утечек можно ожидать
минимальными.
Вносимые в последние годы некоторые изменения и дополнения в Положение о
порядке ликвидации скважин не способствуют снижению экологической опасности
этих объектов. В частности, для части ликвидируемых скважин вместо
обустройства устья бетонной тумбой на земной поверхности установлен порядок
срезки труб на глубине 2 м и заварки их заглушкой с <предотвращением
коррозии> последней. Поскольку способов предотвращения коррозии не
существует, практически можно достичь лишь временного снижения интенсивности
этого процесса (как и при наземном положении устья), то утечки на устье
ликвидированных скважин проявятся приблизительно одинаково как при наземном,
так и при заглубленном положении устья. Нефтепроявления на устье
ликвидированных скважин отмечаются довольно часто, и их скрытый характер при
заглублении устья в целом приведет к увеличению вреда.
Анализ приведенных данных свидетельствует о необходимости детального
изучения проблемы, оценки текущего состояния и темпов загрязнения природной
среды, разработки мер предотвращения дальнейшего загрязнения. Проблема имеет
мировое значение. И ее нельзя рассматривать лишь только в рамках загрязнения
северной части Каспийского моря.
Республика Казахстан длительное время эксплуатирует большое число
нефтяных месторождений в непосредственной близости от моря, часть
месторождений затоплено. Особенностью большей части эксплуатируемых и
выработанных залежей является их <предрасположенность> к загрязняющим
утечкам нефти. Этому способствуют хорошие фильтрационно-емкостные показатели
коллектора, при которых остаточная подвижная нефть довольно быстро всплывет
к кровле пластов. Залежи характеризуются водонапорным режимом или
эксплуатируются с искусственным заводнением, и величина пластового давления
при завершении разработки имеет высокие значения, достаточные для
поддержания необходимых для утечек перепадов давления. Необходимые для
утечек каналы могут образоваться в ликвидированных скважинах за сравнительно
короткое время, т.к. пластовые воды на месторождениях характеризуются
высокой коррозионной активностью.
Сквозные проржавления обсадных колонн скважин довольно часто фиксируются
еще в действующих скважинах, а обнаружение за состоянием цементного кольца,
предназначенного для герметизации зазора между обсадной колонной и
пробуренной породой, в большинстве случаев, свидетельствует о плохом
состоянии герметики.
Указанные <благоприятные> условия для проявления утечек подтверждаются
довольно частыми грифонами, т.е. открытыми выходами нефти и газа на земную
поверхность в прискважинной зоне.
В связи с повышением уровня Каспийского моря часть прибрежных
месторождений затапливается. После затопления месторождений Каражанбас,
Каламкас и соседних нефтеносных площадей под водой оказалось свыше 100
нефтяных скважин, большая часть которых не была ликвидирована или даже
законсервирована. В ближайшее время ожидается подтопление еще более 130
скважин, причем ликвидационные работы могут быть осуществлены лишь на
небольшой части из них. Если учесть, что часть затапливаемых скважин перед
остановкой эксплуатировалась фонтанным способом и залежи не выработаны даже
до проектных значений запасов, то высочайшая экологическая опасность таких
скважин не требует комментариев. И накопленные факты подтверждают это.
Первые, отраженные в СМИ, визуально наблюдаемые утечки нефти из затопленных
скважин в море отмечены по месторождению юго-западное Тажигали. Утечки
ликвидированы через довольно продолжительное время после обнаружения, после
образования прочного льда в местах размещения скважин. В 2003 году утечки
нефти отмечены на четырех затопленных скважинах Прибрежного месторождения.
Утечки временно приостановлены, более надежную герметизацию скважин намечено
провести позднее. Что касается вероятных утечек нефти в придонные грунты, то
их трудно обнаружить. Если длина нефтяных пятен при утечках из скважин
Прибрежного месторождения составляла около 4 км, то при утечках скрытого
характера следует ожидать визуально не определимого рассеивания нефти по
большой площади.
К косвенным подтверждениям наличия скрытых утечек мы относим известные
результаты наблюдений и замеров Астраханских биологов и экологов. По этим
данным содержание нефтепродуктов в тканях рыб и тюленей очень высокое,
нередко приближается к летальной концентрации и считается основной причиной
катастрофы 2000 года с массовой гибелью тюленей. Эту катастрофу в
значительной степени связывают с аварией на разведочной скважине морского
месторождения Кашаган. Мы же склонны считать, что основной или существенный
<вклад> в это внесли утечки нефти из скважин, тем более, что не отмечено
накопления серосодержащих соединений в тканях рыб.
Приведенные выше прогнозные данные и факты проявления утечек нефти в
море свидетельствуют о возникновении угрозы существованию всего живого в
Каспии. Угроза усиливается в связи с бурным развитием работ по освоению новых
морских месторождений, значительная часть которых характеризуется аномально
высокими давлениями и содержит в продукции сероводород. Заканчивать
разработку и ликвидировать скважины на осваиваемых месторождениях
планируется после отбора сравнительно небольшой доли от запасов нефти, т.е.
объемы <пригодной> для загрязнения моря остаточной подвижной нефти в залежах
будут очень большими.
Рассмотренная проблема может решаться следующим образом.
Чтобы реально оценить масштаб текущего загрязнения и сделать прогноз
развития опасности, на первом этапе потребуется выполнить большой объем
работ геофизическими методами, отбором и анализом проб воды и грунта,
расчетами и прочим.
Имеющиеся геологические данные и замеры позволят оценить области и
источники загрязнения, ареалы развития, потенциальную опасность для моря.
Подобные работы по оценке текущего состояния загрязнения недр должны
проводиться во всех сопредельных по Каспию странах. Уже в настоящее время
представляется возможным приступить к разработке методики прогноза сроков
опасных нефтепроявлений по пробуренным скважинам, в том числе сооружаемым
и намечаемым к бурению на море.
Очевидным и безотлагательным мероприятием по предотвращению
рассматриваемой экологической угрозы является разработка и использование
методов и средств, позволяющих ликвидировать скважины навечно. Следует
отметить, что разработать такие технические решения для скважин в некоторой
части геологических условий представляется реальным. Разработки и опробования
требуют и методы переликвидации скважин. Возможно, потребуется вносить
коррективы в их строительство, в существующие нормативные документы по
ликвидации скважин.
Перечисленные и другие работы по предотвращению экологической угрозы
Каспию должны стать общим делом для всех сопредельных по Каспию государств.
В.Смирнов, директор ООО <ПЭТЭнефтегаз>, г.Волгоград.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ В Е С Т И, No 1 (36),
9 января 2004 года, rc-ecoforum@carec.kz

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1103, 9 января 2004 г. *
*******************************************************************
Промышленность

АММИАК НА ТАМАНИ: БУДНИ БАНДИТСКОГО КАПИТАЛИЗМА
(а бак уже треснул)

ЗАВОД НА МЕЛИ
КОНТОРА ПИШЕТ, ЗАВОД ЕЛЕ ДЫШИТ… Лидеры городских профсоюзов предрекают
социальный взрыв на крупнейшем химическом предприятии города -ТоАЗе.
Поводом для таких мрачных предчувствий стали итоги встречи
руководства Тольяттиазота со своими рабочими в минувшие выходные. Как
рассказал корреспонденту «ПС» глава Ассоциации тольяттинских профсоюзов
Анатолий Калинин, уже с июля на заводе не выплачивают зарплату рабочим.
Сумма задолженности перед ними сегодня составляет 24 миллиона рублей. Однако
генеральный директор корпорации «Тольяттиазот» Владимир Махлай, по
свидетельству Калинина, в ответ на претензии рабочих заявил, что в своих
бедах они виноваты сами. Мол, работать надо лучше — тогда и деньги будут.
Между тем задолжал ТоАЗ не только сотрудникам завода. Мэр города Николай
Уткин не скрывает нетерпения, с которым ждет оттуда возврата денег в
городской бюджет. А на очереди еще и областная казна…
Но, как следовало из речи президента корпорации на упомянутой
конференции, денег на заводе нет.
А все потому, что из-за некачественного выполнения работы завод теряет
своих заказчиков и финансы уплывают в другие руки. Впрочем, Махлай обещал
разобраться, кто же вредит заводу, и в ближайшем будущем наказать виновных.
Профсоюзы намерены заняться тем же самым. «Для начала нужно разобраться
с администрацией завода, — убежден глава Ассоциации профсоюзов Анатолий
Калинин. — В коллективе ТоАЗа происходит деление рабочих: одни получают
денежки вовремя, а остальным постоянно их задерживают. Не менее актуален
сегодня и вопрос об условиях труда. Здесь тоже есть явные нарушения».
С мнением Калинина солидарен и исполнительный директор тольяттинского
филиала Союза работодателей Владимир Томников, который вчера заявил, что
его беспокоит позиция руководителя предприятия, не говоря уже о судьбе
самого завода.
На фоне того, что представители профсоюзов окрестили «взрывоопасной
социальной ситуацией», в Тольятти расцвел зеленым цветом новый газетный
проект под названием
«Вольный город». Народная молва упорно связывает его возникновение с
отеческим благословением президента корпорации «Тольяттиазот» и его же
финансовым участием в судьбе газеты. Косвенным свидетельством такой связи
может служить, к примеру, тот факт, что «Вольный город» по-семейному
расположился в здании «Тольяттихимбанка» — подконтрольной структуры
Владимира Махлая.
Вот уже три недели «Вольный город» наполняет Тольятти новостями.
И ничего бы в этом не было интересного, если бы ни один нехитрый расчет.
Денег, которые потребовались на издание трех номеров издания, хватило бы
на выплату месячной зарплаты примерно ста рабочим ТоАЗа…
В.Папилкин, «Площадь свободы» (Тольятти), 25 ноября 2003 г.
Источник: ies@nc.ru, 12 декабря 2003 г.

ПРОСНУЛИСЬ АНТИ-МОНОПОЛЬНЫЕ НАЧАЛЬНИКИ
«ТОЛЬЯТТИАЗОТ» БУДЕТ ПОДВЕРГНУТ УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ ЗА
НАРУШЕНИЕ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. В конце декабря 2003 года глава
Министерства РФ по антимонопольной политике (МАП) Илья Южанов,
рассказывая о работе Министерства в 2003 году, среди наиболее злостных
нарушителей антимонопольного законодательства назвал компании «Тольяттиазот»
и «Трансаммиак» (компания «Трансаммиак» фактически является частью
«Тольяттиазота»).
«Тольяттиазот» и «Трансаммиак», которые контролируют проходящий по
территории России участок магистрального аммиакопровода Тольятти-Одесса, в
течение двух лет игнорируют требования МАП об устранении дискриминационных
условий доступа к этому аммиакопроводу других компаний — производителей
аммиака.
Южанов заявил: «Если эти господа из «Трансаммиака» и «Тольяттиазота» не
хотят разговаривать на языке антимонопольного законодательства, то придется
с ними разговаривать на языке уголовного законодательства. Грубые
многократные нарушения антимонопольного законодательства караются в уголовном
порядке, в том числе и тюремным заключением» Он сообщил, что МАП уже передал
соответствующие материалы по этому делу в Генеральную Прокуратуру.
Также Южанов сказал: «Они («Тольяттиазот» и «Трансаммиак») фактически
приватизировали аммиакопровод, который идет в порт Южный через территорию
России, затем Украины. В итоге все остальные производители аммиака вынуждены
возить аммиак в железнодорожном транспорте. Произошла фактическая
приватизация естественно-монопольного ресурса. Это дело может иметь очень
тяжелые последствия для экономики страны. Это угрожает национальной
безопасности России».
История со злостным нарушением антимонопольного законодательства
со стороны «Тольяттиазота» тянется с 2001 года.
В 2001 году в Министерство РФ по антимонопольной политике обратилось
ОАО «Минудобрения» (г.Россошь, Воронежская обл.) с жалобой на действия
«Тольяттиазота» и «Трансаммиака», которые всячески препятствуют
удовлетворению законных требований этого предприятия.
ОАО «Минудобрения» также производит аммиак и расположено в
непосредственной близости от магистрального аммиакопровода Тольятти-Одесса.
Когда в 70-е годы строился этот аммиакопровод, по проекту должны были быть
построены отводы от него и к другим производителям аммиака, в том числе и к
ОАО «Минудобрения». Строительство отводов намечалось и утвержденной
правительством РФ в начале 90-х годов инвестиционной программой приватизация
аммиакопровода. Однако после ОАО «Тольяттиазот» в 1992 году перешел в
собственность Владимира Махлая этим планам было не суждено сбыться.
«Тольяттиазот», чтобы сохранить монополию на использование аммиакопровода,
отказался от строительства отводов для присоединения других
предприятий-экспортеров аммиака и закрыл им доступ к трубе. Однако ОАО
«Минудобрения» продолжало добиваться подключения к аммиакопроводу. Оно крайне
заинтересовано в возможности использовать для транспортировки своей продукции
этот аммиакопровод, так как транспортировка аммиака железнодорожным
транспортом для этого предприятия обходится примерно в 2 раза дороже. Пока
оно вынуждено весь объем экспортируемого аммиака перевозить по железной
дороге. Технические возможности аммиакопровода Тольятти-Одесса и его
загруженность позволяют без ущерба для ОАО «Тольяттиазот» принять аммиак,
производимый ОАО «Минудобрения». Коэффициент использования российской части
аммиакопровода в последние годы равен примерно 70%. ОАО «Минудобрения»
даже построило самостоятельно отвод от своего предприятия к магистральному
аммиакопроводу Тольятти-Одесса. Для введения его в эксплуатацию осталось
только осуществить врезку в магистральный аммиакопровод. Целесообразность и
возможность осуществления этой врезки подтверждается Министерством
промышленности и науки РФ, МЧС России и Счетной палатой РФ, при этом квота на
транзит аммиака ОАО «Тольяттиазот» останется неизменной. Однако
«Тольяттиазот» и «Трансаммиак» упорно не дают согласия на то, чтобы такая
врезка была осуществлена и аммиак, производимый ОАО «Минудобрения»,
транспортировался по магистральному аммиакопроводу.
Комиссией МАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного
законодательства на основании жалобы ОАО «Минудобрения» было возбуждено и
рассмотрено дело No 105/427-01 о нарушении ОАО «Тольяттиазот» и ОАО
«Трансаммиак» п.1 ст.5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках». В результате комиссией
МАП России 20 декабря 2001 г. вынесено решение о признании в действиях
группы лиц в составе ОАО «Трансаммиак» и ОАО «Тольяттиазот» нарушения п.1
ст.5 данного Закона и этим компаниям было выдано предписание о прекращении
нарушения антимонопольного законодательства.
Оспаривая это решение, «Тольяттиазот» и «Трансаммиак» обратились в
Арбитражный суд Москвы с иском о признании недействительными решения и
предписания МАП России.
Арбитражный суд Москвы 13 января 2003г. отказал компаниям «Тольяттиазот»
и «Трансаммиак» в удовлетворении их исковых требований. Исследовав материалы
дела и доводы сторон, суд признал решение и предписание МАП России законными
и обоснованными.
ОАО «Тольяттиазот» подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного
суда Москвы. В мае 2003 года она была отклонена.
Тогда «Тольяттиазот» направил иск, оспаривающий действия МАП России, в
федеральный арбитражный суд Центрального округа. 18 июня 2003 года этот суд
также отклонил иск «Тольяттиазота» и оставил предыдущие решения и
постановления судов без изменения.
Параллельно с этим «Тольяттиазот» предпринял попытку приобрести
магистральный аммиакопровод Тольятти-Одесса в полную собственность. Сейчас
он находится в собственности у ОАО «Трансаммиак». Несмотря на то, что
«Трансаммиак» и так фактически полностью контролируется «Тольяттиазотом»,
«Тольяттиазот» хотел устранить даже это косвенное посредничество к
безраздельному контролю над единственным в России аммиакопроводом. МАП России
наложил вето на эти планы «Тольяттиазота», так как они вели к ликвидации
самого рынка услуг по транспортировке аммиака трубопроводным транспортом.
Попытки «Тольяттиазот» и это решение МАП России оспорить в судебных
инстанциях также не имели успеха.
В настоящее время несмотря на то что прошло уже больше полугода после
решения последней судебной инстанции «Тольяттиазот» и «Трансаммиак»,
отказываются выполнять предписание МАП. В ноябре текущего года этот вопрос
рассматривался на Совете Безопасности, однако компании не приняли меры по
устранению антимонопольных нарушений. Это привело к тому, что к разрешению
данной проблемы привлечена Генеральная Прокуратура и стоит вопрос о
возбуждении против этих компаний уголовного дела.
Причиной таких действий «Тольяттиазота» является желание создать
дополнительные сложности своим конкурентам на рынке аммиака, сделать их
продукцию менее конкурентоспособной в результате повышения ее стоимости
из-за больших транспортных издержек. Пользуясь своим контролем за
аммиакопроводом, «Тольяттиазот» проводит политику «собаки не сене»: пусть
лучше труба будет простаивать, чем по ней пойдет аммиак других компаний.
Кроме экономических потерь, такая политика имеет ущербность и в
экологическом отношении. Аммиак — опасное вещество, его транспортировка по
железной дороге от Россоши до порта Южный на Украине создает серьезную
угрозу экологической безопасности для жителей многочисленных населенных
пунктов России и Украины, расположенных на пути транспортировки аммиака.
Транспортировка аммиака по трубопроводу является наиболее экологически
безопасной.
Эти факты в совокупности с другими многочисленными фактами деятельности
компании «Тольяттиазот», в частности, при строительстве аммиачного терминала
на Таманском полуострове, ярко свидетельствуют о стиле деятельности этой
компании. Этот стиль выражается в том, что компания везде и всюду исходит
исключительно из презумпции получения выгоды любой ценой. Не важно, что при
этом нарушается закон, требования экологической безопасности, права и
интересы местных жителей, работников самого «Тольяттиазота», других компаний
и организаций. Не удивительно, что население Таманского полуострова выступает
категорически против внедрения этого монстра на земле Тамани.
Инф. Независимой Экологической Вахты по Северному Кавказу
ies@nc.ru, 5 января 2004 г.

ПРОКУРАТУРА БДИТ
ПРОКУРАТУРА НЕ СПЕШИТ СТАВИТЬ ТОЧКУ В ДЕЛЕ МАХЛАЯ. 24 декабря в
соответствии с УПК РФ должен был окончиться срок расследования уголовного
дела, возбужденного 24 июня этого года прокуратурой Темрюкского района по
отношению к действиям руководства ОАО «Корпорация Тольяттиазот». Однако
Геннадий СМОЛЯНЫЙ, возглавляющий следственную группу, счел преждевременным
передавать дело в суд. Не исключено, что следствие получило новые
факты, потребовавшие продления процедуры расследования.
24 июня этого года прокуратурой Темрюкского района по факту осуществления
незаконного строительства в отношении руководства ОАО «Корпорация
Тольяттиазот» было возбуждено уголовное дело по части первой статьи 201
Уголовного кодекса РФ ‘Злоупотребление должностными полномочиями’. Причиной
этого, по утверждению следователя Геннадия Смоляного, явилось отсутствие
положительного заключения государственной экологической экспертизы (которое
на настоящий момент уже получено) и нарушение земельного законодательства.
Тольяттиазот, не получив в установленном порядке землеотводов территорий, на
которых осуществляется строительство, в течение трех лет вел строительство,
заручившись лишь доброй волей местных властей. В свою очередь этого
оказалось достаточно, чтобы с юридической точки зрения действия руководства
корпорации квалифицировать как самозахват территории.
Руководство Тольяттиазота неоднократно вызывалось в прокуратуру для
дачи показаний в рамках производства уголовного дела. Однако эти вызовы,
по информации, полученной «Хронографом» от следствия, Владимиром Махлаем
игнорировались.
Косвенным подтверждением этого можно считать цитату, взятую из одного
сентябрьского интервью Владимира Махлая: «Игры вокруг будущего порта идут
давно, я уже ничему не удивляюсь. Официальных бумаг о возбуждении уголовного
дела мы не получали». И это при том, что на тот момент следствие длилось
без малого 2,5 месяца, а офис корпорации в поселке Волна был какое-то время
даже опечатан прокуратурой Темрюкского района.
Корреспонденту «Хронографа», связавшемуся с редакцией газеты «Вести
Тамани», стало известно, что активисты Социально-экологического союза
Западного Кавказа направили статью с тем самым высказыванием Владимира
Махлая в Генеральную прокуратуру РФ с надеждой, что Генпрокуратура «по
достоинству оценит публичные признания Владимира Махлая в совершении
уголовно наказуемых деяний».
Доходило даже до того, что следствие всерьез намеревалось объявить Махлая
в федеральный розыск. Правда, до такой крайности дело не дошло. Вместо
президента корпорации на допрос явился его заместитель по капитальному
ремонту и строительству Сергей Резников.
24 декабря дело должно было быть передано в суд, однако Геннадий
Смоляный решил отсрочить установленную им же дату окончания следственного
процесса. Отчасти это может быть связано с тем, что обвиняемая сторона
долгое время пыталась затягивать процесс расследования, игнорируя действия
прокуратуры. С другой стороны, в деле могли появиться новые факты,
указывающие на более отягчающие обстоятельства, нежели указанные в
п.1 ст. 201 УК РФ.
П.Соколов, «Хронограф» (Тольятти), 30 декабря 2003 г.
Источник: ies@nc.ru, 6 января 2004 г.

ЛОГИЧЕСКИЙ ФИНИШ — ТРЕСНУЛО
ОСНОВАНИЕ ПОД ПЕРВОЙ ЕМКОСТЬЮ ХРАНИЛИЩА АММИАКА КОМПАНИИ
«ТОЛЬЯТТИАЗОТ»
НА ТАМАНИ ДАЛО ТРЕЩИНУ. В начале января 2004 года стяжка над основанием
(фундаментом) первой емкости хранилища аммиака в районе поселка Волна
(Темрюкский район Краснодарского края) дало трещину. Это хранилище входит в
перегрузочный комплекс жидкого аммиака, который строит на Таманском
полуострове компания «Тольяттиазот».
Работы по строительству основания под первую емкость для хранения аммиака
ведет подрядчик компания «Росстрой» и субподрядчик — «Северо-западная
строительная компания». К настоящему времени работы над основанием
практически закончены и готовится его сдача нанятым «Тольяттиазотом» и
прибывшим недавно в Волну китайским строителям, которые уже ведут
подготовительные работы для последующего монтажа собственно емкости.
Независимая Экологическая Вахта по Северному Кавказу пока не владеет
информацией о том, насколько серьезный характер имеет трещина и каковы ее
причины. В связи с этим фактом в компетентные органы направлены запросы с
целю инициировать независимую проверку этого случая. Необходимо, чтобы было
объективно выяснено, что произошло на самом деле и насколько данный факт
говорит о ненадежности предполагаемой эксплуатации этого хранилища.
По предварительной информации причиной трещины в основании первой емкости
стало несоблюдение технологии строительства. От многих людей, работавших на
строительстве этой емкости мы слышали о том, что при строительстве имели
место многочисленные отступления от технологий, особенно в начальный период
строительства этой емкости — использовался не тот цемент, зачастую бетоны,
приготавливаемые на растворо-бетонному узле промбазы «Тольяттиазота», не
соответствовали нормативам, часто укладка их велась в мороз, много
стройматериалов было разворовано в ущерб качеству строительства. Имели место
и отступления от запроектированных технических решений при строительстве
оснований под емкости.
Хранилище аммиака терминала компании «Тольяттиазот» на Таманском
полуострове — объект повышенной экологической опасности. Условия его
территориального расположения сами по себе повышают риск возможной
катастрофы — 9-бальная сейсмичность, активный вулканизм, глиняные
неустойчивые почвы. И тот факт, что его основание дает трещины даже без
нагрузки и без каких-либо внешних воздействий, говорит в пользу непреклонной
позиции местных жителей, считающих, что аммиачному терминалу не место на
Таманском полуострове.
(Инф. Независимой Экологической Вахты по Северному Кавказу)
ies@nc.ru, 8 января 2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1102, 1 января 2004 г. *
*******************************************************************
Моря и океаны

ХИМИЧЕСКОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ: ТРЕПОЛОГИЯ
ВОКРУГ СЕРЬЕЗНОЙ ТЕМЫ

Экология Балтики: море очищается?
После недавней публикации «Остров князя Гвидона» в редакцию
калининградской газеты «Маяк Балтики» позвонил человек, которого
коллеги в шутку называют «директором Балтийского моря». В каждой
шутке есть доля правды — Валерий Фельдман, ведущий сотрудник
АтлантНИРО действительно знает о Балтике все. И считает, что кто-то
нарочно сгущает слухи по поводу сильного загрязнения моря
химическими веществами.
На вопрос, кому это выгодно, Валерий Николаевич уклончиво ответил,
что, вероятно, тем, кто живет за счет этой темы. Впрочем, он точно
назвал имя источника этой информации, но здесь мы не будем ввязываться
в полемику, которая ничего, кроме дорогостоящих судебных процессов не
даст. Гораздо важнее увидеть истинную картину, как и чем живет Балтика,
что с нею происходит и каковы ее перспективы.
И совсем чуть-чуть горчицы…
Страны антигитлеровской коалиции поделили районы и объемы для
захоронения химического оружия. Все они точно обозначены на карте в
синопсисе (обзоре), выпущенном в Амстердаме по материалам рабочей группы
ХЕЛЬКОМА, Хельсинкской Комиссии по захороненному в море химического
оружия: это пролив Скагеррак, остров Борнхольм и южный склон Готландской
впадины за пределами нашей рыболовной зоны. В обзоре публикуются
достоверные сведенья о состоянии захоронений, степени коррозии контейнеров
и снарядов, подводные съемки кладбищ оружия,. Союзники имели дело в
основном с авиабомбами и бочками с отравляющими веществами. Все они были
погружены на корабли типа «Либерти» и пущены на дно. На долю русских
достались артснаряды. Их опускали на дно как есть, без кораблей. Возили
эти снаряды из немецких портов Волгаст и Пинемюнде до места свалки у
островов Борнхольм и Готланд. И, что озадачило и до сих пор озадачивает
наших европейских коллег, русские хоронили снаряды не только там, где им
было точно предписано — иногда наши сваливали груз где-нибудь «по дороге».
Теперь перед международной комиссией стоит задача определить все места
несанкционированных захоронений опасного груза и оконтурить их все до
единого. Даже если там лежит один какой-нибудь снаряд.
Но главное в том, что норвежские, шведские и датские подводники после
тщательной проверки захоронений никаких отравляющих веществ в районах
судов «Либерти» не обнаружили. Не было найдено и следов заражения ОВ в
рыбе, которая плавала в этих местах. До сих пор вообще нет документально
зафиксированного факта, что хотя бы единый организм в Балтике загрязнен
этими веществами сверх безопасной нормы.
Люизит, табун, зарин хорошо растворяются в воде и разрушаются,
исключение — горчичный газ (mustard). Часть его, вытекая в воду сквозь
каверны в металле, растворяется и разрушается, а другая часть створаживается.
Хлопья и шарики покрываются плотной оболочкой, слизью и илом и в таком виде
рассеиваются по дну моря. Чтобы растворить содержащийся в захоронениях
мышьяк до опасной концентрации, пришлось бы сильно уменьшить объем воды в
море. Поскольку общий объем балтийских вод — 21 тыс. куб. км, а полное
обновление 27-36 лет, то растворение всего количества мышьяка лишь немного
(на 20%) повысит его содержание по сравнению с природным, и то -
непосредственно в местах захоронения. Это также опасно, как убивать зубной
нерв мышьяком при пломбировании! Растворимость этих хлопьев в воде ничтожна -
их можно растворить разве что в жирах. Опасен непосредственный контакт с
горчичным газом при разрушении оболочки шариков при поднятии их на
поверхность, как это, видимо, было на НИС «Профессор Штокман».
Кстати, до сих пор «Штокман» так и не выдал Дании (стране, ведущей в
ХЕЛЬКОМе регистрацию инцидентов и контактов с ОВ) никаких документов об
этом случае, как будто ничего и не было! За этим единственным исключением
в синопсисе содержатся все районы контактов, о которых докладывали все,
кто так, или иначе натыкался на остатки захоронений. Единственный случай
тяжелых химических ожогов, описанный синопсисом, произошел не на Балтике,
а в Эфиопии — и то во время газовой атаки итальянцев в Абиссинии во время
II Мировой.
Ученые сейчас планируют поставить над кладбищами саркофаги по
принципу обратных фильтров — обсыпать эти места гравием и камнями все
большего диаметра. Это помешает снарядам перемещаться, перекроет доступ
кислорода к отравляющим веществам и воспрепятствует их дальнейшей реакции
с внешней средой.
«Штокман» ходил в экспедиции по этим местам по заказу МЧС, никакого
превышения концентрации отравляющих веществ не обнаружил. Панику среди
обывателей сеют некоторые ученые, которые хотели бы бесконечно получать
заказы на выполнение таких работ — это было бы достаточно безобидно, если
бы не наносило ущерба рыбакам. Часто заведомо недостоверная информация
сказывается и на рынке, и на стоимости морепродуктов. В АтлантНИРО
имеется аккредитованный сертификационный центр, который занимается
исследованиями по загрязнению воды и рыбы. Основываясь на вполне научных
фактах, причем, полученных не только нашим институтом, но и такой уважаемой
организацией как ХЕЛЬКОМ, я могу утверждать, что в последние годы Балтика
становится чище.
Повод для тюленьего пессимизма
Балтийскому морю не угрожает не только продукты распада химического
оружия. Токсических веществ типа ДДТ и полихлорбифенила стало значительно
меньше: большие их концентрации в 70-е годы действительно серьезно угнетали
окружающую среду Балтики. Балтийским странам в 1975-76 годах пришлось
даже объявить мораторий на промысел серых тюленей (основной вид балтийских
тюленей), потому что самки тюленей больше не рожали. А так как беременность
у этих морских млекопитающих сходна по типу с человеческой, то тревогу
забили и биологи, и медики. Но после того, как балтийские государства
уменьшили сброс промышленных отходов в море, дела пошли на лад. Популяция
тюленей в Финском заливе восстановилась настолько, что они начали вредить
рыбакам — объедать и рвать сети.
Финляндия обратилась в ХЕЛЬКОМ с просьбой оценить, наконец, численность
тюленей, ущерб, который они наносят рыбакам, и разрешить их промысел. Наши
органы рыбоохраны, которые находятся в Санкт-Петербурге, с такой же просьбой
обратились к нам в АтлантНИРО.
Каждые четыре года ХЕЛЬКОМ выпускает полные обзоры состояния
окружающей среды, по которым видно, как уменьшается содержание
полихлорбифенила в воде и в мышцах сельди. Уменьшилось значительно и
содержание ДДТ, запрещенного в качестве удобрений (у нас удобрения как
бы исчезли вместе с сельским хозяйством, — нет худа без добра).
Практически исчез линдан, хлорорганическое вещество-инсектицид.
Понизилось присутствие нефтеуглеводородов, в том числе особо опасные
канцерогены — полициклические ароматические углеводороды, из которых
наиболее вреден бенз-а-пирен. Предельно допустимая концентрация его в
питьевой воде порядка 5 наннограмм (10 в минус девятой степени грамма на
литр). В Балтике и в Северном море — примерно столько же. Все это говорит
об очищении Балтики.
Знание — сила…
Проблема изучения загрязнения и развития техники и технологий еще и в
том, что появляются все более точные приборы, с помощью которых мы
обнаруживаем такое, чего раньше и не замечали. Это как со спутником — не
было его, и прогнозы погоды были менее точные. Теперь прогнозы стали точнее,
но погода от этого лучше не стала. Когда появилась хромато-масспектрометры,
нашлось много такого, что подвигло Евросоюз в июле 2002 года к пересмотру
предельно-допустимых концентраций (ПДК) по диоксинам. Раньше его ПДК в рыбе
по европейским нормам равнялось примерно 11 наннограмм на килограмм. После
появление чувствительных приборов тестирования эта норма была снижена в
десять раз. В нашей балтийской сельди содержится 3-4 наннограмма — столько
же, сколько «показывает» и «правильная» рыба по европейским стандартам. Что
же до слухов о том, что в Европе не употребляют балтийскую рыбу, то это
полная дезинформация! Дания всю выловленную в Балтике рыбу съедает сама,
за исключением полутора — двух процентов экспорта. То же — и в других
странах. Совсем немного поставляют нам рыбы поляки, чуть-чуть завозят ее
в Санкт-Петербург финны и эстонцы. Поскольку финны вылавливают около 90 тыс.
тонн сельди и она — основной продукт питания, употребляемый ими во всех
видах, Финляндия после введения жестких норм по диоксину обратилась в ЕС с
просьбой объяснить, сколько можно съесть селедки без вреда даже для
беременных женщин (помимо тюленей это у нас стало основным био-индикатором!).
Так вот, тестирование показало — можно съедать 3 кг селедки в неделю,
чтобы получить «норму» — предельно допустимую, безопасную концентрацию.
Уменьшается и содержание тяжелых металлов — ртути, кадмия, свинца, меди:
они содержаться в рыбе в ничтожном количестве. Кадмия иногда то больше, то
меньше — в зависимости от продажи кадмиевых батареек. Кстати, рыбу есть
безопаснее, чем пить воду из-под крана: в ней диоксинов куда больше. Можете
проверить точнее, но анализ на диоксины довольно дорог — 800 долларов за
штуку. Но дышать воздухом еще вреднее, чем пить воду. Диоксин — продукт
неполного сгорания углеводород содержащего мусора, и основная часть этого
«продукта» поступает к нам не из воды, а из атмосферы.
Область наша, к несчастью, расположена на перекрестке всех воздушных
масс, и имеет такую розу ветров, что отравленный воздух и осадки несутся
к нам со всей соседей из Западной Европы. Как видно из информации ЕС,
больше всего таблица Менделеева присутствует в водах Средиземного моря. А
основное углеводородное загрязнение в Балтике — около берегов Скандинавии,
там, где проходят основные морские пути. Источник — конечно же, топливо и
нефтепродукты.
И деньги
У наших берегов вода почище: при европейской «норме» нефтепродуктов
0,05 мг на литр воды у нас этот показатель в обычных условиях в пять раз
меньше — 0,01. (Если не считать ЧП этим летом, когда кто-то из вояк пролил
мазут, поплывший к берегам Зеленоградска и Светлогорска. Тогда содержание
углеводородов превышало норму в некоторых местах в 40 раз, а на остальной
акватории — в три раза.) Но в остальном чистота наших вод вызывает даже
некоторую ревность соседей. Недавно «зеленые» выступили с инициативой
сдвинуть судоходные пути поближе к побережью России — по той причине, что,
мол, страдает популяция орлана-белохвоста на острове Готланд.
«Зеленые» — странный политический феномен, часто ангажированный: они
бегут впереди паровоза, высказывая идеи, которые спустя некоторое время
полновесно выносят правительства Европы. Таким образом, они обеспечивают
лобби экономическим интересам ЕС в ущерб отечественным, — как говорится, уши
торчат. Зато, когда было принято решение принимать в Россию радиоактивные
отходы, никто из них и не пикнул.
Вот таким же хитрым манером на наш и Украинский рынок проникли
латвийские шпроты, себестоимость которых ниже наших. Те, что выпускает наш
колхоз «За родину!», гораздо лучше: по строгим госстандартам они
приготовлены на натуральном растительном масле, в то время как латвийские -
на дешевом, генетически измененном рапсовом с Борнхольма и из Голландии.
Конечно, такой вариант гораздо дешевле, тем паче, что латвийские рыболовные
квоты намного объемнее наших: Латвия вылавливает 52 тыс. тонн шпрота при
населении едва в 2,5 миллионов. Конечно же, она будет давить восточный
рынок демпингом. Этот результат был обеспечен не без активности «зеленых»…
Е.Чиркова, Калининград,
Маяк Балтики (Калининград), 18 декабря 2003 г.
Правда On-line, 24 декабря 2003 г.