*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1361, 16 июля 2005 г. *
*******************************************************************
Как живешь, город?

В МОСКВЕ ПРИНЮХАЛИСЬ К ВОЗДУХУ МЕТРО

Опасная статистика московского метро
Московское метро — не самое полезное для здоровья место в городе. Это
подозрение в очередной раз подтвердили результаты исследований
Госсанэпиднадзора. Еще больше его усилили полученные «Газетой.Ru»
комментарии специалистов.
Обнародованная в начале июля «Санитарно-гигиеническая характеристика
московского метрополитена» (http://www.gsen.ru/doc/letter/sp_290605.html)
содержит информацию о составе воздуха, уровне шума, санитарном состоянии
вагонов и станций, условиях труда работников подземки. Прокомментировать то,
что стоит за приведенными в этом документе данными, редакция «Газеты.Ru»
попросила специалистов-экологов.
Химические исследования взятых в метро проб воздуха показали превышение
предельно допустимой концентрации двуокиси азота, а также окиси и двуокиси
углерода. Зафиксировано и нарушение санитарных норм по содержанию пыли. Как
объяснили в Центре экологической оценки «Эколайн», оксиды азота и углерода
не являются специфическими для метро загрязняющими веществами, они попадают
сюда с поверхности.
Вентиляционные шахты метро расположены вдоль автомагистралей, и
отравленный транспортными выбросами воздух спускается в тоннели.
27 самых «грязных» станций (превышение ПДК в 1,4 раза) как раз и
находятся в центре города вблизи автодорог и привокзальных площадей.
«Ситуация на поверхности даже хуже, — заявила председатель комиссии по
экологической политике Мосгордумы Вера Степаненко. — Показатели, которые
ежедневно фиксирует Мосэкомониторинг вблизи автодорог, превышают ПДК более,
чем в 2 раза. В последние годы при строительстве новых участков метро выходы
вентиляционных шахт делали уже в районах природных объектов, и поэтому здесь
ситуация несколько лучше. Глобальное же решение проблемы связано с решением
вопросов качества нашего автотранспорта. Сегодня его вклад в загрязнение
московского воздуха составляет 87%. А вот в Европе, кстати, такой проблемы
нет».
Нет в Европе и другой нашей проблемы — с очисткой и фильтрацией
поступающего с поверхности воздуха.
Во всем мире вентиляция в метро принудительная. А у нас — естественная,
то есть воздух перегоняется за счет движения поездов. По мнению председателя
экспертного совета по экологии при Мосгордуме Андрея Фролова, фильтры на
вентиляционные камеры можно ставить только в том случае, если воздух
нагнетается принудительно. При существующей же в московском метро системе
это приведет лишь к тому, что вентиляция вообще прекратится. Более того, как
считает Андрей Фролов, сегодня
гораздо острее, чем вопросы загрязнения воздуха стоит проблема его нехватки.
«Большой плюс естественной вентиляции — ее экономичность, — говорит
господин Фролов. — Но ведь при прекращении движения поездов прекращается и
циркуляция воздуха. На случай аварии в метро должна быть автономная
вентиляция, работающая от аварийных источников питания, у нас же нет даже
этого. Мина замедленного действия под метро была заложена еще в 30-х годах,
и несмотря на то, что сегодня на модернизацию системы вентиляции в метро
потребуются колоссальные средства, ее все равно надо начинать. Но, к
сожалению, даже после майской энергоаварии не появилось понимание того, что
это жизненно необходимо».
Впрочем, даже без энергоаварии большинство пассажиров метро, особенно на
глубоких станциях, ощущают нехватку кислорода. По мнению Веры Степаненко,
сегодня существуют достаточно эффективные технологии очищения воздуха в
закрытых помещениях и насыщения его кислородом, и появление в метро
специальных ионизаторов могло бы немного улучшить ситуацию. Как рассказали в
санитарной службе метрополитена, кое-какие шаги в этом направлении уже
предпринимаются, но пока несколько ионизаторов, установленных в порядке
эксперимента в переходе между кольцевой и радиальной станциями «Павелецкая»,
не дали ожидаемого результата. Предполагается, что была допущена ошибка в
расчетах, сама идея ионизации воздуха сомнению пока не подвергается.
Еще одна беда нашего метро — пыль (превышение ПДК до 1,2 раза), вместе с
которой в человеческий организм попадает до 40% вредных веществ.
По словам Андрея Фролова, через воздухозаборники в метро летит сажа от
автомобилей, песок, соль, которой посыпают улицы зимой, и, конечно же,
отходы производственной деятельности. Как отмечено в
«Санитарно-гигиеническая характеристике московского метрополитена»,
«продолжается строительство объектов в санитарно-защитной зоне наземных
вентиляционных киосков без согласования с метрополитеном и
Госсанэпиднадзором».
Вдобавок ко всему метро еще и плохо убирается. Сотрудники
Госсанэпиднадзора зафиксировали «факты неудовлетворительного качества уборки
станций и нарушения санитарно-эпидемиологического режима». В частности, при
уборке не соблюдается дозировка дезинфекционных средств. По существующим в
метро нормам, запрещается также использовать хлоросодержащие моющие средства.
Но несмотря на все запреты, люди пользуются тем, что есть у них под рукой.
Уровень шума, издаваемого приближающимися поездами, превышает предельно
допустимый на всех обследованных станциях.
На самых шумных из них максимально допустимые показатели перекрыты почти
на треть. Новые модели метропоездов — менее «шумные» и по многим показателям
даже приближаются к европейским стандартам. Но таких поездов — единицы.
Поездка же в привычном всем старом поезде, если она длится более 30-40
минут, как считают эксперты, способна реально навредить здоровью.
Самая же грустная часть «Санитарно-гигиенической характеристики
московского метрополитена» касается условий труда.
В столичной подземке обнаружены все возможные нарушения санитарных правил
и требований к микроклимату производственных помещений.
Работники машинных залов трудятся в условиях плохой вентиляции и
повышенной на 5-6 градусов сверх нормы температуры воздуха, а концентрация
смешанной пыли здесь превышает ПДК от 1,6 до 9,7 раз. Увеличение температуры
воздуха (а замеры делались зимой и весной) отмечено даже на некоторых
контрольно-пропускных пунктах и в кабинах дежурных по станции.
Для полноты картины можно еще добавить вызывающее многие профессиональные
заболевания воздействие электромагнитных полей и скапливающегося под землей
радиоактивного газа радона — и тогда 40-минутное пребывание в подземке в
качестве пассажира уже не будет казаться таким страшным.
И.Резник, 13 июля 2005 г., <Газета.Ru>.

http://www.gazeta.ru/realty/2005/07/08_a_312027.shtml

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1360, 15 июля 2005 г. *
*******************************************************************
Мирный атом

БЕЛЛОНА ОБ АТОМНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ В МОСКВЕ

Конференция МАГАТЭ в Москве вызывает опасения экологов
С 13 по 15 июля в Москве пройдет международная конференция
«Многосторонние технические и организационные подходы к ядерному
топливному циклу для укрепления режима нераспространения». Организатором
конференции выступает Росатом при содействии МАГАТЭ.
В конференции принимают участие более двухсот специалистов ядерного
топливного цикла 18 стран мира, а также представители государственных
органов власти и международных организаций.
Эксперт Гринпис России Владимир Чупров уверен, что за формулировками
названия конференции скрывается очередное обсуждение планов по
строительству международного могильника радиоактивных отходов на
территории России.
Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) ООН намерено
добиться постройки на территории России первого в мире хранилища ядерных
отходов, что может предотвратить попадание опасных материалов в руки
экстремистов. Об этом заявил в июне 2004 года в Москве глава МАГАТЭ
Мохаммед аль-Барадеи.
«Однако вся современная политика Росатома показывает, что идея
нераспространения не имеет решающего значения при принятии решений», -
считают в Гринпис.
Примером отсутствия приверженности политике нераспространения служит
проект Росатома по строительству АЭС в Иране, а также проект строительства
плавучих АЭС, работающих на уране оружейного качества, и их продажи в
Юго-Восточную Азию.
Кроме того, экологи выступают против подобных проектов, указывая на уже
имеющиеся нерешенные проблемы в ядерной отрасли. Перечню таких проблем
посвящен опубликованный недавно доклад Объединения «Беллона» «Российская
атомная промышленность- необходимость реформ».
«В последние годы и в ближайшей перспективе ядерная отрасль Российской
Федерации совместно с МАГАТЭ приложат максимум усилий для убеждения
населения страны в необходимости таких могильников», — считает Гринпис.
Про мнению Чупрова, нынешняя конференция входит в число мероприятий
МАГАТЭ и Росатома, которые должны подготовить общественность к созданию
международного могильника в России.
По крайней мере, ровно год назад, после встречи с президентом МАГАТЭ
Эль-Барадеи, глава Росатома Александр Румянцев заявил о договоренности
провести в следующем году международную конференцию для того, чтобы
сделать выбор в пользу одного из двух вариантов строительства могильника.
Глава Росатома тогда, однако, не уточнил какие именно два варианта предложены
и когда планируется провести эту конференцию.
Дозвониться до пресс-службы Росатома, чтобы выяснить, будут ли 13-го
июля обсуждаться вопросы создания в России международного могильника,
корреспонденту «Беллоны вэб» не удалось. Попасть на конференцию также
могут не все желающие — так, Гринпис в присутствии на ней было отказано
с мотивацией, что конференция проводится только для специалистов.
Тем не менее, сегодня активисты Гринпис встретили участников конференции
у Центра международной торговли в Москве плакатом «Чернобыль — могильник
No 1. Россия — могильник No 2″. Один активист взобрался на статую Гермеса,
бога торговли, стоящего напротив здания Центра. Альпинист закрепил плакат:
«Здесь торгуют нашим будущим!» На шар, на котором стоит Гермес, гринписовец
наклеил знак радиации. Два активиста были задержаны.
Нерешенность российских проблем
В распространенном недавно докладе «Беллоны» «Российская атомная
промышленность — необходимость реформ» Росатом подвергнут критике за то, что
несмотря на переполненность хранилищ радиоактивных отходов (РАО) атомных
станций и военно-морского флота, агентство продолжает поддерживать проекты по
ввозу иностранного ОЯТ на территорию страны. Говоря о международном
сотрудничестве, авторы доклада отмечают отсутствие координации и аудита,
которое позволяет бесконтрольно расходовать средства западных доноров. Кроме
того, средства, выделяемые на конкретные программы по ядерной и радиационной
безопасности в России, на деле часто поддерживают опасную и убыточную
структуру атомной отрасли, вместо того чтобы способствовать ее реформированию.
Ввоз ОЯТ и РАО
В мире нет национальных законодательств, разрешающих ввоз ОЯТ и РАО на
хранение. Согласно международной практике, высокоактивные отходы,
образующиеся в результате переработки ОЯТ за рубежом, также возвращаются
в страну происхождения ОЯТ.
Так было и в России до 2001 года, когда вопреки общественному мнению
были приняты поправки, которые разрешили ввозить ОЯТ на временное
технологическое хранение и захоронение радиоактивных отходов, образующихся в
результате переработки ОЯТ. При этом временное хранение легко перерастает в
вечное, тем более, что сроки технологического хранения непонятны.
Но теперь Росатом уже открыто заговорил не только о ввозе ОЯТ для
переработки, но и ввозе РАО для захоронения.
Между тем, общественность далеко неравнодушна к этому вопросу. По данным
независимого исследовательского центра РОМИР, 93,5% россиян отрицательно
относятся к ввозу на территорию России из других государств
радиоактивных материалов на хранение, захоронение или переработку (опрос
был проведен в ноябре 2000 года).
Как заявил в прошлом году на пресс-конференции глава российского
правительства Михаил Фрадков, «Россия — единственная страна в мире, чье
законодательство позволяет это [осуществить строительство международного
могильника]«.
Росатом надеется, что создание такого могильника и деятельность по
захоронению отходов привлечет новые средства из других стран.
Ни одна страна кроме России не поддерживает так горячо строительство
международного могильника, и это, по мнению руководителя группы «Экозащита!»
Владимира Сливяка, отсрочит планы МАГАТЭ на неопределенное время, несмотря на
усиленную рекламу.
«На данный момент нет международной инициативы в поддержку, — пояснил
Сливяк. — Хранение отходов — серьезная проблема, но пока не настолько
масштабная, чтобы требовалось срочное решение в виде создания международных
могильников в отдельных странах».
По мнению Владимира Чупрова, о том, на какой стадии согласования
находится проект строительства международного могильника, можно будет
судить из решений международных институтов, например, через год, когда в
Санкт-Петербурге пройдет саммит «Большой восьмёрки». «Если вопрос
попадет в повестку саммита, можно считать, что все «подковерные»
договоренности уже заключены», — пояснил он.
Отсутствие концепции
Сегодня же в преддверии конференции МАГАТЭ с письмом к министру
промышленности и энергетики Виктору Христенко, министру транспорта Игорю
Левитину и президенту Курчатовского института Евгению Велихову о
проблемах российской атомной отрасли обратился Юрий Черногоров, бывший
главный технолог специальной группы Мурманского Морского пароходства.
— Прежде чем обсуждать идею международного могильника, нужно решить
вопрос о могильниках для российских отходов, — считает он.
Недавно как приглашенный эксперт Черногоров провел для «Беллона вэб»
анализ различных подходов к утилизации судна технологического обслуживания
«Лепсе», на борту которого содержится отработавшее ядерное топливо (ОЯТ)
атомных ледоколов, — этот документ опубликован на сайте «Беллоны»
(http://www.bellona.org/ru/international/russia/icebreakers/wp_2004).
По мнению Черногорова, нынешняя концепция не позволяет реально проводить
утилизацию атомных подводных лодок (АПЛ), судов технологического
обслуживания и надводных кораблей с ядерными энергетическими установками.
Концепция Минатома, принятая в 2000 году, фактически узаконила
отсроченную утилизацию АПЛ — поскольку реакторные отсеки, вырезанные из
АПЛ, не утилизируются сразу, а ставятся сначала на 70 лет в пункт
временного хранения.
В июне на сайте Росатома появилось интервью
(http://www.minatom.ru/News/Main/view?id=19344&idChannel=72) заместителя
руководителя агентства Сергея Антипова, в котором он, в частности,
говорит: «Наша первоочередная задача — этот объект [временное хранилище
в Сайда губе] запустить в срок, то есть до конца текущего года. А это
значит — поставить первый одноотсечный реакторный блок на бетонное
основание в стационарное положение на долговременное хранение. И тогда
мы будем иметь все основания говорить о том, что наконец-то есть атомная
подлодка, утилизированная до конца».
— Но это вовсе не значит утилизировать до конца, — говорит Черногоров,-
основная проблема — это как раз утилизация реакторных отсеков. И захоронение
российских отходов в могильники, которые при нынешней концепции никто не
спешит строить.
В декабре 2002 года Виктор Ахунов таким образом объяснил установленный
срок в 70 лет: «Назначенный срок хранения таков, что не следует ожидать
в этот период разгерметизации или потери прочности корпусов… В тоже
время этот срок достаточен для естественного спада радиоактивности… до
уровня, позволяющего без ограничения времени работы в сменах утилизировать
реакторные отсеки, возвращая при этом в народное хозяйство с каждого отсека
сотни тонн высококачественного годного для использования металла».
— За 70 лет распадется только кобальт-60. Никель-59, никель-63 и молибден-93
и другие за это время не распадутся. Естественно, что такой металл
переплавить будет нельзя, — говорит Черногоров. — Если найдется чистый
металл, то участие дозиметристов и прочие операции сделают его цену на
порядки дороже.
«К другим недостаткам Концепции можно отнести, например, явную
возможность потопления трехотсечных блоков, сформированных из отстойных АПЛ
на судоремонтном заводе No49 ВМФ на Камчатке, при предполагаемой буксировке
их по воде на завод «Звезда» на расстояние 2300 км, для подготовки и
постановки их на длительное хранение», — пишет Черногоров в письме министрам.
30 августа 2003 года в результате буксировки из Гремихи на судоремонтный
завод «Нерпа» затонула АПЛ К-159, унеся жизни 9 членов экипажа. Расстояние
между Гремихой и «Нерпой» — около 300 километров. К-159 остается на дне
Баренцева моря с 800 кг ОЯТ в реакторах, вокруг операции по её подъему пока
ещё только идут переговоры между российской стороной и компанией «Маммут»,
участвовавшей в подъеме АПЛ «Курск» в 2001 году.
Rashid Alimov, rashid@bellona.no, 14 июля 2005 г.

http://www.bellona.org/ru/international/russia/nuke_industry/co-operation/39063.html

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1359, 14 июля 2005 г. *
*******************************************************************
Нефть и люди

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
(радио «Свобода», 13-07-05)

Программу ведет Ольга Писпанен. Принимает участие корреспондент Радио
Свобода Дмитрий Казнин. Гость в студии — заместитель директора по научной
работе Санкт-Петербургского научно-исследовательского центра экологической
безопасности РАН Михаил Бегак.
Ольга Писпанен: В петербургском пресс-центре «Росбалт» в рамках проекта
«Актуальные проблемы российских морских портов» состоялся круглый стол
«Экология Ленинградской области и развитие нефтеналивных портов. Проблемы
и решения». На пресс-конференции побывал Дмитрий Казнин.
Дмитрий Казнин: По мнению региональных властей, ситуация в нефтеналивной
отрасли контролируемая, опасности для экологии нет. Говорит главный
специалист департамента охраны окружающей среды Комитета по природным
ресурсам и охране окружающей среды Правительства Ленинградской области
Иван Мурашко.
Иван Мурашко: Качество вод Финского залива оценивается как умеренно
загрязненные. И экологическая обстановка в данном районе оценивается как
благоприятная. Претензий к вновь построенным портам на данном этапе пока
еще нет.
Дмитрий Казнин: Однако представители бизнеса видят ситуацию иначе. Дмитрий
Костин, заместитель генерального директора ЗАО «Морской портовый сервис»,
начальник аварийно-спасательной службы порта в Приморске — лучшего, по мнению
специалистов, в сфере экологической безопасности, порта в области, говоря о
соответствии системы предупреждения техногенных аварий современным вызовам,
заявил.
Дмитрий Костин: Если откровенно, в моем понимании не соответствует. Особенно
касается это законодательной базы, прежде всего, потому что разрозненны все
силы и средства, ведомственные, частные и так далее. Нет пути урегулирования
споров, взаимопомощи, координации и так далее.
Дмитрий Казнин: По мнению специалистов, сегодня в России нет нормативных
актов, разграничивающих зону ответственности федеральных и региональных
структур в случае техногенной катастрофы. Говорит Виктор Соловьев, главный
специалист отдела навигации и экологической безопасности морской
администрации порта «Санкт-Петербург».
Виктор Соловьев: К сожалению, все наши порты по Финскому заливу практически
проходят в заповедной зоне. И, наверное, крупный разлив, если он произойдет,
то не избежать, что не попадет нефть на берег. Мы ни разу не занимались
ликвидацией разливов в полном объеме, то есть загрязнением береговой черты.
Нас все время и ЕС напрягает, чтобы мы обязательно провели учения с
уборкой береговой полосы. Мы пока не проводили.
Дмитрий Казнин: Что же касается оборудования по реабилитации, например,
птиц, пострадавших от разлива нефти, (реабилитация одной птицы стоит 10 тысяч
долларов), то такого пока нет ни в одном порте Петербурга и Ленинградской
области. Но об этом специалисты пока вообще не вспоминают, — во время разлива
нефти или мазута в стране, не готовой к такого рода авариям, гибнут целые
реки, как это случилось в июне с рекой Вазуза в Тверской области.
Ольга Писпанен: У нас в студии — заместитель директора по научной работе
Санкт-Петербургского научно-исследовательского центра экологической
безопасности РАН Михаил Бегак.
Михаил Владимирович, здравствуйте.
Михаил Бегак: Здравствуйте.
Ольга Писпанен: Михаил Владимирович, я только что видела на сайте «Эхо
Москвы» была беседа тоже по поводу загрязнения Москва-реки, обнаружены были
нефтяные пятна. Там говорится о том, что уровень превышения нефтепродуктов в
Москва-реке в 60-80 раз выше допустимого.
Михаил Бегак: Да, причем это выше ПДК санитарно-гигиенического, а если
говорить о ПДК рыбохозяйственном, надо еще умножить на 10 эти цифры.
Ольга Писпанен: То есть, в принципе, можно говорить, что это уже мертвая
река.
Михаил Бегак: Вы знаете, природа все-таки сопротивляется нашим усилиям ее
погубить.
Ольга Писпанен: Но мы тоже стараемся.
Михаил Бегак: Нельзя говорить, что эта река мертвая, надо посмотреть, как
она отреагирует на эконагрузки. Конечно, это плохо и нужно найти виновников.
Ольга Писпанен: А у нас в Ленинградской области как обстоят дела с этим?
Михаил Бегак: Я бы хотел начать разговор немного с другого, если позволите.
На вчерашнем круглом столе много раз упоминалось понятие «экологическая
безопасность», иногда всуе, иногда по делу. Я напомню, что экологическая
безопасность — это состояние защищенности окружающей среды и жизненно важных
интересов человека от техногенных и природных воздействий. Подчеркиваю,
жизненно важных интересов человека. А выражается это понятие «экологической
безопасности» в рисках. Например, американцы считают экологический риск
допустимым 1 к 100 тысячам или 1 к миллиону.
Вчера никто из участников круглого стола — представителей бизнеса,
представителей контролирующих структур — не сказали, какая степень риска
приемлема у нас на Балтике в плане нефтяного трафика. Вот если бы такая цифра
была бы названа, тогда можно было бы говорить, устраивает ли она общество,
приемлема ли такая цена для общества.
Ольга Писпанен: В принципе, если бы была названа такая цифра, то можно было
бы уже привлекать к какой-то ответственности за превышение этой цифры.
Михаил Бегак: Да. Можно было бы действовать таким образом. Допустим, мы
будем использовать самые наилучшие существующие технологии в этом вопросе,
применять двухкорпусные танкера, еще что-то. Но если мы дойдем до какого-то
предела и увидим, что эти меры не позволяют дойти до нужной степени риска,
то тогда, как ни печально, придется ограничить нефтяной трафик. Потому что
интересы общества, напомню, выше, чем интересы частных компаний.
Ольга Писпанен: А почему же тогда не называются эти цифры? Они умышленно не
называются?
Михаил Бегак: Я думаю, что это вообще работа сложная, она должна быть кем-то
профинансирована и должна быть кем-то выполнена.
Ольга Писпанен: Но, согласитесь, это уже столько лет существует, нефтяной трафик, вообще
происходит разрушение природы, никому это невыгодно, никому это не нужно, четко установить
ту самую цифру, за которой уже начинается некая ответственность.
Михаил Бегак: Понимаете, всегда, когда дело переходит в плоскость цифр,
конкретных показателей, уже тут сложнее уйти от ответственности, проще
говорить, «плохая экология», «хорошая экология». Экология не может быть ни
плохой, ни хорошей, это просто область знания. Проще спекулировать на эти
темы, что у нас все хорошо, чем приводить конкретные цифры, какая все-таки
степень риска допустима и какая степень риска реализуется сейчас.
Ольга Писпанен: Сейчас произошло несколько катастроф в Москве-реке,
разлились нефтяные пятна. Но экологи же точно так же следили за тем, какой
уровень нефтепродуктов в воде.
Михаил Бегак: Понимаете, мало следить за уровнем нефтепродуктов. Это,
конечно, очень важно — мониторинг, идентификация этих загрязнений,
определение виновного. Но еще нужно предупреждать эти розливы. То есть такие
меры предпринимать, чтобы это не было возможно. Более того, в случае
наступления таких печальных последствий, чтобы виновный не ушел от
ответственности, в том числе и экономической. Вот это можно реализовать, как
это реализуется в значительной части мира, посредством экологического
обязательного страхования.
Вчера Александр Сутягин упоминал, что в Соединенных Штатах тот, кто
перевозит нефть, делает миллиардные взносы в специальные страховые фонды с
тем, чтобы в случае чего он мог быть привлечен к ответственности. А у нас
тогда, помните, была авария танкера нефтяного на Ладоге… Нет денег у
компании, ничего и не платят они. Но вот этот законопроект об экологическом
страховании, сколько я помню, с 1990 года где-то в Государственной Думе
лежит, так и не принимается.
Ольга Писпанен: Предупреждать можно только посредством страховки?
Михаил Бегак: Нет, не только. Есть процедуры экологического аудита,
например. Тоже закон об обязательном экологическом аудите тоже пылится на
полках довольно давно. Аудитом можно очень многое предупредить. Когда
приходят независимые специалисты на предприятия, например, и оценивают, как
ведется деятельность этого предприятия, соответствует ли она нормативным
документам, нет ли опасности. Самая тяжелая химическая авария в Хапале
(Индия) могла бы быть предотвращена процедурой экологического аудита, если
бы аудиторы пришли и увидели, что вместо того, что объемы этих танков с
химическими веществами составляли не 100 кубических метров, а несколько
тысяч кубических метров, тогда бы этой аварии не было.
Ольга Писпанен: Давайте послушаем дозвонившегося. Говорите, пожалуйста.
Слушатель: Здравствуйте. Вы прекрасно знаете о том, что под Челябинском
построено хранилище открытого типа ядерных компонентов, высота 18 метра,
площадь в четыре футбольных поля. Что самое страшное — контролируется этот
склад Пентагоном…
Ольга Писпанен: Кстати, интересно, кем вообще все потенциально опасные
объекты контролируется? Есть ли там независимые эксперты, пускают ли их туда?
Михаил Бегак: Есть закон Российской Федерации о промышленной безопасности.
Все опасные объекты обязаны сдать декларацию о промышленной безопасности.
Следит за этим новая структура «Ростехнадзор» — это служба по экологическому,
технологическому и атомному надзору. Она еще находится в процессе
формирования, как многое у нас еще формируется.
Вообще, в части экологической безопасности мы не занимаемся радиационными
объектами. Это особая область — радиационная безопасность, ей занимаются
структуры, которым этим положено заниматься, бывшие структуры Минатома.
Ольга Писпанен: Понятно, что нефтеналивные порты потенциально опасны.
Проводится ли сейчас постоянный мониторинг окружающей среды независимыми
экспертами?
Михаил Бегак: Это вообще невозможно. Потому что мониторинг стоит больших
денег. Тем, кто за эту работу платит, те эту работу и выполняют. Это
государственные структуры, это ведомственный экологический контроль, сами
портовые комплексы должны этим заниматься. Проблема здесь еще в том, что этот
122-й закон очень много полномочий в части экологической безопасности
практически все передал наверх, на уровень Федерации, забрали у субъектов. А
Федерация не справляется с этими делами и не может справиться. У нас много
морей, рек, озер, за каждым не углядишь, что называется.
Ольга Писпанен: У нас есть звонок. Говорите, пожалуйста.
Слушатель: Добрый день. Михаил, Москва. В свое время возник термин «ядерная
зима». Была разыграна математическая модель, между прочим и у нас, и у
американцев, совершенно независимо. Выводы пришли очень похожие. Это было по
существу приговором вообще идеи ядерной войны. Сейчас математические модели
в экологии существуют или нет? Тогда будет о чем говорить, не просто треп, а
какой-то содержательный разговор.
Михаил Бегак: Да, конечно, эти модели существуют. И у нас в Санкт-Петербурге
этим много занимались, была создана математическая модель Невской Губы, это
как раз когда шли разговоры о дамбе, строить, не строить, вредит, не вредит.
Это направление достаточно интенсивно развивается.
Ольга Писпанен: Если все-таки произойдет некая техногенная катастрофа,
насколько сегодня готовы службы, которые должны быть готовы к этому?
Михаил Бегак: На вчерашнем круглом столе у меня создалось впечатление, что
службы вообще готовы, что достаточно у портовых хозяйств сил и средств, чтобы
эту аварию ликвидировать. Но вы же знаете, что даже в западных странах, где
эти традиции обеспечения экологической безопасности и техническое оснащение
выше (мы, кстати, покупаем в основном импортное оборудование), там тоже не
всегда удается ликвидировать последствия аварии. Поэтому всегда легче
предотвратить аварию. Это один из основных принципов экологической
безопасности.
Ольга Писпанен: Может быть, где-то в другой стране легче. Вы сами
подтверждаете, что очень плохо обстоят дела с постоянным слежением за этой
ситуацией.
Михаил Бегак: Я вам расскажу о своем личном наблюдении. Недавно я был в
Копенгагене и наблюдал, как простые копенгагенцы в свое личное время возят
свои отходы рассортированные, бутылки отдельно, картон отдельно, ветки
отдеьлно, возят на специальные площадки. А в прошлую субботу я проезжал мимо
садоводства и увидел там на протяжении, наверное, километра, если не
полутора, такую полосу отходов, мешков с мусором, высотой метра полтора
и глубиной метров 15.
Ольга Писпанен: Зачем его сортировать, везти в какие-то специальные места,
если можно просто выехать со своего участка и тут же кинуть и потом в этом
жить.
Михаил Бегак: Я боюсь, что такая безалаберность и отсутствие механизмов
строгой ответственности, как это существует в других странах, могут нам
нанести вред.
Ольга Писпанен: Михаил Владимирович, если это, не дай бог, случилось,
разлилось нефтяное пятно. Существует, я думаю, не так много способов очистки
воды. Насколько они все-таки действенны? Насколько, действительно, очищена
будет вода?
Михаил Бегак: Способов существует несколько. Во-первых, механическая очистка.
Специальные суда-нефтесборщики, ограждение этого пятна бонами с тем, чтобы
загрязнение не распространялось. Напомню, что все эти средства работают, в
общем-то, при волнении, по-моему, до 2-3 баллов, а если волнение выше, то уже
это работать не будет. И, наконец, различного рода реагенты, которые могут
эти нефтяные загрязнения уничтожать, в том числе и биологическими методами.
У нас в институте, кстати, такое направление развивается, выводят штаммы
бактерий, которые могут поедать не только нефтепродукты, но и такие ужасные
вещи, как иприт, например.
Ольга Писпанен: Что это такое?
Михаил Бегак: Это газ, который начали использовать немцы еще в Первой
мировой войне вблизи города Иприт, оттуда и пошло название. А сейчас этого
газа достаточно много накоплено, часть его захоронена в Балтийском море, что
представляет потенциальную опасность. Были случаи, когда рыбаки вылавливали
бочки с ипритом, были ожоги и так далее.
Это в части программы ликвидации химического оружия.
Ольга Писпанен: Это не нанесет какой-то другой последующий вред
экологической?
Михаил Бегак: Нет. Они их съедают подчистую.
Ольга Писпанен: А потом сами умирают?
Михаил Бегак: Да, все умирает.
Ольга Писпанен: Давайте еще звонок послушаем. Говорите, пожалуйста.
Слушатель: Здравствуйте. Геннадий, Петербург. У меня такой вопрос в связи с
портами. Кто-нибудь считал тот ущерб, который может нанести перевозка нефти
«ЛУКойла», по-моему, в этот порт, которая происходит практически в курортной
зоне Петербурга, Ленинградской области. Эти нефтеналивные суда идут через
самые шикарные места отдыха петербуржцев. Такой момент изучал кто-нибудь?
Михаил Бегак: Точного ответа я не знаю. Предполагаю, что таких оценок и
расчетов не делали. На чем мое предположение основывается? Эти расчеты,
страховики их называют актуарными расчетами, нужны тогда, когда компания
собирается застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими
лицами, как говорится, застраховать ущерб.
Ольга Писпанен: А так, как у нас не собираются страховать…
Михаил Бегак: Да, пока закона об обязательном экологическом нет, и расчеты,
наверное, производить не за чем. Хотя их действительно можно произвести, это
не такая уж большая арифметика.
Ольга Писпанен: У нас есть вопрос слушателя. Здравствуйте.
Слушатель: Скажите, пожалуйста, я вот сегодня слушала мнения петербуржцев об
освоении космоса, и, кроме одного человека, все как-то упорно говорили, что
у нас много денег и надо же их куда-то девать. Почему, когда я слушаю ответы
и изречения наших чиновников, они говорят, что денег нет? А как же нам
жить-то, если нет денег, а космос мы осваиваем? Деньги на дорогие машины для
чиновников, а для простых людей — денег нет. Как-то странно, город наш весь
утопает в мусоре — нет денег, а директор мусорного завода себе дворец
выстроил. Деревья уже умирают в городе, их пилят, и остаются голые места -
такая экология. Может быть, нужно ввести наказание людей, которые это делают?
Простому человеку, законопослушному, уже просто деться некуда. В грязи
утопаем, а изменить что-то снизу мы не можем, получается.
Михаил Бегак: Ваш вопрос, конечно, относится к разряду риторических. И вы,
наверное, на него сами ответили. Понимаете, здесь очень важно действительно
создать некое законодательное поле.
Ольга Писпанен: А кто-то работает над созданием?
Михаил Бегак: Работают, и мы работаем, но эти усилия как-то тонут. Например,
я знаю, что в цене бензина в Великобритании 60 процентов акцизов — это на
ликвидацию негативных последствий от того, что этот бензин добыт в виде
нефти из земли, переработан, сожжен как моторное топливо.
Ольга Писпанен: То есть это и есть та самая экологическая страховка.
Михаил Бегак: Назовем это экологическим налогом. У нас же ничего такого нет. Вот идут
деньги в стабилизационный фонд — и там они лежат совершенно без движения.
Ольга Писпанен: А экологическая милиция смогла бы что-нибудь сделать?
Михаил Бегак: Экологическая милиция, конечно, что-нибудь смогла, но,
во-первых, закон о милиции запрещает создание такой милиции. Была такая
милиция в Москве, но ее, по-моему, ликвидировали на этом основании. И потом,
милиция должна же работать на основании каких-то законов, которых нет. Вот
применительно к нашей проблеме, нефтяной, очень важно идентифицировать
загрязнение. Вот у нас есть методики, которые позволяют каждую каплю нефти
проследить, кто эту каплю сбросил. Если бы законодательно было установлено,
что при бункеровке, допустим, судно получает паспорт на эту нефть, сертификат,
и, кроме того, что там написано, что это мазут марки 600, была бы полная
спектрограмма этого топлива, — тогда можно было бы отследить судьбу той
капли, которую он сбросил в акватории Финского залива, и привлечь к
ответственности. Но привлечь тоже в определенных пределах. Если у него
уставный капитал — 10 тысяч, то как его привлечешь?
Ольга Писпанен: У нас есть еще звонок. Здравствуйте.
Слушатель: Михаил Владимирович, скажите, пожалуйста, в связи с тем, что
несколько дней назад по нашему петербургскому телевидению говорили об ужасном
загрязнении Финского залива и Балтийского моря в плане того, что купаться
горожанам там не рекомендовано, что многие владельцы моют автомобили спокойно
там. Скажите, пожалуйста, имеет ли смысл поднимать более глобальную проблему
о танкерном флоте и так далее, если уже надо кричать SOS?
Михаил Бегак: Конечно, имеет. Мойка автомобилей — это очень плохо. Но авария
танкера несопоставима по своим последствиям с мойкой автомобиля. А что
касается мойки автомобиля, я уже об этом говорил — надо правосознание,
экологическую культуру, о котором мы говорим, воспитывать.
Ольга Писпанен: Да это даже не экологическая культура, а просто культура,
если уж на то пошло.
Михаил Бегак: Да.
Ольга Писпанен: Сейчас в Москве скандал на Истринском водохранилище, где
будут сносить какие-то дома, построенные в водоохранной зоне. В Ленинградской
области как-то следят за этим, что идет достаточно бурное строительство? Я
не верю, что в каких-то природоохранных зонах оно не ведется.
Михаил Бегак: Конечно, ведется. И нельзя сказать, что за этим следят. Я пару
лет назад был в районе озера Семагинское, там хотел искупаться, но там к
озеру не подойти — кругом стоят глухие заборы. Кто позволил, кто разрешил?
Ольга Писпанен: Кто-то, кому это было выгодно и позволено.
Михаил Бегак: В том же Токсово строятся прямо у уреза воды дома.
Ольга Писпанен: И ничего с этим опять же не сделать?
Михаил Бегак: Да нет, сделать можно. Но, как говорится, нужна политическая
воля. «Показательные порки» на Истринском водохранилище проблему не решают.
Ольга Писпанен: Хорошо, при прекраснейшем стечении обстоятельств, если
будет принят какой-то закон и так далее+
Михаил Бегак: Не один нужен, а несколько.
Ольга Писпанен: Да, несколько законов, которые нужны экологам, для того
чтобы поддерживать стабильную ситуацию, устойчивую. Во-первых, верите ли вы
в это? И если верите, то примерно когда хотя бы можно этого ожидать? Успеют
ли к этому времени уже все вырубить, загрязнить и испортить жизнь всему
человечеству?
Михаил Бегак: Вы мне задали очень сложный вопрос — верю я или нет.
Ольга Писпанен: Вы — эколог, и получается, что вы барахтаетесь «в тазу» и
ничего сделать все равно не можете.
Михаил Бегак: Скажем, я надеюсь на это. Вот надежда — это несколько другое,
чем вера. Я на это надеюсь.
Ольга Писпанен: Будем надеяться вместе. Спасибо.

* * *

Комментарий. Все, что выше написано про иприт, это вздор.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1358, 8 июля 2005 г. *
*******************************************************************
Нефть и люди

ТВОРЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ЛУКОЙЛА

РОССИЯ
СОСЕДИ — ЖЕРТВЫ ДОБЫЧИ НЕФТИ ПО-ЛУКОЙЛОВСКИ
ПАВЛОВСКИЕ ДЕТИ — ДЛЯ ДЕТСКОЙ ЭКОПАТОЛОГИИ. В пятницу 1 июля семерых
детей из деревни Павлово Ординского района привезли в Пермь, в Институт
детской экопатологии, для обследования. Здесь они остаются на 2 недели.
Анализы, сделанные им в районной Ординской больнице, оказались очень
плохими.
Часть родителей не отдали своих детей институту, поскольку не доверяют
его врачам — павловцы хорошо помнят, как на предыдущем этапе павловской
эпопеи те выступали в один голос с <Лукойлом> и пытались убедить жителей в
том, что тяжёлые заболевания детей — следствие <плохого питания и немытых
рук>.
В ходе первоначального осмотра при поступлении детей в институт
выявилось, что у них сильно размягчена печень. Жители Павлово давно
заметили, что в их деревне даже у молодых заколотых животных печень
оказывается в полуразжиженном состоянии. Вообще, животные в Павлово
постоянно тяжёло болеют наравне с людьми: у коз, кроликов, собак часто
течёт жёлто-зелёная жидкость изо рта, очень большая их часть погибает.
Агентство <Перископ, источник: souzperm@mail.ru, 1 июля 2005 г.

АЗЕРБАЙДЖАН
Сплошное разочарование
«ЛУКОЙЛ» может покинуть еще один проект в Азербайджане
Ожидания «ЛУКОЙЛа» обнаружить значительные запасы нефти в рамках
проекта «Ялама» на азербайджанском шельфе Каспия могут не оправдаться.
Первая пробуренная компанией разведочная скважина не принесла
положительного результата. Азербайджанские нефтяники ожидают, что
теперь российская компания может выйти из проекта. Но в «ЛУКОЙЛе» с
выводами не спешат и предлагают дождаться итогов бурения второй
скважины.
«ЛУКОЙЛ» пробурил на Яламе первую скважину на глубину 4400 м при ее
проектной глубине 4500 м. Как сообщил вчера Reuters со ссылкой на
представителя ГНКАР, в ходе бурения вскрывались небольшие объемы
углеводородов, не представляющие коммерческого интереса для компании.
Поэтому представитель ГНКАР предположил, что «ЛУКОЙЛ» может закрыть
этот проект. По его словам, в ближайшее время российская компания
начнет на скважине каротаж — оценку ее продуктивности, а затем
зацементирует ее.
Это первая из двух обязательных скважин, которые «ЛУКОЙЛ» должен
пробурить на Яламе согласно условиям проекта. Компания затратила на
нее более $50 млн из-за геологических и технических сложностей.
В российской компании, однако, считают, что делать окончательные
выводы о судьбе проекта преждевременно. Пресс-секретарь «ЛУКОЙЛ
Оверсиз» (100%-ная «дочка» «ЛУКОЙЛа», оператор его зарубежных
проектов) Григорий Волчек говорит, что, пока не проведен каротаж
скважины, выводы делать нельзя. А эта работа будет завершена лишь
осенью.
Проект «Ялама» политически важен для «ЛУКОЙЛа». Когда в 2002 г. он
продал японцам свою долю в проекте «Азери — Чираг — Гюнешли» (АЧГ), в
Азербайджане пошли разговоры о том, что «ЛУКОЙЛ» уходит из этой
страны. Между компанией и властями возникла напряженность,
выразившаяся, в частности, в налоговых претензиях по АЧГ на сумму
$250 млн. Компромисса стороны достигли в результате подписания в
2003 г. дополнительных соглашений по Яламе. Как признавал президент
ГНКАР Натик Алиев, они дали возможность Азербайджану дополнительно
получить с «ЛУКОЙЛа» $156 млн. При этом руководители «ЛУКОЙЛа»
неоднократно заявляли, что расширение их участия в Яламе — залог того,
что в Азербайджан они пришли всерьез и надолго.
Еще один азербайджанский проект — сухопутное месторождение Говсаны -
Зых «ЛУКОЙЛ» после многолетних проволочек в освоении покинул в феврале
этого года. В качестве причин называлась истощенность недр
месторождения. Кроме того, «ЛУКОЙЛу» не нравилась перспектива при
общей стоимости проекта $250-300 млн потратить около $100 млн на
решение экологических проблем.
Таким образом, если «ЛУКОЙЛ» откажется и от Яламы, у него останется
только один добывающий проект в Азербайджане — 10% участия в
разработке газового месторождения Шах-Дениз с объемом инвестиций более
$4 млрд.
Аналитик «Совлинк Секьюритиз» Лев Сныков говорит, что Ялама играет
важную роль во взаимоотношениях «ЛУКОЙЛа» с азербайджанскими властями.
Поэтому компания пойдет на закрытие проекта и списание в убыток
затраченных средств только в крайнем случае.
«Ведомости», 26.05.2005

КАЗАХСТАН
НОВОСТИ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ. КАЗАХСТАН (30.06.2005)
Результаты бурения первой разведочной скважины (КазМунайТениз и
ЛУКОЙЛ Оверсиз) на морском участке Тюб-Караган показали полное
отсутствие углеводородов.
17 июня
«Золотой сон» нефтяных компаний о гигантских запасах углеводородов в
недрах Каспийского моря заканчивается неприятным пробуждением. После
затяжной се-рии остановленных проектов в Азербайджане неудача постигла
и операторов в казахстанской части моря. Возможно, теперь иностранным
инвесторам придется с большим вниманием изучать нефтяные возможности
Восточной Сибири, а не Восточного Каспия.
Разочарование принесли результаты бурения первой разведочной скважины
на участке Тюб-Караган. Вскрытие предположительно продуктивного пласта
на глу-бине 2427 метров обнаружило глину и показало полное отсутствие
углеводородов. Проектная глубина скважины должна была составить 2500
м, но после полутора месяцев работ с платформы «Астра» подрядчик -
компания «ЛУКОЙЛ-Шельф» — готовит ее к перемещению на новое место.
Между тем вероятность коммерческо-го открытия оценивалась участниками
проекта как высокая, а само оно планиро-валось на нынешний год.
Проект «Тюб-Караган» осуществляет с января 2004 г. на условиях СРП
компания «Тюб-Караган Оперейтинг Компани Б.В.», образованная в равных
долях «КазМу-найТениз» и «ЛУКОЙЛ Оверсиз», дочерними организациями
Национальной ком-пании Казахстана «КазМунайГаз» (КМГ) и российского
гиганта ЛУКОЙЛ. «Каз-МунайТениз» является оператором, а ЛУКОЙЛ несет
все затраты в разведочный период. Запасы Тюб-Карагана российские и
казахстанские геологи оценивают в 324 млн т и 64 млрд кубов газа.
Успешное открытие на Тюб-Карагане могло бы подтвердить высокие
перспекти-вы Бозашинской зоны с ресурсной базой в 1 млрд 450 млн т
условного топлива в средней части казахстанского сектора Каспийского
моря (КСКМ). Провал проекта повлечет за собой падение инвестиционного
интереса к этой части моря. Неудача с бурением первой скважины, вроде
бы, означает только окончание многолетней беспроигрышной серии
разведочного бурения на Северном Каспии. Но, похоже, проблема
обнаружения здесь новых запасов углеводородов имеет куда более
серьезный характер.

http://www.caspinfo.ru/data/2005.HTM/002173.HTM

ЕВРОПА
ЕВРОПЕЙСКИХ ИНВЕСТОРОВ ПРИЗЫВАЮТ ОКАЗАТЬ ДАВЛЕНИЕ НА <ЛУКОЙЛ>
Экологи из России, Германии и Литвы хотят внедрения более жестких
экологических стандартов со стороны европейских банков, инвестирующих в
нефтедобычу в России.
С 7 по 15 апреля по инициативе группы Экозащита! в Западной Европе
проходит серия встреч между экологами и представителями частных банков, а
также политиками. Группа экологов пытается привлечь внимание инвесторов к
опасному проекту компании <ЛУКОЙЛ> по добыче нефти на шельфе Балтийского
моря, который финансируется благодаря европейским инвестициям. Помимо этого,
экологи ставят своей задачей добиться ужесточения экологических требований
со стороны европейских инвесторов к проектам по добыче нефти в России.
Необходимость такого ужесточения связана с тем, что контроль государства за
соблюдением экологических норм в нефтяной отрасли сегодня практически
отсутствует. В рамках тура экологи посетят Берлин, Дюссельдорф, Франкфурт,
Мюнхен, Страсбург, Париж и Амстердам. Тур организован при поддержке немецких
экологических организаций Urgewald и Institut Sudwind.
Европейские банки в последние годы выделили немало кредитов российской
нефтяной компании <ЛУКОЙЛ>. Благодаря этим средствам, компания начала
осуществление проекта добычи нефти на месторождении Д6. По мнению экологов,
проект ставит под угрозу существования уникального уголка природы России и
всей Европы — национального парка <Куршская Коса>, внесенного в список
Всемирного Наследия ЮНЕСКО в 2000 г.
<ЛУКОЙЛ> заблокировал попытку провести независимую экспертизу по Д-6, а
во время общественных слушаний нарушил все мыслимые законодательные нормы
по информированию граждан. Но компания так и не была за это наказана, -
рассказывает Александра Королева, сопредседатель группы <Экозащита!>, биолог
и лауреат <Премии Балтийского моря> за многолетнюю работу по защите
Балтики. — Предельно ясно, почему <ЛУКОЙЛ> боится показать документы
независимым экспертам — план ликвидации разливов нефти не выдерживает
никакой критики. Он рассчитан исключительно на благоприятную погоду, хотя
большинство дней в году на Балтике тяжелые погодные условия. Если же
разлитая нефть достигнет берега, то <ЛУКОЙЛ> вообще ничего не будет делать -
бремя по очистке ляжет на местный бюджет, в котором средств для ликвидации
аварий не предусмотрено>.
<ЛУКОЙЛ> популярен у европейских банков. Например, западногерманский
WestLB одалживает компании крупные суммы каждый год, начиная с 1999 г. В
2003 г. консорциум частных банков, среди которых были немецкие Deutsche Bank,
HypoVereinsbank, Commerzbank, DekaBank, DZ Bank, Dresdner Bank, Bayerische
Landesbank и Landesbank Hessen-Thueringen, голландский ABN AMRO и другие,
выдал компании $765 млн. Большинство этих банков встречаются с экологами,
чтобы выслушать их претензии.
Помимо встреч с представителями банков, экологи встретятся с Балтийской
рабочей группой Европарламента. В 2004 г главы правительств Дании, Швеции,
Эстонии, Латвии и Литвы выразили озабоченность опасной деятельностью
<ЛУКОЙЛа> в Балтийском море. Ранее члены Парламентской Ассамблеи Совета
Европы (ПАСЕ) из 8 стран сделали заявление в связи с высоким риском
необратимых последствий для Куршской косы в случае аварии на Д6. ЮНЕСКО
потребовало от Литвы и России согласовать договор о совместной оценке
влияния на окружающую среду, угрожая, в противном случае, начать процедуру
исключения косы из списка Всемирного Наследия.
<Одно из наших предложений состоит в том, чтобы Европейский Союз
выступил контролирующей стороной в процессе согласования и выполнения
российско-литовских договоренностей. Об этом пойдет речь на встрече с
членами Европарламента>, — говорит Регина Рихтер из немецкой экологической
организации Urgewald, принимающая участие в переговорах с банками.
В июле 2004 <ЛУКОЙЛ> начал эксплуатацию на месторождении Д6, где
планируется добывать до 600 тыс. тонн нефти в год. Возможный разлив нефти
вблизи Куршской косы может привести к интенсивному загрязнению как
российского, так и литовского берега, что нанесет непоправимый вред крайне
уязвимой экосистеме косы, растянувшейся на 98 км. Несмотря на то, что добыча
нефти ведется всего в 9 км от российско-литовской границы, <ЛУКОЙЛ> не
проводил каких-либо оценок трансграничного воздействия проекта, что является
нарушением нескольких европейских конвенций.
<В 80-х проект был заморожен из-за массовых протестов населения, но
сегодня он стал возможен, благодаря европейским инвесторам. При разливе на
Д6 нефть достигнет Куршской косы меньше, чем за 12 часов. В любой книге о
нефтедобыче вы найдете слова о том, что разливы нефти возможны. Вот почему
такой проект нельзя начинать вблизи Всемирного Наследия>, — считает
Александра Королева.

http://www.inosmi.ru/translation/218715.html

А.Милованов, пресс-служба группы Экозащита!.
ecodefense@ecodefense.ru; 11 апреля 2005

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1357, 7 июля 2005 г. *
*******************************************************************
Мирный атом

КАЗАХСТАН, АКТАУ: РАДИОАКТИВНОЕ ПРОШЛОЕ НЕ ОТПУСКАЕТ

ПРОБЛЕМА
Уранотерапия
Экологическая катастрофа грозит Актау, милому солнечному городу на
берегу Каспия. Здесь обнажилось дно озера, где с шестидесятых годов
хранились радиоактивные отходы. Ветер разносит опасные вещества по городу
и близлежащим селам
Впадина Кошкар-Ата в четырех километрах от Актау в 1960 году была
отведена под складирование отходов производства Прикаспийскому
горно-металлургическому комбинату, который разрабатывал урановое
месторождение. Это самое большое хвостохранилище радиоактивных веществ в
мире, здесь хранится стронций, цинк, хром, марганец, свинец, уран, радий,
торий. Все они раньше находились на дне озера Кошкар-Ата, под толщей воды,
которая защищала людей от вредного влияния радиоактивных отходов. В
последние годы берега водоема стали оголяться, на сегодня почти 40
квадратных километров дна обнажены, и понижение уровня воды продолжается.
За весь период разработки уранового месторождения во впадине Кошкар-Ата
было складировано почти 52 миллиона тонн отходов с суммарной радиационной
активностью 11 тысяч Кюри. Кроме того, в хвостохранилище размещено 52
миллиона тонн токсичных отходов. Трудно представить такую гору вредных
веществ. По сравнению с этим Семипалатинский полигон кажется не таким уж
страшным. Если решением этой проблемы не займутся незамедлительно, Актау
через пару лет из процветающего нефтяного города с международным морским
портом превратится в еще один крупный центр всевозможных онкологических
заболеваний и генетических патологий.
Это озеро можно залить водой из Каспия, который находится в семи
километрах от Кошкар-Аты. А можно сделать еще надежнее. Использовать
тяжелую высокопарафинистую нефть, добываемую в Мангистауской области на
месторождениях Каражанбас или Узень. Эта высоковязкая жижа, застыв, будет
представлять собой хорошую преграду для радиоактивных веществ.
Депутат мажилиса Зейнулла Алшымбаев считает — и вполне справедливо — что
решение этого вопроса нельзя затягивать ни в коем случае. Мажилисмен
обратился к премьер-министру республики Даниалу Ахметову с просьбой принять
меры для предотвращения экологической катастрофы и выделить для этого
финансирование. Жаль только, что с такой инициативой г-н Алшымбаев выступил
после принятия бюджета на следующий год. Даже если депутатский запрос будет
удостоен внимания, рассчитывать все равно приходится лишь на бюджет-2006.
Г.Корецкая, «Новое поколение», 10 декабря 2004 года

ОЗЕРО
На счетчике у Гейгера
Всего в пяти километрах от Актау расположено хвостохранилище
Кошкар-Ата, где захоронены отходы уранодобычи. Озеро мелеет. Тридцать
девять квадратных километров дна оголено, и огромное количество
вредных соединений уносятся ветром в сам город. Уран-238, радий-226,
торий-230 — вот чем богат свежий воздух мангистауских степей. Однако
специалисты говорят, что Кошкар-Ата вовсе не так опасна, как ее
малюют. Есть на Мангистау источники излучения похлеще, но о них пока
мало кто знает
Еще до приезда в Актау я немало слышала о Кошкар-Ате, депутаты в
мажилисе нередко эту тему поднимают. Но я и подумать не могла, что это
ТАК близко от города, примерно в пяти километрах. Озеро это достаточно
живописно, особенно в Мангистау, где водоемы (кроме Каспия) — редкость.
Однако голые берега Кошкар-Аты протяженностью в несколько километров отбили
желание прогуляться на природе, и мы смотрели на озеро из окна автобуса.
Это сейчас Актау называют нефтяной столицей, раньше этот регион ценили
прежде всего за богатые залежи урана. Добыча здесь велась секретно, но
очень активно. Предприятия, занимавшиеся переработкой урана, для отвода
глаз производили удобрения для сельского хозяйства. ВпадинаКошкар-Ата в
1960 году была отведена под складирование отходов производства Прикаспийскому
горно-металлургическому комбинату, проводившему работы на урановом
месторождении. Складирование отходов двух заводов этого комбината
(химико-металлургического и серно-кислотного) в хвостохранилище Кошкар-Ата
началось с 1965 года, и пока работал комбинат, озеро постоянно пополнялось,
поэтому все токсичные и радиоактивные вещества находились под водой. Как
только комбинат остановился, хвостохранилище начало постепенно мелеть, и
сейчас уже 39 (!) квадратных километров пляжа осталось без защитного
покрытия. Ветер несет на город огромное количество вредных веществ, а
их на дне этого озера немало. По словам Марата Смаилова, первого
секретаря филиала Коммунистической народной партии Казахстана по
Мангистауской области, хвостохранилище Кошкар-Ата по своим размерам не
имеет аналогов мире. За весь период эксплуатации здесь было захоронено
более 50 миллионов тонн радиоактивных отходов с суммарной активностью
более 11 тысяч 242 кюри. Среди захороненных здесь веществ наиболее
токсичными являются уран-238, радий-226, торий-230. (А всего в
хвостохранилище размещено более 100 млн тонн токсичных и радиоактивных
отходов. В состав размещенных на хвостохранилище отходов входят
свинец, фтор, стронций, молибден, марганец, цинк, аммоний, железо,
нитраты, нитриты.)
Политики и общественные деятели давно бьют тревогу по поводу пыли из
хвостохранилища Кошкар-Ата, и тому есть веские основания — о проблеме
известно не один год, а денег на ее решение никак не могут изыскать. А
надо-то не так много, если говорить о здоровье целого региона. Для
мощного и поэтапного решения проблемы необходимо около 10 миллиардов
тенге, срочные меры по предотвращению пылеобразования потребуют около
1,2 миллиарда. Как пояснил в интервью корреспонденту «НП» глава
Мангистауского управления охраны окружающей среды Ыхлас Ногаев, на
первый этап, то есть на этот год, требуется 300 миллионов тенге в год
(всего 4 года и 1,2 миллиарда тенге). На эти деньги будет
рекультивировано 14 квадратных километров «пляжа». Такой небольшой
участок выбран потому, что именно здесь заскладирована основная масса
токсичных и радиоактивных отходов. Сейчас Актау ждет, когда будет
принято решение о финансировании этого проекта республиканским
бюджетом. Пока же, сообщает Ыхлас Ногаев, область ежегодно тратит по
10 миллионов тенге (а в отдельные годы эта цифра достигала 40
миллионов) на закачку в озеро воды, что сдерживает обмеление водоема.
Однако кардинально это проблему не решает.
Есть еще одна большая опасность, о которой почему-то молчат политики и
НПО-шники. Опасность прорыва вод озера в Каспий пока минимальна, а вот к
месторождению Куюлус эта вода попасть может. Живительная влага этого
месторождения смешивается с опресненной морской водой, и получается
питьевая, а она на Мангистау на вес золота. Не будет воды — не будет
Актау.
Немалую радиационную угрозу таит и свалка около
химико-горно-металлургического завода. В последние годы беженцы из
Каракалпакии повадились воровать металл с этой свалки. И излучение от
этих железяк достигает 1200 миллирентген в час. Это особенно страшно
из-за того, что перед продажей горе-бизнесмены счищают с металлических
деталей верхний слой, содержащий высокие концентрации радиоактивных
веществ. Вот от этой пыли излучение не слабее чернобыльского. Однако
сами торговцы металлоломом не осознают этой опасности, а политики и
НПО-шники, по всей видимости, слишком увлечены Кошкар-Атой.
Думается, еще не один такой сюрприз с множеством рентген мы можем
обнаружить на территории страны, в течение многих десятилетий
остававшейся прибежищем ядерных разработок Советского Союза.
Степногорск, Семипалатинск, Курчатов, Актау — эти города должны стать
главным объектом заботы Министерства охраны окружающей среды.
А.Джалилова, События, 24 июня 2005 No 25 (369)

http://www.caspinfo.ru/data/2005.HTM/002172.HTM

СКЛАД
В Актау пытаются установить собственника 15 тысяч тонн радиоактивного
металлолома
Актау. 1 апреля. КАЗИНФОРМ /Алла Логинова/ — Специалисты Актауского
филиала государственного учреждения <Межоблгосатоминспекция> настаивают на
проведении инвентаризации радиоактивного металлолома, хранящегося на
территории ТОО <АктаL-LTD>. По приблизительным подсчетам там скопилось около
пятнадцати тысяч тонн радиоактивно-загрязненного оборудования, сообщает
Казинформ.
По словам начальника Актауского филиала ГУ <Межоблгосатоминспекция>
Евгения Романова, размещение радиоактивного металлолома производилось с 1978
по 1992 годы его бывшим собственником — Прикаспийским горно-металлургическим
комбинатом. Правопреемником комбината и, соответственно, владельцем данных
отходов является ОАО <КАСКОР>, которое продало имущество химкомплекса ТОО
<АктаL-LTD>. В соответствии с актом купли-продажи ОАО <КАСКОР> обязано было
провести инвентаризацию остатков незавершенного производства, отходов
производства и потребления, в том числе имеющего радиоактивное загрязнение,
и передать их новому собственнику.
За шесть лет, прошедших с момента продажи, это условие не было выполнено.
<Более того, на наш запрос по факту хранения радиоактивного металлолома
руководство ОАО <КАСКОР> ответило, что на балансе компании нет
радиоактивного оборудования. Таким образом, предпринята попытка перевести
радиоактивные отходы в разряд бесхозных>, — рассказывает Е.Романов.
Между тем, ежегодно пресекается более ста попыток хищения загрязненного
металлолома. По словам Е.Романова, воровством занимаются целые бригады,
работники которых вывозят металл в степь, очищают от радиационного
загрязнения и продают через пункты приема металлолома.
<Металл стоит дорого. Если провести его инвентаризацию, то можно
составить бизнес-план и организовать на месте дезактивацию металлолома,
чтобы затем продать его. ТОО <АктаL-LTD> не занимается этим, так как не
является официальным собственником металла>, — считает Е.Романов. Пока длятся
попытки установить собственника радиоактивного металлолома, деньги на
природоохранные мероприятия не выделяются. В результате вокруг территории
площадки хранения образовалась зона, где радиоактивное загрязнение в десятки
раз превышает норму. Специалисты утверждают, что это может иметь тяжкие
последствия для персонала предприятия, населения и окружающей среды.
Казинформ, www.inform.kz, 1 апреля 2005 года

ГОРОД
<Кто это всем этим будет заниматься?> — жители Мангистау об
экологической катастрофе
К 2030 году половина жителей города Актау будут больны
онкологическими заболеваниями. Свои прогнозы медики Мангистауской области
аргументировали состоянием хранилища радиоактивных и химических отходов
<Кошкор Ата>, которое стало причиной чрезвычайной экологической ситуации.
Берега этого рукотворного озера пылят. Ветер поднимает с пляжей
«Кошкар-Аты» тяжелые металлы. Четыре километра по воздуху и радиоактивная
пыль оседает на улицах Актау.
БОЛАТ КЕРЕЕВ, ЗАВЕДУЮЩИЙ ОТДЕЛЕНИЕМ ЭНДОСКОПИИ:
<В последнее время действительно наблюдается рост числа онкологических
заболеваний. И самые распространенные среди них, — заболевания легких. Если
ничего с хвостохранилищем не будет сделано, к 2030 году онкологическими
заболеваниями будет болеть 50% жителей>.
Радиоактивное озеро породили два завода. Тридцать лет сюда сбрасывали
отходы. Толща воды защищала окружающую среду от опасных элементов. Десять
лет назад предприятия встали. <Кошкар-Ата> мелеет, оголяя радиоактивные
пляжи.
МАРАТ СМАИЛОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МАНГИСТАУСКОГО ФИЛИАЛА КНПК:
<Обращаемся, и требуем обратить внимание правительства! Кто это всем
этим будет заниматься? Прошло 10 лет. Все время высыхает озеро, этим дышат
наши дети, к чему это приведет?! Это чистая экологическая катастрофа!!!>
Не дожидаясь помощи государства, региональные власти пытаются
самостоятельно решить проблему. В прошлом году нашли денег, чтобы перекачать
в хвостохранилище очищенные канализационные стоки. Хватило на 9 миллионов
кубов воды. За год усилия мангистауских властей испарились.
КАДЫРБЕК АБУОВ, НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
МАНГИСТАУСКОЙ
ОБЛАСТИ:
<Конечно, не мешало бы туда побольше воды. Но нет возможности>.
В 2002 году, специалисты Санкт-Петербурга разработали проект
рекультивации <Кошкар-Аты>. Для реализации нужно восемь с половиной
миллионов долларов. Заявка на эту сумму ежегодно отправляется в Астану. Но
у государства три года подряд нет денег на здоровье граждан.
О.Юрьева, А.Габченко, 31 Канал — Информбюро, 15 апреля 2005 года

ОБЩЕСТВЕННОСТЬ
В Актау создается филиал общественного объединения <Экологическое
движение за зеленую планету>
Актау. 15 января. КАЗИНФОРМ /Алла Логинова/ — Мангистау нужны
общественные объединения экологической направленности. Об этом на
пресс-конференции 14 января заявил председатель РОО <Экологическое движение
за зеленую планету> Мусагали Дуамбеков. Он приехал в Актау для того, чтобы
открыть здесь филиал своей организации, сообщает Казинформ.
<Мы уже нашли в Актау людей, которые хотят с нами сотрудничать. К
сожалению, среди них нет независимых экологов, способных влиять на
общественное мнение>, — говорит М.Дуамбеков. По его мнению, сегодня
невозможно решить проблемы охраны окружающей среды только силами региональных
управлений экологии. Нужно повышать экологическую культуру населения. В
Казахстане нет серьезных периодических изданий, телевизионных передач,
посвященных охране природных ресурсов.
Экологические проблемы Мангистау напрямую связаны с нефтяными
разработками на суше и на море. Такие катастрофы, как гибель тысяч тюленей
в 2000 году, гибель лебедей в 2002 году ученый считает последствием
антропогенного воздействия на самую уязвимую часть природы. <Истинная
причина смерти животных и птиц не выявлена до сих пор. Независимой экспертизы
не было. Неизвестно и происхождение нефтяных пятен на пляжах Актау в 2003
году. Люди забыли, что на дне Каспия до сих пор лежит паром <Меркурий-2> с
нефтяными цистернами на борту>, — рассказывает М.Дуамбеков.
Паром <Меркурий-2>, выполнявший рейс Актау-Баку, затонул 22 октября 2002
года в территориальных водах Азербайджана, недалеко от Нефтяных камней.
Цистерны с нефтью до сих пор находятся в трюме. Между тем, экологи
предупреждают, что агрессивная морская среда может быстро разрушить металл.
И тогда тысячи тонн нефти попадут в воду. По словам лидера РОО <Экологическое
движение за зеленую планету>, именно актауский филиал этого объединения
должен привлечь внимание общественности Мангистау к этим проблемам.
Казинформ, www.inform.kz, 15 января 2005 года
РОО «Экологическое движение за зеленую планету» планирует создать
филиал в Актау
В Актау планируется открыть филиал республиканского общественного
объединения (РОО) «Экологическое движение за зеленую планету». Об этом на
пресс-конференции в горакимате сообщил председатель РОО Мусагали Дуамбеков,
передает корреспондент KZ-today.
По словам М. Дуамбекова, «экологическая ситуация на сегодняшний день
является одним их слабых звеньев в структуре государства, в связи с чем
и планируется создание филиалов общественных объединений, которые будут
защищать интересы природы и человека в конкретном регионе».
М. Дуамбеков отметил, что для работы в филиале уже подобраны кадры. В
перспективе общественного объединения — создание Партии зеленых.
В Мангистауской области в настоящее время существует два общественных
экологических объединения — «Мангыстау табигаты» («Природа Мангистау») и
«ЭкоМангистау, которые решают региональные экологические и связанные с ними
социальные проблемы, налаживают общественный диалог и поиск экологически
приемлемых путей решения народнохозяйственных задач, в том числе путем
организации общественных экологических экспертиз.
«Gazeta.kz», www.gazeta.kz, 17 января 2005 года

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1356, 6 июля 2005 г. *
*******************************************************************
Нефть и люди

НЕФТЬ: САХАЛИНСКАЯ ДИЛЕММА
[Радио Свобода: Программы: Время и Мир, 29-06-05]

Чему отдать предпочтение на Сахалине — окружающей среде или добыче
нефти?
Ведущий Сергей Сенинский
В 9 часов утра во вторник на Сахалине представители коренных
малочисленных народов Севера Сахалинской области полностью блокировали
дорогу на поселок Лунское — к нефтяным объектам компании «Сахалин Энерджи»,
реализующей проект «Сахалин-2″. В пикете приняли участие около 75 человек,
среди них есть женщины и дети.
Нефтяники были предупреждены об акции и остановили движение машин
заранее. Главное требование пикетчиков — проведение этнологической
экспертизы и создание компенсационного Фонда.
Рассказывает Марина Катыс.
Марина Катыс: Сейчас на Сахалине проходит второй этап акции «Зеленая
волна» — первый этап акции прошел в январе этого года. И тогда местные
власти оказывали давление на организаторов пикетирования.
Сегодня у Администрации Ногликского района нет никаких претензий к
организаторам акции — уведомление подано в срок в соответствии с
законодательством Российской Федерации. Исполняющий обязанности мэра района
Александр Сусин издал распоряжение, в котором подтверждается законность
проведения акции, и назначаются ответственные от районных властей за ее
организацию.
Об истории конфликта рассказывает руководитель «Экологической вахты
Сахалина» Дмитрий Лисицын.
Дмитрий Лисицын: В январе, когда проходил первый этап этой акции, когда были
перекрыты дороги, подъездные пути на объекты нефтегазовых компаний, нефтяная
компания «Сахалин Энерджи», оператор проекта «Сахалин-2″ предложила для
дальнейшего ведения переговоров избрать легитимный представительный орган
коренных народов для того, чтобы можно было вести переговоры. Для этого был
созван специальный внеочередной съезд коренных народов, на котором было
избрано большое количество делегатов, которые представляли все этносы, все
сообщества местные. В течение двух месяцев продолжались эти переговоры.
Сразу после избрания совета компания сообщила, что она приступает к
разработке планов действий по коренным народам. Этот план является
стандартом Всемирного банка, он предусматривает директиву по коренным
народам и этот же стандарт требует для всех проектов, которые он
финансирует, Европейский банк реконструкции и развития. Поскольку компания
«Сахалин Энерджи» обращается в Европейский банк за кредитом, она должна
была давным-давно начать разработку этого плана. Оказалось, компания эти
требования игнорировала, а банк ей попустительствовал в этом. В ходе
переговоров выяснилось, что этот план не включает два основных требования
коренных народов, которые, собственно, стали причиной акции, были выдвинуты
на эту акцию в январе этого года. Это проведение этнологической экспертизы,
которая оценила бы все воздействие на их образ жизни, перспективы выживания
воздействие на биологические ресурсы, окружающую среду, на их культуру и
которая бы определила конституционные меры. То есть это первое требование.
Второе требование — это создание фонда, который пополнялся бы из отчислений
нефтегазовых компаний и, в первую очередь, финансировал проведение
этнологической экспертизы, а далее помогал осуществлять эти компенсационные
меры за счет средств, которые компании туда вкладывали, и эти средства
должны были быть рассчитаны на основе как раз выводов этнологической
экспертизы. Несоответствие, конфликт и нежелание компании идти на выполнение
этих требований подвигли коренные народы на то, чтобы продолжить акцию
«Зеленая волна». В середине мая состоялось расширенное заседание
регионального совета уполномоченных представителей, куда также были
приглашены представители сообществ, родовых хозяйств, общин. Заседание этого
совета приняло решение начать акцию протеста, второй ее этап, 28 июня.
Марина Катыс: Напомню, что Европейский банк реконструкции и развития в мае
этого года уже отказал в выдаче кредита проекту «Сахалин-2″, стоимость
которого — более 10 млрд. долларов. И теперь оператор проекта вынуждены
искать новые источники финансирования.
Данный проект представляет угрозу для существования уникальной популяции
серых китов. Район нефтедобычи — их единственное летнее пастбище. Для
доставки нефти и газа ведется строительство трубопровода почти через весь
остров с севера на юг. Трубопровод пересечет более тысячи рек и ручьев,
около 600 из которых являются нерестовыми. Он пройдет над 21 активным
тектоническим разломом, что при высокой сейсмичности региона грозит
катастрофическими утечками нефти.
При реализации первой стадии проекта природе Сахалина уже был нанесен
ущерб: сократилось и без того малочисленное стадо серых китов, на севере
острова исчезла рыба в реках, через которые проходила тяжелая строительная
техника. Обещанные нефтяниками блага для коренного населения, ведущего
традиционный образ жизни, ориентированный на использование морских
биоресурсов, на деле обернулись трагедией.
Все это и привело к тому, что коренные малочисленные народы Сахалинской
области вышли на акцию протеста.
Продолжает руководитель «экологической вахты Сахалина» Дмитрий Лисицын.
Дмитрий Лисицын: Акция легитимна. Она началась с перекрытия дороги, ведущей
на главный объект компании «Сахалин Энерджи» на Северном Сахалине — это
строительная площадка берегового комплекса подготовки нефти на берегу
залива. Была перекрыта дорога. В 9 часов утра около 75 человек
представителей коренных народов при поддержке ряда политических партий и
экологических организаций вышли с транспарантами на эту дорогу и остановили
все движение на ней. Компания была заранее предупреждена, она постаралась
максимально движение сократить, тем не менее, машины шли и им приходилось
поворачивать назад. В пять вечера пикет был свернут. И сегодня акция
продолжилась на дороге, ведущей на объекты компании «Эксон Нефтегаз Лимитед»
по проекту «Сахалин-1″. Это береговой комплекс подготовке нефти в заливе
Чайла, также огромная строительная площадка, эта дорога также ведет на
береговую буровую установку. В этой акции принимали участи также оленеводы
со своими оленями, которые специально пришли сюда, чтобы поддержать своих
сородичей и другие народы и этносы, которые участвуют в это акции. Два дня
на «Эксон» по сравнению с одним днем, который был посвящен «Сахалин
Энерджи» — это объясняется тем, что компания «Эксон» вообще отказывается
вести какие бы то ни было переговоры. Она полностью игнорирует все
требования. Поэтому завтра пикет продолжится, и после этого будет снова
предпринята попытка наладить переговоры и добиться каких-то практических
результатов.
Марина Катыс: Дмитрий, а почему компания «Эксон» не идет ни на какие
переговоры с коренными народами Сахалина?
Дмитрий Лисицын: Их объяснение звучит следующим образом, что мы все делаем
по закону, все компенсации, которые от нас требовались, мы выплатили и
больше к нам претензий не должно быть. У нас есть разрешения, все
согласования, все заключения экспертиз. Компания «Эксон» известна по всему
миру своим высокомерным отношением к сообществам и к природе. Это очень
традиционно для этой компании отказываться вообще от переговоров, хотя очень
часто компания, тем не менее, уступает давлению со стороны общественности,
местных сообществ и идет на уступки. Но очень часто это происходит вообще
без переговоров. Во-вторых, компания не зависит от международных банков, в
отличие от компании «Сахалин Энерджи». Таким образом, меньше воздействия на
эту компанию, она может себе позволить игнорировать требования, потому что
не висит дамоклов меч вот этот кредит, который им нужно срочно брать по
проекту «Сахалин-2″. Но очень вероятно, что «Эксону» все же придется
обращаться в банки, типа Всемирного банка или международного финансовой
корпорации или к тем структурам, которые имеют экологическую политику,
стандарты, правила.
Марина Катыс: Что, требования коренных и малочисленных народов Севера,
проживающих на Сахалине, насколько серьезны, настолько экономически страшны
для компании? Не проще ли было урегулировать вопрос мирным путем и выполнить
те требования, которые предъявляют местное население?
Дмитрий Лисицын: Мы думаем, что, конечно, проще было бы, безусловно. Но у
компании все-таки свои подходы к ведению бизнеса. Видимо, сейчас то
давление, которое они испытывают, наверное, пока еще не перевесило чашу
весов в сторону конструктивного решения этих проблем. То есть все решают
деньги. Когда они начинают ощущать какие-то финансовые потери за счет
ухудшения своей репутации, тогда начинаются какие-то подвижки.
Марина Катыс: Как вы полагаете, удастся коренным малочисленным народам
Сахалина добиться того, что компания «Эксон» пойдет на переговоры?
Дмитрий Лисицын: Честно говоря, я считаю лично, что пусть бы она не шла на
эти переговоры, но пусть бы она выполнила эти требования. Главное целью
является проведение этнологической экспертизы. Если компания согласится в
этом участвовать, она может даже не разговаривать ни с коренными, ни с
экологическими организациями, а просто договориться с «Сахалин Энерго» и
поручить вести переговоры с тем, чтобы потом участвовать в финансировании
экспертизы, в дальнейшем в финансировании фондов.
Марина Катыс: Но если нефтяники не согласятся пойти на этнологическую
экспертизу и не согласятся отчислять деньги в этот фонд, каковы будут
действия населения Сахалина?
Дмитрий Лисицын: Вполне возможно, что перекрытие дорог не ограничится двумя
днями, а может продолжаться неделю и две и три. И тогда та самая бухгалтерия
скажет топ-менеджменту: извините, мы теряем много денег, мы срываем график
строительства, мы выходим из наших обязательств по поставкам нефти или
строительству трубопроводов и так далее. Давайте мы пересмотрим наши
действия и решим, что все-таки будет проще выполнить требования или начать
договариваться об их выполнении, нежели продолжать дальше упорствовать.
Поэтому коренные готовы продолжать эту акцию. Тем более, что сейчас лето и
все это технически делать проще, чем это было в январе при минус 30 морозе.
Надеемся, что возобладает здравый смысл все-таки не наступать на грабли, а
начать решать вопрос.
Марина Катыс: Считает руководитель «Экологической вахты Сахалина» Дмитрий
Лисицын.
Нефтяные проекты на Сахалине с самого начала сопровождались
многочисленными скандалами, связанными с социальными конфликтами и
нарушениями природоохранного законодательства.
Совершенно очевидно, что выполнение всех мероприятий, гарантирующих
сохранение экологических ценностей экосистемы Сахалина, и выполнение
социальных обязательств перед местным населением делает проекты менее
выгодными с экономической точки зрения. Именно поэтому компании, участвующие
в проекте «Сахалин-2″ пытаются снизить экологические стандарты и получить
прибыль фактически за счет уничтожения уникальной экосистемы и богатейших
рыбных ресурсов Сахалина.

http://www.svoboda.org/programs/tw/2005/tw.062905.asp

Прислал: svkrich@mail.ru, 6 июля 2005 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1355, 5 июля 2005 г. *
*******************************************************************
Мирный атом

РАДИОАКТИВНЫЕ ОТХОДЫ

ЗАХОРОНЕНИЕ
ПРОБЛЕМА ЗАХОРОНЕНИЯ РАДИАЦИОННЫХ ОТХОДОВ ОСТРО СТОИТ ВО
ВСЕМ МИРЕ
В Баку прошла Межрегиональная конференция по вопросам обращения с
радиационными отходами
Межрегиональная конференция по вопросам обращения с радиационными
отходами по проекту «RER — 3\002″ завершила на днях свою работу в Баку.
Инициаторами и организаторами данного мероприятия выступили Кабинет
министров Азербайджана и Международное агентство по атомной энергетике.
Как отметил директор спец — комбината «Изотоп» Агабаба Гусейнов,
основной темой проведенной конференции являлось обсуждение вопросов
организационных и технических требований в обеспечении качества при
обращении с радиационными отходами. В ходе обсуждений был проведен обмен
опытом обращения с радиационными отходами в странах — участницах данного
мероприятия, обсуждены основные подходы решения нефтегазовых загрязнении и
национальные системы обращения с радиационными отходами, вопросы современной
интегральной системы безопасности.
Радиационные источники в сегодняшнем современном мире, подобно человеку,
имеют свои паспорта, дату рождения, сроки пригодности, нормы активности и
строго определенные места захоронения. Так как они остаются предельно
опасными для человека даже после использования и снижения активности, то не
годятся для захоронения на общих полигонах. Создание новых полигонов
захоронения радиационных отходов, а также система их транспортировки и
безопасности работы с ними остаются вопросами чрезвычайной важности для
многих мировых держав.
Как отметил А.Гусейнов, итогом данного мероприятия стал взаимный обмен
ценным опытом между государствами. Несмотря на имеющиеся международные нормы
и стандарты по транспортировке, захоронению и работе с подобного рода
отходами, каждая страна принимает свои законы, назначает надзорные и
контролирующие органы над этими правилами в рамках собственных специфических
улови.
И хотя, по словам директора «Изотоп», подобного рода конференции не
несут своей целью сиюминутные результаты, они, несомненно, являются ценными
в плане общения специалистов в данной области. К тому же, значимость этого
форума состоит еще и в том, что впервые его проведение было доверено
Международным агентством по атомной энергетике азербайджанской стороне.
Остается отметить, что в работе конференции приняли участие 18 стран из
Европы и Средней Азии.
Источник: газета <Зеркало>, 1 июля, 2005

ИМПОРТ
ЭКОЛОГИ ТРЕБУЮТ ОТ ГОСЭКОКОНТРОЛЯ НЕ ВЫДАВАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ
НА ИМПОРТ ЯДЕРНЫХ ОТХОДОВ
<Экозащита!> получила документ, подтверждающий, что в настоящий момент
госорганы согласуют ввоз в Россию двух партий зарубежного ОЯТ.
СЕГОДНЯ экологическая группа <Экозащита!> направила в Государственный
экологический контроль обращение, в котором содержится требование отказать
печально известному ядерному комбинату <Маяк> в разрешении на ввоз в Россию
иностранных ядерных отходов. Согласно документу, которым располагают
экологи, в настоящий момент заявка на ввоз в Россию 60 тонн отработавшего
ядерного топлива (ОЯТ) из Болгарии и Украины находится на согласовании в
Управлении контроля и надзора в области окружающей среды (Государственный
экологический контроль). За прием ОЯТ обе страны должны заплатить в общей
сложности свыше 20 млн. долл.
Именно от Госэкоконтроля зависит, пересекут ли ядерные отходы границу
России в 2005 году. Четыре согласования на импорт ОЯТ уже получены — от
главы г.Озерска, где находится <Маяк>, из Ростехнадзора по Челябинской
области, офиса губернатора той же области, а также из Федерального агентства
по атомной энергии РФ.
<ПО <Маяк> продолжает сбросы радиоактивных отходов (РАО) в окружающую
среду, что противоречит законодательству РФ. В 2003 году по этой причине у ПО
<Маяк> была отозвана лицензия на переработку ОЯТ… Позднее лицензия была
возвращена, однако <Маяк> продолжил незаконную деятельность по сбросу РАО в
открытые водоемы. Согласование Вами заявки по приему ОЯТ на 2005 год
приведет к появлению новых РАО, которые <Маяк> будет снова сбрасывать в
окружающую среду, так как иное решение проблемы радиоактивных отходов на
этом предприятии технически невозможно>, — утверждают экологи в письме
начальнику Госэкоконтроля А.П.Клименко.
В результате переработки иностранного ОЯТ на ПО <Маяк> к сегодняшнему дню
накоплено РАО общей радиоактивностью свыше 1 млрд Ки. Однако у предприятия
отсутствует реалистичный план по решению проблемы накопления радиоактивных
отходов. В случае, если заявка ПО <Маяк> на ввоз около 60 тонн зарубежного
ОЯТ для переработки будет удовлетворена — количество различных РАО,
возникших в результате этой деятельности, составит около 6000 тонн.
Вследствие систематического сброса в окружающую среду радиоактивных отходов
с ПО <Маяк>, в Челябинской области образовалось крайне тяжелое экологическое
положение. В связи с возможным весенним паводком сохраняется угроза разлива
радиоактивно зараженной воды вблизи предприятия, что приведет к
экологической катастрофе, утверждают экологи.
<Необходимо прекратить прием ОЯТ из-за рубежа и заставить <Маяк>
прекратить незаконные сбросы радиоактивных отходов, — убежден Владимир
Сливяк, сопредседатель группы <Экозащита!>. — Госэкоконтроль обязан добиться
того, чтобы произошел сдвиг в решении экологических проблем, возникших в
результате переработки ядерных отходов. При этом недопустимо продолжать
производство все новых отходов, которые останутся радиоактивными на тысячи
лет>.
Дополнительная информация: ecodefense@online.ru, http://www.antiatom.ru
Источник: seupress@seu.ru, 30 марта 2005 г.

УТИЛИЗАЦИЯ
ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ ЛОМ ПОЙДЕТ С МОЛОТКА
Руководство Чернобыльской АЭС решило активизировать процесс переработки
металлолома со станции, организовав его продажу через аукционы
Во вторник отмечалась очередная годовщина аварии на Чернобыльской
атомной электростанции, в результате которой радиоактивному облучению
подверглись более 8 млн жителей Белоруссии, Украины и России, а около
155 тыс. кв. км территории оказалось загрязнено радиацией. Однако
спустя 19 лет радиационной опасности продолжают подвергаться все новые
и новые территории и их граждане, относится это и к россиянам. Один из
главных источников опасности — металлопродукция, выработанная с
использованием чернобыльского металла. В ближайшее время ее объемы
могут значительно возрасти. Руководство Чернобыльской АЭС намерено
активизировать процесс вывоза <очищенного> металла с территории
станции. С марта началась подготовка к аукционам, на которых
выставят на продажу металлическое оборудование и конструкции данного
объекта. В этом случае даже самые минимальные затраты на <чистку>
радиоактивного металла могут оказаться прямыми убытками для
предприятий, что значительно повысит вероятность незаконного
использования чернобыльского лома.
В 2004 г. официальные должностные лица Украины начали разрабатывать
планы масштабной переработки металлолома, находящегося в зоне
отчуждения Чернобыльской АЭС. В частности, руководство ГП <Укрметалл>
считает перспективной переработку металлолома из этой зоны, объем
которого составляет около 1 млн т суммарной радиоактивностью не менее
1 млн Кюри. В августе 2004 г. начался активный процесс разбора
Чернобыльской атомной электростанции на металлолом. Для его
переработки в зоне станции уже смонтировано два комплекса для
дезактивации лома, что позволяет вывозить из зоны <чистый> металлолом
в количестве около 100 т в сутки. Кроме того, руководством самой ЧАЭС
было принято решение выставить металлическое оборудование и
конструкции данного объекта на продажу. Сегодня, по нашим данным,
проводится ряд подготовительных мероприятий для проведения аукционов
по продаже чернобыльского металла. По заявлениям руководства
государственного специализированного предприятия ЧАЭС, вывоз
оборудования из 30-километровой зоны осуществляется по соответствующим
разрешениям, с дозиметрическими справками, оно чистое и с ним можно
работать как с обыкновенным металлом.
Однако, по словам специалистов, сама идея чистки радиоактивно
зараженного металла из зоны отчуждения утопична. <Если действительно
начать чистить чернобыльский лом, то стоимость одного его грамма
превысит стоимость золота, — сказал RBC daily профессор, доктор
технических наук, заместитель директора ВНИИ атомного энергетического
машиностроения Игорь Острецов. — Действительно, такие технологии есть,
но их применение просто невозможно в промышленных масштабах. Все, что
можно сделать, — это провести поверхностную дезактивацию, а наведенная
активность никуда не денется>. Переработка в промышленных масштабах
зараженного металла позволяет снизить его активность весьма
незначительно. <После переплавки и снятия радиоактивного шлама,
активность исходного лома снижается только на 7-8%, — сказал RBC daily
директор программы по ядерной и радиационной безопасности Российского
Зеленого Креста, член Общественного экологического совета при министре
РФ по атомной энергии Владимир Кузнецов. — Поэтому даже после
смешивания полученного металла с чистым использовать его можно только
для специальных нужд: изготовления невозвратных контейнеров, в том
числе и для контейнеров, в которых хранятся радиоактивные отходы.
Естественно, что использование для производства строительных
материалов такого металла не разрешается>.
Однако абсолютно исключить возможность использования чернобыльского
металла в производстве стройматериалов нельзя. <Крупные
металлургические предприятия должны быть заинтересованы во входном
радиационном контроле, дабы не <заразить> радиацией все предприятие, -
говорит Владимир Кузнецов. — Однако совсем не исключено, что есть
<шарашкины конторы>, которые ради денег и радиоактивную продукцию
производить будут. Поэтому пока такая вероятность есть, беспокоиться о
качестве ввозимой продукции, в том числе и в Россию (самый крупный
импортер украинской металлопродукции), стоит серьезно>. Тем более что
должный радиационный контроль на границе в РФ отсутствует>. Имеющиеся
сегодня на таможне контрольные ресурсы уже не позволяют отслеживать
ситуацию, если же переработка металла на Украине пойдет еще активнее,
вероятность завоза в Россию <фонящей> металлопродукции возрастет
многократно. Во-первых, стационарные датчики, которыми оборудованы
таможенные посты, <поймать> радиоактивную металлопродукцию не могут,
для этого нужны комплексы тонкой проверки. Во-вторых, ввоз металлопродукции
обязательной радиационной проверке не подлежит. И в том, и в другом случае
без воли государственных чиновников не обойтись.
В течение полугода депутаты Госдумы пытаются достучаться до различных
государственных ведомств, способных повлиять на решение проблемы.
Депутаты Госдумы сформировали рабочую группу, которая разрабатывает
возможные защитные меры. Причем наиболее тесно сотрудничество ведется
именно с представителями Государственного таможенного комитета. Однако пока
государство раскачивается, разрабатывая <силовые> меры, уже сегодня, считают
специалисты, можно было бы эффективно использовать экономические преграды
для ввоза зараженной металлопродукции.
28.04.2005, РосБизнесКонсалтинг

http://www.rbcdaily.ru/news/society/index.shtml?2005/04/28/201778

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1354, 2 июля 2005 г. *
*******************************************************************
Портреты

ПОХОД ПРОТИВ ОДУВАНЧИКОВ

Все фигня, включая пчел
Московские чиновники объявили войну любимцам Лужкова
Когда-то китайские власти объявили войну воробьям. Что из этого вышло
многие помнят. Но только не московские чиновники, которые на днях объявили
войну… одуванчикам. Их начали уничтожать с помощью «химического оружия»
опрыскивать ядовитым веществом. А это, как считают экологи,
беда для шмелей, бабочек и даже для столь любимых мэром Москвы пчел.
Защитники природы в панике: количество насекомых и птиц с исчезновением
одуванчиков в мегаполисе значительно сократится.
На прошлой неделе директор «Мосзеленхоза» Виктор Воскобойников
официально обвинил желтоцветы врагами народа, сказав, что одуванчики
«являются сорняками, которые портят вид газонов». И поэтому городские службы
начали опрыскивать их специальным составом, который, мол, безвреден для
людей, домашних животных и пчел. По словам г-на Воскобойникова, состав
не применяется в городских парках и скверах, чтобы снизить и без того
незначительный риск химического воздействия на людей и животных. Зато этой
отравой щедро опрыскивают все одуванчики, растущие вдоль газонов и на
обочинах дорог.
Смысл туманной фразы «незначительное воздействие на людей» понятен,
наверное, только чиновникам. А вот чем массовое уничтожение цветов может
грозить диким растениям, растущим на территории Москвы, нам рассказали
специалисты из Центра охраны дикой природы.
Как объяснили экологи, к борьбе с одуванчиками подходят очень серьезно:
опрыскивают убойным веществом диален ВР. Из официального документа
аналитического доклада «Состояние зеленых насаждений в Москве», которым
руководствуются сейчас чиновники, отвечающие за газоны, следует, что гербицид
диален есть в списке 500 ядохимикатов, разрешенных к применению на территории
России. А рекомендован он для обработки злаков от сорняков легко убивает
двудольные растения.
Чиновники решили, что такая тяжелая артиллерия как раз подойдет для
защиты новомодных английских газонов от врага-одуванчика. Кстати, в Москве
это растение и так можно считать ископаемым. Среди других дикорастущих
цветов он чуть ли не самый выносливый (говоря языком газоноведов,
трудноистребимый). Но никак, подлец, вымирать не хочет.
По установленным правилам газонная трава в Москве не должна превышать в
высоту 5-10 сантиметров, говорит представитель центра охраны дикой природы
Елена Колесникова. Но все растения, способные цвести и давать нектар, выше
этих цифр! Если цветы будут ниже, насекомые-опылители их попросту не заметят.
А ведь многие цветы не приспособлены к многократному выкашиванию, даже в
старину на Руси крестьяне косили луга высоко и не более раза-двух за сезон,
а не 10-15, как подчас бывает в Москве.
Прогнозы экологов крайне неутешительны: популяции насекомых сократятся.
Ведь помимо уничтожения медоносов с уходом с городских улиц одуванчиков и
других дикорастущих растений уменьшится количество т.н. экологических
коридоров, благодаря которым насекомые пока могут перемещаться из одних зон
массовой застройки в другие, более благоприятные для них. По данным
специалистов Центра охраны дикой природы, от частой стрижки травяного покрова
и замены его на обедненные низкотравные газоны во многих районах столицы уже
исчезли десятки видов травянистых растений и сотни видов беспозвоночных.
Уничтожены некоторые места обитания видов, занесенных в Красную книгу Москвы,
конского шмеля, махаона, певчего и серого кузнечиков, голубянки алексис.
Иными словами, одуванчик только вершина айсберга.
Кстати, такими же врагами современных зеленых лужаек считаются
некрасивые» по газонным меркам клевер, крапива, лопух и еще целый ряд столь
привычных москвичам растений.
А ведь лопух, к примеру, отличный медонос, крапива же крайне необходима
для развития бабочек павлиний глаз», сетуют Колесникова и ее коллеги,
добавляя: Теперь мы лишены права выбирать, что растет рядом с нашим домом.
Насчет воздействия химиката на одуванчик вроде все ясно. Что же касается
людей и животных к примеру, собак, которых москвичи любят выгуливать как раз
вдоль газонов и дорог, то об этом хорошо сказано в документах о применении
вышеупомянутого препарата. Санитарная зона при наземной обработке должна
составлять 300 метров. Опрыскивать лужайки, понятное дело, положено в маске.
Выводы делайте сами.
Но если уж чиновники так ненавидят одуванчики и получают от их
уничтожения наслаждение, защитники дикой природы предлагают свою альтернативу
гербицидам, которая позволит не убивать цветы повсеместно, а просто деликатно
уменьшать их численность на конкретных газонах. Можно, например, высаживать
дикорастущие растения с глубоким венчиком и липкой пыльцой (клевер, мышиный
горошек, чина, люцерна и др.), которые просто вытеснят одуванчики. И никаких
химикатов не надо!
Наши чиновники, наверное, еще не знают, что на Западе озеленители сейчас,
наоборот, начали внедрять в свои строгие луговые газоны разнотравье. Поняв
наконец, какие необратимые изменения в природе может принести повальное
увлечение классическими лужайками.
А.Васильева, «Московский Комсомолец», 31.05.2005

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1353, 1 июля 2005 г. *
*******************************************************************
Химические портреты

ПОВЕСТЬ О БОРЩЕВИКЕ

ГРАЖДАНЕ — ДЕПУТАТУ
Депутату Собрания Представителей Н.М.О. Цельмовичу В.А.
От жителей пос. Борок
Заявление
Просим принять срочные меры по предотвращению распространения растения
Борщевик на территории поселка и в местах массового отдыха. Не принятие
своевременно этих мер грозит серьезно подорвать экологическую ситуацию в
поселке и на прилегающих территориях и в дальнейшем потребует серьезных
усилий и финансовых затрат для решения этой проблемы.
20.06.05 г.

ПРЕССА
Борьба с борщевиком Сосновского началась
Министерство окружающей среды призывает людей, на земле которых или у их
знакомых растет опасный для здоровья борщевик Сосновского, уже сейчас начать
бороться с ним. Начало весны — самое подходящее время для этого, потому что
растения еще маленькие, слабые и их легко уничтожить. Летом, если стебель
достигнет трех метров, справиться с борщевиком будет значительно труднее и
остановить его размножение будет невозможно.Борщевик Сосновского -
раннеспелое и высокоурожайное растение, не боится заморозков и жары (под
снегом переносит морозы до — 45 градусов, а жару — до +37 градусов). Рост -
выше человеческого, до четырех метров, листья — лапищи. Опасность его в том,
что сок растения, содержащий ядовитые вещества фурокумарины, под влиянием
солнечного света вызывает дерматиты, протекающие по типу ожогов. Возможен
летальный исход. Участки тела, на которые попал сок, вскоре начинают зудеть
и краснеть. Кожа отекает. Через две недели шелушится. На память остаются
темные пигментные пятна, сохраняющиеся до шести месяцев, а в более тяжелых
случаях и на всю жизнь. Это когда контакт с растением завершается
температурой, головной болью, пузырями на теле. Как правило, сразу никаких
болевых ощущений не возникает. Самые сильные фитоожоги борщевик вызывает,
соприкасаясь с влажным телом в жаркие солнечные дни. Борщевик Сосновского
небезопасен и для животных, которым положено им кормиться. В растении
содержатся биологически активные вещества — фитоэстрогены, которые могут
вызывать расстройство воспроизводительной функции у животных. Борщевик
способны поглощать только специально выведенные породы. А вот от фитоожогов
животные не страдают — шкура спасает.По словам главного специалиста отдела
охраны окружающей среды Лийны Ээк-Рийрсоо, победить оккупанта можно только
механическими способами. Например, выкапывать поштучно во влажную погоду. Или
затопить на 47 дней (46 дней он под водой благополучно сохраняется). Многие
пытаются выкашивать растение до созревания семян, привлекая местных
безработных. Но борщевик живуч настолько, что выкашивать его нужно три раза
за лето еще в нежно-салатном виде, срезая основной стебель до 10 см от земли.
И так три-четыре лета подряд — именно столько <живут> и не теряют всхожести
борщевичные семена. Причем от человека с косой борщевик защитился — растет
по кочкам, канавкам, речным берегам и лесным опушкам. От сока и светового
облучения косаря должны предохранять комбинезон, сапоги, рукавицы, очки,
лицевая повязка. В процессе работы при попадании на кожу сока нужно смазывать
эти места густой мыльной пеной, а после работы в течение 30-40 минут обмывать
их водой. Участки тела после контакта с соком или растением защищать от
солнечного облучения двое суток. Если контакт произошел в темное время суток
и никакие меры не были приняты, то при облучении кожи на следующий день
клинические симптомы бывают такие же, как и при поражении днем. У склонных
к аллергии людей рецидив может дать прошлогодний ожог. Поскольку
распространение борщевика Сосновского стало общегосударственной проблемой и
решить ее в одиночку не могут ни министерство, ни собственники земли,
Министерство охраны окружающей среды начинает разработку государственной
программы или комплекса мероприятий, направленных на решение проблемы.
Т.Писарева

ДЕПУТАТ
Депутат Собрания представителей Некоузского муниципального округа
Ярославской области Цельмович Владимир Анатольевич
Главе Администрации Некоузского муниципального округа Королеву С.И.
а/я 53 пос. Борок Ярославской области 152742 Россия
Копия: Т.Г.Тележкиной
Глубокоуважаемый Сергей Иванович!
Ко мне поступало заявление от граждан поселка Борок относительно того,
в последние годы в окрестностях поселка увеличилась популяция опасного
ядовитого растения — борщевика Сосновского. Это растение распространяется
повсеместно. С ним начата активная борьба. В качестве примера цитирую
публикацию ИА «Новости Вологодской области»
(http://news.region35.ru/news/2005/03/29/11:38:58.html
<29.03.2005 - 11:38 Вологодская область
В Вологодской области решили искоренить ядовитое растение борщевик
Сосновского 28 марта правительством Вологодской области было принято решение
искоренить на территории Вологодчины борщевик Сосновского. Как пояснили
ИА REGNUM на кафедре ботаники Вологодского государственного педагогического
университета, борщевик Сосновского — сорное, ядовитое растение высотой до
2 метров и выше. Его листья обладают жгучими свойствами и могут вызвать
серьезные ожоги: к борщевику нельзя прикасаться иначе как в резиновых
перчатках.
Не менее ядовиты и остальные части растения. Борщевик Сосновского обильно
произрастает и в самой Вологде, в частности, в районе ручья Шограш. Согласно
решению областного правительства на закупку гербицидов для борьбы с ядовитым
растением планируется выделить 2 миллиона рублей.>
ИА «Новости Вологодской области»
С учетом того, что борщевик стал повсеместно распространяться по
территории Некоузского муниципального округа, прошу вас принять меры к
установлению ареала распространения борщевика в НМО и его централизованного
уничтожения. Активисты готовы принять участие в борьбе с ядовитым растением.
В.А.Цельмович

ПРОСЬБА К СПЕЦИАЛИСТАМ
Уважаемые коллеги!
Прошу дать консультацию (экспертную оценку) ситуации с ядовитым
сорняком — БОРЩЕВИКОМ (вероятно, борщевиком Сосновского, или сахалинским).
Он стал быстро распространяться на территории Ярославской области,
вытесняя все прочие растения. В Вологодской области с ним решили бороться
гербицидами (какими?), эстонцыуничтожают его только механически. Попытки
уничтожить его раундапом и крепким раствором соли успеха не имели.
Прощу дать оценку:
1. Истинной опасности его распространения.
2. Оценки возможного негативного влияния на здоровье человека и животных
(он якобы был завезен А.П.Чеховым с Сахалина для решения проблем с кормами
для животных, для силосования, но вот что-то не вышло…В 21 веке Антона
Павловича придется отнести к ботаническим террористам).
3. Способов борьбы.
Черновик письма главе администрации в приложении. Возможно, тут надо
решать вопрос на уровне не района, а целого Центрального региона.
Предложения приму с благодарностью.
Владимир Цельмович, greenborok@mail.ru, 21 июня 2005 г.

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТА
Друзья!
Растение — опасное.
Соприкосновение с кожей человека ведет к серьезным поражениям покровов
и, вероятно, нервной системы.
Будьте предельно осторожны.
С.З., svet@seu.ru, 21 июня 2005 г.

ОТВЕТ ВТОРОГО СПЕЦИАЛИСТА
В связи с вопросами про борщевик Сосновского можно сказать нижеследующее.
1. Опасность распространения.
В отличие от большинства других интродуцентов, борщевик Сосновского
характеризуется некоторыми свойствами так называемых «конкурентно сильных»
видов: из-за ядовитости его мало повреждают растительноядные животные,
крупные листья затеняют почву, не давая расти другим растениям и т.п. Семена
разносятся ветром всего на несколько метров, но расселение идёт с вешними
водами, а также на ногах, лапах и копытах животных и на колёсах
автомототранспорта. Впрочем, борщевику Сосновского некуда спешить: после его
вселения другие растения здесь не поселяются (сообщите, пожалуйста, примеры
обратного, когда на месте произрастания борщевика Сосновского он постепенно
сошёл на нет, а на его месте выросло что-нибудь другое). Таким образом,
происходит блокирование сукцессии на её ранних стадиях. Следующий этап -
формирование новой сукцессионной системы. Примерно также развивались события
в конце мезозойской эры, когда сначала покрытосеменные растения перехватили
ранние стадии сукцессии, потом сформировались новые сукцессионные системы, а
те, кто был наиболее приспособлен к прежним условиям (динозавры и иже с
ними) вымерли. У нас, разумеется, иные временные масштабы, однако тупая сила
человеческого гения способна резко ускорить любые кризисные явления. Так
что, по-видимому, в Центре Русской равнины борщевик Сосновского при
содействии человека — один из наиболее опасных интродуцентов. Опасность
состоит в том, что захватывая территорию, он на неопределённый срок нарушает
нормальное функционирование местных экологических систем. При накоплении
таких явлений (а они постепенно накапливаются, поскольку заселённые
территории борщевик Сосновского не отдаёт, а новые заселяет) нас ждёт
региональный экологический кризис. Создаётся впечатление, что в этом смысле
борщевик Сосновского куда опаснее для нынешней биосферы и большинства её
обитателей, чем многие другие одиозные вселенцы (энотера, элодея и др.).
Хорошо бы откликнулись специалисты по адвентивным видам растений.
2. Влияние на здоровье человека и других животных.
Добавить к сказанному С. Забелиным пока ничего не могу.
3. Способы борьбы.
Прежде всего, искоренение борщевика Сосновского — задача только для тех
регионов, где он не является естественным элементом флоры. Именно из-за
того, что в своё время люди внесли в природные сообщества изменения,
допустив борщевик Сосновского в новую для него среду, теперь приходится
ликвидировать последствия ранее совершённых ошибок. В противном случае будет
ещё хуже для тысяч других видов (человеку в этот раз тоже неплохо
достаётся — вот он и заметил…). Несмотря на явную опасность и впечатляющее
непосредственное воздействие на людей, панике поддаваться не стоит. Слабость
борщевика Сосновского — как раз в его свойствах «сильного» вида. Расселяется
борщевик Сосновского не очень-то быстро. Размножается только семенами.
Плодоносит один раз в жизни после двухлетней (иногда — дольше) подготовки,
«делая ставку» на качество потомства. Поэтому имеет смысл механическое
уничтожение побегов на стадии, непосредственно предшествующей цветению. В
этом случае растение максимально истощается, что затрудняет его рост в
дальнейшем. Если срезать побеги слишком рано, то через некоторое время или
на следующий год то же растение даст новые побеги. На некоторых участках это
продолжается уже семь лет. Если срезать побеги в фазе цветения, то часть
завязей может дозреть уже после отделения побега от корня. Что касается
гербицидов, то они могут вносить ещё более неприятные изменения в местные
экосистемы — уж лучше обойтись без них!
Косить косой с длинной ручкой, работать в защитной одежде, избегать
кампанейщины и вообще участия неподготовленных людей, особенно детей.
Возможно, сплошные заросли можно и бульдозером срезать, однако особенно
важно убирать борщевик Сосновского с тех участков, где он пока ещё единичен,
особенно из полуприродных сообществ (пастбища и сенокосы, лесопарки и
рекреационные леса и т.п.).
Николай Соболев, руководитель программы
Центра охраны дикой природы
laecol@online.ru, 29 июня 2005 г.

ДОПОЛНЕНИЕ
Не трогали бы А.П.Чехова не по делу.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1352, 29 июня 2005 г. *
*******************************************************************
Химические портреты

КРАСНОДАР: АММИАК НА ВОЛЬНЫХ ХЛЕБАХ

ОБЛЕДЕНЕНИЕ
Не так давно на Краснодарском Хладокомбинате, расположенном в
густонаселённом районе города, на улице Уральской, 71, произошёл взрыв
одного из трансформаторов. Лишь по счастливой случайности выброс аммиака
был вовремя ликвидирован. Журналистское расследование корреспондента «Новой
газеты Кубани» дает основание утверждать — угроза техногенной катастрофы в
южной столице до сих пор сохраняется.
9 июня 2005 года исполняющий обязанности мэра Краснодара Владимир
Евланов в 16 часов провел экстренное совещание, на котором обсуждался
вопрос состояния контроля за промышленными объектами повышенной опасности
города.
Последние аварии на Иркутском и Московском хладокомбинатах — тревожный
сигнал для остальных регионов. Износ оборудования зданий, построенных в
середине прошлого века, достиг сегодня критической отметки. Многие
промышленные «холодильники» в России, по мнению независимых экспертов,
держатся сегодня исключительно благодаря сцепке льда с ветхими кирпичными
стенами. Случись длительное отключение электроэнергии, массивные здания, что
называется, «поплывут», увлекая за собой технологическую начинку
предприятий, в том числе, и емкости с аммиаком.
Аварии, о которых общественность Краснодара предпочли не информировать
Согласно проектно-сметной документации, Краснодарский Хладокомбинат был
построен в начале 60-х годов прошлого века. Само здание и огромный двор
выглядят памятником прошлой эпохе; совершенно очевидно, что у новых
собственников руки до реконструкции предприятия так и не дошли.
Беспрепятственно побродив по территории «Холодильника», в конце концов,
попадаю в кабинет председателя совета директоров Краснодарского
Хладокомбината Мурата Чиназирова.
— Мурат Рамазанович, какая технология охлаждения используется
вашим комбинатом?
— Краснодарский Хладокомбинат был построен в 1958 году, работает он по
традиционной схеме, используемой в России с момента возникновения нашей
отрасли.
— Какие нестандартные ситуации, теоретически, могут стать причиной аварии?
— Этих причин четыре. Во-первых, это выброс аммиака из трубопроводов, через
которые идёт охлаждение, в случае их технического повреждения. Во-вторых,
пожар может стать причиной утечки аммиака. В-третьих, нарушение работы
автоматики. И, наконец, в-четвёртых, это, так называемый, человеческий
фактор. Наш Хладокомбинат сократил количество используемого аммиака с 60-ти
до 38-ми тонн за счет обновления оборудования, работающего на фреоне.
— Однако 38 тонн — это тоже немало, прокомментируйте, пожалуйста, случай
со взрывом, имевший место на вашем комбинате.
— Хладокомбинат — объект повышенной опасности. Взрыва, как такового, не
было. Просто загорелся один из трансформаторов, в связи с веерным отключением
электроэнергии.
— Это единичный случай?
— Нет, 23 февраля 2004 года, в праздничный день, у нас также
произошла незначительная утечка аммиака, но нам удалось оперативно
ликвидировать причину.
— В чем она заключалась?
— Аппаратура, обеспечивающая работу холодильных установок, только что
закупленная нами на заводе-производителе, не была нами проверена. Положились
на добросовестность производителя. Прокладки на новом регуляторе оказались
негодными.
— Пресловутый человеческий фактор?
— Мы регулярно сдаём экзамены на допуск к работе.
Человеческий фактор в возникновении нестандартных ситуаций составляет
всего 1 процент, 99 процентов аварий на холодильных комбинатах приходится
на поломки автоматического оборудования. В случае каких-либо перепадов на
пусковых мощностях взрыв становится практически неизбежным. Аммиак
представляет опасность в случае большой своей концентрации в атмосфере.
— Те, кто пользуется сегодня услугами вашего «холодильника», невольно
подвергаются риску…
— Мы сдаём помещения Хладокомбината в аренду четырем крупным и многим
мелким торговым фирмам. Это «Айсберг», «Мороз Сервис», «Эверест» и
«Айс-ленд». Они хранят у нас свою продукцию и претензий к нам у них нет.
— На здании Хладокомбината явно видны какие-то глубокие трещины,
проталины, это не опасно?
— Наше здание регулярно проходит диагностику, осуществляемую
Россгортехнадзором. Восемь камер были выведены из эксплуатации из-за
ветхости строения, и теперь мы используем их, как сухие складские помещения.
— Если одна половина здания непригодна, как может быть пригодна вторая
его половина, ведь обе части строились одновременно, а реконструкции на
предприятии со дня его пуска в эксплуатацию, как известно, не было!
— Я же ясно сказал, нас регулярно инспектирует Россгортехнадзор. Там есть
инспектор Беликова. Она разрешает нам работать. У нас всё под контролем!
Внимание, тревога!
Начальник Управления городского РСЧС и ГО Николай Хиль тревогу,
закравшуюся после общения с председателем совета директоров
хладокомбината, только усугубил.
— Николай Ярославович, кто контролирует сегодня в Краснодаре
безопасность промышленных объектов повышенной опасности?
— На территории Краснодара сегодня расположены 22 объекта
повышенной опасности. На них хранится 45 тонн хлора и 33 тонны
аммиака. Проблема снижения риска на объектах, где работают с
аммиаком и хлором, для города весьма актуальна.
С 2001 по 2004 годы на Краснодарском Хладокомбинате регулярно, с
пугающей переодичностью, случаются аварии, сопровождающиеся
выбросом аммиака:
20.10.2001 г. — там произошла утечка аммиака. Мы её
ликвидировали. Никаких действий по устранению выявленных проверкой
нарушений руководство Хладокомбината, как и арендатор «Айсберг М»,
не предприняли;
11.05.2002 г. — выброс аммиака в складе мороженного.
Работница получила острое отравление.
21.02.2004 г. — новый случай выброса аммиака. При ликвидации
аварии 3 спасателя получили тяжёлые отравления.
Аммиак — это сильнодействующее отравляющее вещество, даже в малой
дозе оно представляет чрезвычайную опасность. В результате осаждения выброса
1 тонны аммиака, на которую требуется 20 тонн воды, образуется нашатырный
спирт такой концентрации, которая не совместима с жизнью человека. Такой же
процесс происходит в случае попадания аммиака в лёгкие. Мы создали
специальный отряд из 10 человек, оснащенный автомобилем с лабораторией и
средствами индивидуальной защиты на случай новой аварии.
— Какие нарушения вами зарегистрированы на Краснодарском Хладокомбинате?
— Я бы выделил из числа многих три основных. Во-первых, это изношенное
оборудование, работающее на последнем издыхании. Во-вторых, это использование
старых технологических методов. Аммиак — это прошлый век. Сегодня разработаны
новые, безопасные технологии, в которых аммиак не применяется. И, в-третьих,
на Краснодарском Хладокомбинате не созданы локальные системы оповещения.
Ведь нам становятся известны только крупные аварии. Мелкие они пытаются
устранять сами, а это опасно вдвойне.
— Кто отвечает за устранение выявленных нарушений?
— Краснодарский хладокомбинат — это акционерное общество. Руководство
предприятия обязано было незамедлительно устранить выявленные нарушения, ведь
рано или поздно они приведут к аварии. У меня лично особую озабоченность
вызывают арендаторы Хладокомбината, в частности, фирма «Айсберг М». Ни одно
из наших предписаний по ликвидации технических нарушений эта фирма не
выполнила. Если до конца нынешнего года нарушения не будут устранены, будут
приняты меры, запрещающие им осуществлять их деятельность.
Налог на жизнь
Ответ начальника департамента промышленности и транспорта города
Краснодара Михаила Фролова поражает своим спокойствием.
— Михаил Борисович, можете ли Вы, как ответственное лицо,
утверждать, что Краснодарский Хладокомбинат, в нынешнем его
состоянии, безопасен для краснодарцев?
— Утверждать такое не может ни один здравомыслящий человек. Нами, совместно
с Управлением городской РСЧС и ГО, а также с эпидемстанцией, в конце июня
этого года, будет осуществлена инспекционная проверка данного промышленного
объекта. Сейчас могу сказать одно: мы крайне заинтересованы в том, чтобы
ничего из ряда вон выходящего там не случилось. У них есть срок — до конца
этого года поменять всё изношенное оборудование на новое. Думаю, в интересах
предприятия поправить создавшееся положение.
— Когда городские власти в последний раз проверяли это предприятие?
— В 2003 году была последняя проверка, которая выявила ряд нарушений:
«…ГГС на момент проверки не работала, не представлен отчёт по проверке на
эффективность вентиляционных систем, производительный лабораторный контроль
за параметрами производственной среды на рабочих местах не проводится,
отсутствует пожарный водоём, в компрессорной не синхронизированы
газоанализаторы с приточно-вытяжной вентиляцией…». Нами было им
предложено устранить все технические неполадки. Могу сказать лишь, что в
налоговых поступлениях город сильно нуждается, а они платят налоги исправно. Непосредственный контролёр, следящий
за
деятельностью хладокомбината — это Северо-Кавказское региональное управление
по технологическому и экологическому надзору. Если вас ещё что-нибудь
интересует, советую обратиться туда.
Что говорить, когда нечего говорить?!
Инспектор Северо-Кавказского регионального управления по технологическому
и экологическому надзору Г.П. Беликова, курирующая Краснодарский
Хладокомбинат, категорически отказалась разговаривать с корреспондентом
«Новой газеты Кубани» и предложила связаться с её начальником Г.В.Яковенко.
Геннадий Васильевич, как водится в чиновничьей среде, «включил динамо» -
потребовал официальный письменный запрос, что мы и сделали. Ответа не
последовало.
Ощущение вселенского холода. Полное обледенение душ…
А.Канашкин, «Новая газета Кубаги», 20 июня 2005 г.

http://pressa.kuban.info/article/ngk/14255/