« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.251, 12 апреля 1998 г. *
*******************************************************************
К дню химической безопасности
28 апреля 1998 г.

РАКЕТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОБЩЕСТВО
(ракетчики вспомнили о своем долге перед страной?)

ПРОТОКОЛ
совещания Рабочей группы по рассмотрению вопросов,
связанных с экологической оценкой и реабилитацией
районов падения отделяющихся частей ракет-носителей
(г.Москва, Госкомэкология России, 15 июля 1997 г.)

ПРИСУТСТВОВАЛИ
От Госкомэкологии России — В.В.Куценко, Н.М.Васильченко,
Н.В.Нефедьев, М.И.Буянов, А.Н.Степанов, А.Н.Прохоров,
А.А.Кирьянов.
От Минобороны России — В.В.Самброс, Е.А.Рогачев,
А.М.Полуаршинов (ВКС), С.В.Синиченко (РВСН).
От субъектов Российской Федерации — Г.Г.Кильчичаков (Рес-
публика Алтай), А.А.Воропаева (Амурская область), А.А.Шушка-
нов, П.И.Сидоров, А.Г.Соловьев, В.А.Спиридонов (Архангельская
область), Е.Ю.Изъюров (Республика Коми), Ю.М.Мальцев (Красно-
ярский край), В.Ю.Александров (Новосибирская область), Р.Н.Ко-
пылов (Республика Саха-Якутия), Н.А.Цехановская (Томская об-
ласть), Б.Б.Бирилей (Республика Тыва), И.И.Вишневецкий
(Республика Хакасия), Т.Н.Шевелева (Ханты-Мансийский автоном-
ный округ).
От научных организаций — А.М.Карелов, В.В.Николаев (НИЦ
«Экобезопасность»), А.Б.Бушмарин (РНЦ «Прикладная химия»),
У.В.Уборский (АО «Транс-РЭС»).

ОБСУДИЛИ
1. О договорах между субъектами Российской Федерации,
имеющими на своей территории районы падения отделяющихся час-
тей ракет-носителей, и Министерством обороны Российской Феде-
рации (выступили — Нефедьев, Копылов, Шушканов, Вишневецкий,
Куценко, Самброс, Александров, Васильченко, Цехановская, Буш-
марин, Бирилей, Сидоров, Мальцев, Уборский, Прохоров).
В ходе обсуждения подчеркнута настоятельная необходимость
заключения упомянутых договоров как правового документа, опре-
деляющего обязанности и функции сторон, высказан ряд замеча-
ний к типовому договору, которые могут вноситься исполнитель-
ными органами субъектов Российской Федерации в зависимости от
конкретных условий. Отмечена недостаточная подготовленность
методической базы по экоаналитическому контролю токсичных ком-
понентов ракетного топлива в окружающей природной среде.
2. Экономический механизм возмещения вреда, причиняемого
окружающей природной среде в результате ракетно-космической
деятельности (выступили — Карелов, Уборский, Куценко, Нефедь-
ев, Вишневецкий, Сидоров).
В ходе обсуждения отмечено, что подготовка пакета норма-
тивно-правовых и нормативно-методических документов, определя-
ющих порядок платежей за загрязнение окружающей природной
среды и возмещение экологического ущерба в сухопутных районах
падения отделяющихся частей ракет и ракет-носителей, является
одним из ключевых вопросов урегулирования спорных вопросов
между администрациями соответствующих субъектов и Минобороны
России. Предложено осуществлять финансирование разработки и
апробации данных документов на долевой основе.

РЕШИЛИ
1. По вопросу «О договорах об эпизодическом использовании
районов падения отделяющихся частей ракет и ракет-носителей
между субъектами Российской Федерации и Минобороны России»
1.1. Принять к сведению информацию о ходе подготовки ти-
пового договора об эпизодическом использовании районов паде-
ния отделяющихся частей ракет и ракет-носителей между адми-
нистрацией субъекта Россиийской Федерации и Минобороны России.
1.2. Рекомендовать использовать проект договора «Об эпи-
зодическом использовании районов падения отделяющихся частей
ракет и ракет-носителей, разработанный Минобороны России сов-
местно с Архангельскприродой, в качестве типового договора,
заключаемого администрациями субъектов Российской Федерации и
Минобороны России.
1.3. Отметить необходимость подготовки методической базы
по экоаналитическому контролю токсичных компонентов ракетного
топлива в объектах окружающей среды (на уровне ПДК) с учетом
наработок РНЦ «Прикладная химия», Института биофизики Феде-
рального управления медико-биологических и экстремальных проб-
лем при Минздраве России, НПО «Вектор-Экоцентр», а также необ-
ходимость аттестации методик, разработок государственных
стандартных образцов (ГСО), создания сети аккредитованных ла-
бораторий.
1.4. Отметить обязательность представления на государс-
твенную экологическую экспертизу материалов по эксплуатируемым
ракетам-носителям.
1.5. Рекомендовать Минобороны России представить в уста-
новленном порядке материалы по космодрому «Свободный» на госу-
дарственную экологическую экспертизу.
2. По вопросу «Экономический механизм возмещения вреда,
причиняемого окружающей природной среде в районах падения от-
деляющихся частей ракет и ракет-ностителей».
2.1. Рекомендовать Госкомэкологии России:
2.1.1. В 1997 г. разработать необходимые нормативно-
правовые и нормативно-методические документы, определяющие по-
рядок платежей за загрязнения окружающей среды и возмещение
экологического ущерба в сухопутных районах падения отделяющих-
ся частей ракет и ракет-носителей;
2.1.2. Совместно с Минобороны России в 1998 г. осу-
ществить экспериментальную отработку всего комплекса норматив-
но-правовой и нормативно-методической документации примени-
тельно к территориям конкретных субъектов Российской
Федерации, а также провести его согласование с заинтересован-
ными министерствами и ведомствами и, при необходимости, внести
в установленном порядке в Правительство Российской Федерации.
2.2. Определить головным исполнителем работ по теме НИЦ
«Экобезопасность» Госкомэкологии России.
2.3. При определении источников финансирования:
2.3.1. Считать, что финансовые средства в размере 50
миллионов рублей, выделяемые в 1997 г. НИЦ «Экобезопасность»
из госбюджетных ассигнований по годовому плану НИОКР Госкомэ-
кологии России, являются федеральным взносом на проведение на-
учно-исследовательной работы по п.2.1.1.
2.3.2. Просить администрации соответствующих субъек-
тов Российской Федерации совместно с территориальными органами
Госкомэкологии России рассмотреть вопрос долевого финансирова-
ния в 1997-1998 гг. работ по пп.2.1.1 и 2.1.2 из средств реги-
ональных экологических фондов в размере от 30 миллионов рублей
от одного субъекта Федерации.
3. Следующее совещание Рабочей группы провести в 1 квар-
тале 1998 г. (место проведения уточняется).
* * *
Вот так и живем.
Именно сегодня, в день торжеств по случаю полета первого
человека в космос, нам всем полезно понять, что
а) экология ракетной деятельности Минобороны устроена так
хитро, что Минобороны ни за что не отвечает ни перед природой,
ни перед людьми (есть лишь так называемые экологические войска
Минобороны, о бесполезной деятельности которых самое время
вспомнить);
б) федеральная проблема, каковой является ракетная деятель-
ность Министерства обороны, устроена не менее хитро — платить
за текущие расходы по федеральной проблеме, похоже, придется
регионам;
в) государство, наконец, начало говорить об ущербе для окру-
жающей среды ракетной деятельности Минобороны России (оставив,
правда, в окружающей среде лишь природу и исключив человека);
г) методик измерения токсичных компонентов ракетного топлива
в объектах окружающей природной среды никогда не было и нет
(есть лишь РНЦ «Прикладная химия» и московский Институт биофи-
зики, которые за стеной секретности в течение почти полувека
расслабились настолько, что так и не сподобились создать эти
самые методики — и уже не создадут никогда; во всяком случае
веры их прошлым «измерениям» уже не будет).
Утром 12 апреля 1961 г. в 10.00 я начал слушать лекцию
Президента Академии наук СССР П.Н.Несмеянова. Ему еле-еле уда-
лось удержать нас, студентов-второкурсников, на месте из-за
впорхнувшей в аудиторию вести о начале полета Ю.А.Гагарина.
В перерыве лаборанту пришлось отхаживать Президента — так
он разволновался.
Теперь нам придется отхаживать всю страну — таков итог
хищнической деятельности армии-защитницы.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.250, 11 апреля 1998 г. *
*******************************************************************
К дню химической безопасности
28 апреля 1998 г.

ПЕСТИЦИДЫ: НАВСТРЕЧУ ПОЛОВОДЬЮ
(Воронежские реалии)

«Государственные инспектора Госкомэкологии в последние
годы сталкиваются с вопиющими фактами, можно сказать, преступ-
ного отношения руководителей сельхозпредприятий к хранению
пестицидов, особенно к пришедшим в негодность.
Около 900 тонн пестицидов, более трети из которых — высо-
котоксичные, накопилось на складах «Сельхозхимии» и сельхозп-
редприятиях нашей области.
На сегодня более половины ядохимикатов перемешаны и
обезличены. Две трети от общего количества непригодных пести-
цидов хранится на складах районных АО «Сельхозхимия». К приме-
ру, в Хохле — 240 т, Калаче — 90 т, Таловой — 81 т, ст.Курба-
тово Нижнедевицкого района — 80 т, Россоши — 22 т и т.д.
Остальные в небольших количествах хранятся в хозяйствах.
Некоторые помещения, использующиеся для хранения ядохими-
катов, полностью разрушены, строительные материалы разворовы-
ваются, а остатки ядохимикатов разбрасываются на территории
складов (например, в АКХ «Надежда» Каменского района, ТОО «Ро-
дина» Нижнедевицкого и ряде хозяйств других районов). С 1992
г. ремонт старых, не говоря уж о строительстве новых, складов
повсеместно практически прекращен.
В межхозяйственном химцентре «Северный» в Панинском райо-
не, некогда одном из лучших в области предприятий, в настоящее
время в двух отсеках склада находится около 100 т пришедших в
негодность ядохимикатов, крыша протекает, ворота и окна от-
сутствуют. Это угроза не только загрязнения окружающей среды,
но и отравления животных и людей. Склады не охраняются, прак-
тически полностью разрушены и разграблены. По установленным
нарушениям материалы переданы в прокуратуру.
Экологически опасная ситуация складывается на могильнике
ядохимикатов, созданном в 1972 г. на землях колхоза «Ленинское
знамя» Бутурлиновского района. Лабораторные анализы показали,
что его территория загрязнена различными пестицидами. Предпо-
ложительно здесь было захоронено около 200 т запрещенных к
применению ядохимикатов. Каких-либо документов, подтверждающих
состав и количство захороненных ядохимикатов, конструкцию мо-
гильника, установить не удалось, так как работы проводились
объединением «Воронежсельхозтехника», впоследствии упразднен-
ным, и документации никакой не осталось. В 1995 г. проведены
работы по рекультивации поверхности могильника и обваловыва-
нию. Однако, учитывая то, что могильник расположен в вершине
балки и в его бетонных перекрытиях зияют щели, существует ре-
альная угроза загрязнения грунтовых вод пестицидами.
Участились случаи пожаров на складах ядохимикатов. В 1995
г. полностью сгорели такие склады в ТОО «Луговое» Богучарского
района и совхозе «Артамоновский» Новоусманского района. В ре-
зультате прилегающая к ним территория на расстоянии 40-50 м
оказалась загрязнена пестицидами. Еще опаснее несанкциониро-
ванное хранение ядохимикатов. В колхозе им.Тельмана Лискинско-
го района пришедшие в негодность гранозан, агроцид и полихлор-
камфен были захоронены, были захоронены в выработке песчаного
карьера. В АОЗТ «Труд» Петропавловского района аналогичным об-
разом была захоронена 1 тонна обезличенных ядохимикатов на
территории молочнотоварной фермы.
Несанкционированные захоронения ядохимикатов можно срав-
нить с бомбой замедленного действия. Так, в 1991 г. произошло
случайное вскрытие могильника ядохимикатов и тары из-под них
после пожара 20-летней давности на территории ремонтно-техни-
ческого предприятия в пос.Грибановский. Под воздействием грун-
товых вод образовался обширный очаг загрязнения, охвативший
территорию трех предприятий и жилой зоны, высокотоксичными со-
единениями ртути и других тяжелых металлов, хлорсодержащими
пестицидами. для его локализации потребовался комплекс мер,
включающий прокладку водопроводных сетей, рекультивацию терри-
торий. оказание медицинской помощи населению и работающему
персоналу и т.д. За 6 лет вложены немалые деньги, но работы не
закончены и угроза распространения загрязнения в подземные во-
доносные горизонты сохраняется.
Одними наказаниями в решении данной проблемы не обойтись.
Руководители организаций по защите растений, сельскохозяйс-
твенных предприятий, управления сельского хозяйства самоустра-
нились от решения этих вопросов. Явно недооценивая опасность,
они практически прекратили поиск путей снижения количества на-
копившихся ядов, способов их обезвреживания и мест для безо-
пасного хранения. В ряду накопившихся проблем эта проблема,
вероятно, кажется им не столь важной. Но неужели жизнь нас так
ничему и не научила и мы будем продолжать жить по принципу
«Пока гром не грянет».
Л.Дубовская, начальник отдела гособлкомэкологии
В.Скоробогатов, гл. специалист
Газета «Бумеранг», сентябрь 1997 г., N 18,
Воронежская область
* * *
Похоже, господ из Воронежской облкомэкологии жизнь
кое-чему уже научила. Например, проснувшись и обнаружив «вопи-
ющие факты», они ограничились сдачей материалов в прокуратуру
и провозглашением виновников из другой конторы. После чего
спокойно легли спать. Видно, нынешнее поколение советской бю-
рократии совсем уж запамятовало завет дедушки Крылова насчет
«власть употребить». Особенно, если это входит в должностные
обязанности.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.249, 10 апреля 1998 г. *
*******************************************************************
К дню химической безопасности
28 апреля 1998 г.

КАЗАХСТАН: РТУТЬ В РЕЧНЫХ ИЛАХ
(выбор путей удаления и захоронения)

Представлены данные по загрязнению ртутью реки Нура в
Центральном Казахстане. До последнего времени эта проблема не
была известна общественности, но огромный масштаб и интенсив-
ность загрязнения классифицирует ее как крупный гидроэкологи-
ческий кризис.
СКОЛЬКО
Предварительные исследования показали, что, по крайней ме-
ре, 130 тонн ртути находятся в донных отложениях в районе го-
рода Темиртау и около 30 тонн далее вниз по реке на расстоянии
до 80 км. Относительно детально исследовано местоположение
техногенных илов, находящихся в русле реки Нура.
ГДЕ
Большая часть найдена на расстоянии 25 км ниже Темиртау.
Значительное количество илов также находятся в заливах и ста-
рицах, часто высохших, погребенных более поздними отложениями
и покрытых растительностью. Почва поймы реки также сильно заг-
рязнена ртутью на расстоянии не менее 80 км за счет выноса
илов во время паводка.
ОТКУДА
Основным источником загрязнения реки ртутью является АО
«Карбид», производившее ацетальдегид с использованием ртутного
катализатора. Начиная с 1951 по 1976 гг. сточные воды ацеталь-
дегидного производства от ртути специально не очищались и ее
концентрация в них достигала 50 мг/л. Наиболее загрязненные
жидкие стоки сбрасывались в болото Жаур, расположенное в 1,5
км от русла реки. После разбавления ртутьсодержащие сточные
воды сбрасывались также в реку Нура 2.5 км ниже Самаркандского
водохранилища. Возможно, большая часть загрязнений произошла
именно в этот период.
Количество сбрасываемой в настоящее время ртути уменьши-
лось из-за введения в строй локальной очистки ртутьсодержащих
сточных вод и практически полной остановки ацетальдегидного
производства, вызванной экономическим кризисом.
КУДА
Во время весеннего паводка донные отложения переносятся
вниз по течению и выносятся на пойму: в последующем они вновь
могут попасть в реку. Вниз по течению реки орошаются тысячи
гектаров сельхозугодий. Также происходит вторичное загрязнение
воды реки из загрязненных илов. Таким образом, ртуть мигрирует
вниз по течению по ряду механизмов, перемещаясь между водной
фазой и осадками.
СКОЛЬ ОПАСНО
Участки поймы с поверхностным загрязнением почвы свыше
санитарных норм составляют около 10 км2. Из-за высокой токсич-
ности ртути и ее способности к биоаккумуляции предельно допус-
тимая концентрация ртути в водой среде составляет 0.5 мкг /л.
Содержание растворенной ртути свыше санитарных норм прослежи-
вается по реке Нура вниз по течению от города Темиртау до 100
км. Превышение санитарных норм по ртути отмечено на этом
участке также для грунтовых вод в пойме реки. Это оказывает
непосредственное влияние на здоровье людей региона. В долгос-
рочном масштабе это представляет угрозу уникальной экологии
озер Кургальджинского заповедника.
ЧТО ДЕЛАТЬ
Наилучшим техническим решением очистки реки Нура является
удаление и переработка загрязненных ртутью илов и грунтов.
Трудностью в выполнении этого решения является высокая стои-
мость работ. В случае удаления и захоронения вне реки загряз-
ненных отложений стоимость работ также высока, кроме этого до-
полнительно появляется проблема размещения вынутого материала.
В обоих вариантах присутствует проблема транспортировки боль-
ших объемов экологически опасного материала.
Альтернативный подход предполагает размещение ртутьсодер-
жащих илов и грунтов на месте. Предполагается, что 80 % заг-
рязненных материалов находится в 25 км реки вниз по течению от
города Темиртау. Большая их часть может быть перенесена в
большую излучину реки, которая затем может быть изолирована
изменением русла. Оставшееся количество илов может быть пере-
мещено в специально приготовленные резервуары вблизи речного
русла. Основной проблемой является выбор наиболее безопасного
способа перемещения илов.
Также необходимо выбрать наиболее надежный способ изоля-
ции захороненных материалов и предотвратить возможность размы-
вания мест захоронения.
* * *

Этот текст был прислан из Казахстана Усеналиевым Т.А.
(Talaibek A. Usenaliev, postmaster@ieem.almaty.kz).
Приводится как пример подхода к решению проблемы в связи
с начавшейся дискуссией по поводу «ртутной программы».

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.248, 5 апреля 1998 г. *
*******************************************************************
К дню химической безопасности
28 апреля 1998 г.

НОВЫЙ ФОКУС ВОЕННО-ХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
(уничтожение химического оружия в закрытых городах)

Пензенская область — самая редкая в России: здесь ядерный
и химический объекты находятся на самом близком расстоянии
друг от друга. Судьба распорядилась так, что завод по работе с
ядерными боеприпасами в закрытом городе Заречный и нынешний
склад химического оружия в открытом поселке Леонидовка отделя-
ют 1,5-2 километра. Зато школа в Леонидовке совсем рядом с хи-
мической базой — метров 300.
Уже более года военно-химический комплекс России обхажи-
вает администрацию области и Пензенского района, с тем чтобы
уничтожить химическое оружие и ничего при этом не заплатить
жителям. И пока находит понимание.
Ниже приводится характерный образчик текста, характеризу-
ющий сервильную администрацию, пока не разбуженную собственным
населением.
«27 марта прошла очередная встреча главы городской адми-
нистрации В.В.Сергеева с корреспондентами средств массовой ин-
формации, на которой он ответил на вопросы, касающиеся жизни
города Заречного.
ГАЗЕТА: Вячеслав Васильевич, в последнее время вы побы-
вали на очень серьезных встречах, определяющих судьбу нашего
города. Расскажите о них.
СЕРГЕЕВ: Недавно я был в Государственной Думе на встрече
глав администраций закрытых городов Минатома и Минобороны, где
обсуждался вопрос об изменении закона «О ЗАТО», а именно о
приостановлении на 1998 г. действия 5-й статьи закона. По этой
статье у нас остаются все налоги, которые мы собираем. На
встрече было решено оставить в силе 5-ю статью, но ввести осо-
бый порядок регистрации в ЗАТО сторонних предприятий с 1998 г.
Пока порядок не изменен, но введено ограничение, если раньше
деньги от предприятий напрямую поступали на счета городского
финансового отдела или внебюджетных фондов, то сейчас они
должны пройти через местное казначейство. Практически же ника-
ких существенных изменений в обеспечении нас финансами в этом
году не произошло.
ГАЗЕТА: Что вам известно о судьбе нашего завода?
СЕРГЕЕВ: Во-первых, до 2003 г. будет существовать наше
производство. Во-вторых, положительно повлиять на судьбу горо-
да может строительство завода по уничтожению химического ору-
жия. Как известно, на государственном уровне принято решение,
что это оружие будет расснаряжаться там, где хранится. Некото-
рое время назад комиссия из представителей Минобороны и разра-
ботчиков проекта определила в Пензенской области два возможных
места для строительства: одно у нас, на законсервированной 8-й
площадке, другое между Пазелками и Городищем. В случае серьез-
ного ЧП для жителей города большой разницы в этих местах.
Причина, по которой мы настаиваем на 8-й площадке, эконо-
мическая. Государству выгоден этот выбор, так как площадка
очищена от леса, к ней подведены коммуникации и подъездные пу-
ти. Кроме того, близость площадки к Леонидовке (около 4 км)
может обеспечить абсолютную безопасность доставки химоружия на
разборку. Нашему городу это дает следующее: мы можем смело
рассчитывать на то, что еще 15 лет будем оставаться закрытым
городом, так как программа уничтожения химического оружия
рассчитана на 15 лет, это 2,5 тысячи новых рабочих мест, это
вложение больших средств в развитие инфраструктуры города,
значительные поступления в бюджет (3 миллиона рублей выделяют-
ся на строительство завода и 3,5 миллиона — на программу расс-
наряжения).
Даже если правительство остановится на втором варианте,
то жилье и объекты соцкультбыта все равно будут строиться в
нашем городе. Нужно сказать, что Минобороны склонно к тому,
чтобы строить завод на 8-й площадке. Эту программу поддержива-
ет и областная администрация.
ГАЗЕТА: Что вы можете сказать о безопасности уничтожения
химического оружия? Попадает ли Заречный в защитную зону?
СЕРГЕЕВ: Жилой массив не попадает. Надо хорошо понимать,
что уничтожать химоружие все равно придется. Специалисты счи-
тают, что отечественные технологии расснаряжения безопаснее
американских, тем более что гарантийные сроки хранения оружия
прошли. Учитывая то, что зареченцы привыкли к особому режиму,
особому порядку технологических процессов, я думаю, мы и долж-
ны этим заниматься, а не случайные люди».
Газета «Заречье», 25 марта 1998 г.
* * *
Итак, мэр Заречного продал своих горожан. Во всяком слу-
чае, увлекшись экономическими подсчетами, он еще не поинтере-
совался насчет возможности безопасного уничтожения химического
оружия. Тем горше будет разочарование.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.247, 2 апреля 1998 г. *
*******************************************************************
К дню химической безопасности
28 апреля 1998 г.

НОВОСТИ МУСОРОСЖИГАНИЯ В МИРЕ

В течение десятилетия 1980-х в США происходил огромный
рост промышленности сжигания твердых отходов. Если в 1980 г.
США сжигали только 1,8% твердых отходов, то к 1990 г. эта
величина выросла в 8 раз, достигнув 15,2%. Однако, к 1990 г.
рост промышленности мусоросжигания был остановлен, ее будущее
- под сомнением. Причина — активизм зеленых против
мусоросжигания.
В 1990 г. в США действовало 140 мусоросжигателей общей
мощностью 92000 тонн в день, однако более показателен другой
факт: между 1982 и 1990 гг. были остановлены 248 проектов
установок для сжигания отходов (с общей пропускной
способностью 114000 тонн в день). С наступлением 1990-х годов
перспективы промышленности мусоросжигания продолжили
ухудшаться, поскольку большое количество проектов было
остановлено. Некоторые действующие мусоросжигатели были
досрочно закрыты.
В 1990 г. Агентство охраны окружающей среды США оценило,
что к 2000 г. США должны были сжигать 26% твердых отходов,
однако в 1992 г. эта оценка снизилась до 21%. В наши дни даже
эта сниженная оценка кажется чрезмерно оптимистической. Таков
результат активизма зеленых на локальном уровне.
Ключевой вопрос для зеленых активистов — здоровье.
Установки для сжигания отходов выбрасывают через свои дымоходы
канцерогенные и ядовитые химические вещества, в том числе
тяжелые металлы (типа мышьяка, свинца, кадмия, ртути, хрома и
бериллия), кислотные газы, включая фтористый водород, частично
сожженные органические материалы типа поливинилхлориды,
остатки гербицидов, и консервантов дерева, другие органические
химические вещества, включая полициклические ароматические
углеводороды (ПАУ), а также диоксины и фураны. В одном из
недавних анализов было идентифицировано 192 летучих
органических соединений, которые выбрасывались
мусоросжигательной установкой (K. Jay and L. Steiglitz,
«Identification and Quantification of Volatile Organic
Components in Emissions of Waste Incineration Plants,»
CHEMOSPHERE Vol. 30, No. 7 (1995), pgs. 1249-1260, identified
the following volatile organic chemicals emitted from a solid
waste incinerator stack: pentane; trichlorofluoromethane;
acetonitrile; acetone; iodomethane; dichloromethane; 2-methyl-
2-propanol; 2-methylpentane; chloroform; ethyl acetate; 2,2-
dimethyl-3-pentanol; cyclohexane; benzene; 2-methylhexane; 3-
methylhexane; 1,3-dimethylcyclopentane; 1,2-
dimethylcyclopentane; trichloroethene; heptane;
methylcyclohexane; ethylcyclopentane; 2-hexanone; toluene; 1,2-
dimethylcyclohexane; 2-methylpropyl acetate; 3-
methyleneheptane; paraldehyde; octane; tetrachloroethylene;
butanoic acid ethyl ester; butyl acetate; ethylcyclohexane; 2-
methyloctane; dimethyldioxane; 2-furanecarboxaldehyde;
chlorobenzene; methyl hexanol; trimethylcyclohexane; ethyl
benzene; formic acid; xylene; acetic acid; aliphatic carbonyl;
ethylmethylcyclohexane; 2-heptanone; 2-butoxyethanol; nonane;
isopropyl benzene; propylcyclohexane; dimethyloctane;
pentanecarboxylic acid; propyl benzene; benzaldehyde; 5-methyl-
2-furane carboxaldehyde; 1-ethyl-2-methylbenzene; 1,3,5-
trimethylbenzene; trimethylbenzene; benzonitrile;
methylpropylcyclohexane; 2-chlorophenol; 1,2,4-
trimethylbenzene; phenol; 1,3-dichlorobenzene; 1,4-
dichlorobenzene; decane; hexanecarboxylic acid; 1-ethyl-4-
methylbenzene; 2-methylisopropylbenzene; benzyl alcohol;
trimethylbenzene; 1-methyl-3-propylbenzene; 2-ethyl-1,4-
dimethylbenzene; 2-methylbenzaldehyde; 1-methyl-2-
propylbenzene; methyl decane; 4-methylbenzaldehyde; 1-ethyl-
3,5-dimethylbenzene; 1-methyl-(1-pro-penyl)benzene;
bromochlorobenzene; 4-methylphenol; benzoic acid methyl ester;
2-chloro-6-methylphenol; ethyldimethylbenzene; undecane;
heptanecarboxylic acid; 1-(chloromethyl)-4-methylbenzene; 1,3-
diethylbenzene; 1,2,3-trichlorobenzene; 4-methylbenzyl
alcohol; ethylhex anoic acid; ethyl benzaldehyde; 2,4-
dichlorophenol; 1,2,4-trichlorobenzene; naphthalene;
cyclopentasiloxanedecamethyl; methyl acetophenone; ethanol-1-
(2-butoxyethoxy); 4-chlorophenol; benzothiazole; benzoic acid;
octanoic acid; 2-bromo-4-chlorophenol; 1,2,5-trichlorobenzene;
dodecane; bromochlorophenol; 2,4-dichloro-6-methylphenol;
dichloromethylphenol; hydroxybenzonitrile; tetrachlorobenzene;
methylbenzoic acid; trichlorophenol; 2-(hydroxymethyl) benzoic
acid; 2-ethylnaphthalene-1,2,3,4-tetrahydro; 2,4,6-
trichlorophenol; 4-ethylacetophenone; 2,3,5-trichlorophenol; 4-
chlorobenzoic acid; 2,3,4-trichlorophenol; 1,2,3,5-
tetrachlorobenzene; 1,1′biphenyl (2-ethenyl-naphthalene);
3,4,5-trichlorophenol; chlorobenzoic acid; 2-hydroxy-3,5-
dichlorobenzaldehyde; 2-methylbiphenyl; 2-nitrostyrene(2-
nitroethenylbenzene); decanecarboxylic acid;
hydroxymethoxybenzaldehyde; hydroxychloroacetophenone;
ethylbenzoic acid; 2,6-dichloro-4-nitrophenol; sulphonic acid
m.w. 192; 4-bromo-2,5-dichlorophenol; 2-ethylbiphenyl;
bromodichlorophenol; 1(3H)-isobenzofuranone-5-methyl;
dimethylphthalate; 2,6-di-tertiary-butyl-p-benzoquinone; 3,4,6-
trichloro-1-methyl-phenol; 2-tertiary-butyl-4-methoxyphenol;
2,2′-dimethylbiphenyl; 2,3′-dimethylbiphenyl;
pentachlorobenzene; bibenzyl; 2,4′-dimethylbiphenyl; 1-methyl-
2-phenylmethylbenzene; benzoic acid phenyl ester; 2,3,4,6-
tetrachlorophenol; tetrachlorobenzofurane; fluorene; phthalic
ester; dodecanecarboxylic acid; 3,3′-dimethylbiphenyl; 3,4′-
dimethylbiphenyl; hexadecane; benzophenone; tridecanoic acid;
hexachlorobenzene; heptadecane; fluorenone; dibenzothiophene;
pentachlorophenol; sulphonic acid m.w. 224; phenanthrene;
tetradecanecarboxylic acid; octadecane; phthelic ester;
tetradecanoic acid isopropyl ester; caffeine; 12-
methyltetradecacarboxylic acid; pentadecacarboxylic acid;
methylphenanthrene; nonedecane; 9-hexadecene carboxylic acid;
anthraquinone; dibutylphthalate; hexadecanoic acid; eicosane;
methylhexadecanoic acid; fluoroanthene; pentachlorobiphenyl;
heptadecanecarboxylic acid; octadecadienal;
pentachlorobiphenyl; aliphatic amide; octadecanecarboxylic
acid; hexadecane amide; docosane; hexachlorobiphenyl;
benzylbutylphthalate; aliphatic amide; diisooctylphthalate;
hexadecanoic acid hexadecyl ester; cholesterol)
Некоторые ПАУ, а также диоксины и фураны известны или
подозреваются в качестве канцерогенов для человека. В 1997 г.
диоксины были названы в качестве «известных» канцерогенов
человека Всемирной Организацией здравоохранения (International
Agency for Research on Cancer. IARC MONOGRAPHS ON THE
EVALUATION OF CARCINOGENIC RISK TO HUMANS: VOLUME 69
POLYCHLORINATED DIBENZO-PARA-DIOXINS AND POLYCHLORINATED
DIBENZOFURANS. Lyon, France: International Agency for Research
on Cancer, February, 1997).
Серия недавних сообщений со всего мира породила еще
большие сомнения по поводу безопасности мусоросжигателей и
перспектив развертывания этой промышленности в США.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
У людей, проживающих в пределах 7,5-километровой зоны
муниципальных мусоросжигателей, растет вероятность получения
нескольких различных раковых образований. Это результат
изучения 14 миллионов людей, живущих вблизи 72 установок в
Англии (1996).
Исследование проводилось в две стадии.
На первой стадии были выбраны 20 любых мусоросжигателей.
Внутри 7,5 км зоны этих установок проживает приблизительно 3,3
миллиона человек, и их раковые истории болезни были
исследованы. Статистически значимый рост был найден для всех
видов рака — рака желудка, рака толстой и прямой кишки, рака
печени, рака гортани, рака легкого, рака мочевого пузыря… У
людей, живущих в 3 км от установки, заметно выше число случаев
лейкемии и рака лимфатической системы, однако роста случаев
рака гортани не было.
На второй стадии изучались истории раковых заболеваний
для 11,4 миллионов люди, проживающие внутри 7,5 км зоны 52
мусоросжигателей. У этой группы также было выявлено
статистически значимое увеличения всех раковых образований -
желудка, толстой и прямой кишки, печени, рак легкого, мочевого
пузыря.
Это — первое исследование, анализирующее опасность
появления рака у больших групп населения в результате работы
муниципальных установок для сжигания твердых отходов.
Указывается, что исследование выполнено не в рамках
традиционного хода работ (в ключе «причина-следствие»), потому
что не измерялось воздействие на население, живущее близ
установок. Авторы учитывали такой мешающий фактор, как эффект
бедности, однако зависимость между работой мусоросжигателей и
раком все равно остается серьезной для людей, живущих внутри
7,5 км зоны.
ФРАНЦИЯ
Три французских установки для сжигания твердых отходов
были закрыты в январе этого года, потому что в молоке коров на
близлежащих молочных фермах был найден чрезмерный уровень
диоксинов. Диоксины — семейство ядовитых побочных продуктов
сжигания.
В последний раз диоксины были найдены прошедшим летом во
французских сырах и масле на уровнях, превышающих
гигиенические стандарты безопасности Совета Европы.
11 марта 1998 г. частная французская организация
Национальный центр независимой информации по вопросам отходов
(электронная почта: toxoid@club-internet.fr) сообщила, что из-
за работы муниципальной установки для сжигания отходов близ
Maubeuge в северной Франции молоко коров загрязнено диоксинами
на уровне 22 ppt (в жире). Сотрудники Национального центра
полагают, что это самый высокий уровень диоксинов, когда-либо
измерявшийся в молоке во Франции, и они требуют моратория на
возведение новых мусоросжигателей (Франция объявила планы
построить к 2002 г. 100 новых установок для сжигания твердых
отходов).
ЯПОНИЯ
В Японии, которая имеет 1850 действующих установок для
сжигания отходов, диоксины, образующиеся при сжигании мусора,
стали важной общественной проблемой. У жителей, живущих с
подветренной стороны установок для сжигания отходов,
независимые ученые нашли смертность младенца на 40-70% выше
средний.
Даже флот США жалуется, что американская база в Atsugi
находится в опасности из-за загрязнений от близлежащей
установки для сжигания мусора. Более 6600 американцев живут в
пределах 1-километровой зоны от установки. Адмирал,
командующий флотом США в Японии, недавно написал в адрес
японских властей: «Люди, которые проживают или работают на
Atsugi, дышат самым плохим, самым загрязненным диоксинами
воздухом в Японии» и «ежедневно испытывают ущерб их здоровью».
Япония сжигает 76% своих твердых бытовых отходов. В
течение 1980-х гг. сторонники мусоросжигания в США часто
указывали на японские установки для сжигания отходов как будто
бы чистые и безопасные. Эта точка зрения не сумела победить.
Экологическое движение сражается с сотнями предложенных
установок для сжигания отходов, угробив уже 248 проектов этих
установок и нанеся, таким образом, ущерб мусоросжигательной
промышленности США.
Peter Montague (RACHEL’S ENVIRONMENT & HEALTH
WEEKLY #592), 2 апреля 1998 г.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.246, 30 марта 1998 г. *
*******************************************************************
К дню химической безопасности
28 апреля 1998 г.

УТИЛИЗАЦИЯ ОТХОДОВ С ПОМОЩЬЮ БИОГАЗА

Биогазовые установки способны кардинально улучшить эконо-
мические и кардинальные условия в сельском хозяйстве.
Ежегодно в российском животноводстве и птицеводстве обра-
зуется около 150 миллионов тонн органических отходов. Эти циф
ры характеризуют остроту экологических проблем. По данным при-
родоохранных служб, только в водоемы, питающие столицу, могут
попадать миллионы тонн токсичных стоков. В итоге, чтобы сде-
лать московскую воду питьевой, необходимо дорогостоящее и не-
безвредное химическое вмешательство. Вокруг других городов и
средних городов России ситуация вряд ли намного лучше.
Было подсчитано, что если использование биогазовых техно-
логий для переработки органики может не только полностью уст-
ранить ее экологическую опасность, но и ежегодно получать до-
полнительные 95 миллиардов тонн условного топлива (около 60
миллиардов кубометров метана). Плюс к тому — более 140 миллио-
нов тонн высокоэффективных удобрений.
К началу 1990-х годов работало около 5 миллионов биогазо-
вых установок в Китае, около 500 тысяч — в Индии, сотнями ис-
числялось их количество в Японии, странах Европы и Америки. Но
в СССР дальше теории почти не продвинулись (работала одна био-
газовая установка с Подмосковье на Октябрьской птицефабрике).
В последние годы центр «ЭкоРос» сконструировал две серий-
ные биогазовые установки. Первая из них (ИБГУ-1) предназначена
для крестьянской усадьбы. Перерабатывает все органические от-
ходы животных и птицы (5-6 коров, или 50-60 свиней или 500-600
кур), а также все коммунальные стоки и твердые бытовые отходы,
кроме металла и стекла. Модульный принцип позволяет при необ-
ходимости сдваивать установки, наращивая производительность.
Получаемый в биореакторе газ сгорает в тех же бытовых конфор-
ках и горелках, что и обычный.
Замечателен второй продукт биоустановки — жидкие органи-
ческие удобрения — без нитратов и нитритов, болезнетворной
флоры и семян сорняков. 1 тонна эквивалентна 60 тоннам навоза.
В биогазе исчезает сероводород.
Биоустановка, действуя попутно как фабрика удобрений, за
год вырабатывают их до 70 тонн. Одной тонны достаточно для об-
работки гектара земельных угодий.
Потребность в биогазовых установках такого типа, способных
работать в любых климатических условиях, по России на ближай-
шие 5 лет составит около 50 тысяч штук.
Модульный принцип заложен и конструкцию установки БИОЭН-1
- первой фермерской мини-теплоэлектростанции. Каждый ее модуль
рассчитан на 25-30 коров и обеспечивает независимость от цент-
рализованного электроснабжения и покрывает энергетические пот-
ребности фермерской семьи из 5-6 человек.
Срок окупаемости установок — полгода. Заводская цена на
биоустановки усадебного и фермерского типа — 20 и 120 тысяч
рублей, соответственно.
«Известия», 5 февраля 1998 года

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.245, 23 марта 1998 г. *
*******************************************************************
К дню химической безопасности
28 апреля 1998 г.

НОВОЕ В УНИЧТОЖЕНИИ ТВЕРДОТОПЛИВНЫХ РАКЕТ В ВОТКИНСКЕ

ПОЗИЦИЯ ЖИТЕЛЕЙ
«Мы жители Воткинска, глубоко обеспокоены планами строитель-
ства рядом с городом предприятия по уничтожению твердотопливных
ракет. Насколько нам известно, для изготовления ракетного топлива
используются материалы, имеющие в своем составе канцерогенные ве-
щества, которые вызывают онкологические заболевания и наносят
вред окружающей среде. При сжигании даже одной ракеты выделяются
десятки кубометров ядовитого газа. А таких изделий предполагается
уничтожить более тысячи.
Народ пытаются убедить, что установка предусматривает высо-
кую степень очистки газов, но полностью это сделать, мы считаем,
невозможно. Не напрасно же американцы заинтересовались розой вет-
ров. Видимо, они хотят изучить, в какую сторону больше ветер по-
несет вредные газы. Но какой смысл это делать, если населенные
пункты расположены буквально в считанных километрах от запланиро-
ванного места строительства установки? Куда бы ни подул ветер,
ядовитым облаком накроет либо воткинцев, либо жителей поселка
Первомайский, деревень Камское или Гавриловка. Что уж тут выби-
рать? Всем достанется своя порция отравы! Наверняка пострадают и
тысячи садовых участков, расположенных вдоль Гавриловского трак-
та. Ядовитые осадки могут попасть в реку Каму, угрожая здоровью
чайковцев, сарапульчан, ижевчан, которые используют камскую воду.
Удивляет позиция руководителей ГПО «Воткинский завод», кото-
рые стали инициаторами строительства объекта по утилизации твер-
дотопливных ракет в районе своего цеха N 95. Кто им дал право
распоряжаться здоровьем и жизнью людей? Захватило дух от 60 млн.
долларов, которые обещано выделить для реализации проекта?
Опыт показывает, что доллары осядут в карманах сильных мира
сего, а простым людям не достанется ничего, кроме отравы. А бесп-
латно лечить не будут. Обещание открыть дополнительные рабочие
места — утешение слабое, т.к. это временно, на период строитель-
ства объекта, а после сдачи его в эксплуатацию потребность в ра-
бочих местах резко сократиться.
Неужели мало яда на многострадальной земле Удмуртии? Десятки
лет живут под страхом утечки боевых отравляющих веществ, которые
хранятся в Камбарке и Кизнере.
Мы, жители Воткинска, обращаемся к нашему мэру В.Л.Фридриху,
депутатам городской Думы с требованием не допустить строительства
объекта по сжиганию ракетных двигателей. В России есть незаселен-
ные места, пусть там и строят.
Призываем себе в сторонники депутата Государственной Думы
А.В.Солуянова с просьбой сделать все возможное и невозможное,
чтобы остановить планы строительства установки.
Обращаемся к соседям из городов Чайковского, Ижевска, Сара-
пула с призывом поддержать нас в нашей борьбе. Опасность отравле-
ния воздушного бассейна Удмуртии и реки Камы грозит им в не мень-
шей степени.
Надеемся, что совместными действиями мы сумеем защитить свои
позиции.
Жители ул.1 Мая,83: Астапов, Гайсина, Рау и другие, всего
318 подписей».
«Воткинские вести», 17 марта 1998 г.

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ «ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ»
«18 марта в редакции «Воткинских вестей» по инициативе редак-
тора Э.В.Быковой прошла пресс-конференция по вопросу, который
волнует многих воткинцев. На вопросы представителей СМИ г. Вот-
кинска, Ижевска, а также Государственного санитарного врача
В.И.Адаховского, председателя комитета по охране окружающей среды
В.В.Сало отвечали министр международных связей УР В.А.Викулов,
заместитель руководителя министерства природных ресурсов и охраны
окружающей среды М.Г.Кургузкин и главный инженер ТТС ГПО «Вот-
кинский завод» З.А.Тухватуллин.
В.А.Викулов подчеркнул, что это не последняя встреча с вот-
кинцами, тем более, что все вопросы ответить не сможет.
УР была заложницей ВПК, на него работали 85% предприятий, в
республике хранятся ОВ и ракеты, уничтожать их придется здесь,
перевозка запрещена, а оставлять такое наследство потомкам непри-
лично.
Правительство УР придает важность работе с населением, ибо
есть отрицательный пример Перми, где проект был сорван. Сейчас же
она хотела бы отнять у Воткинска 30-40% ракет, предназначенных
для утилизации.
М.Г.Кургузкин сказал, что сейчас распространяются слухи, что
в июне начнется строительство комплекса, но это далеко от истины.
Вначале требуется выбрать участок и провести экспертизу. Посколь-
ку проект федерального значения, экспертиза будет проводиться фе-
дерально-республиканской комиссией, причем в ней примут участие и
члены общественного экологического движения.
Уничтожение ракетных твердотопливных двигателей будет прово-
диться в закрытой камере (а не в закрытых цехах, как успели при-
думать некоторые газетчики). Закрытая толстенная камера сжигания
диаметром 5 метров и длиной 22,5 метра покрывается теплоизоляцией
из керамики. Газ по герметичным трубам попадает в скрубберы и
очищается от механических примесей, которые собираются в специ-
альных баках. Пройдя через охладители, газ выходит в два дымохо-
да, оснащенных измерительными приборами. Таким образом происходит
контроль и очистка продуктов сжигания и отходов.
К двигателям, подлежащим сжиганию, предъявляются определенные
требования, основное из них — удаление сопловой части двигателя.
Это единственное, что можно сделать, извлечение из корпуса двига-
теля топлива опасно.
З.А.Тухватуллин сообщил, что теплотехническая станция заво-
да, расположенная в 40 км от города, будет сжигать на своей тер-
ритории примерно 0,5% от того, что предстоит уничтожать в комп-
лексе. Это касается малых двигателей, которые имеются в составе
ракет. Был организован такой участок.
Многие не знают, что такое твердое топливо. Там нет ничего
страшного, незнакомого — это соединения обычной взрывчатки, кис-
лорода, водорода, азота и других веществ. При сжигании образуются
в больших объемах такие опасные вещества, как хлорная кислота,
окись алюминия, угарный газ и дополнительные токсичные компоненты
- дихлорэтан, бензол, толуол и другие. Американская технология
позволяет их полностью уловить и нейтрализовать.
Сейчас обязательно учитываются экологические вопросы. При
рекогносцировке площадки будет измерена фоновая ситуация воды,
почвы воздуха. После строительства объекта она может измениться,
но ПДК на границе санитарно-защитной зоны не должна превышать
норм. То что, экологическая обстановка может улучшиться в 7 раз -
это сказки. Кстати, первое испытание американского комплекса будет
проведено под Москвой.
Сколько людей будет использовано на заводе, пока никто опре-
деленно не знает, личная оценка З.Тухватуллина — 200-400 человек,
но есть и другие мнения, вплоть до 3500 работников (пермская пуб-
ликация), В.А.Викулов считает, что до 2 тысяч человек смогут ра-
ботать на этом комплексе.
Американские деньги идут на комплекс по той причине, что нет
средств у нашей страны, а США заинтересованы в снижении угрозы
миру. Возможно, что Правительство УР будет настаивать на том,
чтобы были инвестиции и на приглашение ученых-экспертов из нейт-
ральных стран. Впрочем, В.И.Адаховский считает, что в Воткинске
имеется мощная лабораторная служба и контроль должна осуществлять
местная организация, а не какая-либо другая. Но во всех случаях
персональный состав комиссии должен быть известен воткинцам. И
горожане должны знать точную информацию о продвижении этого воп-
роса и мнение специалистов о нем. Недоговоренность всегда вызыва-
ет справедливые естественные подозрения.
Американская технология разработана для сжигания собственно-
го топлива, наше, разумеется, пусть и незначительно, но отличает-
ся. Вероятно, придется в технологию ввести небольшие коррективы,
но на это времени достаточно: еще не выбран участок, не проведена
экологическая экспертиза, на нее отводится по международным нор-
мам не более полугода.
Планируется сжигать двигатели только российских ракет,
иностранные будут утилизировать на местах. При одновременной заг-
рузке в камеру 50 т нам и со своим оружием придется долго зани-
маться.
Удивительно, но на пресс-конференцию не пришел никто из ад-
министрации города. Или их не интересует этот вопрос, или решили
дать отпор этому проекту?»
«Воткинская газета», 19 марта 1998 г.

РЕШЕНИЕ ВЛАСТЕЙ
В связи с многочисленными обращениями населения в Админист-
рацию города и в соответствии с законодательными актами вопрос о
строительстве завода по утилизации твердотопливных ракет решено
вынести на городской референдум и на обсуждение городской Думы.
«Газета ПЛЮС» (г.Воткинск), 19 марта 1998 г.

Материалы прислал руководитель отделения Союза «За химическую
безопасность» в Удмуртской Республике Петров В.Г.
* * *
Кто не хочет нарушать Указ-намордник Президента Б.Н.Ельцина от
24 января 1998 г., тому читать дальнейшее не рекомендуется. Во избежание
вопросов о составе топлива и окислителя твердотопливных ракет.
Для остальных имеется комментарий.
Итак, жители Воткинска поняли уже многое. Однако есть вопрос,
который они пока не задали. Как это из «обычной взрывчатки, кислорода,
водорода и азота» образуются хлорная кислота, окись алюминия и
дихлорэтан? А образуются они не в нарушение законов химии, а в
нарушение законов порядочности властей по отношению к населению.
Потому что начальство «извертелось на пупе», как говаривал
В.Высоцкий, только бы не сообщить жителям Воткинска, что в качестве
эффективного окислителя в твердотопливных ракетах выступают хлораты
(отсюда и хлорная кислота с дихлорэтаном в конце трубы). Не желают они
информировать их и о самом горючем, где без металлического алюминия
и азотсодержащего органического вещества не обошлось. Только так можно
получить в конце трубы окись алюминия, а также соединения кислорода,
водорода и азота.
Всех последствий горения недостаточно хорошо известных веществ
мы не знаем. Но вот один вопрос есть. Если в камере сгорания находят
друг друга химические вещества, содержащие хлор, кислород, водород и
углерод, как избежать образования высокотоксичных ДИОКСИНОВ?
Буде у инициаторов проекта ответ на детский вопрос, милости просим.
Если же Президент Б.Н.Ельцин и эту часть наших рассуждений полагает
важным государственным секретом России (на Западе он давно известен),
то вряд ли кто осудит жителей Воткинска, не желающих возле своего дома
уничтожать то, не известно что.
Для тех же, кто все-таки дочитал до этой части текста, но не хочет
оказаться привлеченным к уголовной ответственности по Указу Б.Н.Ельцина,
от 24.1.98 сообщаем, что о составах ракетных топлив можно прочесть в
т.4 «Химической энциклопедии» на стр.175-176 (1995 г.).
Ну а тем, кто болеет болезнью излишней доверчивости по отношению к
обещаниям официальных властей, полезно помнить о предыдущем опыте
Воткинска в связи с давно забытой (всеми, но не жителями Воткинска)
проблемой уничтожения ракет средней и малой дальности.
Вот, что сказал премьер-министр Удмуртии А.А.Волков в ответ на
вопрос газеты («Удмуртская правда», 8 октября 1993 г.): «Нам в Воткинске
обещали золотые годы — и дошкольные учреждения построить, и гостиницу и
жилье, было постановление и союзное, и российское — но только был
построен основной объект, финансирование прекратилось».
Или мы уж совсем потеряли память?

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.244, 20 марта 1998 г. *
*******************************************************************
К дню химическкой безопасности
28 апреля 1998 г.

ЗАРИН В ЯПОНИИ

В связи со скорбным юбилеем событий 20 марта 1995 г. при-
водим тезисы докладов японских ученых, сделанных на конферен-
ции «Меры по защите от химического оружия», состоявшейся 24
января 1997 г. на медицинском факультете университета острова
Кюсю.
1. Профессор Н.Иноуэ «Краткое содержание дела о зарине», ка-
федра гигиены медицинского факультета университета о.Кюсю.
24 июня 1994 г. около 23 часов группа преступников из
АУМ Синрике распылила нагретый до парообразного состояния за-
рин высокой концентрации через распылитель в жилом районе го-
рода Мацумото. 7 человек погибло и 550 получили отравление в
тяжелой форме. При тяжелых отравлениях отмечались сужение
зрачков, резкое понижение уровня холинэстеразы в крови.
В июле того же года полицией префектуры Нагано было сде-
лано заявление о том, что в качестве вещества, послужившего
причиной происшествия, подозревается зарин.
В июле того же года в поселке Камикуисики (здесь распола-
галась штаб-квартира секты АУМ Синрике — Л.Ф.) префектуры Яма-
наси было отмечено появление странного запаха. Тогда же в зем-
ле была обнаружено метилфосфоновая кислота, являющаяся
продуктом распада зарина. Вследствие этого возникло подозрение
о связи между АУМ Синрике и распылением зарина.
20 марта 1995 г. та же группа распылила зарин в пяти ва-
гонах токийского метро, проткнув зонтиком поливинилхлоридные
пакеты, в которых находился 30%-ный раствор зарина. В резуль-
тате погибло 12 и получило тяжелые отравления 5500 человек.
Признаки отравления: потемнение в глазах, затруднение ды-
хания, головная боль, насморк. Тяжелое отравление сопровожда-
лось потерей сознания и внезапными судорогами. В особо тяжелых
случаях отмечалась остановка деятельности сердца и легких.
2. Ю.Ямамура «Взаимосвязь симптомов отравления зарином с
уровнями холинэстеразы в крови», НИИ труда.
Удалось провести анкетирование. Респондентами анкеты ста-
ли люди, пользовавшиеся линией метро Хибия и получившие по-
мощь в больнице медицинского университета Джикэй и в 6 центрах
скорой помощи. Ответили 689 человек. Из них только у 480 был
проведен анализ крови на холинэстеразу в течение 20 марта 1995
г. Затем был проведен анализ по каждому синдрому в двух груп-
пах: тех, у кого наблюдалось превышение уровня холинэстеразы,
принятого в качестве среднего в каждой из больниц, и тех, у
кого наблюдался уровень ниже среднего. У пострадавших с превы-
шением уровня часто наблюдались такие симптомы, как насморк,
кашель, головные боли, что указывает на частичное поражение
газом отдельных органов. В группе пострадавших, у которых был
был пониженный уровень, особенно часто встречались такие симп-
томы, как судороги, рвота, пострадавшим было трудно глотать,
прямо стоять, ходить, у них нарушалось нарушение сна, помутне-
ние в глазах, тошнота, небольшая температура, туман в глазах,
слезы, у них заплетался язык и немели руки. Эти различия ука-
зывают, что между количеством газа, которое вдохнул пострадав-
ший, и симптомами существует количественная зависимость.
3. Т.Окумура «Экстренные меры лечения при отравлении за-
рином», факультет экстренной помощи Медицинского института Ка-
васаки.
После событий в токийском метро 20 марта 1995 года в
отделении скорой помощи больницы было проведено лечение 640
отравившихся зарином в день событий и 1400 пострадавших в те-
чение недели после событий. До сих пор все, что касалось экс-
тренных мер против химического оружия, находилось под плотной
завесой военной тайны. Однако инцидент стал поводом задуматься
о мерах против терроризма, вследствие чего в продаже появились
пособия для гражданского населения о мерах при отравлении хи-
мического оружия. До тех пор, пока есть страдающие люди среди
жертв этого происшествия, мы не можем считать его принадлежа-
щим прошлому.
* * *
Перевод с японского выполнен К.Черепановой (отделение те-
лекомпании Нихон Дэнпа Ньюс в Москве).

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.243, 16 марта 1998 г. *
*******************************************************************
К дню химическкой безопасности
28 апреля 1998 г.

КАКУЮ ВОДУ МЫ ПЬЕМ?
(украинские реалии)

«Много ли человеку надо, чтобы выжить? Если не касаться
социальных проблем, надо пить чистую воду, дышать чистым воз-
духом, питаться экологически чистой пищей, жить в экологически
чистом жилище.
Проблем чистой воды для нашего города, как, впрочем, и
для всех городов, расположенных на берегах нашего некогда чис-
того и могучего Днепра-Славутича, является одной из наиболее
острых. Острой не только потому, что воду сегодня без специ-
альной подготовки пить не рекомендуется, но и потому, что ста-
ло проблематичным также использование воды для хозяйствен-
но-бытовых целей и, прежде всего, для купания. Ведь при
купании количество вредных веществ, поступающих из воды в ор-
ганизм человека через кожу, значительно превышает коли-
чество токсичных веществ, поступающих с водой через желудочно-
кишечный тракт.
Мы пьем днепровскую воду, которую на наших станциях водо-
забора гарантированно очищают только от патогенных микроорга-
низмов: проектировались и строились эти станции тогда, когда
вода в Днепре относилась к первой категории качества, а сегод-
ня ее официально признают разбавленной сточной водой и относят
к третьей-четвертой категории.
Сегодня жители города получают воду, качество которой не
сответствует мировым стандартам. Содержание хлорорганики в во-
де превышает в 4-5 раз предельно допустимую концентрацию
(ПДК). Ученые отмечают повышение концентрации в Днепре, а,
значит и в питьевой воде, тяжелых металлов, органических сое-
динений. Мы не всегда имеем объективную информацию о качестве
питьевой воды, так как количество параметров, контроль которых
предусмотрен стандартами на питьевую воду, в несколько раз
меньше, чем в экологически более развитых странах.
Проблема получения соответствующей санитарным нормам
питьевой воды из загрязненной воды Днепра путем ее хлорирова-
ния не может быть решена, так как при этом происходит не толь-
ко обеззараживание, но и образование чрезвычайно токсичных
хлорорганических соединений, в т.ч. возможно образование диок-
сина.
В числе незавершенных строек периода застоя в Днепропет-
ровске числится станция озонирования питьевой воды на Ломовс-
ком водозаборе. По ориентировочным оценкам для завершения
строительства необходимо примерно 1 млн.долларов США для вне-
сения изменений в проект и завершения строительно-монтажных
работ и 5-6 млн.долларов для закупки в развитых странах гене-
раторов озона.
Системный подход к решению проблемы обеспечения жителей
г.Днепропетровска качественной питьевой водой показывает, что
ее можно решить только на различных иерархических уровнях, на-
чиная не от объекта, использующего питьевую водучеловека, а от
источников ее загрязнения- промышленных и сельскохозяйственных
предприятий, коммунальных источников загрязнения. В мире из-
вестны многие пути решения проблемы на этом п е р в о м уровне
иерархии. Здесь мало- и безотходные технологии, межотраслевое
использование токсичных отходов, локальные установки очистки
выбросов, и т.п.
На в т о р о м уровне многое можно и нужно сделать для
освобождения источников питьевой воды (бассейна р.Днепр, нап-
ример) от вредных составляющих. Для этого можно и нужно ис-
пользовать как природные источники энергии (ультрафиолетовое
облучение, кислород воздуха, ветер, изменение уровня воды,
вызванное работой Запорожской ГЭС, и т.д.), так и очистку с
помощью растений и др. направления.
Т р е т ь и м уровнем иерархии являются станции водозабо-
ра, где пока есть достаточно примитивная технология предвари-
тельной очистки. Как показали поисковые работы, имеется реаль-
ная возможность убрать основные загрязнители, характерные для
бассейна реки Днепр (радионуклиды, тяжелые металлы, хлорорга-
нику), за счет изменения режима реагентной обработки и филь-
трования, отказа от основной стадии обеззараживания-хлорирова-
ния и внесения лишь небольших количеств хлора перед подачей
питьевой воды в потребительскую сеть.
Ч е т в е р т ы м иерархическим уровнем является укруп-
ненный потребительский модуль (поселок, жилой район, крупный
дом, школа, база отдыха и т.п.). Для этого уровня можно ис-
пользовать один из двух подходов: либо создавать станции раз-
дачи питьевой воды с ее предварительной доочисткой и обеззара-
живанием, либо применять модульные установки очистки воды
отечественного и западного производства для дома, поселка, ла-
геря и т.п.
И, наконец, п я т ы м уровнем является квартира жителя,
где возможна как доочистка только питьевой воды в проточных и
периодических очистных устройствах, так и доочистка всей воды,
подаваемой в квартиру. Работа на пятом уровне является наибо-
лее дорогой (в расчете на 1 л.очищенной воды), социально ори-
ентирована лишь на лиц с относительно высоким уровнем доходов.
Имещиеся в свободной продаже на рынке фильтры по своим
характеристикам зачастую не соответствуют требованиям эксплуа-
тации и составу очищаемой воды. Никто не анализировал соот-
ветствие западных фильтров их паспортным характеристикам в на-
ших условиях. Ведь исходная вода, подвергаемая доочистке,
существенно различна по составу. Наличие в днепровской воде
значительного количества солей жесткости и других примесей
приводит зачастую к преждевременной забивке фильтра. Качество
рекламы никем не проверяется и по количеству находящихся в
продаже «самых лучших в мире фильтров» мы давно превзошли все
другие страны.
В торговой сети имеются примерно 50 типов отечественных и
зарубежных конструкций фильтров стоимостью от 5 до 1200 долла-
ров США. Отличаются они не только стоимостью, но и производи-
тельностью, принципом действия, затратой энергии, длитель-
ностью работы и пропускной способностью, эффективностью
очистки и видом удаляемых контаминант. Как выбрать подходящий
очиститель?
Взять хотя бы имеющиеся во всех магазинах города флотаци-
онные очистители типа «Аквилегия», разработанные и выпускаемые
в Днепропетровске. Мнения специалистов разделились. Авторы
разработки настаивают, что «Аквилегия» — новое слово в технике
водоочистки. Им оппонируют другие ученые и специалисты, кото-
рые считают, что доочистители этого типа, использующие для
очистки мелкие пузырьки неочищенного воздуха, вообще непригод-
ны для нашего города в связи с загрязненностью городского воз-
духа выбросами. К тому же, кухонный воздух содержит ряд допол-
нительных загрязнителей, образующихся при сжигании газа и
приготовлении пищи. Они считают, что в конце каждого цикла ра-
боты таких водоочистителей периодического действия, когда в
воде остается незначительно количество поверхностно-активных
веществ (попросту мыла), следует говорить не об очистке воды,
а о водной очистке воздуха, прокачиваемого через «Аквилегию».
По их мнению, очистители типа «Аквилегия» не решают вопросов
очистки, а лишь дополнительно загрязняют воду продуктами, со-
держашимися в воздухе кухни, в особенности, если используется
газовая печка (окислы серы, углерода и азота, формальдегид,
акролеин и др. канцерогенные продукты, получающиеся при жарке
пищи и др.). И, наконец, многие микроорганизмы, имеющиеся в
воздухе, в том числе, патогенные, могут оставаться в воде при
ее «очистке» воздухом и ускоренно размножаться в обогащенной
кислородом среде.
Вот и представляется ряду специалистов весьма проблема-
тичной очистка воды от всего этого «букета» с помощью пузырь-
ковых пенных очистителей без предварительной очистки воздуха,
подаваемого на очистку воды, а также вследствие неконтролируе-
мого и нестабильного количества ПАВ в исходной воде.
Что касается широко рекламируемых импортных фильтров
«Бритта», то их потребительские качества далеко не соответс-
твуют стоимости. Многие горожане обратили внимание на то, что
запасной фильтрующий элемент (картридж) для фильтров этого ти-
па, который и определяет все показатели фильтра, стоит порядка
5 долларов США, а пластмассовый стакан, куда он вставляется,-
на порядок больше. Не слишком ли дорого стоит стакан?
По мнению экспертов, подходят к условиям эксплуатации в
Украине, да и являются наиболее дешевыми фильтры «Крымская ро-
синка» мембранного типа и киевские фильтры «Кристалл».
И все же даже самые лучшие фильтры и водоочистители не
решают полностью проблему обеспечения горожан качественной во-
дой. Что же делать? Наиболее перспективными направлениями ра-
боты с учетом теории приоритетов ученые признали работу в сле-
дующей приоритетной последовательности уровней: 3 — 5 — 4 — 1
- 2. С этих позиций намечена программа работы по обеспечению
жителей г.Днепропетровска качественной питьевой водой, включа-
ющая укрупненные испытания новой двухстадийной технологии во-
доподготовки и ее внедрение на Ломовском водозаборе, испытание
электропульсационного обеззараживания воды, создание произ-
водства локальных установок обеззараживания воды без хлориро-
вания и установок для доочистки воды в распредпунктах».
В.М.Задорский, профессор, Днепропетровск

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.242, 16 марта 1998 г. *
*******************************************************************
Будни химического разоружения
(к дню химическкой безопасности
28 апреля 1998 г.)

ЧУВАШСКИЕ ЦЕХА ПО ВЫПУСКУ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ:
УНИЧТОЖАТЬ ИЛИ КОНВЕРСИРОВАТЬ?
(по страницам чувашской печати)

И МНОГО-МНОГО ГАДОСТИ «ХИМПРОМ» НАМ ПРИНЕСЕТ
«Сегодня, в четверг, 19 февраля, начинает работу совеща-
ние по выполнению международного соглашения в области уничто-
жения химического оружия с участием руководителей регионов,
Минобороны, Конвенциального комитета и правительства РФ. Одним
из инициаторов совещания выступает президент Чувашской Респуб-
лики. А пройдет оно в АО «Химпром», совсем рядышком со знаме-
нитым 83-м цехом, производившим химоружие. От Госсовета в нем
участвует один из разработчиков закона Чувашской Республики о
запрете ввоза и уничтожения на ее территории химоружия, пред-
седатель комитета по промышленности Венера Печникова.
По мнению специалистов, один из главных вопросов совеща-
ния — конверсия наших мощностей, производивших химоружие. По
международным соглашениям все они подлежат уничтожению. Но уже
не секрет, что внешний управляющий АО «Химпром» подготовил до-
кументы на выделение третьего производства в отдельное госу-
дарственное унитарное предприятие с собственностью даже не РФ,
а Чувашской Республики.
Пока еще не известно, что именно планируется делать в
корпусах, выпускавших жуткую продукцию: возможно, мыло, пред-
меты обихода или что-то еще. Ясно одно, это будет нечто безо-
бидное, простое. Заработают замершие 11 лет назад мощности,
зазвучат в корпусах голоса в предчувствии первой зарплаты. Ни-
кому и в голову не придет, что смертельная опасность не ушла,
не развеялась по белу свету. Она здесь, ждет своего часа. И в
каждом грамме, в каждой пылинке, в каждой частице продукции,
произведенной здесь, поселится смерть.
Относительно недавно в одном из химпромовских цехов прои-
зошел такой случай. Понадобилось заменить вал мешалки. Этот
вал когда-то использовался при производстве отравляющего ве-
щества — продукта N1. Разумеется, вал неоднократно был проде-
газирован, продезактивирован, казалось бы, полностью — до от-
сутствия в пробах продукта. Ничто не предвещало беды. Вал
установили на токарном станке в обычном цехе, и токарь без
спецзащиты начал его обрабатывать. Через некоторое время он
почувствовал неладное. Еще через несколько мгновений головок-
ружение усилилось настолько, что рабочего отправили в сан-
часть.
При проверке воздуха в зоне дыхания токаря обнаружили
превышение ПДК отравляющего вещества. Дальнейшая обработка ва-
ла проводилась только в противогазе. Вал был выполнен из нер-
жавейки, смертельно опасное вещество сумело въесться даже в
такой гиперплотный состав. Что же говорить о стенах, трубах,
венткамерах третьего производства? По некоторым данным, эта
гадость может проникать в кирпичную кладку на 15-20 см. Наск-
возь пропитано молекулами-убийцами и уникальное химовское обо-
рудование, уничтожить которое не поднимается рука у нашего
правительства.
Когда V-газ только начали производить, рабочим описывали
его свойства: не горюч, не летуч, без цвета, без запаха. Соот-
ветственно этим качествам были разработаны и меры защиты, ка-
залось бы, стопроцентной надежности. Кроме обязательного при-
менения спецзащиты сотрудникам предъявлялись требования:
высочайшая дисциплина, неукоснительное соблюдение правил безо-
пасности. Производство с такой защитой казалось не опаснее
ловли бабочек.
Первый же пожар показал: продукт горюч. Мощная вентиляция
- еще одно требование безопасности — моментально всасывала ка-
пельки отравы, и та скапливалась в воздуховодах, конденсирова-
лась на поверхности оборудования, потолке. Техника безопаснос-
ти этого не предусматривала. Изолирующий костюм, который
должен был безупречно защищать человека от опасности, работал
как насос, когда человек сгибался-распрямлялся. В результате
рабочий набирал за смену отравляющую дозу, в сто раз большую,
чем в окружающем его воздухе. Люди получали отравление малыми
дозами. Рак, отек легких, поражение головного мозга, отмирание
нервов пораженных участков — расплата за чужое недомыслие. А
полная секретность не давала возможности объективно оценить
то, что происходило на «Химпроме». Надежной защиты от V-газа
не существовало и не существует. Сейчас, когда завод 11 лет
стоит фактически без финансирования, санитарные требования,
видимо, сведены на нет. И тем не менее опасные цеха собираются
запускать вновь.
Так ради чего сейчас собирается совещание? Отсутствие от-
крытости в действиях властей порождает массу версий, домыслов.
С одной стороны, «Химпром» штормит от слухов, что на базе быв-
шего третьего производства собираются уничтожать химоружие.
Впрочем, возможно, руководители регионов намерены добиться от
Москвы денег на обеспечение соцзащиты и экологическую безопас-
ность своего населения, которое подвергается повышенному рис-
ку. Итак, по-прежнему ореол тайны, по-прежнему не учитывается
мнение населения, общественности.
В 1903 году под нынешним Чапаевском решили закачать про-
мышленные стоки. Царское правительство принимало меры предос-
торожности — стоки закачали на глубину аж 1200 метров, на 500
метров ниже горизонтов питьевой воды. А в 1955 году токсичные
вещества, содержащиеся в старых захоронениях, каким-то немыс-
лимым образом попали в питьевую воду. Теперь Чапаевск — зона
экологического бедствия. В начале века величину опасности не
представляли. Мы, имеющие дело с оружием массового поражения
второго поколения, представляем.
Но наше руководство надеется: вот вставят живительную
клизму нашей экономике, опустившей одну ногу в могилу, — и та
радостно похромает прочь. А в могилу лягут другие. Не мы. Кто-
нибудь. Авось пронесет». Анфиса Пашкова

ТОВАРЫ НАРОДНОГО ИСТРЕБЛЕНИЯ?
«Даже Мефистофель не соблазнял так настойчиво, не шептал
так вкрадчиво, не рисовал таких радужных перспектив. На про-
шедшем недавно совещании по химоружию арбитражный управляющий
сказал однозначно: терять прекрасное «военное» оборудование мы
не намерены. Да и зачем тратить деньги на уничтожение, когда
их можно использовать на созидание? Ведь уже завтра с конвейе-
ров, выпускавших смерть может пойти мирная продукция, принося-
щая прибыль республике и «Химпрому». Решение кажется таким
простым, заманчивым:
Мы попытались узнать у наших сограждан: как они относятся
к тому, что в бывших цехах, производивших химоружие, на том же
самом оборудовании теперь намереваются выпускать товары народ-
ного потребления?
Евгений Работаев, главный врач ЦГСЭН:
— Смотря какие товары народного потребления. Если такая
«конверсия» не будет усугублять фон, который существовал до
этого на АО «Химпром» — тогда, пожалуйста, пусть выпускают, мы
разве против экономики, а если будет — мы против. Хотя по это-
му вопросу нашего мнения еще никто не спрашивал.
Станислав Воронов, министр безопасности:
— Положительно.
Рустем Гафуров, главный государственный инспектор, пред-
седатель Новочебоксарского городского комитета по охране окру-
жающей среды:
— В целом это решение можно только приветствовать. Но
вопрос еще не решен, поскольку он очень сложный. Какие ТНП бу-
дут выпускаться? В каких цехах? Что подлежит уничтожению, что
нет, будет определять международная инспекция. Но само обору-
дование, работавшее на войну, — обязательно должно быть унич-
тожено.
Надежда Макарова, заместитель министра здравоохранения:
-Это очень сложный вопрос. Даже я, находясь на столь вы-
сокой должности не представляю, насколько он сложный. Здесь не
может быть однозначного решения. Конечно, как врач, я бы хоте-
ла, чтобы мы жили в чистом поле, ели экологически чистые про-
дукты. Но не все так просто. Вспомните, в России был ряд
предприятий, производивших прекрасные антибиотики. С протестом
выступили «зеленые». И где сейчас наши замечательные препара-
ты? Решение здесь не может быть категоричным. Ни за, ни про-
тив.
Алексей Шкилев, бывший «зеленый», журналист:
— На этом производстве никаких товаров производить нельзя.
Оксана Алексеева, настоящая «зеленая», химик:
— По-моему, авторы этого предложения хотят решить пробле-
му перенаселения. Представляю, каким бешеным спросом будет
пользоваться продукция АО «Химпром».

ВРЕМЯ ОТДАВАТЬ ДОЛГИ
«Весной прошлого года парламент республики внес на расс-
мотрение Госдумы важный законопроект федерального значения -
«О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим
оружием». В порядке законодательной инициативы его поддержали
многие регионы, чьи экологические проблемы схожи с нашими. В
апреле высший законодательный орган страны рассмотрит закон в
первом чтении.
ПРАВО НА БЕСПЛАТНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ЛЕКАРС-
ТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ. Закон очень нужный. Химическое оружие мы
производили, болезням от него нет числа, теперь вот и уничто-
жать надо эту страшную продукцию. Без соответствующих правовых
актов защитить население практически невозможно. Ведомственные
интересы действуют вопреки здравому смыслу. Зачем платить лю-
дям деньги за профзаболевания, когда проще его не признавать?
Вспомним начало 90-х, когда медики без зазрения совести гово-
рили о производстве V-газа с наигранной простотой. В Новоче-
боксарске был создан «Союз-3″, общество пострадавших от пос-
ледствий выработки страшного химического оружия. Несчастные
люди. Сейчас они периодически теряют память (амнезия), задыха-
ются, пьют огромное количество таблеток, чистят кровь, промы-
вают (у кого, конечно, есть деньги, а таких немного) почки и
при этом пытаются доказать государству, что они больны, а не
притворяются.
Предлагаемый законопроект должен закрепить минимальный
объем жизненно необходимых льгот: бесплатное поликлиническое
обследование, санаторно-курортное и лекарственное обеспечение.
Вне зависимости, трудился человек на вредном производстве,
связанном с химическим оружием, работал здесь 10-20 лет назад
или проживает в зоне защитных мероприятий — без разницы. Раз-
работана система льгот, компенсаций, надбавок к пенсиям. Под
защитой будут дети, родившиеся в так называемых «химических»
семьях или проживающие в опасных зонах. Без слез уже невозмож-
но смотреть, как они мучаются. Лечение обязано оплачивать го-
сударство. Медпрепараты — по первому требованию бесплатного
рецепта. Кроме лекарств гарантируется ежегодное оздоровление в
санаториях и профилакториях. Естественно, путевки не за граби-
тельскую цену. Их стоимость для пациента должна составлять не
более 10%. Кстати, если по медицинским показаниям нужно пое-
хать на курорт, то оплачивается проезд в оба конца для ребенка
и сопровождающего человека.
ПРАВО НА ОТСЕЛЕНИЕ. Третье производство «Химпрома» имеет
«богатое» прошлое. В свое время автор этих строк знакомился с
так называемыми «рассекреченными» цехами. В период политичес-
кой оттепели журналистам по желанию демонстрировали легендар-
ный костюм Л-1, экипировку рабочих, напоминающую то ли водо-
лазное снаряжение, то ли прикид космонавта. Услужливые
начальники взахлеб рассказывали о достоинствах этого уникаль-
ного обмундирования и очень обижались, когда речь заходила о
возможном отравлении. Теперь-то мы знаем, что даже костюмы
пропускали отравляющее вещество. Оно питало кожу, нервы, пус-
кало корни в печени. Каждый кустик здесь, возле цеха, живая
таблица Менделеева. Заражено все пространство вокруг «Химпро-
ма».
В Чувашии, в зоне влияния химкомбината, улицы, дома,
предприятия и организации. «Химпром» в двух шагах от города,
до него из центра Новочебоксарска минут десять ходьбы.
В законе предусмотрено право человека, проживающего в
опасной для здоровья зоне защитных мероприятий, поменять место
жительства, причем за полный государственный счет. Ну, а кто
не захочет сниматься с насиженного места, получит свою плату
за риск — повышенный уровень социальной защиты, медицинского
обеспечения и оздоровления в соответствии с государственными
программами.
СПРАВКА. Р. Гафуров (Новочебоксарский комитет охраны ок-
ружающей среды) в свое время охарактеризовал экологическую си-
туацию в Новочебоксарске как ситуацию «зоны экологического
бедствия». По данным медицинской статистики средний возраст
умерших (из занятых в производстве химического оружия) состав-
ляет 48 лет. Основная причина — злокачественные опухоли, забо-
левания мозга, сердечно-сосудистой системы. Сильно загрязнен
атмосферный воздух. Анализ овощей, выращенных на расстоянии до
четырех километров от промышленных предприятий, выявил на по-
допытных животных общетоксический эффект, направленный на пе-
чень и иммунную систему. Поэтому в этой зоне решено не произ-
водить заготовки продовольствия для нужд города.
ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ. В январе 1993 года Россия подписала Кон-
венцию о запрещении разработки, производства, накопления и
применения химического оружия и о его уничтожении. А чуть
раньше, в сентябре 1992-го, в Чувашию приезжал Б. Ельцин. Ис-
полнительная власть пустилась на уговоры. Давайте, мол, попро-
буем уничтожать в республике запасы химоружия со всей страны.
Большие чувашские чиновники съездили за опытом в Америку, вер-
нулись, чтобы рассказать народу очередную сказку. Вредное про-
изводство будто бы поможет республике достигнуть невиданных
экономических и социальных высот. В небо взметнутся шикарные
здания, молочные реки будут упираться в кисельные берега, а
зарплата простого рабочего сравняется с министерским окладом.
Этот номер, как вы помните, в республике не прошел. Маленькая
Чувашия сумела себя защитить законодательно. Хорошие были вре-
мена. Сейчас для этой защиты населению десяти территорий Рос-
сии нужно объединиться, для того и писался проект Закона «О
социальной защите граждан, занятых на работах с химическим
оружием».
Г. Вронская

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРЕБУЕТ ДЕНЕГ. И УМА
(того, чего нам больше всего и не хватает)
«За несколько дней до того, как на АО «Химпром» состоя-
лось совещание по химоружию, по городу поползли зловещие слу-
хи. Вообще, на мой взгляд, загадочного в этой области осталось
крайне мало. Формулу V-газа дети впитывают вместе с молоком
матери (особенно в Новочебоксарске), а на секретных объектах
не побывал разве что ленивый. Но наши чекисты не зря звезды
получают — такую таинственность навели, будто на «Химпроме» не
региональные главы должны были встречаться, а Борман со Штир-
лицем. Короче, тихой паники хватило.
По итогам совещания устроители затеяли пресс-конференцию.
Газета «Республика», естественно, была там в числе самых же-
ланных СМИ. Но, к сожалению, у пресс-секретаря президента на
крошечном заводике не хватило для нас места. Впрочем (и это
главное), с нами любезно согласилась побеседовать одна из
участников совещания по теме: «Выполнение условий Международ-
ной конвенции по запрещению химического оружия» Венера Печни-
кова. Перечислять заслуги Венеры Абдрахмановны перед республи-
кой не стоит, вряд ли в Чувашии остался уголок, где не знают
депутата Госсовета Печникову.
— Венера Абдрахмановна, на ваш взгляд, совещание на АО
«Химпром» было достаточно представительным?
— Да, совещание проходило на высоком уровне. К нам прие-
хали представители Министерства обороны РФ, Министерства
иностранных дел РФ, председатель Конвенциального комитета, на-
чальник управления экологической безопасности Госкомэкологии
РФ, руководители исполнительных и законодательных органов
субъектов России, задействованных в программе уничтожения хи-
моружия. Кроме того, было очень много специалистов, разбираю-
щихся в этой проблеме. Но я была удивлена, что на само совеща-
ние, в зал заседания, оказались допущены только первые лица, а
некоторые специалисты остались за закрытыми дверьми. Представ-
ляю, как чувствовали себя эти люди — ведь именно им предстоит
заниматься уничтожением химоружия, а не руководителям органов
государственной власти. На совещании вообще и речи не велось о
какой-либо секретной информации. Я полагаю, все секреты были
обговорены днем раньше: разработчики технологии уничтожения и
военные химики приехали еще 17 февраля, за два дня до нашего
мероприятия, и на АО «Химпром» было предварительное совещание,
о результатах которого нигде никому ничего не сообщалось. Бо-
лее того, на самом совещании даже не были установлены микрофо-
ны, так что совершенно непонятно, велась ли запись? А ведь от
этого зависят точность и полнота учета высказанных предложе-
ний, мнений.
— Расскажите, пожалуйста, подробнее о цели совещания на
«Химпроме»?
— Ну, вы ведь знаете, наверное, что в прошлом году всту-
пила в силу Международная конвенция «О запрещении разработки,
производства, накопления, применения химоружия и его уничтоже-
ния». Теперь перед Россией встала серьезная задача: за корот-
кий срок подготовиться и уничтожить запасы отравляющих ве-
ществ, произведенных в бывшем Союзе за десятилетия. Официально
заявлено, что у нас осталось сорок тысяч тонн ОВ. Конвенция
предусматривает уже в 2000 году уничтожить один процент запа-
сов — 400 тонн. Но далеко не все регионы подготовились к этой
операции.
— А что, Чувашия участвует в уничтожении химоружия?
— Нет, в соответствии с Конвенцией мы должны избавиться
от объектов по производству химоружия, то есть третьего произ-
водства «Химпрома». Но, увы, все субъекты РФ поставлены в та-
кие условия, что остались практически один на один со своей
проблемой. И вот на совещании мы должны были выработать единую
позицию в отстаивании интересов своего населения. Это очень
опасное дело, а безопасность стоит денег. Я понимаю обеспоко-
енность глав территорий, которые поставлены в тяжелейшие усло-
вия. С одной стороны, необходимо в короткие сроки уничтожить
химоружие, а с другой — надо обеспечить безопасность населения
при скудном финансировании. На совещании сотрудник Министерс-
тва иностранных дел высказался примерно так: «Дел у нас много,
а денег мало. Конечно, европейское сообщество обещало России
10 миллионов экю. Но оно же ставит нас в жесткие условия -
деньги должны быть потрачены лишь на экологию. Ну, мы еще пос-
мотрим, как этим деньгам найти применение получше». Это заяв-
ление потрясло меня: мидовец серьезно полагает, что деньги
экологии можно использовать на технологию уничтожения. В то
время как на эти цели средства должны быть заложены в бюджете.
— Но это общие проблемы. Организовывая совещание на таком
высоком уровне, Чувашия, видимо, преследовала и свои, специфи-
ческие, цели?
— Да, к сожалению, руководство АО «Химпром», и Виктор Ки-
син недвусмысленно высказался на этот счет, не намерено терять
свое «уникальное» оборудование. Но проблема в том, что на се-
годняшний день нет ни безопасной технологии уничтожения мощ-
ностей, ни технологии обезвреживания и очистки этих корпусов
изнутри до безопасного состояния. А руководители химкомбината
продолжают уговаривать правительство конверсировать мощности,
то есть использовать их для выпуска других народно-хозяйствен-
ных товаров. Тем самым опасности подвергаются многие будущие
потребители этой продукции. Нельзя экономить на жизнях и здо-
ровье людей — это ненормально, негуманно, противоестественно.
— То есть вы, как химик, считаете, что использовать в це-
лях конверсии оборудование АО «Химпром» нельзя?
— Оборудование тем более нельзя. Как бы мы не дегазирова-
ли его, отравляющее вещество уже глубоко въелось в поры метал-
ла. И полностью извлечь его оттуда обычным способом дегазации
нельзя. Что касается производственных помещений, может быть,
если внутри них мы будем отбивать полуметровую толщу, удастся
их обезопасить. А куда мы денем десятки тонн зараженных строи-
тельного мусора и пыли? Кто всем этим будет заниматься?
— Представляю Виктора Кисина с кайлом и в противогазе:
— В том-то и дело, что люди, принимающие решения, остают-
ся за прочной безопасной стеной, далеко от отравы. В свое вре-
мя все разработчики производства химоружия стали лауреатами
сталинской, ленинской госпремий, героями соцтруда. А те, кто
работал по этим технологиям — одних уже нет, а оставшиеся -
живут и мучаются.
— А что вообще можно выпускать в этих цехах?
— Разве что другое химоружие, страшнее этого.
— Известно, что наша территория в связи с бывшим произ-
водством имеет тяжелые проблемы социально-экологической нап-
равленности. Поднимались ли эти вопросы на совещании?
— Жесткий регламент позволил выступить от республики
только арбитражному управляющему «Химпрома». Но в его выступ-
лении не прозвучала просьба поддержать инициативу Госсовета ЧР
- мы вышли в Госдуму с законопроектом о соцзащите граждан, за-
нятых на работах с химическим оружием. Наш вариант закона
предполагает защиту не только работавших с отравляющими ве-
ществами, но и тех, кто будет с ними работать, и тех, кто про-
живает вблизи опасных объектов. К сожалению, судьбы людей, от-
давших здоровье обороне страны, остались за бортом совещания.
— Какую позицию заняли по социально-экологическим пробле-
мам Министерство обороны, Конвенциальный комитет?
— Заместитель начальника войск химической защиты Минобо-
роны Виктор Толстов раскритиковал протокол совместного совеща-
ния, подготовленный на основе предложений субъектов. Боюсь,
что от итоговых документов, подготовленных нашей рабочей груп-
пой, может ничего не остаться. Фактически на совещании прояви-
лось два взгляда на проблему химического разоружения. Военные
стремятся как можно быстрее, с меньшими затратами, выполнить
Конвенцию. А цель регионов при выполнении задачи — сохранить
жизни людей. И вот тут встает вопрос: государство — это мы или
государство — это власть? Еще проще: государство для людей или
люди для него? На совещании присутствовали представители деся-
ти регионов России. Но химоружие — это не проблема десяти ре-
гионов. Это проблема национальной безопасности всей страны.
При нарушении технологии уничтожения, при авариях отравляться
будем без разбору и границ — Чувашия, Татарстан, Урал. Похоже,
Европа это понимает. А наши органы власти, увы, пока нет».
Беседовала А. Пашкова, газета «Республика», N 9 1998 г.

* * *
Обзор печати подготовила Н.А.Шведова (Чебоксары)