« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.311, 29 сентября 1998 г. *
*******************************************************************
Экологическая правозащита

ДЕЛО НИКИТИНА
(по состоянию на 24.09.1998 г.)

ПРЕСС-РЕЛИЗ АДВОКАТА ЮРИЯ ШМИДТА

5 октября 1998 года исполняется три года «делу о
шпионаже» в пользу экологической организации «Беллуна», о
блестящем раскрытии которого так громко и победно трубила ФСБ
в своих первых официальных сообщениях. За это время Никитину 7
(семь!) раз предъявлялось обвинение, сменились три
следственные бригады, от сердечного приступа умер один из
обвиняемых, погиб один из следователей. Исписаны горы бумаги,
израсходованы огромные средства налогоплательщиков. Итог: гора
родила мышь, причем дохлую.
На протяжении всех этих трех лет ФСБ регулярно
распространяла лживую информацию, в которой умышленно
искажались все обстоятельства, связанные с делом Никитина,
включая само существо предъявленного обвинения. Управляемые
ФСБ журналисты, среди которых особенно отличались А.Хохлов,
Е.Зубарев, С.Ненашев, Е.Соломенко, С.Алехин, послушно
тиражировали эту ложь. Сознавая, что это способствует
формированию у общественности неверного представления о деле
Никитина, защита была вынуждена выступать с публичными
опровержениями.
С начала предварительного следствия защита доказывала
недопустимость основывать обвинение в выдаче государственной
тайны ссылкой на перечни секретных сведений, утвержденные
секретными же приказами Министра обороны, которые не были
официально опубликованы. Дважды Генеральная прокуратура РФ
давала следствию указания о недопустимости применения этих
перечней. Однако, несмотря на формальное выполнение
полученных указаний, фактически ФСБ осталась верна прежнему
порочному принципу: исключив в седьмом обвинении ссылки на
неопубликованные (незаконные) перечни секретных сведений,
посуществу следствие по-прежнему руководствуется ими.
Итак, последнее (седьмое) обвинение Александра Никитина,
предъявленное ему 8 мая 1998 года, уже не содержит ссылок на
перечни секретных сведений, утвержденные приказами Министра
обороны РФ. Вместо них следствие ссылается на п. 1 ст. 5
Закона РФ «О государственной тайне». Принципиально именно
такой подход является верным. Однако в данном деле эта ссылка
совершенно несостоятельна.
Во-первых, указанный закон в редакции 1993 года, которая
действовала в период работы Никитина над докладом, содержал
не перечень сведений, составляющих государственную тайну, а
перечень сведений, которые могут быть отнесены к
государственной тайне Указом Президента РФ. Фактически такой
указ был издан только 30 ноября 1995 года — спустя два месяца
после завершения работы над докладом и возбуждения уголовного
дела, и потому не мог быть применен,
Во-вторых, конкретные данные, разглашение которых
инкриминируется Никитину, не являются секретными ни
применительно к перечню, содержащемуся в Законе, ни к
утвержденному президентским указом.
В-третьих, именно ввиду невозможности классифицировать
«разглашенные» Никитиным сведения ссылкой на конкретную
позицию Закона «О государственной тайне», следствие ссылается
на весь перечень в целом, что совершенно незаконно и
недопустимо, ибо лишает обвинение необходимой конкретности и
наглядно демонстрирует его абсолютную несостоятельность.
Имея неопровержимые доказательства того, что содержащиеся
в Докладе «Беллуны» сведения об авариях на атомных подводных
лодках Северного флота, ранее были опубликованы в открытых
источниках, следствие игнорирует это обстоятельство, хотя оно
полностью устраняет уголовную ответственность авторов.
Учитывая полное отсутствия правовой и фактической основы
обвинения, защита еще 7 июля 1998 года заявила ходатайство о
прекращении уголовного дела без на-значения судебного
разбирательства. Тем не менее судья Санкт-Петербургского
Городского суда Голец С.Ю. отклонил данное ходатайство как
преждевременное и назначил дату закрытого судебного заседания
- 20 октября 1998 года 10 часов 30 минут по адресу: наб. реки
Фонтанки, 16, 2 этаж, зал 48. Защита обратилась с ходатайством
о проведении хотя бы части судебного заседания открыто, на
что получено предварительное устное согласие судьи.
Ранее защита обращалась в Верховный Суд РФ с просьбой
принять к рассмотрению дело Никитина по первой инстанции.
Статья 38 УПК РСФСР предусматривает такую возможность, если
уголовное дело «представляет особую сложность или имеет особое
общественное значение». В данном случае налицо оба основания,
однако Верховный Суд РФ ходатайство защиты безмотивно
отклонил, несмотря на то, что оно было поддержано рядом
депутатов Государственной Думы и такими видными общественными
деятелями как М. Ростропович, Д. Лихачев, Д. Гранин, Б.
Стругацкий, а также специальным докладчиком Парламентской
Ассамблеи Совета Европы Эриком Юргенсом. В своем ответе
последнему Заместитель председателя Верховного Суда РФ А.
Меркушов сослался на то, что нет никаких оснований сомневаться
в объективности и непредвзятости Санкт-Петербургского
городского суда. Между тем, в своих заявлениях для прессы еще
в 1996 году защита не раз приводила убедительные примеры того,
как УФСБ Санкт-Петербурга оказывало грубое давление на суд при
решении им вопроса об изменении Никитину меры пресечения,
вынуждая его принимать незаконные решения.
Сегодня особые опасения защиты связаны с тем, что лично
ответственный за фабрикацию данного дела и оказание давления
на суд начальник петербургского управления Черкесов В.В.
назначен первым заместителем директора ФСБ РФ. Его возможности
оказывать влияние на ход рассмотрения дела еще более возросли.
По уголовно-процессуальному законодательству России дело
должно быть рассмотрено в составе судьи и двух народных
заседателей, причем последние имеют рав-ные права с судьей при
решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого.
Учитывая, что формально данное дело является секретным, защита
опасается, что в качестве народных заседателей будут
привлечены лица, имеющие «допуск» к сведениям, составляющим
государственную тайну. Иными словами — лица, получившие такой
допуск от ФСБ. Защита опасается, что вместе с допуском они
получат соответствующие инструкции, которым будут неуклонно
следовать вместо того, чтобы руководствоваться законом. Таким
образом, в нарушение всех норм международного права,
Конституции и законов России под угрозу поставлен один из
важнейших принципов справедливого суда — принцип независимости
судей.

BELLONA: КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

Первое судебное заседание назначено на 20 октября.
Городской суд С.-Петербурга получил материалы по делу
Никитина 1 июля этого года. Согласно российскому уголовно-
процессуальному законодательству, назначение судьи и даты
судебного заседания должно состоятся через месяц после
получения дела, т.е., в данном случае, до 1 августа. В конце
июля судьей по этому делу был назначен Сергей Голец. Дата
проведения первого судебного заседания стала известна только
16 сентября. В этот день Никитину и его адвокатом было
объявлено, что первое судебное заседание состоится 20 октября
в 10:30.
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОСНОВАНО НА СЕКРЕТНЫХ ПРИКАЗАХ,
КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ОБРАТНУЮ СИЛУ ДЕЙСТВИЯ Обвинительное заключение
было направлено в Городской суд прокурором города С.-
Петербурга И.И. Сыдоруком 29 июня. Однако согласно положениям
УПК РСФСР, обвиняемый не может знакомиться с этим документом
до назначения даты суда. Поэтому с обвинительное заключение
Никитин смог прочитать только 16 сентября. Как и ожидалось,
обвинение осталось прежними, а именно: измена родине в форме
шпионажа (ст. 275 УК РФ) и передача сведений, относящихся к
государственной тайне, иностранной организации (ч. 2 ст. 283
УК РФ), а также подделка командировочного удостоверения (ч. 1
ст. 196 УК РСФСР). Все обвинение построено вокруг работы
Никитина над составлением доклада по проблемам ядерной и
радиационной безопасности на Северном флоте.
В постановлении о назначении судебного заседания от 16
сентября 1998 г. судья Голец прекратил уголовное преследование
Никитина в части подделки документов ввиду истечения срока
давности, тем самым, удовлетворив заявление последнего,
направленное в суд 25.08.98. Однако судья отклонил ходатайство
адвокатов Никитина от 7 июля 1998 г. о прекращении уголовного
дела в отношении Никитина, как «преждевременное». Решение по
этому вопросу, согласно судье, может быть принято после
заслушивания мнения сторон в ходе судебного заседания. В
ходатайстве адвокаты указали, что обвинения в измене родине и
разглашении государственной тайны не имеют легитимного
юридического обоснования, поскольку фактически основаны на
секретных нормативных актах, часть из которых, к тому же,
имеет обратную силу действия в отношении Никитина, тем самым,
нарушая ч. 3 ст. 15 ст. 54 Конституции РФ.
Тот факт, что судья Голец не просто отклонил ходатайство
без указания причин, а назвал его «преждевременным», может
расцениваться как позитивный сигнал. Однако, хотя в ч. 3 ст.
123 Конституции РФ и говорится, что суд должен быть
справедливым и проводится на принципе равенства сторон,
существуют сомнения, что обвиняемый будет ознакомлен с
секретными приказами, за нарушение которых он и обвиняется.
Поэтому возможность осуществления справедливого суда над
Никитиным все еще находится под вопросом, и эти сомнения
подкрепляются информацией о составе суда.
СУД ПОД КОНТРОЛЕМ ФСБ? Согласно дополнениям, внесенным в
ст. 15 УПК РСФСР, дела, по которым предусмотрено наказание
свыше 15 лет, должны рассматриваться коллегией из трех
профессиональных судей. Поскольку максимальный срок, который
грозит Никитину, составляет 20 лет, новый вариант закона
применим и к этому делу. Однако Федеральным законом от 9 июля
1998 г. действие ст. 15 приостановлено (в связи с нехваткой
судей в России). Поэтому дело будет рассматривать суд в
составе одного судьи и двух народных заседателей. Поскольку
дело касается государственной тайны, народные заседатели
должны пройти процедуру оформления специального допуска в ФСБ,
в соответствии со ст. 21 Закона «О государственной тайне».
Процедура оформления допуска народным заседателям позволяет
ФСБ отклонить независимые кандидатуры. При вынесении
окончательного решения о вине подсудимого, голоса заседателей
и председательствующего судьи имеют одинаковый вес. Таким
образом, ФСБ предоставляется возможность контролировать суд,
опровергая тем самым заявления ряда высокопоставленных
российских чиновников о том, что Никитина будут судить
справедливым и беспристрастным судом. Помимо этого, в
отношении Никитина (в нарушение ст. 49 Конституции РФ) рядом
ведущих политиков и официальных лиц России были сделаны
заявления, которые являются явным нарушением принципа
презумпции невиновности. Если даже народные заседатели и не
будут «согласованы» в ФСБ, созданное вокруг дела негативное в
отношении Никитина общественное мнение может повлиять на их
решение.
ПЕРСПЕКТИВЫ. Обстоятельства, указанные выше, могут
привести к сценарию, при котором Александр Никитин может быть
признан виновным по выдвинутому против него обвинению.
Вероятно, что усиленное давление на российские власти (включая
премьер-министра Евгения Примакова) поможет позволить избежать
подобного исхода этого дела. В этой связи, необходимо понимать
дело Никитина в том аспекте, что на суд поставлена вся
правовая система России, поэтому судебное разбирательство в
рамках этого дела должно проводится в строгом соответствии с
общепризнанными принципами прав человека, которые Россия
обязалась выполнять, приняв новую Конституцию и ратифицировав
Европейскую конвенцию по правам человека.
В ходе этого процесса следствием ФСБ и прокуратурой были
допущены многочисленные нарушение Конституции РФ и ряда
положений международных принципов уголовного преследования.
Конкретно были нарушены следующие положения Европейской
конвенции по правам человека: ст. 5 (самовольное лишение
свободы), ст. 6 (право на справедливый суд) и ст. 7 (обвинение
должно иметь ссылку на закон). Сегодня, когда дело передано в
суд, положение о справедливом суде становится наиболее
актуальным по причине поступившей информации о составе суда:
председательствующий и два народных заседателя, согласованных
в ФСБ. Вынесение обвинительного приговора в отношении Никитина
будет означать поворот вспять на пути установления правового
государства в России. При подобном исходе все допущенные
нарушения будут фактически закреплены решением суда. В этой
связи, должны быть направлены международные запросы на
возможность мониторинга судебного заседания международными
наблюдателями, например, представителями консульств
иностранных государств в С.-Петербурге и правозащитными
международными организациями.
Стоит также добавить, что, по ряду признаков, одним из
вариантов развития событий может быть решение суда о
направлении дела на дополнительное расследование в ФСБ. Однако
Россия обязана соблюдать международные принципы права,
согласно которым расследование по уголовному делу должно быть
завершено в «разумные сроки», ст. 6 (1) Европейской конвенции
по правам человека. Согласно ч. 2 ст. 47 Конституции РФ
каждый, кто подвергся судебному преследованию, имеет право на
судебное разбирательство. Если дело будет послано на
дополнительное расследование, Никитин будет под следствием уже
третий год, не имея возможности воспользоваться этим правом.
Завершение же самого дела, таким образом, оттягивается на
очень неопределенный период времени. Поскольку Никитин уже
подвергся ограничениям свободы передвижения (10 месяцев в
следственном изоляторе ФСБ и 22 месяца под подпиской о
невыезде), передача дела в ФСБ для дополнительного
расследования будет шагом бесцельным и неприемлемым. Тот факт,
что за почти трехлетний период следствия никаких, даже
малозначимых, доказательств вины Никитина собрано не было,
говорит о том, что в обвинении отсутствует как юридическая,
так и фактическая стороны. Принимая во внимание все
вышесказанное, единственное законное решение, которое может
принять суд, — закрытие дела за отсутствием состава
преступления.
Фредирик Хауге, генеральный директор объединения Bellona
Йон Гаусло, юрист объединения Bellona

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.310, 28 сентября 1998 г. *
*******************************************************************
Страницы военно-химического бандитизма

ЖИТЕЛИ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ: МЫ ЕЩЕ ЖИВЫ И ХОТИМ ЖИТЬ !

В конце 2-й декады августа вблизи села Кологреевка мы, глава
Русскоишимской сельской администрации Рябов Б.Г., председатель АО
«Русско-Ишимское» Климов В.В. встретились с группой лиц, которые
проводили изыскательные работы на полях Лопуховского хозяйства,
расположенный вплотную к селу Кологреевка. Когда мы
поинтересовались, кто эти лица и цель их работы, то выяснилось:
данные товарищи по распоряжению Министерства обороны и по
разрешению областной администрации проводят изыскательные работы
по определению места для захоронения каких-то химических отходов.
Хотя те поля относятся к Бессоновскому району, они находятся
на склоне водораздела, основной склон которого приходится на стоки
рек Ишимка, Кичкинейка. В случае организации этого могильника для
химических отходов, то поверхностные воды и подземные воды будут
разносить эти химические вещества по территории нашего АО «Русско-
Ишимское» и дальше по указанным населенным пунктам нашего
Городищенского района. Создается ситуация, крайне опасная для
здоровья населения.
Организация могильника на предполагаемом поле, безусловно,
отразится на экологической обстановке в бассейнах рек Ишимка,
Кичкинейка и дальше по Юловке в Суру, которая всю эту заразу
доставит в Пензу.
14 августа в селе Русский Ишим прошло собрание жителей
окрестных сел — Кичкиней, Кологреевка, Луговые Выселки, Новый
Ишим, Русский Ишим, Садовка, Тумалейка, в/ч 41628, на котором они
приняли решение:

Губернатору, председателю Правительства Пензенской области
Бочкареву В.К.
Председателю Законодательного Собрания Пензенской области
Вечкасову Ю.И.
Главе департамента по охране окружающей среды
Пензенской области
ПРОТЕСТУЕМ!
Мы, жители сел, считаем, что могильник явится не только для
захоронения химических отходов, а в большей мере для захоронения
нас, жителей сел и тех, кто проживает ниже по течению рек Ишимка и
Кичкинейка, Сура.
Мы протестуем и настойчиво требуем не допустить этого
опасного для наших жизней захоронения.
МЫ — НАХОДИМСЯ ПОРОХОВОЙ БОЧКЕ!
МЫ ЕЩЕ ЖИВЫ И ХОТИМ ЖИТЬ !
Глава Русскоишимской сельской администрации / Рябов В.Г./
Председатель АО»Русско-Ишимское» / Климов В.В./
Председатель совета ветеранов ВОВ и труда /Петрунин Б.С./

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.309, 20 сентября 1998 г. *
*******************************************************************
Будни государственного экологического авантюризма

ОПАСНЫЕ «УСПЕХИ» ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИНЖЕНЕРИИ. ВОСТОК

«У среднестатистического отечественного обывателя понятие
«трансгенный» вызывает такие же эмоции, как
«транссексуальный». Но трансгенный — это вполне
благопристойно, это растение с искусственно измененным
генетическим кодом. Биотехнология идет коротким путем -
сознательно вводит в растение нужный ген.
В Институте фитопатологии, как разъяснил директор
Анатолий Макаров, обычную картошку «снабжают» белком,
защищающим ее от колорадского жука. Белок называется «бациллус
турингенсис». Контакт с вооруженной чудо-белком трансгенной
картошкой оказывается для колорадского жука фатальным.
Человеку же трансгенный картофель ничем не грозит. Как и всем
теплокровным животным. Потому что у нас и братьев меньших
пищеварительная система другая, чем у насекомых.
Эксперименты ведутся совместно с крупнейшей американской
биотехнологической компанией «Монсанто». Российские
специалисты высказывают стремление завалить рынок трансгенными
растениями. Ученые обещают, что вооруженные биотехнологией
наши героические картофелеводы забудут, как некогда
опрыскивали свои наделы пестицидами и проводили лето, собирая
колорадских жуков в полиэтиленовый мешочек.
Россия вот уже 2 года ведет цикл испытаний и регистрации
трансгенных сортов. Процедура продлится еще года полтора-два.
В США на нее потратили 8 лет. В России другой климат, свои
микроорганизмы, неповторимые методы ведения сельского
хозяйства.
Недавно немецкая агрохимическая компания «АгроЭво»
обратилась к правительству Великобритании с требованием
засекретить места расположения полей для испытания измененных
сельскохозяйственных культур. За последние 2 месяца на опытные
полигоны компании в Англии и Шотландии «зеленые» совершили
несколько нападений.
Может быть, полигон ВНИИ фитопатологии следует
засекретить? Не от жука — от человека.
М.Бубен, «Известия», 11 августа 1998 г.

«Трансгенная картошка неожиданно стала предметом жарких
дебатов не только в научных, но и политических кругах
Британии. Толчком к ним послужил эксперимент, проведенный в
знаменитом институте питания в Абердине. В ходе обследования
крыс в течение 100 дней кормили картошкой, у которой
генетический код был изменен таким образом, чтобы она обладала
устойчивостью против пестицидов.
Ознакомившись с результатами своих трудов, профессор
Арпад Пузтаи заявил, что он лично не будет есть продукты из
трансгенных растений. Опыты, сказал он, заставляют задуматься
над тем, насколько безопасна такая пища для человека. По его
словам, самый тревожный момент состоит в том, что картошка
оказала воздействие на иммунную систему крыс. Эксперимент
свидетельствует также, что у крыс замедлился рост.
Министр по делам продовольствия Джефф Рукер призвал не
поддаваться паническим настроениям. Эксперименты в институте в
Абердине еще не означают, что необходимо немедленно вводить
запрет».
В.Скосырев, «Известия» (из Лондона), 15 августа 1998 г.

«Картошка из Абердина содержит ген лектина, взятый из
одного весьма токсичного дикого тропического вида. Поэтому,
скармливая лектины животным, не следует удивляться, что эти
белки вызывают неприятные эффекты. Лектины в принципе способны
повысить устойчивость растений к пестицидам. Поэтому
использовать эти белки в генетических манипуляциях
теоретически можно. Однако это дело будущего.
Недоразумение заключается в том, что Пузтаи
экспериментировал именно с картофелем. Его трансген не
зарегистрирован как продукт, который предполагается
употреблять в пищу человека. Крысиная отрава из Абердина
предназначена только для научно-исследовательских целей.
По словам секретаря госкомиссии по генноинженерной
деятельности А.Голикова, крыса живет около трех лет, Картошка
не основная ее пища. Хорошо будет чувствовать себя человек,
если держать его лет десять на одной картошке?»
М.Бубен, «Известия», 15 августа 1998 г.

«Гринпис» забил тревогу по поводу ввоза в Грузию семян
генетически модифицированного картофеля, созданного
международной корпорацией «Монсанто». Первый урожай картошки,
которая, не без вмешательства генных инженеров, способна
противостоять колорадскому жуку, отправлен в Азербайджан, а
оттуда, возможно, и в Россию. Консультант «Гринпис-интернешнл»
предостерегает российских потребителей: один из
модифицированных генов в картофеле фирмы «Монсанто» способен
вызвать у человека устойчивость к известному антибиотику
канамицин, а значит, лечение этим препаратом станет
невозможным.
В Грузии министерство сельского хозяйства не обращает
внимания на предупреждения. Хотя в первый год урожай трех
сортов («атлантик», «супериор» и «рассет») оказался вдвое ниже
запланированного, посадки модифицированного картофеля
продолжаются. Выгода налицо: американская картошка не требует
обработки ядохимикатами.
Мнения ученых о вредности модифицированного картофеля
разделились. В Европе семена такого картофеля, а также
измененной кукурузы и сои сертификации не прошли. В Америке,
напротив, картофель с вредным для колорадского жука геном
cryIIIA широко распространен с 1996 года.
Сейчас испытания генетически модифицированного картофеля
идут и в России. Посадка в открытый грунт согласована с
Минздравом, Минсельхозом, Госкомитетом по охране окружающей
среды и Российской Академией наук».
Ю.Снегирев, «Известия», 26 августа 1998 г.

* * *
В этих сообщениях не так уж много нового.
О «неповторимости» нашего сельского хозяйства мы знали и
раньше. И не скоро забудем.
О том, что работы в Институте фитопатологии (Голицино,
Московская область) всегда были в высшей степени секретными,
потому что именно этот институт был флагманом подготовки нашей
страны к химической и биологической войне против растений
«вероятного» противника, тоже узнали, хотя и не сразу. Так что
не очень удивительно, что сии «ученые» так торопятся
засекретить свои опыты, предназначенные для своих людей.
О том, что «группа товарищей» из Минздрава, Минсельхоза,
Госкомитета по охране окружающей среды и Российской Академии
наук в принципе может согласовать и авантюру, тоже вроде бы
наслышаны.
Однако, мы еще не очень привыкли к нравам свободной
прессы. Похоже, настало время смириться с мыслью, что понятие
«солидные Известия» осталось в далеком прошлом. Во всяком
случае, неплохо бы разобраться, с чего бы это «Известия»
потратили столько сил на ненавязчивую пропаганду
«картофельных» достижений нашего Института фитопатологии и
американской компании «Монсанто»? Не было у них в августе
других забот!?

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.308, 18 сентября 1998 г. *
*******************************************************************
Будни государственного экологического авантюризма

ОПАСНЫЕ «УСПЕХИ» ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИНЖЕНЕРИИ. ЗАПАД

«По сообщению газеты POST-DISPATCH (St. Louis), компания
Монсанто, гигант химии и биотехнологии (St. Louis), объявила в
текущем месяце, что ею отозваны «маленькие количества»
генетически-измененных семян canola, которые содержат
неподходящий ген, попавший в семена по ошибке. Canola — это
культура, выращиваемая на корм домашнему скоту и для
изготовления масла, потребляемого людьми. История об отзыве
canola, всего лишь в 84 слова длиной, была под путаным
заголовком похоронена в POST-DISPATCH 18 апреля глубоко в
колонке на бизнес-странице.
Введение ненужного гена в коммерческий продукт по ошибке
- это тот вид ошибки, который противники генетической
инженерии предсказывали десятилетиями. Сторонники генетической
инженерии отвечали, что это никогда не может случиться как
вследствие строгого обеспечения качества работ самой
промышленностью, так и серьезного регулирования со стороны
правительств.
Отзыв был инициирован компанией Монсанто-Канада, а также
Limagrain Canada Seeds, Inc. (Saskatoon, Saskatchewan),
которая торгует семенами по лицензии фирмы Монсанто.
Отозванные семена canola были «приспособлены к Раундап»
(«Roundup ready»): с помощью генетической инженерии им было
привито свойство противостоять воздействию глифосата -
гербицида фирмы Монсанто, который продается под торговой
маркой раундап (roundup). С февраля 1996 компания Монсанто
торгует различными генетически-инженерными семенами зерновых
культур, которые «приспособлены к раундап» — гербициду,
приносящему Монсанто большую часть ежегодной прибыли. Идея
заключается в том, чтобы обрабатывать гербицидом раундап
зерновые культуры, «приспособленные к раундап», с тем чтобы
сорняки при этом уничтожались, а модифицированные с помощью
генетической инженерии культуры оставались неповрежденными. По
сообщению Ассошиэйтед Пресс, компания Монсанто отказалась
сообщить, сколько «неправильных» гено-инженерных семян canola
было отозвано, но сообщила, что количество было «маленькое».
Должностные лица правительства Канады говорят, что
отозванное количество не было небольшим. Brewster и Cathleen
Kneen, издатели RAM’S HORN, Канадского информационного
бюллетеня по вопросам анализа продовольственной системы,
сообщили, что в середине апреля компания Монсанто известила
биотехнологический департамент правительства Канады, что всего
было отозвано 60 000 мешков семян canola двух типов (LG3315 и
LG3295), поскольку или один или оба типа семян содержали
ошибочный ген. Таким образом, отозванное количество достаточно
для того, чтобы засеять от 600 000 до 750 000 акров земли.
Согласно RAM’S HORN, когда Монсанто обнаружила свою ошибку,
некоторые семена уже были засеяны.
MANITOBA CO-OPERATOR, сельскохозяйственная газета Канады,
цитирует Ray Mowling, представителя компании Монсанто по
работе с прессой, сказавшего: «Недавно мы проверили качество
работ и обнаружили возможное загрязнение». Brewster Kneen
RAM’S HORN отмечает, что требуется длительное время, чтобы
произвести достаточно «приспособленных к Раундап» семян для
высева на 600 000 акрах, так что эта ошибка прошла не
замеченной в течение длительного периода.
По закону Канады, существует три уровня утверждения для
генетически-инженерных зерновых культур: с точки зрения
экологии (может ли культура возделываться), домашнего скота
(может ли культура использоваться на корм скоту) и человека
(подходит ли культура для питания людей). Для возделывания
были одобрены два устойчивых к раундап гена культуры canola
(RT-73 и RT-200), однако для домашнего скота и людей был
одобрен только RT-73. Однако неодобренный ген RT-200 почему-то
оказался в семенах, которые должны быть отозваны.
«Предварительная проверка показала, что была неправильная
конфигурация гена, противоположная одобренной,» сказал
представитель Монсанто Mowling.
Масло Canola используется для приготовлении пищи с низким
содержанием жира, в фармацевтике, в качестве пищевых добавок,
в кондитерских продуктах, в маргарине, в предметах личного
туалета, смазках, мылах и моющих средствах.
Присутствие неодобренного гена canola в коммерческом
продукте свидетельствует, как минимум, что в этом случае
программа обеспечения качества компании Монсанто потерпела
неудачу и что система регулирования биотехнологий в Канаде
неэффективна. В США она еще более слаба.
Gary Limagrain’s Bauman сказал, что его компания пытается
выяснить, как произошла ошибка. Однако это трудно проследить
точно. «Мы никогда не сможем узнать, как это случилось,»
сказал он.
Bauman возложил вину непосредственно на Монсанто. Он
сказал, что только Монсанто обладает экспертизой для
обнаружения генетических различий между семенами.
«Загрязнение, обнаруженное Монсанто, — это то, что способны
обнаружить только они. Нам не позволяют исследовать,» Bauman
сказал.
Данные новейшей истории свидетельствуют, что могут
возникать серьезные проблемы в тех случаях, когда генетически-
измененные продукты появляются на рынке без должной проверки.
В 1989 году японская фирма торговала аминокислотой «L-
триптофан», производившейся с помощью генно-инженерной
бактерии. В конечном продукте неожиданно оказались следы
загрязнителей, не все из которых были идентифицированы
химически, в результате чего, по оценкам, от 5 до 10 тысяч
человек в США заболели новой и чрезвычайно серьезной болезнью
eosinophilia-myalgia syndrome (EMS). По крайней мере 37
человек умерли и более тысячи стали инвалидами. Как оказалось,
в биотехнологически-произведенном L-триптофане что-то
атаковало иммунную систему человека. Суставы и мускулы людей
мучительно болели. Их конечности распухли. Во многих
отношениях их болезнь походила на склеродермию.
Изучение новой болезни EMS показало, что скорее всего
больные получили эту болезнь из L-триптофана, продуцированного
с помощью пятой генно-инженерной версии бактерии (BACILLUS
AMYLOLIQUEFACIENS V). К сожалению, компания, производящая L-
триптофан, ввела также изменения в производственный процесс,
так что исследователи так и не поняли, была ли болезнь вызвана
изменениями в промышленных методах или же генетически-
измененной бактерией (или обоими факторами).
В любом случае, совершенно очевидно, что генно-инженерные
продукты нуждаются в тщательном тестировании, прежде чем их
эффекты могут быть поняты. Простое предположение, что гены
управляют только одной характеристикой бактерии, растения или
животного, как оказалось, неправильно. Гены содержат
потенциал, который может проявиться по-разному, в зависимости
от той среды, в которой ген растет. Таким образом, ген может
развиваться одним способом в одной среде и совсем иным — в
другой. Тестирование в одной среде не может выявить того, что
ген будет делать, когда попадет в другую среду. Это было
изящно продемонстрировано Craig Holdrege в книге «Генетика и
манипулирование жизнью: забытый фактор ситуации.
Более того, датские исследователи показали, что генно-
манипулированные гены (трансгены), введенные в зерновые
культуры, в полевых условиях могут перейти в близлежащие
сорняки. Таким образом, генетические ошибки того вида, что
случилась в семенах canola компании Монсанто, могут
распространиться в природную среду и постоянно изменять
природный мир способами, которыми никто не готов понять.
Руководство компании Монсанто по-прежнему делает ставку
на биотехнологии и объявила планы энергичного движения вперед.
Гербицид раундап — это пользующийся спросом и наиболее
выгодный продукт фирмы Монсанто, принося ей примерно $1.5
миллиард в год. «Раундап — это двигатель, который ведет
Монсанто,» сказал Paul Raman, аналитик химической
промышленности.
«За 5-10 лет раундап мог бы дать $4 миллиарда,» сказал
Raman. Эти дополнительные деньги могли придти в основном за
счет расширения продажи зерновых культур, которым генетически
привита устойчивость к гербициду-подавителю сорняков.
Восемь месяцев назад компания Монсанто объявила, что
распродает химические подразделения, чтобы сосредоточить
бизнес полностью на продукции, связанной с биотехнологией.
Для получения потока генно-инженерных продуктов для рынка
компания Монсанто должна убедить U.S. Food and Drug
Administration (FDA), что эти продукты безопасны для
человеческого потребления. В прошлом, Монсанто была способна
делать это частично потому, что бывшие должностные лица
Монсанто стали теми должностными лицами FDA, которые были
заняты одобрением продукции Монсанто — в некоторых случаях той
самой продукции, над которыми они работали в свою бытность на
Монсанто.
Несомненно, что автоматически возобновляемая связь
высокого уровня существует между Монсанто и администрацией в
Вашингтоне. «Вашингтон пост» сообщила 21 апреля 1997, что
Marcia Hale, помощник Президент Клинтона по
межправительственным отношениям, получила «приятную» работу с
Монсанто. Она координирует общие дела и общую стратегию в
Великобритании и Ирландии в течение приблизительно шести
месяцев. Затем она возвратится к работе в офисе Монсанто в
Вашингтоне, чтобы работать над международными и «другими
вопросами».
По сообщению POST-DISPATCH (St. Louis) от 17 мая, 1997,
вице-президент Монсанто Virginia Weldon, — «первоочередной
кандидат» для занятия должности шефа U.S. Food and Drug
Administration (FDA).

Peter Montague, RACHEL’S ENVIRONMENT
& HEALTH WEEKLY #549, June 5, 1997

* * *
Продолжение темы применительно к нашим реалиям будет
рассмотрено в следующем выпуске.
* * *
Обращение к получателям Бюллетеня.
Как мы уже сообщали, в последнее время программа рассылки
работает неаккуратно, из-за чего некоторые подписчики получают
один и тот же выпуск бюллетеня несколько раз. Возможно, этот
недостаток удалось устранить. Если это пока не случилось, просьба
еще раз потерпеть и, не обижаясь, информировать редакцию о таких
случаях, с тем чтобы мы могли найти и добить причину.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.307, 17 сентября 1998 г. *
*******************************************************************
Будни государственного экологического авантюризма

В МОСКВЕ СЫСКАЛИ, НАКОНЕЦ, ТОКСИЧНЫЕ ОТХОДЫ
(Генеральный прокурор в роли Герцена и его «Колокола»)

«МОСКВА ОБЪЯВЛЯЕТ ОПАСНЫЕ ОТХОДЫ ВНЕ ЗАКОНА. Новая забота
появилась у природоохранных ведомств Москвы с подачи
генпрокурора Юрия Скуратова. В ближайшее время они ПЕРЕНЕСУТ
основные усилия с традиционной борьбы с автомобилистами за
чистоту воздушного бассейна столицы на решение проблем
утилизации и захоронения радиоактивных отходов, токсичных,
химических и иных веществ.
Побудительным мотивом к этому стало письмо Юрия Скуратова
от 30 июня с.г., адресованное председателю правительства РФ
Сергею Кириенко. В письме генпрокурор обращает внимание
премьера на многочисленные нарушения природоохранного
законодательства в стране и невыполнение федеральных целевых
программ ликвидации вредных отходов.
В 12-миллионной Москве расположено 13 организаций и
объектов, включенных в перечень особо опасных радиационных и
ядерных объектов. В их числе и оснащенный 7-ю ядерными
реакторами Курчатовский институт, на территории которого
скопилось и практически не вывозится до 4 тыс. кубометров
радиоактивных отходов. Все это вкупе с предприятиями
химической, оборонной промышленности представляет для города
серьезную опасность.
Проблема усугубляется тем, что руководство таких
предприятий зачастую противодействует проверкам их
деятельности.
Решено в ближайшее время провести комплексную проверку
радиационно опасных предприятий.
Однако этих мер для коренного улучшения ситуации явно
недостаточно. Ведь федеральные программы борьбы с радиационно
опасными и другими вредными отходами практически не
финансируются госказной».
Газета «Сегодня», 5 августа 1998 г.

К сожалению, «недолго музыка играла» — через полмесяца
адресата письма (будем честными, по содержанию достаточно
простенького) Генерального прокурора сняли с работы и
отправили на отдых в Австралию. Так что у природоохранных
начальников Москвы (и всея Руси) появился мотив забыть про
неожиданно возникший переполох и вернуться к будням — к
автомобилям как самому понятному источнику загрязнений
окружающей среды. Или не возвращаться никуда. Или вернуться к
слезам по госказне.
Однако, поскольку без оптимизма в экологии делать нечего,
мы приводим на всякий случай то самое письмо, которое так лихо
прочистило мозги деятелям из Москвы. А вдруг поможет еще где-
нибудь?
* * *

Председателю Правительства Российской Федерации
Кириенко С.В.
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.06.98 1-ГП-85-98

О некоторых проблемах экологической безопасности России
Уважаемый Сергей Владиленович!
Правоохранительными органами Российской Федерации
обобщена практика исполнения законодательства, направленного
на предупреждение незаконного ввоза, вывоза, захоронения,
утилизации отработавшего ядерного топлива, радиоактивных,
токсичных, химических и иных вредных для окружающей природной
среды и здоровья населения зарубежных и отечественных
промышленных отходов.
В ходе проверок выявлены многочисленные нарушения Законов
Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды»,
«О радиационной безопасности населения», «О санитарно-
эпидемиологическом благополучии населения». Практически не
выполняются федеральные целевые программы «Обращение с
радиоактивными отходами и отработавшими ядерными материалами,
их утилизация и захоронение на 1996-2005 годы», «Отходы».
По данным Министерства здравоохранения Российской
Федерации, на территории страны ежегодно образуется около 7
млрд. т отходов, из которых перерабатывается лишь одна треть.
На объектах Министерства обороны Российской Федерации
скопилось около 10 млн. т бытовых и более 850 тыс. т
производственных отходов, причем 90% бытовых отходов вывозится
на свалки. Только запрещенных к применению химических средств
защиты растений на территории России скопилось свыше 20 тыс.т.
Наибольшие антропогенные последствия испытывают водные
объекты. В результате загрязнения ухудшается качество питьевой
воды — около 50% населения России вынуждено использовать воду,
не соответствующую в той или иной степени гигиеническим
требованиям, т.е. представляющую опасность для здоровья
человека.
В результате производственной деятельности предприятий
атомной энергетики и промышленности, атомного флота на
территории страны накоплено радиоактивных отходов с суммарной
активностью около 1,5 млрд. кюри, а отработавшего ядерного
топлива — с общей активностью около 4, 65 млрд. кюри. По
существу, страна превращается в свалку! Создается реальная
угроза национальной безопасности России. Непринятие
своевременных мер по предупреждению нарушений федерального
законодательства, регламентирующего порядок хранения,
утилизации и захоронения радиоактивных, химических и других
вредных промышленных и бытовых отходов, в недалеком будущем
может привести к экологическим и техногенным катастрофам.
Анализ имеющихся материалов свидетельствует, что наиболее
острый характер приобрела проблема хранения и переработки
отработавшего ядерного топлива, образующегося на объектах
Министерства по атомной энергии и Министерства обороны
Российской Федерации.
До настоящего времени не выполнено решение Правительства
СССР, принятое в 1985 г., о строительстве спецхранилищ на
Северном и Тихоокеанском флотах для захоронения реакторных
отсеков атомных подводных лодок. Не решен вопрос с утилизацией
компонентов ракетного топлива старых систем. В этих условиях
выведение из-под контроля Госатомнадзора России объектов
Министерства обороны Российской Федерации представляется
ошибочным. Ни на одной атомной электростанции России не
имеется полного комплекса установок для кондиционирования
радиоактивных отходов, в связи с чем усугубляется проблема
переработки и утилизации отработавшего ядерного топлива. На
производственном объединении «Маяк», Сибирском химическом
комбинате и Красноярском горнохимическом комбинате Минатома
России около 400 млн. куб. м отходов находится в открытых
водоемах и специальных бассейнах.
Учитывая актуальность вопросов, связанных с захоронением
радиоактивных отходов, Правительство Российской Федерации
постановлением от 29.07.95 773 запретило ввоз на территорию
России ядерного топлива с зарубежных АЭС, если страна-
поставщик не соглашается принять образующиеся при его
переработке отходы.
В последнее время обострилась обстановка с приемом,
переработкой и хранением отработавшего ядерного топлива на
единственном в России специализированном ПО «Маяк»,
технические возможности которого явно недостаточны.
Непосредственно на предприятиях Минатома России
радиоактивные твердые отходы производства размещаются в
могильниках, что не соответствует установленным требованиям.
Между тем модульные хранилища для надлежащего захоронения
таких отходов не создаются. Несмотря на важность и
первоочередность эти мероприятия не финансируются.
Выявлены многочисленные нарушения порядка обращения с
радиоактивными отходами в части превышения предельного
двухлетнего срока их хранения в жидком состоянии. Повсеместно
инженерно-технические средства защиты и контроля не отвечают
элементарным требованиям поддержания безопасного
функционирования важнейших производств.
Значительное накопление радиоактивных отходов, отсутствие
необходимых технических средств и технологических возможностей
для обеспечения безопасного обращения с этими отходами и
отработавшим ядерным топливом создают реальную угрозу
возникновения радиационных аварий. Так, в Читинской области
гг. Болей и Краснокаменск в результате освоения уранового
месторождения оказались в промышленной зоне предприятий.
Однако до настоящего времени Правительством России,
администрацией Читинской области меры к дезактивации так и не
приняты.
В последние годы к традиционным видам экологических
правонарушений добавились новые, в частности незаконный ввоз в
Российскую Федерацию радиоактивных, токсичных, химических и
иных опасных для окружающей природной среды и здоровья
населения отходов зарубежного производства. Так, предотвращена
реализация незаконного контракта между НПО «Радон» и одной из
тайваньских фирм на переработку радиоактивных отходов. Только
благодаря принципиальной позиции органов Госатомнадзора России
пресечен ввоз радиоактивных отходов иностранного производства
московским АО «Синтез ЛТД «. В Мурманской области
приостановлен незаконный ввоз из Голландии 48 т запрещенных
промышленных отходов. Такие факты не единичны.
С учетом политики ряда зарубежных государств,
направленной на ликвидацию на своих территориях экологически
вредных производств, инофирмы зачастую пытаются разместить
мусоросжигающие заводы в России, при этом в качестве расчетов
за их строительство перед Российской Стороной ставятся условия
переработки на вводимых в эксплуатацию заводах иностранных
отходов. Нередко органы местного самоуправления, на которые
напрямую выходят представители фирм, не проводят экологические
экспертизы данных проектов или не учитывают их результаты.
Прокуратурой Владимирской области опротестовано
постановление главы администрации о землеотводе под
строительство Центра технического захоронения промышленных и
бытовых отходов по французской технологии, не прошедшей
экологическую экспертизу. После вмешательства прокуратуры
Приморского края предотвращено заключение договора между ОАО
«Приморскуголь» и японской фирмой «Рюсуй» о захоронении
отходов в законсервированных шахтах. Имеются случаи
обнаружения в составе отправляемого на экспорт металлолома
радиоактивных отходов, а также повышенного радиационного фона.
Таможенными органами Северо-Западного, Калининградского и
других региональных таможенных управлений неоднократно
пресекались попытки незаконного перемещения через таможенную
границу Российской Федерации товаров с повышенным радиационным
фоном. Однако пока таможенные органы не будут оснащены
необходимым количеством аппаратуры радиационного контроля,
потенциальная угроза ввоза, вывоза и транзита через территорию
Российской Федерации радиоактивных отходов и товаров, имеющих
повышенный радиационный фон, будет сохраняться.
Практика таможенного контроля свидетельствует о
многочисленных нарушениях таможенного законодательства,
допускаемых предприятиями, организациями, сфера деятельности
которых — обращение с опасными отходами. Например, на ПО
«Маяк» за нарушение таможенного режима заведено 9 таможенных
дел по характерным основаниям — недостоверное декларирование
товаров. К уголовной ответственности привлечен директор
изотопного завода ПО «Маяк» Калиновский А.А., который, являясь
должностным лицом, используя служебное положение и подложные
документы, неоднократно совершал контрабандные перемещения
радиоактивных веществ.
Массовый характер приобрели нарушения законодательства
при ввозе и дальнейшем использовании химических средств защиты
растений, а также медицинских и ветеринарных препаратов с
нарушенными сроками реализации или не зарегистрированных в
России. Так, Госхимкомиссией Главхимзащиты Министерства
сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации в
нарушение установленного порядка выданы регистрационные
удостоверения на химические средства защиты растений
индийского производства без заключения экспертов о возможности
их применения на территории России. После вмешательства
Генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушения были
устранены.
Повсеместно агрохимикаты и сельскохозяйственные удобрения
по истечении срока использования не подвергаются уничтожению и
надлежащему захоронению, часто хранятся под открытым небом, на
складах, не соответствующих предъявляемым требованиям, что
вызывает загрязнение земельных и водных ресурсов.
Практически не решается проблема со сбором, хранением,
утилизацией и захоронением отечественных промышленных отходов.
Промышленные отходы, не подлежащие использованию и
переработке, в основном направляются на захоронение. Только в
местах организованного захоронения, занимающих площадь свыше
14 тыс. га земельных угодий, размещено более 18 млн. т
отходов.
В нарушение ст. 54 Закона Российской Федерации «Об охране
окружающей природной среды» токсичные, химические и иные
опасные промышленные отходы размещаются на территориях
предприятий. Например, на территории АО » Саранскинструмент»
(Республика Мордовия) захоронено 22 т шлака, относящегося к 1
классу опасности.
В этой связи особо остро стоит проблема обеспеченности
регионов мусороперерабатывающими и мусоросжигающими заводами,
полигонами для промышленных (в том числе особо опасных) и
бытовых отходов. Практически во всех субъектах Федерации, где
проведены проверки, полигоны отсутствуют, а в тех регионах,
где они есть, сроки их эксплуатации уже истекли, что приводит
к широко распространенной незаконной практике вывоза
промышленных и бытовых отходов в места несанкционированных
свалок. По данным Госкомэкологии России, ежегодно таким
образом размещается около 100 тыс. т отходов, пятая часть
которых относится к 1 классу опасности.
Несмотря на проделываемую работу природоохранных органов
(Госатомнадзора, Госкомэкологии, Госкомзема, Минздрава России
и др.) по контролю за обращением промышленных и бытовых
отходов, необходимо констатировать, что принимаемые ими меры
явно не соответствуют степени общественной опасности и
распространенности экологических правонарушений. Располагая
конкретной информацией о нарушениях законодательства,
контролирующие органы не принимают действенных мер к их
устранению. Проверки соблюдения правил обращения с отходами
проводятся нерегулярно, их эффективность крайне низка,
отсутствует надлежащий контроль за устранением выявленных
нарушений, виновные юридические и должностные лица не
привлекаются к установленной ответственности, штрафные санкции
принудительно не взыскиваются, а меры к возмещению ущерба не
принимаются. Материалы о преступных нарушениях
природоохранительного законодательства в правоохранительные
органы не направляются. Зачастую сами органы контроля
санкционируют незаконные действия, нарушают порядок
привлечения виновных к установленной законом ответственности.
Редко используется и такая мера пресечения правонарушений, как
закрытие или приостановка деятельности предприятий.
Вместе с тем имеются существенные недостатки и в работе
правоохранительных органов. Многие из них на местах также
заняли примиренческую позицию в отношении нарушений
природоохранительного законодательства, неэффективно
используют свои полномочия для привлечения злостных
нарушителей к установленной законом ответственности.
Таким образом, нарушения законности приобрели массовый
характер. Наносится огромный экономический ущерб стране,
невосполнимый урон окружающей природной среде, ставится под
угрозу существование будущего поколения россиян. Без срочного
принятия кардинальных мер невозможно предотвратить
экологические и техногенные катастрофы.
В связи с этим на координационном совещании руководителей
правоохранительных органов утвержден план мероприятий,
направленных на укрепление правопорядка и усиление надзора в
этой сфере, принято решение информировать Вас, Сергей
Владиленович, о крайне неблагополучной обстановке при
обращении промышленных и бытовых отходов и просить в целях
обеспечения экологической безопасности Российской Федерации:
* при разработке федерального бюджета ежегодно предусматривать
выделение необходимых средств на финансирование федеральных
целевых программ «Обращение с радиоактивными отходами и
отработавшими ядерными материалами, их утилизация и
захоронение на 1996-2005 годы», «Отходы», а также Федеральной
целевой программы развития таможенной службы Российской
Федерации на 1996-1997 годы и период до 2000 года;
* предусмотреть комплекс мер, направленных на предотвращение
незаконного вывоза и ввоза радиоактивных, химических,
токсичных и иных вредных отходов производства, а также
механизм государственного принуждения к возврату иностранному
поставщику отходов, ввезенных на территорию России незаконным,
в том числе контрабандным путем;
* проработать и утвердить механизм государственного
экологического контроля за транзитом через территорию страны
радиоактивных отходов;
* ввести порядок обязательного государственного страхования
радиоактивных, химических, токсичных и других опасных отходов
при перемещении их через государственную границу;
* создать систему жесткого государственного контроля за
ввозом, реализацией и последующим использованием гербицидов и
пестицидов, применяемых в сельском хозяйстве.
С уважением
Ю.И. Скуратов
Генеральный прокурор Российской Федерации

* * *
Обращение к получателям Бюллетеня.
В последнее время программа рассылки работает не очень
аккуратно, из-за чего некоторые подписчики получают один и тот
же выпуск бюллетеня по нескольку раз. Просьба не обижаться, а
информировать редакцию о таких случаях, с тем чтобы мы могли
найти и устранить причину.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.306, 9 сентября 1998 г. *
*******************************************************************
Будни государственного экологического авантюризма

ТОКСИЧНЫЕ ВЫБРОСЫ В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
(сговор эко-начальников с эко-жуликами)

«Мы имеем право знать, чего и сколько выбрасывается в
атмосферу, в водоемы и в почву нашими предпринимателями,
насколько это опасно. Но дело даже не в том, что зачастую
граждане не имеют доступа к такой информации. Ее просто нет.
То есть существуют, конечно, отчеты, бюллетени и т.д. Цифры
есть, но нет уверенности, что реальны.
О вопиющих нарушениях рассказали кандидат технических
наук, преподаватель СГУ Валентина Вишневская и эколог Юрий
Абеляшев, входившие по просьбе КРУ в экспертную группу по
проверке нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ).
Выводы этой группы нашли отражение в акте КРУ.
«ЗЕЛЕНЫЙ БАРОМЕТР» — ФИКЦИЯ
На каждом предприятии существует такой проект ПДВ,
который должен показывать, насколько экологически вредным
является фабрика или завод. Это своего рода «зеленый
барометр». Суть проекта в том, чтобы выявить, как предприятие
загрязняет окружающую среду, составить поквартальный прогноз.
Согласно этому предприятие платит за загрязнение окружающей
среды. Если выбросы укладываются в ПДВ — плата одна, за
сверхнормативные выбросы она увеличивается в 5 раз.
По мнению специалистов, выбрасывать всякую гадость для
предприятия не так уж финансово обременительно. Но,
оказывается, и этого мизера им удается счастливо избежать. Во
многом благодаря организации, призванной стоять на нашей
защите — комитету по охране окружающей среды (каждый проект
проходит там согласование).
Экспертная выборочная проверка нескольких десятков таких
проектов показала, что все эти «зеленые барометры» — фикция. А
расчеты взяты если не с потолка, то из воздуха. Причем не
только из того реального, который отравляет отдельно взятую
местность, а из фигурального, так сказать, абстрактного.
В группу экспертов входили специалисты, кроме уже
названных, Л.Чередниченко, Е.Румянцева, В.Афонина. Во всех
проектах были обнаружены искусственно заниженные объемы
выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Выявлено множество
неточностей и фальсификаций, странным образом не замеченных
сотрудниками облкомприроды при согласовании и утверждении
проекта.
В результате предприятиям были начислены явно заниженные
платежи за загрязнение атмосферы. Экологический ущерб от такой
фикции можно определить, лишь переработав все увесистые тома
ПДВ. Но как измерить урон, нанесенный нашему с вами здоровью?
Валентина Вишневская, кандидат технических наук:
— Например, АО «Омега» в Унече находится в жилой зоне, рядом
школа. В атмосферу выбрасываются сильно токсичные вещества I и
II классов опасности. Вместо того, чтобы показать реальную
картину, разработать меры по сокращению вредных выброс,
разработчики проекта ПДВ из фирмы «Промпроект» делают вывод,
что… нет особой опасности для здоровья.
После детальной проверки выяснилось, что никто никогда не
проводил замеров выбросов в атмосферу ни от одного источника.
автор «липового» проекта воспользовался старыми данными с
молчаливого согласия облкомприроды.
Точно так же были забракованы документы, разработанные
тем же «Промпроектом» для Брянской ГРЭС, Клинцовского
молочного комбината. По молкомбинату, скажем, абсолютно все
расчеты выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не
соответствуют действительности. То есть предприятие постоянно
недоплачивает в экологический фонд.
Та же картина в АО «Старьстекло». Проект, разработанный
фирмой «Содействие», не дает реального представления о
воздействии вредных веществ на здоровье людей и окружающую
среду.
Эксперт Л.Чередниченко считает некачественным проект ПДВ
для автоколонны 1403, разработанный фирмой «Содействие» и
утвержденным лично председателем комитета И.Балясниковым.
Такой «липовый» проект должен быть немедленно отозван,
все замеры и расчеты произведены заново. Только тогда можно
определить, какая сумма недополучена в экобюджет и бюджеты
различных уровней.
Специалист областного центра госсанэпиднадзора
А.Александров объясняет эту экологическую вольницу еще и тем,
что представленные к рассмотрению тома ПДВ утверждались
руководством облкомприроды без предварительного согласования с
их учреждением. А это необходимо по закону.
ПРОДАВЦЫ ВОЗДУХА
Почему так происходит, догадаться нетрудно.
— Комитет через подставных лиц,- говорит эксперт Вишневская,
- сам занимается разработкой проектов, хотя не имеет такого
права. Потом сами же их с собой согласовывают. У каждого
отдела своя фирма. Ей — зеленый свет и всяческое содействие в
отдели нормирования под руководством В.Бобковой. Они сразу
предприятию дают визитку «своей» фирмы, проект потом на
удивление легко проходит согласование и утверждение. При этом
проекты «чужих» фирм пылятся годами.
Это подтверждает и эксперт Юрий Абеляшев, работавший
несколько лет тому назад зам. начальника отдела экологической
экспертизы облкомприроды.
— Я смотрел проекты «Нивы» и «Промпроекта» и обнаружил целый
ворох нарушений. Все проведенные проекты были согласованы с
областным комитетом по охране окружающей среды уже после моего
ухода. Ни один из них я в свое время не допустил даже до
рассмотрения, не то что к согласованию. Там сплошная туфта.
Чтобы сделать качественный проект, требуются и время, и
средства. Он обойдется предприятию в копеечку. Кроме того, в
такой проект должны быть заложены природоохранные мероприятия
по снижению выбросов в атмосферу или водоемы. И директор
предприятия отвечает за это головой.
А эти конторы считают общий выброс, по нему начисляют
плату. А дальше — хоть трава не расти. Те сотрудники
облкомприроды, которые этот бред подписывают, либо круглые
дураки, либо имеют свой интерес. Я в своем отзыве так и
написал: тут имеет место сговор.
Что, скажем, собой представляла «Нива»? Это обычная
однокомнатная квартира с телефоном, на котором сидит жена
сотрудника комитета. Приходят к этому сотруднику в комитет
представители предприятия, которым нужно сделать проект, он
дает адрес и телефон «Нивы», либо говорит, мы с вами свяжемся.
После чего приходят его подставные лица, показывают лицензию и
говорят: мы вам сейчас все сделаем. А потом сами же его
рассматривают.
Те организации, которые имеют право делать эти проекты,
но не имеют «своей руки» в облкомприроде, не выдерживают
конкуренции с монополистом.
МЕРТВЫЕ ДУШИ БЕССМЕРТНЫ
Такой «своей» фирмой до недавнего времени были и
«Меридиан», который засветился благодаря налоговой полиции. В
этой коммерческой фирме трудились сотрудники областного и
городского комитетов по охране природы — Якушев, Посконный,
Маркелов, Карандашев и другие чиновники от экологии, состоящие
на государственной службе.
Кроме скрытых доходов, налоговая полиция нашла в
документах еще немало удивительного. Среди получивших
материальное вознаграждение в фирме значилась, например, мать
господина Посконного — женщина глубокого пенсионного возраста,
а также 80-летний отец руководителя «Меридиана», якобы не
вылезавший из командировок. А некто Сметреев даже ухитрился
причитавшуюся ему сумму вскоре после… смерти».
«Брянское время», 22 июля 1998 года
* * *
Напомним имя главного охранителя природы в Брянской
области — И.А.Балясников. По рангу, принятому в ведомстве
В.Данилова-Данильяна, он имеет чин генерал-лейтенанта. Форму
носит с удовольствием. Сам Данилов-Данильян, конечно, в курсе
всего этого эко-жульничества, но.. в-общем, реакции никакой.
Пришлось в это дело вмешаться ФСБ, потому что эко-грабеж
принял размеры, как говорится, «особо крупные». Уголовное дело
было открыто против группы эко-начальников во главе с
И.А.Балясниковым.
Что до генерального прокурора… Ну какое дело до всего
этого прокурору?

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.305, 7 сентября 1998 г. *
*******************************************************************
Будни химического разоружения

ПОХОЖЕ, В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПРОСЫПАЕТСЯ НАСЕЛЕНИЕ

«В ЗАЛОЖНИКАХ ВОЕННОЙ ТАЙНЫ. У котельничан почти под
боком не так давно работала опытная установка «Долина» по
уничтожению химического оружия, а они о сем факте узнают лишь
спустя несколько лет после ее официального прикрытия…
Статистики нет, но именно в тот период знакомый врач, чья
дача расположена на берегу в устье Моломы, говорил с тревогой,
что искровские мужики чаще стали умирать от рака. И связывал
это чисто интуитивно с Марадыковским химическим арсеналом, от
которого по прямой до центральной усадьбы колхоза «Искра» и 10
км не наберется. Доктор, скорее всего, был прав в своих
подозрениях, хотя и представления не имел о засекреченной
«Долине», которая работала неподалеку от заливных лугов, где
котельничане испокон веку заготовляют сено.
19 августа в Котельниче произошло важное событие. Впервые
горожане повели разговор на своем сходе о далеко не безопасном
соседстве с Марадыковским химарсеналом. До этого дня и власть,
и население делали вид, что такого соседства как бы не
существует. Арсенал-де расположен на территории Оричевского
района. Их это касается, а нас нет. И оричанам надо отдать
должное. Они не стали дожидаться, когда жареный петух клюнет.
Поэтому неудивительно, что глав района и поселка Мирный не
обходят, как котельничан, когда речь заходит о предстоящем
уничтожении химического оружия. Нынче летом оричане в составе
делегации от области даже в Министерстве обороны на
специальном совещании побывали, где рассматривалась программа
предстоящего химического разоружения России. С оричан
затребована документация с предложениями по затратам на
медицину, гражданскую оборону, социальную защиту и т.д. Все
это предусмотрено в Законе об уничтожении химического оружия,
вступившем в силу 2 мая 1997 года. «А как быть котельничанам?»-
спросили на сходе 19 августа у главного госинспектора
Кировской области по экологии В.И.Пономарева. «Завод будет
расположен на территории Оричевского района»- подчеркнул
Василий Иванович, представившийся котельничанам как земляк, но
дав при этом понять, что землякам особенно не стоит
рассчитывать на такое же к ним понимание, как соседям-
оричанам. Мол, с Оричами вон сколько районов граничит: и
Орловский, и Куменский, и Кирово-Чепецкий, да если все начнут
права качать…
Между тем закон об уничтожении химического оружия
устанавливает правовые основания не в границах
административных территорий какого-то района, края, области, а
в зоне защитных мероприятий. И именно граждане, проживающие и
работающие в таких зонах, имеют право на получение социальных
льгот и компенсаций (ст.17 закона об уничтожении химического
оружия). Каким будет радиус этой зоны, сегодня почему-то никто
не говорит. Полагаю, данная проблема должна беспокоить не
только котельничан. Например, жителей города Сосновки
Вятскополянского района тоже, поскольку в 15 км отсюда
расположен еще один арсенал с химическим оружием — Кизнерский,
а это по административно-территориальному делению уже
Удмуртия.
Сход граждан Котельнича по поводу предстоящего
строительства объекта по уничтожению химического оружия, в
котором участвовали представители из области, консультант
губернатора по экологическим вопросам В.Н.Логинов и главный
госинспектор по экологии В.И.Пономарев, проходил на какой-то
нервной ноте. «Землячок», «нечего нам лапшу на уши вешать»,-
подобные замечания из уст выступавших получили резкую отповедь
В.И.Пономарева. Логинов в своем выступлении попытался
несколько смягчить настроение зала, вызванное, скорее всего,
излишне резкими замечаниями в адрес главного котельничского
эколога М.Д.Олегова, который, по правде сказать, совершенно не
владел информацией по рассматриваемой проблеме. Так ведь сей
неприглядный факт — не только из биографии районного
чиновника, но и вышестоящего руководства. Кстати, не только
экологическая служба на местном уровне, но и гражданская
оборона, медицина, случись какая-то нештатная ситуация в
Марадыкове, будут пребывать в полной растерянности, поскольку
также не располагают необходимой информацией, какими-то
инструкциями, рекомендациями. Поразительно, как при такой
неосведомленности тех, кому это положено по должности, могла
столько лет работать опытная установка «Долина». И как после
этого относиться ко всем заверениям, что предстоящее
химическое разоружение не так страшно, как это малюют
некомпетентные люди вроде Андрея Таранова, которому тоже
досталось от государственного инспектора за дилетантский
подход и разжигание страстей? Автор статьи «Безразличие, или
крест на дне завтрашнем», которую накануне схода опубликовала
районная газета «Котельничский вестник», руководитель
киностудии «Горизонт» Андрей Таранов интересуется проблемой
предстоящего уничтожения химического оружия в Марадыкове с той
поры, как об этом только начали говорить. За эти годы отсняты
сотни кадров видеопленки, выслушаны монологи десятков людей,
чья жизнь проходит возле арсенала. Да, Андрей и его ребята -
дилетанты и не претендуют на большее, изучая проблему на
бытовом уровне. Свидетельства людей, не отягощенных
государственной должностью, по крайней мере вполне искренни, а
уж подтвердить или опровергнуть то или иное суждение — задача
специалистов. Так, бывшая медсестра воинской части Л.Н.Багаева
утверждает, что все прапорщики с улиц Лесной и Привокзальной
умерли по одной и той же причине — рак. Новые жители тех же
самых домов снова погибают от рака. Есть закономерность,
должна быть и причина. Или такой пример: люди утверждают, что,
когда косили сено неподалеку от того места, где
функционировала установка «Долина», и ветер был в их сторону,
у некоторых неожиданно начинала носом идти кровь.
На сходе котельничанам был показан видеофильм киностудии
«Горизонт» «Заложники военной тайны» — о встречах с природой и
людьми, проживающими в зоне, прилегающей к арсеналу с
химоружием. Охотовед Леонид Бажин рассказывает, что встречал
синих лягушек и плешивых зайцев, ну а юным кинооператорам из
Котельнича в кадр попалась плешивая овца. Представители из
области прокомментировали сей факт: плешивость овцы, скорее
всего, ветеринарного свойства. Действительно, скот тоже
болеет. Но почему столь необычно?
Встреча с представителями из области 19 августа уже через
неделю имела продолжение. По инициативе Крестьянского союза
активисты за химическую безопасность котельничан собрались
вновь и выработали более стройную программу действий.
Котельничане собираются и дальше настаивать перед
губернатором о вхождении в областную комиссию своих
представителей. Есть мнение начать сбор подписей против
строительства объекта по уничтожению химического оружия.
Доводы выдвигаются такие: неизвестна или скрывается мощность
завода, не проведена всесторонняя экологическая экспертиза,
нет гарантий, что после окончания работ по уничтожению
собственно арсенала к нам не повезут химическую смерть со
всего света. Должностные лица путаются с датами начала и
окончания строительства объекта. У котельничан есть основания
беспокоиться за будущее своих детей и внуков, не полагаясь на
порядочность государства, которое столько раз подставляло
своих граждан.
Остается надеяться только на самих себя, на собственный
инстинкт самосохранения. Котельничане и так слишком долго
запрягали. И сейчас их уже не остановишь, как бы того кому-то
ни хотелось».
«Вятский край» (Киров), 4 сентября 1998 г.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.304, 5 сентября 1998 г. *
*******************************************************************
Экологическая правозащита

ПОСЛЕДНЯЯ СТАТЬЯ ГРИГОРИЯ ПАСЬКО

«ФРОНТ, КОТОРЫЙ ПОЧТИ НЕ ВИДЕН.
Если стать лицом к заливу Петра Великого, то этот
«фронт», как и всякий другой, будет иметь два фланга — левый
и правый. На левом — береговая техническая база, именуемая в
народе «могильником». На правом — ставшая с прошлого года
рабочей в полном объеме площадка загрузки в специальный
эшелон контейнеров с отработавшим ядерным топливом.
В 1995 году газета «Известия» подробнейшим образом
описала спецэшелон и его предназначение. В 1996 году статью о
первом спецэшелоне на Тихоокеанском флоте опубликовала газета
ТОФ «Боевая вахта». Поскольку ни раньше, ни теперь нет четкого
разграничения степеней секретности всех данных и операций по
вывозу ОЯТ, а соответствующий приказ министра обороны, по
мнению многих специалистов, не соответствует федеральному
Закону » О государственной тайне», то на этот раз мы решили не
говорить о спецэшелоне вовсе. Только наше с коллегой
приближение к спецэшелону привело в ярость охранников из
системы МВД. Начальник эшелона Владимир Чернов сказал: «Сейчас
времена другие». Любому здравомыслящему человеку понятно: не
времена стали за год другими, а люди изменились, причем не все
в лучшую сторону. Кстати, о людях того самого фронта,
который обозначен и в заглавии статьи. Это фронт работ людей,
которые служат на береговой технической базе — БТБ. Эта часть
и по сей день является режимной, что вполне оправданно и
естественно для подобного рода частей. Но даже «режимные»
требования, к счастью, не запрещают говорить о людях. Поэтому
сегодня рассказ — о них, специалистах, чья трудная работа
почти не видна за географической удаленностью, частоколом
заборов и КПП, а также инструкций особых ведомств.
На базе хорошо помнят первый эшелон с новыми
контейнерами. Грузили его долго, поскольку вместе со
специалистами различных организаций испытывали новый для ТОФ
способ загрузки. Люди буквально жили на базе.
Если на загрузку первого эшелона ушло почти 30 дней, то
сегодня операция занимает пару суток. Те же вагоны, те же
краны, то же количество контейнеров… Однако опыт людей -
совершенно другой, что и позволяет выполнять очень
ответственную работу за столь короткое время.
Разумеется, главным звеном по-прежнему остается комплекс
перезарядки. Три последних эшелона почти целиком «лежали» на
его плечах. Самое трудное — загрузить транспортные контейнеры
чехлами с отработавшим ядерным топливом. Операция трудоемкая и
в некоторой степени ювелирная. Громоздкость не совсем
подходящей техники, в частности, кранов, затрудняет и без того
сложный процесс. Однако все звенья действуют четко и без
сбоев. Подготовка личного состава, его обучение, состыковка
всех служб — этим и многим другим приходится заниматься еще до
того, как на площадку «правого фланга» прибудет спецэшелон.
Всех специалистов, разумеется, в одной статье не
назовешь. Но, без сомнения, все они делают очень нужное не
только для флота, но и для страны в целом дело. И хотя бы уже
поэтому заслуживают уважительного отношения. Увы! Не отовсюду
это уважение чувствуется. К примеру, ветераны подразделений
особого риска, которых в части немало, не всегда вовремя
получают положенные денежные компенсации. Снабжение этих
людей вещевым имуществом, можно сказать,
неудовлетворительное. В принципе каждый начальник на своем
участке мог бы перечислять очень
долго свои беды.
Все это так, недостатков и проблем — кучи! Но ни от
одного человека я не услышал ультиматума: дескать, нам не дает
положенное, значит, и мы не будем работать как следует. Таких
настроений в части нет, потому что народ подобрался
сознательный, понимает: работу за них не сделает никто. Однако
злоупотреблять безропотностью людей, конечно же, нельзя.
Бастовать они не будут. Однако, глубоко затаив обиду на родное
государство, уйдут искать доли получше.
И уходят. Ежегодно 7-8 офицеров покидают базу, выслужив
лишь минимальные сроки. В числе уходящих есть специалисты
высочайшего класса, десятки раз выполнявшие сложнейшие
операции: будь то перезарядка ядерного реактора или загрузка
отработавшего ядерного топлива.
А их пока даже грамоткой лишний раз не награждают. По мне
- так им все ордена и медали давать надо.
…Режимная часть, почти невидимый фронт, находящийся
где-то на отшибе цивилизации. Но там живут и делают очень
нужное дело люди, которые тоже имеют право на нормальную
человеческую жизнь, на то, чтобы о них заботилось государство,
командование флота, чтобы их награждали, чтобы, наконец,
писали о них в газетах вовремя, а не после чрезвычайных
происшествий».
Г.Пасько, газета «Боевая вахта», 12 ноября 1997 г.
* * *
20 ноября 1997 года военного журналиста-эколога Григория
Пасько посадили в тюрьму, где он и пребывал, пока большая
бригада военных следователей не накопала на него компромат (по
словам адвокатов, ознакомившихся с их творчеством, — сплошное
фуфло). И после окончания следствия Г.Пасько остался в тюрьме,
а несколько дней назад его дело было передано в суд. Однако
кандидаты в общественный защитники могут не беспокоиться — суд
будет тайный, так что им придется постоять у запертых дверей.
Обвинения все те же:
1) шпионаж не известно в чью пользу,
2) раскрытие не известно каких секретов,
3) иное оказание помощи иностранному государству, иностранной
организации или их представителям в проведении враждебной
деятельности в ущерб внешней безопасности России.
С последним обвинением, в отличие от двух предыдущих,
немного яснее. По заданию начальства из ТОФ России журналист
Григорий Пасько работал с двумя японскими изданиями: газетой
«Асахи» и телекомпанией NHK. Теперь же руководство российского
флота создало сплоченный фронт с японскими изданиями — обе
стороны ушли в глухую несознанку. Судебно-следственные власти
России возобновили любимый промысел — охоту на шпионов, а СМИ
Японии делают вид, что они не поручали журналисту Пасько делать
для них экологические репортажи, каковые он и делал на основе
несекретных материалов, предварительно получав разрешения
своего военного начальства.
Хорошо устроились на российской земле господа из газеты
«Асахи» и телекомпании NHK. Они ходят по России, как ни в чем
не бывало, и претензий у ФСБ к ним нет. А вот журналист-эколог,
который по их заданию и по разрешению военных властей собирал
для них открытую (не секретную) экологическую информацию,
загремел в шпионы.
Мы не хотим сказать, что таковы все. Не будем забывать
организацию «Беллуна» (Норвегия), которая не отступилась от
военного журналиста-эколога А.Никитина, собиравшего для нее
несекретную экологическую информацию. Тем удивительнее
бесстыдство господ из вышеназванных двух СМИ Японии.
Вот к этой неожиданной стороне дела Г.Пасько было
привлечено внимание прессы во время пресс-конференции, которая
состоялась 4 сентября 1998 г. в Москве в национальном
институте прессы (Пречистенка, 10). Пресс-конференцию проводил
Симонов А.К. — президент Фонда защиты гласности.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.303, 2 сентября 1998 г. *
*******************************************************************
Будни государственного химического авантюризма

ПЕСТИЦИДЫ В ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

«ОТРАВА НА СИБИРСКОЙ РЕКЕ ЧУЛЫМ. В Томской области, на бе-
регу речушки Чулым, в окрестностях поселка Тегульдет стоит
сваренный из ржавого металла контейнер. В контейнере лежат 8
тонн ДДТ — сильнейшего ядохимиката, запрещенного для использо-
вания в сельском хозяйстве еще в 1970 году и обнаруженного
прямо здесь, в прибрежной зоне.
Слухи о том, что часть страшного яда попала-таки в реку,
никого не смущают. Метрах в 10 от контейнера, который местная
администрация никак не может вывезти на спецполигон из-за нех-
ватки средств, плещутся в воде дети. Чуть ниже по течению
расставлены рыбацкие сети: наличных денег в Тегульдете не ви-
дели уже 5 месяцев, и 8000 местных жителей давно кормятся да-
рами природы — картошкой с огорода и рыбой из реки. ДДТ здесь
никто не боится. На местном рынке его до сих пор в открытую
продают по 10 рублей за килограмм.
Победоносное шествие ДДТ по миру было прервано только в
1968 году, когда западные экологи выяснили, что чудодействен-
ное средство со временем почти не разлагается. ДДТ провоцирует
отеки легких, разрушает костный мозг, печень, провоцирует му-
тации, влияет на наследственность. Смертельная доза для ребен-
ка — всего 150 миллиграммов на кубометр воздуха, если препарат
вдыхается. Или 6 миллиграммов на один килограмм веса, если
речь идет об обработанных овощах. Так что 8 тонн — огромное
количество, это уже экологическая катастрофа.
В Томской области между тем все спокойно. Местная пресса
посвящает целые газетные развороты мифическому убийце-мстите-
лю, вставшему на защиту обиженных хулиганами односельчан, а о
найденном в Тегульдете ДДТ ничего не сообщает.
— А что вы хотите? У нас в 1993 году на химическом комби-
нате произошел выброс плутония. И что? Даже денег на это не
нашли — люди где жили, там и живут. И забыли уже обо всем. А
тут ДДТ — ерунда, ей-богу, и говорить-то не стоит, — проком-
ментировал ситуацию В.Шаталин, главный специалист по охране
земель областного комитета по охране природы.
— 8 тонн в контейнер загрузили. Правда, есть опасения,
что еще столько же в реку ушло. Прокуратура по этому поводу
даже уголовное дело возбуждала да, правда, закрыла его тут же.
За истечением срока давности,- успокоил Шаталин.
Впрочем, это еще не все. По Тегульдету упорно курсируют
слухи, что найденный дуст — мелочь по сравнению с тем богатс-
твом, что зарыто в огороде у гражданки Нижниковой, проживающей
на Береговой улице. Там, рассказывают старожилы, был еще один
склад дуста, который принадлежал местному лесхозу. Потом склад
снесли, а весь дуст — 120 тонн — закатали в землю бульдозера-
ми.
— Мы брали пробы земли в огороде у Нижниковой. Действи-
тельно, предельно допустимое содержание ДДТ превышено там поч-
ти в 10000 раз. Однако, это еще не повод для паники, — с ледя-
ным спокойствием подвел итоги В.Шаталов.
Впрочем, сама гражданка Нижникова, как удалось выяснить,
решений сверху дожидаться не стала. Съехала со своего подозри-
тельного огорода в дом к детям. Зато на месте остался ее сосед
- В.Евдохов. Он-то и рассказал, что лет 5 спустя после «закат-
ки» людям тут огороды дали — чего земле пропадать…»
«Известия», 19 августа 1998 года
* * *
Не пора ли нам коллекционировать и публиковать имена на-
чальников, которые «охраняют» наше право на благоприятную ок-
ружающую среду?
В данном случае небезынтересно было бы знать фамилии двух
лиц — руководителя комитета охраны природы и руководителя са-
нитарно-эпидемиологической службы Томской области.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.302, 1 сентября 1998 г. *
*******************************************************************

ДИОКСИНОВОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ В НОВОМОСКОВСКЕ
(Тульская область)

Тульская область входит в число диоксиново загрязненных
территорий России. В городах (Тула, Новомосковск, Щекино, Алексин
и др.) функционирует много химических, металлургических и других
промышленных предприятий с отсталыми технологиями. В Тула имеются
многочисленные неконтролируемые свалки бытовых и промышленных
отходов. Заводы используют для уничтожения промотходов устаревшие
технологии сжигания, не предусматривающие очистку отходящих газов.
Инвентаризация источников диоксинов и планомерное изучение степени
загрязнения территории этими веществами никогда не проводились в
области. Эпизодические исследования, проведенные в Туле и
Новомосковске, подтвердили загрязнение территории области
диоксинами.
В Новомосковске имеется несколько химических заводов.
На заводе «Оргсинтез», наряду с другими хлорорганическими
продуктами, длительное время производился совол — разновидность
полихлорбифенилов. На этом же заводе производился совтол-10 (смесь
совола с трихлорбензолом). По официальным данным, в результате
более чем 20-летнего производства совола и совтола, образовалось
примерно 250 тонн отходов, которые были перевезены на
несанкционированную свалки промотходов. Кубовые остатки других
производств, в которых использовались хлорбензол и
динитрохлорбензол, сжигались в примитивной печи без очистки газов
и контроля состава. Сточные воды завода содержат много
хлорорганических соединений: хлороформ, дихлорэтаны,
тетрахлорэтан, дихлорэтилены, трихлорэтилен, тетрахлорэтилен,
хлорбензол, дихлорбензолы, хлортолуолы, 2,5-дихлортиофен и др.
На заводе «Азот» много лет производится хлор электролизом
поваренной соли. Хлор используется для получения винилхлорида и
затем поливинилхлорида. Жители соседних деревень использует для
отопления домов отработанные угольные электроды, загрязненные
диоксинами. Отходящие газы, содержащие винилхлорид, открыто
сжигаются. Сточные воды содержат многочисленные хлорорганические
соединения: хлороформ, дихлорэтаны, трихлорэтан, тетрахлорэтан,
дихлорэтилены, трихлорэтилен, тетрахлорэтилен, хлорбензол,
дихлорбензолы, хлортолуолы, 2,5-дихлортиофен и др.
Перечисленные и не упомянутые технологии — источники
диоксинов.
Реальная ситуация в Новомосковске с загрязненностью воздуха
органическими, в частности хлорорганическими соединениями,
определяется следующими данными: 1) по официальным отчетам заводов
в выбросах содержатся 55 органических веществ; 2) фактичевски в
пробах воздуха вокруг заводов идентифицировано 108 органических
соединений; 3) фактически в пробах атмосферного воздуха жилой зоны
города идентифицировано не менее 153 органических соединений, из
них более 50 веществ в значительных количествах; 4) традиционная
система контроля российской метеорологической организации
предусматривает определение всего лишь 9 веществ.
Один из самых опасных источников диоксинов в Новомосковске -
это несанкционированная свалка промотходов вблизи завода
«Полимерконтейнер». На нее в течение нескольких десятилетий
вывозили свои отходы все промышленные предприятия города.
Ассортимент отходов включает кубовые остатки всех промышленных
производств, отработанные катализаторы, резинокордные отходы,
полиэтиленовые и поливинилхлоридные пленки. Подробный перечень
отходов никогда не составлялся и уровень их загрязненности
диоксинами никогда не контролировался. Эта свалка — фактически
самостоятельный и, возможно, самый опасный источник диоксинов. Она
является постоянно действующим диоксиновым реактором: на свалке
происходят многочисленные возгорания промышленных отходов,
продолжающиеся иногда по нескольку дней.
Аналогичную опасность представляют городские свалки бытовых
отходов. Отходы на них не контролируются и на них также регулярно
происходят пожары.
В 1994 г. в Новомосковске было проведено предварительное
исследование интегральных проб грудного молока, коровьего молока и
сливочного масла. Как оказалось, что содержание диоксинов в этих
образцах превышало действующие в России гигиенические стандарты в
2-3 раза.
В 1995 г. НПО «Тайфун» провело обследование действующей в
Туле свалки твердых бытовых отходов. Были исследованы образцы
почв, донных отложений, подземных, грунтовых и поверхностных вод
вокруг свалки. Подтвердилось, что свалка промотходов — это мощный
источник загрязнения окружающей среды токсичными изомерами
полихлорированными дибензо-р-диоксинами (ПХДД) и
полихлорированными дибензофуранами (ПХДФ). В частности, как стало
ясно, ПХДД и ПХДФ серьезно загрязняют почву территории,
прилегающей к свалке. В образцах почв, отобранных на территории
вблизи свалки, присутствовал большой набор ПХДД и ПХДФ. Токсичные
изомеры ПХДД 2,3,7,8-Cl4 и 1,2,3,7,8-Cl5 обнаружены в образце
грунта на расстоянии 800 метров от свалки в количестве 62 пг/кг и
80 пг/кг соответственно; токсичные изомеры ПХДФ 2,3,7,8-Cl4 и
1,2,3,7,8-Cl5 — в количестве 108 пг/кг и 2181 пг/кг
соответственно. Общее содержание ПХДД и ПХДФ в этом образце было
3,6 пг/кг ТЭФ.
Свалка является также источником загрязнения вод. В одной из
проб поверхностных вод обнаружено присутствие 1,2,3,7,8-Cl5-ДД в
количестве 2,7 пг/л. Отбор проб производился в зимний период.
Можно полагать, что весной уровень загрязнения грунтовых вод будет
выше.
Максимальный диоксиновый эквивалент в пробах донных отложений
в протекающей рядом реке составил 5447 пг/кг.
Таким образом, на территории Тульской области, в частности в
городе Новомосковске, имеются разнообразные источники загрязнения
окружающей среды хлорорганическими соединениями и диоксинами.
Предварительные анализы свидетельствуют о серьезности масштабов
диоксинового загрязнения.
Федоров Л.А., Степанова В.Н. Тезисы доклада на международном
диоксиновом конгрессе (Стокгольм, 17-21 августа 1998 г.)