« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.281, 17 июня 1998 г. *
*******************************************************************
Обожженая химией Россия

ЖАРА И ПЕСТИЦИДЫ (ПЕНЗЕНСКИЕ РЕАЛИИ)

«Утром 4 июня по городу молниеносно распространилась
весть. На базе Н.-Ломовской «Агропромхимии» произошло возгора-
ние пестицидов.
Создана комиссия. В протоколе совещания по итогам работы
комиссии отмечено, что комиссия с выездом на место происшест-
вия обследовала обстановку по случаю возгорания пестицидов и
установила следующее.
Возгорание пестицидов произошло в 5 часов 30 минут. В
секции склада N 2 на 4 июня хранилось обезличенных пестицидов
около 50 тонн, завезенных еще 25-30 лет назад для нужд Рос-
сийской Федерации и колхозов, совхозов области. После локали-
зации возгорания были взяты пробы атмосферного воздуха экс-
пресс-методом на содержание хлора, аммиака, угарного газа,
окислов азота, сернистого ангидрида в районе склада и прилега-
ющей территории. Обнаруженные концентрации не превышают допус-
тимые нормы».

«Равнодушие к добру не приводит. Невывезенные незахоро-
ненные яды дали о себе знать: 4 июня в складе ПО «Агропромхи-
мия» вспыхнул пожар. В 6 часов сторож забил тревогу, и по его
звонку к складу примчалось сразу несколько пожарных машин. По
дороге к «Химцентру» они ехали уже в сплошном дыму. Страшный
туман простоял почти час и ушел в сторону Кривошеевки, посте-
пенно рассеиваясь.
Выбив дверь склада, пожарные задумались: а чем, собс-
твенно, можно тушить этот необычный пожар? Водой? Но ведь го-
рели и дымились не дерево, а химикаты. Кто знает, какую
реакцию вызывает взаимодействие воды с «химией»: а вдруг прои-
зойдет взрыв? Ничего не могли посоветовать пожарным и специа-
листы «Агропромхимии», потому что никто в районе не знает, что
за отрава хранится в нашем городе и каковы ее химические
свойства.
Посовещавшись, пожарные решили тушить огонь пеной. Работа
была проведена быстро и четко, хотя из-за едкого запаха приш-
лось надеть специальную одежду.
Сразу после завершения тушения пожара я вошел в склад. В
горле запершило от непривычного запаха. Дымящаяся бесформенная
куча ядов — угроза всему живому в городе — продолжала внушать
тревогу.
Неужели и после пожара ничего не изменится?»

По страницам газеты «Маяк» Нижнеломовского
района Пензенской области, июнь 1997 г.

* * *

Лихие у нас «ликвидаторы последствий». После горения
ОБЕЗЛИЧЕННЫХ пестицидов искать в воздухе джентльменский набор
газов, которые удалось припомнить из школьного курса химии,-
таков уровень знаний органов МЧС, санэпидслужбы и Госкомэколо-
гии на местах многолетнего вылеживания тысяч тонн забытых пес-
тицидов.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.280, 16 июня 1998 г. *
*******************************************************************
Обожженая химией Россия

ДЕНЬ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ДЗЕРЖИНСКЕ

«В честь первой годовщины ратификации международной кон-
венции «О запрещении разработки, производства, накопления и
применения химического оружия и о его уничтожении» дзержинская
общественная экологическая организация СПЭС и городской эколо-
го-биологический центр провели для школьников открытый урок.
Урок этот был также посвящен Дню химической безопасности,
который отмечается у нас 28 апреля. Именно в этот день 24 года
назад в Чувашии на «Химпроме» произошел пожар. Тогда в резуль-
тате пожара разгерметизировалась партия складированных на объ-
екте авиабомб, повлекшая за собой выброс в атмосферу несколь-
ких тонн V-газа.
Открытый урок, посвященный Дню химической безопасности,
провели наши земляки-ветераны, которые в военные и первые пос-
левоенные годы работали на заводе N 96 (ныне «Капролактам») в
спеццехах по производству иприта и люизита. В настоящее время
в Дзержинске на территории Нижегородской области проживает 128
бывших работников этих спеццехов и еще 20 человек — вне терри-
тории нашей области.
Ветераны вспоминали, в каких тяжелейших условиях приходи-
лось им работать, выпуская отравляющие вещества.
Рассказал о влиянии отравляющих веществ на организм чело-
века и главный врач дзержинского института профзаболеваний
С.Шамин. Он тоже принимал участие в открытом уроке.
Итогом открытого урока стало решение о направлении от
имени его участников письма в адрес председателя Госдумы РФ
Г.Селезнева. В этом письме содержится просьба к спикеру об ус-
корении подготовки к прохождению в Госдуме проекта федерально-
го закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с
химоружием».
Одним письмом дело не ограничилось. Кроме него, на имя
председателя Фонда социального страхования РФ Косарева и пред-
седателя ФНПР Шмакова было направлено письмо с просьбой о вы-
делении из Фонда соцстраха средств на приобретение бесплатных
путевок для санаторно-курортного лечения ныне неработающих
профбольных и спецбольных из Дзержинска. Поводом для данного
обращения послужило постановление Фонда соцстраха РФ, согласно
которому теперь право на получение льготных путевок имеют лишь
работающие пенсионеры.
Кстати, в войну еще на двух дзержинских предприятиях вы-
пускали «комплектующие» для химоружия. Экологическая организа-
ция СПЭС просит откликнуться ветеранов, которые в военные и
послевоенные годы работали на «Оргстекле» в производстве си-
нильной кислоты, а также на «Корунде» в производстве фосгена».
Д.Левашов, газета «Дзержинец», май 1998 г.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.279, 14 июня 1998 г. *
*******************************************************************
На просторах Родины чудесной

В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ НАШЛИ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ «ВОДЯНОЙ» ОПЫТ?

Мы уже неоднократно писали о неудовлетворительной работе
Санкт-петербургского «Водоканала» (см. UCS-INFO.87 и 216). «Во-
дяные» Парламентские слушания в Совете Федерации, прошедшие 2
декабря 1997 г., побуждают еще раз вернуться к этому вопросу.
Приводим документ Санкт-Петербургского общественного формиро-
вания экологической защиты (ОФЭЗ).
* * *
Федеральное собрание РФ
Комитет Совета РФ по науке, культуре,
образованию, здравоохранению и экологии
Председателю Комитета В.В.Сударенкову
Комитет по экологии Государственной Думы

Научные и общественные организации Санкт-Петербурга крайне
удивлены и находятся в недоумении по поводу ставших достоянием
гласности РЕКОМЕНДАЦИЙ парламентских слушаний 2 декабря 1997 г.
«Об обеспечении населения Российской Федерации питьевой водой».
В подписанном 11.12.1997 г. Председателем комитета В.В.Су-
даренковым документе N 3.4-33/10-91 рекомендовано при подго-
товке Федеральной целевой программы по водообеспечению населе-
ния России «учесть ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт, накопленный в Санкт-Пе-
тербурге».
Авторы настоящего обращения с полной ответственностью
профессионалов утверждают, что рекомендации в данной части
есть следствие либо случайной ошибки их составителей, либо ре-
зультат злонамеренной дезинформации Комитета со стороны вполне
определенных кругов (лиц), ответственных за КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ
состояние питьевого водоснабжения в Санкт-Петербурге.
Мы как непосредственные жертвы «положительного опыта»,
располагающие документальной и официальной информацией по это-
му поводу, считаем необходимым изложить истинную картину на
основе сопоставления основных недостатков в водоснабжении,
названных в «Рекомендациях…», и сведений о фактическом его
состоянии в Петербурге, почерпнутых из документов, которые Вы
можете затребовать у органов власти.

РЕКОМЕНДАЦИИ (относится к другим городам):
Качество питьевой воды и уровень ее потребления остаются
неудовлетворительными, а в ряде регионов проблема приобрела
кризисный характер.
НА САМОМ ДЕЛЕ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ:
По официальным данным, Санкт-Петербург входит в четверку
самых отравленных диоксинами городов. Качество воды оценивает-
ся токсикологами как неудовлетворительное. Обеззараживание
забранной воды хлорированием имеет следствием образование ди-
оксиноподобных соединений.
По данным института токсикологии Минздрава РФ, среди 184
городов РФ Санкт-Петербург занимает 1-е место по врожденным
аномалиям, заболеваниям иммунной системы, системы кровообраще-
ния и 2-е место по онкозаболеваниям.
Заболевания людей вирусным гепатитом А коррелирует с
уровнем микробного загрязнения водоисточника и ныне ВЫШЕ сред-
него показателя по России.
Система водоподготовки города не обеспечивает очистку во-
ды от токсичных веществ.

РЕКОМЕНДАЦИИ (относится к другим городам):
Неудовлетворительное и санитарное экологическое состояние
поверхностных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения,
недостаточное использование более защищенных подземных водоис-
точников.
НА САМОМ ДЕЛЕ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ:
Река Нева — единственный и безальтернативный источник
питьевого водоснабжения города, и при этом крайне загрязненный
промышленными и бытовыми сточными водам. Причина — неудовлет-
ворительное канализование города: ни одно из постановлений и
решений правительства СССР, РСФСР, РФ, направленных на реали-
зацию генсхемы канализования города в течение последних 25 лет
не выполнено непосредственно ответственной за это организацией
- ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Ситуация с действующими коллекторами — катастрофическая.
Подводящий коллектор к станциям аэрации — в аварийном состоя-
нии. Он построен в 1975-1977 годах в одну нитку и до сих пор
не имеет дублера, хотя «Водоканал» неоднократно планировал это
сделать. Аварии уже были.
Также не выполнено распоряжение Совмина СССР «О строи-
тельстве канализационных очистных сооружений» (1979 г.), кото-
рое предусматривало их ввод опережающими темпами в сравнении с
созданием дамбы. С опозданием на 7 лет (в 1986 г.) сдана в эк-
сплуатацию 1-я очередь Северных очистных. 2-я очередь, постро-
енная в 1994 г., не работает, так как к ней нет подводящего
коллекторов. Зато такой коллектор подведен к другим очистным,
которые не построены до сих пор и строительство которых ныне
прекращено.

РЕКОМЕНДАЦИИ (относится к другим городам):
Применение устаревших технологий водоподготовки, ухудшаю-
щееся состояние водопроводных сетей и нарушение режимов их
эксплуатации , приводящее к неоправданным потерям питьевой во-
ды.
НА САМОМ ДЕЛЕ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ:
Водоснабжение города осуществляют 5 крупных водопроводных
станций. Очистные сооружения на них устарели и требуют реконс-
трукции.
Все документы, связанные с проверкой состояния систем во-
допровода в составе водозаборов, водоотводов, регулирующих ем-
костей, насосных станций, станций подкачки, магистральных и
разводящих сетей оценивают это состояние как неудовлетвори-
тельное.
Водопроводные сети (по информации «Водоканала» — до 800
км) сильно изношены. Из водопроводных кранов идет ржавая вода.
За последние 50 лет водное хозяйство запущено и доведено до
КАТАСТРОФИЧЕСКОГО состояния, капремонт не проводился и не про-
водится.
Произвольно установленная норма потребления водопроводной
воды составляет 450 л/сутки на человека, за что и взимается
плата. Решение Ленгорисполкома N 580 (26.07.89) обязывало «Во-
доканал» установить до 1.01.92 квартирные счетчики (регулято-
ры) воды.
Под предлогом якобы нерентабельности это не выполнено.
Фактически учет потребляемой воды невыгоден для «Водоканала»,
ибо лишает его возможности произвольно устанавливать расходы
воды и плату за воду, поскольку в эти статьи включаются и дос-
тигающие (по разным оценкам) 15-30% объемов утечки воды в раз-
рушенных сетях. Тем самым «Водоканал» перекладывает свой брак
на плечи населения, получая при этом огромные прибыли, экономя
на ремонте.

РЕКОМЕНДАЦИИ (относится к другим городам):
Недостаточное финансовое обеспечение водопроводно-канали-
зационного хозяйства в стране и отсутствие маханизмов экономи-
ческого стимулирования водоохранной деятельности.

НА САМОМ ДЕЛЕ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ:
Данный недостаток, отмеченный Рекомендациями, не соот-
ветствует действительности применительно к Санкт-Петербургу. В
1970-1980-е годы никаких проблем с финансированием не было. В
настоящее время в связи с произвольным повышением плат за воду
(с 1993 до 1997 гг. — почти втрое) и разрешением мэрии «Водо-
канал» получает огромные прибыли, расходуемые не по назначе-
нию. На счету этой организации находится около 800 миллиардов
рублей. Накоплены они именно потому, что не расходуются по
назначению.
Что касается экономического стимулирования природоохран-
ной деятельности предприятий, то все наоборот: распоряжение N
316-р (1995 г.) предусматривает такой порядок начисления
предприятиям плат за нормативные и сверхнормативные сбросы
сточных вод, который исключает всякую заинтересованность
предприятий в проведении водоохранных мероприятий. Чем хуже
охраняют природу заводы, тем лучше «Водоканалу», ибо тем боль-
ше денег он получит.

РЕКОМЕНДАЦИИ (относится к другим городам):
Неудовлетворительное информационное обеспечение населения
о качественных параметрах подаваемой водопроводной воды, реко-
мендуемых методах и средствах ее доочистки.

НА САМОМ ДЕЛЕ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ:
Население Санкт-Петербурга полностью дезинформировано от-
носительно качества питьевой воды. Распространяемые «Водокана-
лом» листовки-буклеты говорят об абсолютной безвредности пить-
евой воды непосредственно из-под крана без какой-либо
доочистки. Информация «Водоканала» и Санэпиднадзора относи-
тельно загрязненности воды является конфиденциальной и до на-
селения не доходит. Население систематически вводится в заб-
луждение.
В ближайшем будущем ситуация ухудшится в связи с намечен-
ным руководством города преобразованием ГУП «Водоканал» в ак-
ционерное общество.
Уже в настоящее время какой-либо независимый и объектив-
ный контроль производственной деятельности «Водоканала» по-
лностью исключен, что и позволяет его руководителям дезинфор-
мировать не только население, но и высшие органы власти. Дока-
зательство последнего — те самые «Рекомендации…», которые и
послужили поводом для настоящего обращения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С учетом того, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», на-
чиная с 1960-х годов провалил все без исключения планы канали-
зования города и улучшения обеспечения населения качественной
питьевой водой, осуществления бессистемную и бесперспективную
техническую политику с нерациональным использованием средств,
следует ожидать в ближайшие годы экологической катастрофы,
связанной с питьевым водоснабжением.
Более того, правительство Санкт-Петербурга уже разработа-
ло проект постановления об акционировании с 1 марта 1998 года
«Водоканала» с привлечением на конкурсной основе управляющих
компаний.
Объяснять, к чему это приведет и какие будет иметь пос-
ледствия для миллионов людей, вряд ли надо.
Поскольку попытки установить истинной положение вещей (в
том числе и через прокуратуру) в самом Петербурге были безус-
пешными, просим Вас инициировать на правительственной уровне
проведение комплексной проверки деятельности ГУП «Водоканал
Санкт-Петербурга» силами компетентных государственных органов
- Генпрокуратуры, Минприроды, санитарного надзора, Федеральной
службы по делам о несостоятельности и других.

Сопредседатель ОФЭЗ — Алексеева Г.А.
Члены ОФЭЗ: — Стадницкий Г.В.
Шерченкова
Коробова и др.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.278, 12 июня 1998 г. *
*******************************************************************
На просторах Родины чудесной

ОБРАЩЕНИЕ
к правительствам, парламентам республик Кыргызстан,
Казахстан, Узбекистан органам местного самоуправления,
международным организациям

Мы, лидеры экологических неправительственных организаций
Центральной Азии, собравшиеся 5 июня во Всемирный день защиты
окружающей среды в г.Алматы на семинаре, обеспокоены произо-
шедшей экологической катастрофой на озере Иссык-Куль, возмож-
ной предстоящей катастрофой на Каспийском море в связи с раз-
работкой нефтяных месторождений, хронической трагедией Арала,
и заявляем свой протест против преступного ведения экономики,
губительно влияющего на окружающую среду и здоровье людей.
Иссык-Куль, Каспий, Арал — это уникальные водные экосистемы
Центральной Азии, которые влияют на сохранение
биоразнообразия и формирование климата нашего региона.
Произошедшие в разное время экологические катастрофы на
Арале и Иссык-Куле — это звенья одной цепи.
Мы требуем:

1. Провести независимую экспертизу, произошедшей 20 мая
экологической катастрофы, связанной со сбросом цианидов в
озеро Иссык-Куль, и предстоящей, возможной катастрофы на
Каспии, с участием международных экспертов и экспертов из
экологических НПО стран Центральной Азии;
2. Предотвратить антропогенное воздействие разработок
природных ресурсов, которые нарушают баланс хрупких горных
и водных экосистем;
3. Возместить весь нанесенный ущерб, причиненный природе и
здоровью людей, с учетом всех долговременных последствий,
за счет компаний, эксплуатирующих природные ресурсы;
4. Все заключающиеся проекты и договора на разработку
месторождений принимать с участием общественных
организаций и населения, с выдачей гарантий, страховых
полисов всем жителям этих регионов.

Никакое золото или нефть не заменят нам заповедных терри-
торий Иссык-Куля и Каспия, где обитают редкие виды флоры и фа-
уны, являющиеся любимыми местами отдыха жителей регионов.
Призываем мировую общественность, неправительственные ор-
ганизации, международные экологические движения «Greenpeace»,
Европейский экологический союз, IUCN, Социально-экологический
союз оказать содействие в проведении независимой экологической
экспертизы, а также представителей государственных структур,
международных донорских организаций перейти от бумажной «борь-
бы» к конкретным акциям за сохранение уникальных водных и гор-
ных экосистем Иссык-Куля, Каспия, Аральского моря с использо-
ванием ресурсов всех стран Центральной Азии и мирового
сообщества.

1. Галина Чернова, Общественно-экологическая организация
«Каспий табигаты», г.Атырау, (Казахстан)
2. Калия Молдогазиева , Центр человеческого развития
«Древо Жизни»,
г.Бишкек, (Кыргызстан)
3. Александр Ан, Молодежная Ассоциация » Гольфстрим»,
г.Ош (Кыргызстан)
4. Людмила Музычко, Научно-образовательный центр
«Молодое поколение за экологическую безопасность и
устойчивое развитие»,
г.Костанай (Казахстан)
5. Хатира Камалова, «Союз защиты Арала и Амударьи»,
г.Нукус, (Каракалпакстан)
6. Сергей Загребин, Экологический клуб «Эремурус»,
г.Ташкент, (Узбекистан)
7. Татьяна Брагина, Экологическая организация «Наурзум»,
Наурзумский государственный заповедник, (Казахстан)
8. Елена Ходус, «Экоинформ»,
г.Алматы (Казахстан)
9. Юрий Мягченко, Экологический центр «Беловодье-1″,
г.Лениногорск ( Казахстан)
10. Светлана Баштовенко, НПО «Умут»,
г.Балыкчи (Кыргызстан)
11. Ирина Калмыкова, Экологический клуб «Саджа»,
г.Балыкчи (Кыргызстан)
12. Мадина Ахметова, «CASDIN»,
г.Алматы (Казахстан)
13. Людмила Сапожникова АЭИ «Green women»,
г.Бишкек (Кыргызстан)
14. Андрей Сафонов, Социально-экологический центр «Альфа-С»,
г.Бишкек (Кыргызстан)
15. Сергей Смирнов, Восточно-Казахстанская партия «зеленых»,
г.Усть-Каменогорск, (Казахстан)
16. Юрий Рубежанский, Экологический Интернационал Зеленого
креста и Зеленого полумесяца,
г.Астана (Казахстан)
17. Раим Фархади, Ассоциация журналистов МФ «Экосан»,
г.Ташкент (Узбекистан)
18. Галина Виноградова АЭИ «Green Women»,
г.Ташкент (Узбекистан)
19. Алесандр Смаглий, Центр развития общественных инициатив,
г.Алматы (Казахстан)
20. Ница Попспирова, Ассоциация «За экологически чистую Фергану»,
г.Фергана (Узбекистан)
21. Игорь Ким, НТО «Ква-Хак»
г.Бишкек (Кыргызстан)
22. Шухрат Закиров, Экологическое движение «Геоком»,
г.Коканд, (Узбекистан)
23. Алексей Кругов, Фонд «Интеллектуальные ресурсы
устойчивого развития»,
г.Алматы (Казахстан)
24. Валерий Скляров, Коалиция » СВОИ»,
г.Алматы (Казахстан)
25. Олег Печенюк «Общественная экологическая экспертиза»,
«Клуб любителей природы»,
г.Бишкек, (Кыргызстан)
26. Сестагер Акназаров НПО «Экология биосферы»,
г.Алматы (Казахстан)
* * *
А еще за годы совместной жизни мы все вместе нажили мно-
гочисленные загрязенения химической природы.
Павлодар и Усть-Каменогорск, Навои и Чимкент, Сумгаит и
Яван… сколько их — городов, обожженных «химией»! А сколько
сельских мест стало непригодными для жизни людей из-за неуме-
ренного использования пестицидов!
И сама собой эта «химия» от нас не уйдет.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.277, 8 июня 1998 г. *
*******************************************************************
Будни милитаризма

ВОЙНА США ВО ВЬЕТНАМЕ: «ЭЙДЖЕНТ ОРАНДЖ» — ВЬЕТНАМЦАМ,
ЗАРИН — СВОИМ

Ни для кого не секрет, что наши суперсовременные милита-
ристы — ястребы времен современной России — применяли во время
войны в Чечне несколько типов химических боеприпасов. Но не
будем заблуждаться. Милитаристы везде одинаковы, даже в очень
демократичных странах. Вот как это выглядело в США, когда они
увязли в войне во Вьетнаме.

«Sunday June 7, 1998. WASHINGTON (Reuters). — Американс-
кие военные использовали смертельный нервный газ во время вой-
ны во Вьетнаме, избрав мишенью американских невозвращенцев в
сельском базовом лагере в Лаосе — сообщили CNN и журнал ТАЙМ в
совместном воскресном сообщении.
Адмирал Томас Мурер, бывший председатель Объединенного
комитета начальников штабов, подтвердил, что нервный газ зарин
использовался в 1970 году в секретном рейде в Лаос под назва-
нием операция «Попутный ветер».
Капитан Евгений МакКарли, командовавший рейдом, сообщил,
что «свыше 100″ человек погибло в этом набеге, включая женщин
и детей. По оценке командира взвода лейтенанта Роберта Ван
Бускирка, было убито до 20 американских военных невозвращен-
цев.
Пентагон сообщил, что результаты их собственного исследо-
вания не указывают на то, что нервный газ использовался во Вь-
етнамской войне.
«Мы еще не видели сообщения, однако мы исследовали этот
вопрос и не имеем ничего в пользу предположения, что нервный
газ применялся во Вьетнаме или Лаосе,» сказал представитель
пресс-группы Министерства обороны Джим Тернер.
В сообщении, которое появилось в выпуске журнала ТАЙМ в
понедельник, говорится, что прежде Соединенные Штаты не допус-
кали использования зарина в боевых действиях. Зарин — тот са-
мый газ, который был применен в 1995 году в Токио во время
атаки в метро и который привел к смерти 12 человек и отравле-
нию тысяч людей.
Мурер сообщил о программе группы национальной безопаснос-
ти Белого дома президента Ричарда Никсона, которая допускала
использование нервного газа и за которую частичную ответствен-
ность несло ЦРУ. Он сказал, что он высказывается сейчас из-за
его уважения к истории.
Сообщение цитирует военных должностных лиц и солдат, при-
нимавших участие в рейдах, в которых зарин был использован
больше, чем в 20 рейдах в Лаос и в Северный Вьетнам.
В год операции «Попутный ветер» Никсон провозглашал поли-
тику неиспользования нервных газов первыми как часть обяза-
тельств по Женевскому протоколу (который ограничивал использо-
вание химического оружия), а Сенат не соглашался на договор о
химическом оружии.
Ван Бускирк сказал, что он имел приказ уничтожать любого,
включая американских невозвращенцев.
«Было достаточно ясно, что если Вы натолкнулись на не-
возвращенца и не сомневались в этом, необходимо было поступать
именно так. При любых обстоятельствах убивать их,» сказал он.
«Речь шла не об их возвращении, а об уничтожении».
Солдаты, которые приняли участие в секретной операции
«Попутный ветер» в сентябре 1970 года (углубившись на 60 миль
на территорию Лаоса), состояли в группе изучения и наблюдения,
SOG, которая проводила операции против необычных мишеней с ис-
пользованием необычного оружия.
Ван Бускирк сказал, что перед рейдом полковник ВВС пре-
дупредил его о смертельном газе и о том, чтобы его солдаты
применяли противогазы M-17, разработанные для защиты от нерв-
ного газа. Коммандос SOG был также выдан атропин — противоядие
против нервного газа.
Один из солдат, участвовавших в операции, Джим Кати, ска-
зал, что он в течение пяти часов близко наблюдал сельский ла-
герь и видел 10-15 кавказцев.
«Я полагаю, что это были американские невозвращенцы, по-
тому что мы НЕ имели никаких ограничений,» сказал он. «Огляды-
ваясь назад, я полагаю, что задание состояло в том, чтобы
уничтожить их», поскольку невозвращенцы были известны — они
были более высокими, чем жители Лаоса и Вьетнама.
В интервью Мурер подтвердил, что мишенью операции «По-
путный ветер» были именно жившие в деревне невозвращенцы. Он
указал, что в течение войны множество американских военных де-
зертировали, хотя и не сделал никаких оценок.
В операции «Попутный ветер» американские самолеты, про-
летая над сельским лагерем, сбросили на него смертельный нерв-
ный газ. На следующее утро коммандос SOG вошли туда, и, по
словам сержанта Майка Хагена, «разрушили там практически все».

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.276, 7 июня 1998 г. *
*******************************************************************
Из жизни инопланетян

КАКУЮ «ХИМИЮ» ИСТОЧАЮТ СВАЛКИ США?

«Недавний отчет правительства штата Калифорния дает новый
взгляд на проблему, которая игнорировалась много лет — пробле-
му ядовитых газов, источаемые свалками (здесь и далее имеются
в виду свалки типа landfill, то есть свалки мусора и отходов,
находящиеся в земле и покрытые сверху слоем грунта — Л.Ф.). И
свалки твердых отходов, и свалки опасных отходов испускают
ядовитые газы в атмосферу. Агентство охраны окружающей среды
США (EPA) сообщило в 1982 году, что загрязнение воздуха свал-
ками является серьезной, но пока игнорируемой проблемой, пото-
му что никто не знает, как подступиться к ее решению. Насколь-
ко мы знаем, в дальнейшем EPA никогда не выражало иного
мнения. Университетские исследователи сообщили почти десятиле-
тие назад, что свалки испускают токсические вещества в окружа-
ющую среду, однако до сих пор никто не определил масштаб этой
проблемы.
По закону штата Калифорния (Health and Safety Code
Section 41805.5) все свалки для твердых и опасных отходов
должны быть проверены на существование из них выброса ядовитых
газов. Калифорнийская палата воздушных ресурсов (CARB) выбрала
для измерения 10 ядовитых газов. Эти специфические газы были
выбраны потому что, как известно, они оказывают болезнетворное
влияние (особенно рак) на тех людей, кто был экспонирован в
течение определенного периода. Перечень изученных 10 ядовитых
газов таков: бензол, дибромэтилен, винил хлорид, дихлорэтилен,
трихлорэтилен, четыреххлористый этилен, хлороформ, хлористый
метилен, четыреххлористый углерод, 1,1,1-трихлорэтан (метил
хлороформ). Кроме того, образцы газовых выбросов со свалок
были проанализированы на содержание кислорода, азота, метана и
углекислого газа.
CARB подвел итог полученных результатов:
1) Один или большее число ядовитых веществ (из группы 10
избранных) был обнаружен в газах, испускаемых 240 свалками
(всего было проверено 356); другими словами, в 67% случаях
изученные свалки испускали один или больше ядовитых газов.
2) Свалки опасных отходов и муниципальные свалки твердых
отходов обнаружили сходство в их способности продуцировать
ядовитые газы.
3) В многих случаях (но не во всех) ядовитые газы, испускаемые
свалками, могут быть измерены на границе собственности.
4) Было найдено, что примерно в 20% свалок метан выходит из
подземелий в концентрациях, больших, чем установленное
ограничение в 5%. Метан — это встречающийся в природе газ,
который образуется органическим материалом внутри свалок.
После образования метан под собственным давлением начинает
перемещаться сквозь почву по пути наименьшего сопротивления.
Метан легче воздуха и огнеопасен. Если он попадает в закрытое
помещение и его концентрация в воздухе достигает 15%, искра
или пламя могут вызвать взрыв. По этой причине, проектировщики
свалок иногда создают набор каналов с отверстиями, подобно
швейцарскому сыру, чтобы обеспечить выход метана; иногда такие
системы успешны, иногда — нет.
Новое калифорнийское исследование не входит в подробнос-
ти, однако оно дает доказательства того, что ядовитые газы
вполне измеримы в воздухе близ свалок. Например, у более поло-
вины из 340 изученных свалок Калифорнии были найдены измеримые
выбросы в воздух бензола (в среднем 2,5 ppm), хлористого мети-
лена (в среднем 4,8 ppm), тетрахлорэтилена (в среднем 1,1
ppm), 1,1,1-трихлорэтана (средняя величина 650 ppb), и трихло-
рэтилена (в среднем 840 ppb). Почти половина свалок испускала
винилхлорид (в среднем 2,2 ppm). Метан был найден в трех чет-
вертях проверенных свалок. В половине из них концентрация была
10% или меньше, в другой половине — от 11% до 73%. Они были
измерены в наземной части свалок.
Еще одна группа измерений была выполнена на границах
собственности каждой из 288 свалок, с тем чтобы найти, могли
ли ядовитые газы быть обнаружены в «окружающем» наружном воз-
духе. В 57% этих свалок был обнаружен 1,1,1-трихлорэтан (мак-
симум — 51 ppb), в 49 % — тетрахлорэтилен (максимум — 269
ppb), в 45 % — хлористый метилен (максимум — 1,3 ppm), в 40% -
бензол (максимум — 500 ppb), в 32% — трихлорэтилен (максимум -
130 ppb), в 22% — четыреххлористый углерод (максимум — 15
ppb), в 13% — хлороформ (максимум — 32 ppb).
Всего выход наружу газов, в том числе метана, был
обнаружен в 83% из числа 288 свалок. Этого результата
достаточно, чтобы дважды подумать, прежде чем купить дом близ
свалки, или чтобы не сидеть тихо в то время, когда кто-то
строит новую свалку близ вашего дома, фермы, церкви или
школы.
Фактически, это — не первое сообщение о газовых выбросах
из свалок, это — первый случай, когда рассмотрено несколько
сотен свалок, чтобы установить общность. В результате
выполненного Принстонским университетом исследования свалки на
улице Monument в Балтиморе (1983) оказалось, что ядовитые газы
выходили через систему метановой вентиляции (она была
установлена, чтобы предотвратить выход метана на улицы
Балтимора через трещины). Ядовитые газы выходили прямо вместе
с метаном (который имел концентрацию 7%), в следующих пиковых
концентрациях: 1,1-дихлорэтан — 3,9 ppm, 1,1,1-трихлорэтан -
1.1 ppm, трихлорэтилен — 4.9 ppm, этилбензол — 10,4 ppm.
Джеймс Кранер сообщил об исследовании, которое было про-
ведено в 1983 Департаментом охраны окружающей среды (DEP) шта-
та New Jersey на свалке в Bordentown, NJ, где DEP измерил ядо-
витые газы внутри средней школы, находящейся близ свалки».
Peter Montague, RACHEL’S ENVIRONMENT
& HEALTH WEEKLY #226, March 27, 1991.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.275, 6 июня 1998 г. *
*******************************************************************
Вести с полей химической войны
(день химической безопасности
28 апреля 1998 г. в Березниках)

«ЕЩЕ РАЗ К ВОПРОСУ О ПРОИЗВОДСТВЕ В БЕРЕЗНИКАХ
ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ (МУТАНТЫ СРЕДИ НАС?)

ПАРТИЯ СКАЗАЛА «НАДО»
На базе дореволюционного производства силами заключенных
Вишерлага в нашем городе был возведен химический комбинат.
Затем из комбината выделился завод номер 761, который позднее
назвался содовым.
Десятый цех содового завода производил отравляющие ве-
щества (ОВ). Первый и второй отделы цеха производили исходные,
третий — конечный продукт. Бывшие работники цеха так до сих
пор и говорят «продукт». Плановая мощность цеха составляла, по
имеющимся данным, 9 тысяч тонн так называемого иприта Ливенш-
тейна (наиболее простого в производстве) в год. Производство
осуществлялось в годы Великой Отечественной войны. На работу
набирали, как водится, в режиме военного времени — кого-то по
распределению из ФЗУ, кого-то по направлению военкомата, кого-
то присылали в Березники на работу из других регионов страны.
Все остальное тоже по-военному: строжайшая охрана, режим сек-
ретности и т.п.
Готовым продуктом заполняли железнодорожные цистерны и
отправляли их в Дзержинск, где иприт разливали по авиационным
бомбам и артиллерийским снарядам.
После победы над Германией производство было прекращено.
В начале 1950-х гг. были попытки реконструировать и возобно-
вить производство ОВ в Березниках. По ряду причин, возобновле-
ние не состоялось. Главная причина — не очень-то было уж и на-
до — массированное применение ОВ откладывалось, да и в стране
имелось достаточно других «кузниц», где ковалась более совре-
менная, чем иприт Ливенштейна, отрава.
ПЕРВЫЕ ЖЕРТВЫ
Насколько известно, в боях за свободу и независимость на-
шей Родины Советская Армия химическое оружие не применяла. Тем
не менее произведенные в Березниках ОВ жертвы нашли. Здесь же
в Березниках.
Первыми жертвами стали те, кто по призыву Родины химичес-
кое оружие производил, был, как писали в медицинских картах,
«в контакте с продуктом». Хронические заболевания, ускоренная
смертность… Не говоря уж о прямых отравлениях со смертельным
исходом (был случай прямого выброса иприта в атмосферу, при-
ведший к гибели двух рабочих).
К настоящему времени из работников цеха в живых остались
только 18 человек, все — профинвалиды I и II групп.
КОГДА МАВРЫ СДЕЛАЛИ СВОЕ ДЕЛО
Пока люди, ковавшие «химический щит» (скорее, меч), были
нужны на прямом производстве, им платили повышенную (в сравне-
нии с другими производствами) зарплату, предоставляли усилен-
ное питание и путевки на курорты. Когда стало не «надо», об
этих людях забыли.
Например, работавшая мастером в десятом цехе Г.Маленкина
получает теперь пенсию 450 рублей. На эти деньги она живет са-
ми, да еще и внука, не могущего устроиться на работу, содер-
жит. Даже бесплатное спецпитание от предприятия, положенное
производившим ОВ и получившим инвалидность в связи с професси-
ональным заболеванием пенсионерам, получает только половина
доживших до наших дней березниковцев-производителей иприта.
Остальные (в том числе Г.Маленкина) не могут доказать профкому
АО «Сода» и его председателю Н.Трусову, что именно они участ-
вовали в производстве ОВ и что их инвалидность вызвана именно
этим.
Логика здесь может быть такова: деньги на спецпитание 9
пенсионеров нужны очень великие, а «Сода» в финансовой дыре
находится, а пока пенсионер будут доказывать свою правоту, так
и перемрут потихоньку, а стыд — не дым, глаза не выест, и во-
обще стыдиться нечего: ОВ производило государство, а «Сода»
ныне — контора акционерная, почему владельцы «содовских» акций
должны платить за агрессивность не существующего теперь Со-
ветского государства? Копейка, как говорится, рубль бережет.
Да и что спрашивать с «Соды», если государство относится
к этим людям точно так же. И по всей стране. Мавр сделал свое
дело, мавр может умереть. От голода и болезней.
НАСЛЕДСТВО И…
Если искушенный читатель полагает, что жалкое существова-
ние выживших работников десятого цеха — единственное наследие
ипритного производства, доставшегося современным Березникам,
то пусть с выводами повременит.
Поскольку:
* известен по крайней мере один случай выброса иприта в ат-
мосферу. Следовательно, частицы иприта оседали на улицах, до-
мах, одежде горожан;
* отходы ипритного производства сбрасывались прямиком в Каму.
Без очистки. Причем очень часто концентрация доходила до пре-
дельного уровня растворимости иприта в воде. Следовательно,
частицы иприта оседали в ил. Илом питается планктон, планкто-
ном питается рыба, рыбу едят люди. Скорость течения в придон-
ных слоях очень низкая;
* по мнению специалистов, иприт может сохранять свои токси-
ческие свойства (при потере боевых) в течение нескольких
десятилетий;
* часть возникающих при ликвидации иприта веществ также ока-
зывается токсичной;
* на человеческий организм оказывают необратимое воздействие
даже сверхмалые дозы ОВ.
… И ПОСЛЕДСТВИЯ
Помимо своих отравляющих свойств, иприт обладает еще од-
ним, бьющим не только по ближайшей жертве, но и по ее потомс-
тву. Иприт обладает мутагенным действием. Проще говоря, под
воздействием иприта (даже, повторюсь, сверхмалой дозы!) чело-
веческие гены мутируют.
Вопрос на засыпку: сколько березниковцев «послеипритных»
(то есть вплоть до наших дней) поколений — мутанты?
НЕОБХОДИМЫ ЭПИЛОГ
Последствия производства в нашем городе ОВ, его реальное
воздействие на окружающую среду, на горожан в настоящее время
следует признать малоизученными (или малоизвестными). По мно-
гим причинам. Одна из них: закрытость от общества информации
об имевшемся производстве (даже международная комиссия не удо-
сужилась побеседовать с прессой по итогам проведенной на «Со-
де» инспекции). Другая: трудноотделимость последствий воздейс-
твия иприта от последствий воздействия других производившихся
и производящихся в Березниках химикатов (недаром же мы просла-
вились как «республика химии на Каме»). Третья: а платить кто
за исследование будет? Четвертая: кому это вообще нужно?
Впрочем, на последний вопрос ответить достаточно легко.
Это нужно всем. И той кучке стариков, доживающих свой век без
какой-либо компенсации за утраченное здоровье. И их детям, и
внукам. И детям и внукам других березниковцев, живших в то же
время и повергавшихся воздействию ОВ, пусть даже незначитель-
ному. Значит, будем искать ответы и на другие вопросы».
А.Лучников, «Березниковский рабочий»,
28 апреля 1998 г.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.274, 5 июня 1998 г. *
*******************************************************************
Из жизни инопланетян
(к Дню окружающей среды)

ОПАСНО ЛИ ЖИТЬ ВОЗЛЕ СВАЛКИ?

«У беременных женщин, живущих близ мест захоронения ток-
сичных отходов, больший риск родить ребенка с серьезными врож-
денными дефектами, таков вывод недавно закончившегося исследо-
вания.
Исследователи Йельской университетской школы медицины и
департамента здоровья штата Нью-Йорк (NYDOH) изучили 27115
родов и заключили, что, в целом, женщины, проживающие в
пределах одномильной зоны от неактивной свалки, имеют на 12%
большую возможность родить ребенка с серьезным врожденным
дефектом, по сравнению с женщинами, живущими далее мили от
свалки.
Исследователи изучили 590 недействующих свалок в 20
северных округах штата Нью-Йорк. Среди них 90 были оценены как
места «высокого риска», потому что там была обнаружена
миграция химических веществ от свалок. Женщины, живущие в
пределах мили от любого из этих 90 мест, имели на 63% больший
шанс родить ребенка с серьезным врожденным дефектом, по
сравнению с женщинами, живущими более далеко.
Исследование породило 4 вопроса: 1) является ли
проживания возле свалки причиной серьезных дефектов рождения;
2) связаны ли специфические типы врожденных дефектов с
близостью к свалкам; 3) приводят ли специфические
характеристики свалок (например, обнаруженная миграция
химических веществ) к увеличению риска здоровью жителей,
живущих по соседству; 4) являются ли специфические химические
группы веществ (типа пестицидов или металлов) причиной
специфических дефектов рождения, как это следовало из
предыдущих исследований (например, пестициды как причина
появления расщелины неба у новорожденных). Ответ на все 4
вопроса — «да».
* * *
Начало исследованию Йель/NYDOH положил анализ регистра
пороков развития в Штата Нью-Йорк. Они нашли записи в
отношении 9313 младенцев, рожденных в 20 северных округах
штата Нью-Йорк в 1983-1984 гг. с серьезными дефектами рождения
(нервной системы, костно-мышечной системы и кожи).
Для контроля исследователи отобрали 17802 нормальных
младенцев из тех же 20 округов, рожденных в течение того же
периода.
Затем координаты мест проживания матерей всех 27115
младенцев были нанесены на карту, и для каждого места было
вычислено расстояние до ближайшей свалки. После этого было
сделано сравнение между младенцами, чьи матери проживали в
пределах одномильной зоны от свалки, и младенцами, чьи матери
жили на большем расстоянии от свалок. Как оказалось, младенцы,
чьи матери жили в пределах мили от свалки, имели на 12%
большую возможность родиться с серьезным дефектом.
На второй стадии исследования каждой из 590 свалок был
присвоен числовой ранг опасности, основанный на критериях,
разработанных АГЕНТСТВОМ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ США (EPA)
и модифицированный в NYDOH. Свалки, которые с наибольшей
вероятностью могли оказать токсическое влияние любого вида
(путем дыхания, глотания или контакт с кожей; через воздух,
воду, или почву) получили самый высокий ранг опасности. Затем
каждой женщине был присвоен ранг «риска быть пораженной» -
число, учитывающее близость ее жилья к свалке и уровень
опасности самой свалки. После этого женщины были разделены на
две группы — с «высоким риском поражения» и с «низком риском
поражения».
Дальнейший анализ показал, что специфические дефекты
рождения связаны с близостью к свалкам, особенно дефекты
нервной системы (более вероятны на 29%), костно-мышечной
система (16%), и кожи (32%). Дефекты рождения пищеварительной
системы и полости рта не были существенно связаны с близостью
к свалкам.
Опасность дефектов рождения особенно высока близ свалок,
где обнаружена миграция химических веществ. Близ 90 свалок с
такой особенностью дефекты рождения на 63% более вероятны по
сравнению со свалками, где истечение химических веществ не
было зарегистрировано.
Наконец, изучение показало, что свалки, содержащие
специфические виды токсикантов, вызывали специфические виды
врожденных дефектов, подтверждая таким образом связи, которые
были отмечены в предыдущих исследованиях. Например, в
исследовании Йель/NYDOH пестициды были связаны с образованием
расщелины неба новорожденных. Пестициды были также связаны с
врожденными дефектами мышечной системы. Металлы и растворители
были связаны с врожденными дефектами нервной системы.
Пластмассы были связаны с хромосомными аномалиями.
Предыдущие исследования уже выявили связь между
воздействием на мать химических веществ и результирующими
дефектам рождения. Однако работа Йель/NYDOH — первая, где
исследовано такое большое число родов. Это исследование также
исключало любую информацию людей о самих себе (и возможные
ошибки памяти). Предыдущее исследование людей, проживающих
близ Stringfellow Acid Pits (кислотной ямы), показало, что у
них обнаружено чрезмерное количество ряда болезней — инфекции
уха, бронхиты, астмы, ангины, кожные сыпи, боли в ушах,
ежедневный кашель, тошнота, неустойчивая походка при ходьбе,
частое мочеиспускание. Однако, исследователи Stringfellow
свалки не могли исключить субъективных эффектов (они
полагались полностью на людей), так что скептики оставались
неубежденными в том, что какие-то реальные болезни вызваны
близлежащей свалкой.
Авторы исследования Йель/NYDOH сказали, что их результаты
не доказывают причинно-следственную связь между дефектами
рождения и близостью к свалке, однако их результаты
«обнаруживают много характерных причинных связей». Каждый из 4-
х видов анализа (4 вопроса, обсужденные выше) показал
увеличение процента врожденных дефектов в связи с близостью к
свалке. Поскольку анализ стал более специфическим, связи между
свалками и болезнями стали более четкими.
Это исследование может недооценить число дефектных
рождений, связанных с близостью к свалкам, по двум причинам. В
нем не были изучены самопроизвольные аборты и внутриутробные
смерти, которые, как известно, связаны с влиянием химических
веществ на человека. Кроме того, известно, что примерно 20%
женщин на время беременности меняют место жительства.
Наконец, исследование Йель/NYDOH не доказывает
окончательно, что химические вещества со свалок ВЫЗВАЛИ
врожденные дефекты, потому что на самом деле воздействие
химических веществ на женщин не изучалось. Близость к свалкам
использовалась как замена исследования химического
воздействия. Кроме того, исследование Йель/NYDOH не принимало
во внимание возможные различия в образе жизни (например, в
потреблении табака и алкоголя), в воздействии химических
веществ в рамках профессиональной деятельности или в возможном
влиянии химических веществ от близлежащей индустрии. Таким
образом, работа Йель/NYDOH является «высоко предсказательной»,
но не достаточно доказывающей причину эффекта.
Намечаются дальнейшие исследования, чтобы преодолеть
недостатки работы Йель/NYDOH. Однако и сейчас ясно, что любая
беременная женщина, которая может избежать проживания внутри
одномильной зоны от свалки, из соображений благоразумия должна
так поступить. Чем дальше от промышленных ядов, тем лучше.
Авторы исследования Йель/NYDOH сообщили, что их работа
обнаружила «небольшой дополнительный риск» рождения детей с
серьезным дефектом рождения. Согласно их заявлению, 12%-ное
увеличение является «маленьким». В 1983-1984 гг. в 20 округах
появилось на свет 506183 живых новорожденных. Если бы НИ ОДНА
из женщин не жила внутри одномильной зоны от свалок, число
дефектов рождения было бы 15186. Если бы ВСЕ женщины жили
внутри одномильной зоны от свалок, за 2 года появилось бы
17210 младенцев с серьезными дефектами рождения. То есть
17,210-15,186=2024 — это избыток дефектов рождения за 2 года,
связанных со свалками, на территории 20 округов. Таким
образом, 1000 младенцев с серьезными дефектами рождения — это
ежегодный избыток в области с 20 графствами.
Можно ли 1000 избыточных случаев ежегодного появления на
свет в 20 округах штата серьезных дефекты рождения, связанных
со свалками, считать «маленьким» ростом? В ТЕЧЕНИЕ СРОКА ЖИЗНИ
ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ПОЯВИЛОСЬ БЫ 70000 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ (связанных
со свалками) случаев СЕРЬЕЗНЫХ ДЕФЕКТОВ РОЖДЕНИЯ в 20 округах.
Исходя из этого, трудно понять, как департамент здоровья штата
Нью-Йорк сможет счесть _малым_ 12%-ное увеличение серьезных
дефектов рождения. Кроме того, с точки зрения любой матери
такое увеличение несомненно покажется пугающе большим.
Peter Montague, RACHEL’S ENVIRONMENT &
HEALTH WEEKLY, N 313, November 25, 1992

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.273, 3 июня 1998 г. *
*******************************************************************
На просторах Родины чудесной

ВОДА, ВОДА… НЕ ОТ НЕЕ ЛИ БЕДА?
(что и как необходимо сделать, чтобы снизить высокий
уровень заболеваемости зеленоградских детей?)

В UCS-INFO.273 уже обсуждалась проблема качества питьевой
воды г.Зеленограда (одного из районов Москвы), в связи с высо-
кой заболеваемостью детей. К сожалению, правда не всегда про-
бивает себе дорогу, если затронуты большие деньги.
Поэтому приходится продолжить эту тему.
* * *
«В интервью Иосифа Глуховского об «огурцах и помидорах»
(«Новая зеленоградская газета», N 7, 1998 г.), а также в
статье Ильи Корнеева об «огурцах» («НЗГ» # 16, 1998 г.) упоми-
нался Научный центр экологической токсикологии. Кратко оста-
новлюсь на предыстории, проведенных нами исследований. Работа
проводилась по заданию Комитета здравоохранения Москвы. В ней
участвовали сотрудники ЦГСЭН и управления здравоохранения Зе-
ленограда. В процессе исследований проводились консультации с
Зеленоградским отделением Москомприроды. После получения нами
значимых результатов по качеству воды к финансированию работы
подключилась префектура Зеленограда.
Основанием для исследований послужило многолетнее лидерс-
тво Зеленограда по заболеваемости среди московских детей. По
некоторым группам заболеваний превышение составляет в 6-7 раз.
Несмотря на значительный спад промышленного производства, а,
следовательно, и снижение токсичных выбросов предприятий, в
последние годы наблюдается неуклонный рост заболеваемости
местных детей. На протяжении многих лет молчаливо подразумева-
лось, что повышенный уровень детской заболеваемости связан с
токсичными выбросами предприятий микроэлектроники. Наши иссле-
дования показали что это совсем не так.
Сначала несколько слов об одном парадоксе. Он заключается
в неуклонном росте заболеваемости населения при неуклонном
росте потребления лекарственных средств. Это однозначно свиде-
тельствует, что большая часть применяемых лекарственных препа-
ратов совершенно неэффективна против современных заболеваний.
Отсюда и низкая эффективность медицины и невысокая производи-
тельность труда медицинских работников. Причина явления обус-
ловлена изменением структуры заболеваемости населения в пос-
ледние десятилетия. Основную массу заболеваний в настоящее
время обуславливают патогенные факторы химической, но не ин-
фекционной природы. Однако ни образование, ни инструментарий
отечественного врача не дают ему практически никаких шансов
идентифицировать и лечить заболевания химического происхожде-
ния. Наиболее ярко эти положения демонстрируется нашими иссле-
дованиями в Зеленограде.
В питьевой воде города Зеленограда и прилегающих населен-
ных пунктов Московской области нами обнаружено присутствие се-
ми токсичных элементов в концентрациях, превышающих соответс-
твующие значения нормативных параметров (ПДК). Шесть из семи
обнаруженных в питьевой воде элементов относятся ко второму
классу опасности (высокоопасные вещества) — литий, бор, строн-
ций, алюминий, фтор, барий. Источником этих токсичных элемен-
тов является артезианская вода (кроме алюминия). По лимитирую-
щему признаку вредности вся вода, подаваемая в жилую зону
города Зеленограда, не пригодна для питья. Мы получили два ти-
па неопровержимых и независимых друг от друга доказательств
связи заболеваемости детей с низким качеством питьевой воды.
Во-первых, это территориальное совпадение распределения воды
низкого качества и многих заболеваний детей. Те микрорайоны
города, в которых преобладала артезианская вода, характеризо-
вались высоким уровнем заболеваемости детей. Там же, где в жи-
лую зону подавалась речная вода, уровень заболеваемости детей
был в несколько раз ниже. Во-вторых, это соответствие клини-
ческой картины заболеваний детей токсикологии обнаруженных в
питьевой воде элементов. Другими словами, каждый из обнаружен-
ных нами в питьевой воде токсичных элементов приводил к тому
или иному заболеванию, высокий уровень которого регистрируется
на территории города.
Среди больших групп заболеваний, зависящих от низкого ка-
чества питьевой воды, следует особо отметить заболевания по-
чек, желудочно-кишечного тракта, сердечно-сосудистой и костной
систем.
Что касается оценки нашей работы специалистами, а не тех-
нологами-ассенизаторами из Мосводоканала, то она очень высока.
Наши исследования были представлены на нескольких конференциях
и на съезде педиатров России. Педиатры, профпатологи, токсико-
логи, терапевты, нефрологи и гигиенисты, участвующие в откры-
том обсуждении нашей работы, дали ей высокую оценку. По части
материалов исследований была блестяще защищена диссертация
главным санитарным врачом ЦГСЭН Зеленограда — Леонидом Денисо-
вым. Защита проводилась в ведущем институте отечественной ги-
гиены — институте им.Ф.Ф.Эрисмана. Руководителем диссертацион-
ной работы был признанный лидер отечественной гигиены -
академик Анатолий Потапов.
Что же необходимо сделать, чтобы прекратить рост заболева-
емости детей в Зеленограде? Во-первых, необходимо срочно при-
вести качество питьевой воды в соответствие с принятыми норма-
тивами. Мероприятия, проведенные Мосводоканалом, по
результатам наших исследований, совершенно не решают проблемы
качественного водоснабжения города. Более того, в настоящее
время предпринимаются попытки пересмотра существующих нормати-
вов содержания токсичных веществ в питьевой воде. То есть все
ставится с ног на голову — не вода приводится в соответствие с
нормативами, а наоборот нормативы изменяются в угоду ведомс-
тву. Осуществить же сколь-нибудь эффективное лечение детей без
приведения питьевой воды в норму совершенно невозможно. Необ-
ходим контроль качества питьевой воды независимыми организаци-
ями. Многие годы ЦГСЭН г.Москвы и Мосводоканал успешно догова-
ривались между собой и скрывали информацию о неблагополучном
состоянии питьевого водоснабжения в Зеленограде. Действитель-
но, еще в 1950-е гг. выяснилось, что высокий уровень заболева-
емости населения в Ленинградском районе г.Москвы связан с ар-
тезианским водоснабжением этого района. В 1960-е гг.
артезианское водоснабжение в Москве было запрещено, но… на-
чато в Зеленограде, из тех же самых водоносных горизонтов!
Лечение многочисленных хронических заболеваний детей, на-
копившихся в результате многолетнего потребления некачествен-
ной воды будет стоить немалых средств. Где их взять? В связи с
тем, что Мосводоканал на протяжении многих лет снабжал Зеле-
ноград питьевой водой, не соответствующей действующим нормати-
вам (что в конечном итоге и привело к высокому уровню заболе-
ваемости детей), жителям Зеленограда — родителям пострадавших
от низкого качества питьевой воды детей, необходимо подать на
Мосводоканал в суд как для возмещения причиненного ущерба здо-
ровью их детей, так и на выделение средств на их лечение. Это
необходимо делать на основе Закона «Об охране здоровья граж-
дан». Помочь в этом жителям Зеленограда должна страховая меди-
цина. Если она это сделает, то действительно станет страховой.
Может возникнуть вопрос, при каких заболеваниях детей по-
давать в суд на Мосводоканал? В принципе при любых. Это уже
дело следствия и суда выяснить (на основе полученных нами ре-
зультатов) какие заболевания имеют отношение к потреблению не-
качественной питьевой воды. Поверхностное и дешевое лечение
детей по симптомам себя не оправдывает. Заболеваемость детей
продолжает возрастать. Начать необходимо с проведения качест-
венного обследования группы детей в условиях специализирован-
ной клиники с наиболее характерными проявлениями заболеваний,
связанных с интоксикацией литием, бором, фтором, стронцием,
барием и алюминием.
На сегодняшний момент в стране существует, пожалуй,
единственная клиника, специалисты которой на протяжении многих
лет занимаются диагностикой и лечением заболеваний детей,
обусловленных воздействием патогенных факторов химической и
физической природы. Я имею ввиду Центр экологической педиатрии
Федерального управления медико-биологических и экстремальных
проблем при Минздраве РФ на базе Детской клинической больницы
N 38 г.Москвы. Недавно ее специалисты продемонстрировали высо-
кий уровень профессионализма при исследовании причин отравле-
ния школьников в Восточном округе города.
Следует отметить, что очистка питьевой воды бытовыми филь-
трами от обнаруженных в ней токсичных элементов невозможна.
Обращаем внимание жителей Зеленограда на то, что употребление
более 200 миллилитров в сутки артезианской воды «Московия»
вредно для здоровья, в связи с наличием в этой воде всех тех
элементов о которых речь шла выше. Необходимо также ограничить
употребление детьми зубной пасты содержащей фтор, особенно в
«старых» микрорайонах города.
Что касается развернувшейся на страницах Вашей газеты дис-
куссии по поводу того, что более вредно — вода или воздух, то
я целиком разделяю мнение Ильи Корнеева. Да, действительно, в
заболеваемость населения дают вклад и вода, которую мы пьем, и
воздух которым мы дышим, и жилище, в котором мы живем, и пища,
которую мы потребляем. Однако для Зеленограда на сегодняшний
день, на основании имеющихся факторов, можно со всей ответс-
твенностью утверждать, что большая часть заболеваемости детей
Зеленограда обусловлена низким качеством питьевой воды. Такая
взаимосвязь четко установлена рядом исследований. Тем не ме-
нее, не вызывает сомнения необходимость исследования вклада и
других источников токсичных веществ в заболеваемость населе-
ния. А что касается воды, то очевидно что необходимость экс-
тренных мер по приведению ее качества к норме».
Алексей ФИТИН, Президент Научного центра
экологической токсикологии, г.Москва,
(«Новая зеленоградская газета», N 20, май 1998 г.)

P.S. Точка зрения автора текста поступила в редакцию «самоте-
ком». В письме, приложенном к тексту, Алексей Фитин подчерк-
нул: «Все, что написано, основано исключительно на документи-
рованных фактах. Весь материал изложен в официальном отчете
Комитету здравоохранения г.Москвы. За все, что написано, я не-
су полную ответственность. Я считаю, что предназначение прессы
- помогать гражданам жить, помогать им пользоваться своими
правами и законами».

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
* Сообщение UCS-INFO.272, 31 мая 1998 г. *
*******************************************************************
Будни химического разоружения

КАК В ПОЧЕПЕ ХИМИЧЕСКИЙ РЕФЕРЕНДУМ ПРОВОДИЛИ

Президент Б.Н.Ельцин пролил недавно скупую мужскую слезу
по поводу ничтожности объема прав местного самоуправления в
России. Однако, вряд ли кто думает, что этих самых прав вообще
не должно быть у небольших поселков и городков российской глу-
бинки. Разве что в Прокуратуре Российской Федерации. Между тем
в этой властной пирамиде, которую издревле именуют «государе-
вым оком», похоже, живут не по законам, а по указаниям. Как во
времена КПСС.
Экологические активисты Почепского района Брянской облас-
ти задумали провести референдум. Они твердо знают ничтожность
своих прав, однако хорошо осведомлены, что отвод земель под
любой объект, даже самый федеральный, осуществляет местная
власть. И только она. И решили провести референдум именно на
эту тему — о том, чтобы в вопросах отвода земель под строи-
тельство объекта уничтожения химического оружия районные влас-
ти обязательно советовались с народом, а не решали это дело
самостоятельно или же по указаниям (из Брянска или Москвы).
Ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Вот, как
ответил на инициативу жителей Почепа районный прокурор:
«Сообщаем: прокуратурой Почепского района изучен вопрос о
правомочности проведения референдума на территории района по
вопросам, предложенным инициативной группой и Почепским отде-
лением союза «За химическую безопасность».
В соответствии со ст.13 федерального закона «об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации», на местный референдум не могут
быть вынесены вопросы, не находящиеся в ведении соответствую-
щего муниципального образования.
Федеральный закон «Об уничтожении химического оружия» в
статье 7 определяет полномочия органов государственной власти
Российской Федерации в области проведения работ по хранению,
перевозке и уничтожению химического оружия, в частности, пре-
доставляя им право на выбор и согласование с соответствующими
субъектами Российской Федерации мест размещения объектов по
уничтожению химического оружия и площадей зон защитных мероп-
риятий.
Статья 8 Закона определяет полномочия органов государс-
твенной власти субъектов Российской Федерации, предоставляя им
право на согласование с органами государственной власти Рос-
сийской Федерации и органами местного самоуправления решений о
размещении на территориях объектов по уничтожению химического
оружия и маршрутов перевозки химического оружия в пределах
субъектов Российской Федерации.
Органы местного самоуправления НЕ наделяются никакими
полномочиями по решению вопросов в области проведения работ по
хранению, перевозке и уничтожению химического оружия. Только
уже в процессе проведения работ по уничтожению химического
оружия они могут наделяться Законом отдельными государственны-
ми полномочиями с передачей им необходимых для этого матери-
альных и финансовых средств.
Законом не предоставляется права и населению на решение
вопросов по уничтожению химического оружия.
Следовательно, проведение референдума по указанным вопро-
сам неправомочно, а его результаты не будут иметь юридического
значения.
Прокурор Почепского района
старший советник юстиции А.М.Ворона».
* * *
Осталось решить два вопроса.
Если субъект Российской Федерации (Брянск) не захочет
воспользоваться своим правом на согласование вопроса о выборе
места для возведения объекта уничтожения химического оружия с
органами государственной власти Российской Федерации (Москва)
и органами местного самоуправления (Почеп), что делать жителям
Почепского района с таким субъектом? Погнать метлой сразу или
дожидаться выборов? Или передать непрошенное химическое оружие
тому самому субъекту по принадлежности (в настоящее время в
Брянске им служит г-н Лодкин)?
Если правительство Российской Федерации (Москва, 1996 г.)
утвердило Программу уничтожения химического оружия в России
(стоит подпись В.С.Черномырдина), позабыв провести ее ОБЯЗА-
ТЕЛЬНУЮ государственную экологическую экспертизу, должны ли
жители России полагать этот документ имеющим юридическое зна-
чение? Если же выполнять этот документ не обязательно, то сле-
дует ли за неимением права обратиться к революционному право-
сознанию?
Не будем подсказывать жителям Почепского и других районов
российской глубинки, где хранится химическое оружие, как пос-
тупать в обоих случаях (пусть находящаяся в засаде прокуратура
продолжает свое скучное и неправое дело). Похоже, жителям при-
дется теперь самим, без прокуратуры, разбираться в разрешении
коренных вопросов, относящихся к сфере их жизненных прав.
Ясно, что начальники в очередной раз схлопочут неприят-
ности, после чего начнут чесать в затылке. Так что пусть про-
куроры — от Скуратова до Вороны — пока поспят.