« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.41,  16 ноября 1995 г.
***********************************************************************************

Проблемы химического разоружения

ОЧЕРЕДНАЯ ВЕРСИЯ ПРОЕКТА ЗАКОНА О ХИМИЧЕСКОМ РАЗОРУЖЕНИИ

Еще в середине сентября президент Б.Ельцин передал в ГосДуму очередную версию закона об уничтожении химического оружия. Особого развития это дело не получило. И вот в последние дни (не наши, а ГосДумы) произошло некоторое шевеление. Конечно, эта Дума вряд ли успеет что-то сделать (раньше надо было думать), однако добрые побуждения необходимо поддерживать. Так возникло это письмо-комментарий. На мой взгляд, закон столь сырой, что место его не в ГосДуме, а в архиве.

Л.Федоров, Москва

16 ноября 1995 г.                                                                            Президенту РФ
.                                                                                                              Ельцину Б.Н.

Глубокоуважаемый Борис Николаевич,
15 сентября 1995 г. Вы передали на рассмотрение Государственной Думы РФ проект очередной — третьей по счету — версии федерального закона «Об уничтожении химического оружия». Предыдущие вносились в Верховный Совет РФ в 1993 г. (первая) и в Государственную Думу в конце 1994 г. (вторая). К сожалению, несмотря на выраженную Вами в сопроводительном письме надежду, что проект предусматривает «законодательное обеспение работ в области уничтожения химического оружия … при соблюдении безопасности граждан и защиты окружающей среды», в действительности внесенный документ не только ничего «не обеспечивает» — он стал много хуже двух предыдущих.

1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Согласно первой версии закона, управление уничтожением химического оружия должно осуществлять правительство РФ (ст.17). По второй версии, химическое оружие должно было уничтожаться «в порядке и в сроки, определяемые Федеральным собранием Российской Федерации по представлению правительства» (ст.2). К сожалению, последняя версия закона декларирует, что «порядок и сроки уничтожения химического оружия определяются» уже не правительством, а Президентом РФ (ст.2). Больше Президент РФ в нынешней версии закона не упоминается. Это грубейшая ошибка. Федеральные органы исполнительной власти, которые будут фактически управлять процессом уничтожения химического оружия, входят в правительство, а не в администрацию Президента. Таким образом, Президент, присвоив последней версией закона себе право определять порядок и сроки уничтожения химического оружия и не установив механизма своего управления процессом и тем более своей ответственности за ошибки в практической реализации программ уничтожения, превратил будущее уничтожение химического оружия в хаос. Теперь за этот хаос не будет отвечать и правительство. Ошибка должна быть исправлена — право установления порядка и сроков уничтожения химического оружия должно принадлежать правительству РФ, за ним же должна остаться и ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей. Персонально же за все должен отвечать единственный (и не названный в третьей версии закона) хранитель химического оружия — министр обороны. Химическое оружие — слишком серьезное дело, чтобы хоть на минуту оставаться бесхозным.

2. БЕЗОПАСНОСТЬ. За два года ответственность, которую государство возлагало на себя за возможное отравление людей последовательно снижалась. В первой версии предусматривалось, что «гражданам гарантируется полное возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу в ходе или вследствие проведения мероприятий по уничтожению химического оружия» (ст.5) и «обусловленного вредным воздействием химического оружия или его составных частей» (ст.3). Во второй версии в исключительную компетенцию РФ входило «определение порядка возмещения ущерба физическим и юридическим лицам, причиненного воздействием токсичных химикатов» не во всех случаях, а лишь «вследствие аварии на объектах по хранению и уничтожению химического оружия» (ст.12). В последней версии ответственность «за причиненный вред здоровью граждан, имущественным интересам физических и юридических лиц в результате воздействия токсичных химикатов» наступает уже не при авариях, а лишь в единственном случае — «при чрезвычайных ситуациях, наступивших вследствие отступления от требований по обеспечению безопасности при проектировании и строительстве объектов по уничтожению химического оружия» (ст.24). За отравление людей, возникшее при нормальной деятельности объекта по уничтожению химического оружия ответственность никто нести не собирается, и люди останутся абсолютно беззащитными перед будущим (лишь в ст.26, определяющей ответственность не государства, а рядовых граждан, наступает полный порядок — они будут нести ответственность не только за действия, приводящие к возникновению чрезвычайных ситуаций, но также и за любые мероприятия, которые «могут повлечь за собой снижение уровня обеспечения безопасности граждан и нанести вред окружающей среде»). Как видим, перспектива возникает нешуточная, если учесть, что наше государство уже бросило на произвол судьбы две группы сограждан — тех, кто отравился при изготовлении химического оружия первого поколения — иприта и люизита (до 1945 года), и тех, кто пострадал при изготовлении химического оружия второго поколения — зарина, зомана и V-газа (в 1959-1987 годы). Закон должен быть кардинально пересмотрен и предусматривать ответственность государства перед гражданами за любой возможный ущерб при хранении и уничтожении химического оружия.

3. КОНТРОЛЬ. В ст.20 первой версии закона было указано ведомство, осуществляющее «надзор за соблюдением требований по охране окружающей среды в ходе выполнения мероприятий по уничтожению химического оружия» — Минприрода. Во второй версии контроль был передан не названным «органам надзора и контроля» (ст.16). На самом деле этим была поставлена задача создать новые органы — «органы ведомственного контроля за обеспечением безопасного проведения» работ с химическим оружием для «федеральных органов исполнительных власти, отвечающих за хранение, перевозку и уничтожение химического оружия» (ст.17). То же самое определено и ст.11 последней версии закона. Единственный федеральный орган исполнительной власти, имеющий химическое оружие, — это Министерство обороны, и именно оно собралось заново создать свои органы «контроля за проведением работ по хранению, перевозке и уничтожению химического оружия». Это означает, что до настоящего времени таких органов экологического контроля в армии не было и нет. Нет у армии и контрольно-измерительных приборов, упомянутых в ст.14 — все нынешние армейские официально объявленные приборы грубее установленных в России норм ПДК для отравляющих веществ не только для атмосферного воздуха населенных пунктов, но даже и для рабочей зоны. Необходимо вернуться к нормальному гражданскому контролю за деятельностью армии в уничтожении химического оружия — со стороны Минприроды, Госкомсанэпиднадзора и Росгидромета. Этим гражданским ведомствам должно быть возвращено право «прекращать действие, изменять условия действия или изымать в установленном порядке разрешение на деятельность в области уничтожения химического оружия». Это право было предоставлено ст.20 первой версии закона и «выпало» из последней. Положение, когда никто не будет иметь право останавливать армию в случае нарушения ею норм экологической безопасности, чревато катастрофами.

4. ИНФОРМАЦИЯ. При переделках произошла эволюция в сторону установления информационной блокады на работы по химическому оружию. В первой версии закона предусматривалось (ст.10), что все должны знать все, поскольку затрагивались их жизненные интересы («представители средств массовой информации, а также граждане, общественные объединения и заинтересованные организации имеют право запрашивать, получать от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций, ответственных за реализацию программ уничтожения химического оружия…, в соответствующих контрольно-надзорных инстанциях информацию, касающуюся вопросов биологической и экологической безопасности намечаемых к сооружению, проектируемых, сооружаемых, эксплуатируемых и выводимых из эксплуатации объектов по хранению и уничтожению химического оружия»). Теперь открытость работ отменена. В последней версии закона правом на получении информации наделяются только граждане, «постоянно проживающие на территории зоны защитных мероприятий», причем речь идет только «о состоянии окружающей среды в зоне защитных мероприятий» (ст.22). Запрашивать информацию позволено не на объекте по уничтожению химического оружия, а исключительно «в органах государственной власти». Поскольку в последней версии закона заложена отмена уже существующих прав общества и его граждан и общественных организаций на получение любой экологической и медицинской информации, закон должен восстановить право любого гражданина России на получение в любом месте любой экологической информации, связанной с химическим оружием.

5. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ. За 2 года закон эволюционировал в сторону безусловного авторитаризма государства и его армии. В первой версии роли «граждан, общественных объединений и заинтересованных организаций в формировании государственной политики в области уничтожения химического оружия» посвящена целая ст.4. В этой статье предусматривалось право общественных объединений на включение своих представителей для участие «в экологической экспертизе объекта по уничтожению химического оружия на стадии его размещения, проектирования, сооружения, эксплуатации и вывода из эксплуатации». В ст.7 второй версии, где перечислены субъекты правоотношений при уничтожении химического оружия, названы и «общественные объединения Российской Федерации и руководители этих общественных объединений». При этом ст.29 второй версии закона для представителей общественных объединений было предусмотрено «право доступа на объекты по хранению и уничтожению химического оружия». Что касается последней версии закона, то из нее упоминания об общественных организациях просто исключены. Тем самым автоматически провоцируется появление возле баз хранения химического оружия и объектов по его уничтожению не отдельных лиц, отвечающих за свои поступки, а толп неорганизованных людей. И никаким, даже самым жестким законодательством предотвратить появление этих толп невозможно. Граждане будут стремиться эффективно защищать свои права всегда, даже если создатели документов будут делать вид, что граждане в деле химического разоружения будут действовать по-одиночке, а не объединяться в общественные организации. Общественным организациям должно быть возвращено право быть полноправным субъектом правоотношений при хранении и уничтожении химического оружия.

* * *

Предложенная версия закона «Об уничтожении химического оружия» абсолютно непригодна для работы — она ущемляет права граждан, их общественных объединений, территорий и страны в целом при проведении в высшей степени опасных работ. В связи с изложенным «Союз за химическую безопасность» убедительно просит Вас отозвать этот закон для коренной переработки. Рассмотрение нынешнего проекта ничего, кроме недоверия лицу, его внесшему, не принесет.

С уважением,
Президент «Союз за химическую безопасность»,
доктор химических наук                                                                              Федоров Л.А.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.40,  11 ноября 1995 г.
***********************************************************************************

Проблемы химической безопасности в России

ХИМИЧЕСКОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ: КОНФЕРЕНЦИЯ В ПОЧЕПЕ

10 ноября в Почепе Брянской области состоялась конференция по вопросам химической безопасности и уничтожению химического оружия (см. сообщения UCS-INFO.27 и UCS-INFO.35).

На конференции присутствовали:
— от московских властей — генерал Ю.Тарасевич (заместитель начальника войск радиационной, химической и биологической защиты МО РФ) и А.Иванов (заместитель председателя Комитета по конвенциальным проблемам химического и биологического оружия при президенте РФ),
— от местных властей — представители администраций Брянской, Кировской и Пензенской областей, где на хранении находятся авиахимбоеприпасы,
— от «Союза за химическую безопасность» — Л.Федоров и руководители Брянского (хранение авиахимбоеприпасов второго поколения), Чувашского (производство химического оружия второго поколения, Пензенского (уничтожение авиахимбоеприпасов первого поколения и уничтожение авиахимбоеприпасов второго поколения) и Тульского (производство химического оружия первого поколения) отделений.

От общественности практическую организацию обеспечивали Брянское отделение «Союза за химическую безопасность» (Л.Комогорцева) и его группа в г.Почепе (А.Козлов). Псевдоэкологические организации и прикормленная профессура от участия в конференции воздержались.

Это была первая попытка завязать прямой диалог властей и общественности по вопросам химического разоружения. Раньше г-да Ю.Тарасевич и А.Иванов предпочитали заседать с ручной оппозицией, не снисходя до дискуссий с реальной. Разговор был достаточно откровенный, иногда резкий, однако вполне результативный. Стороны изложили взаимные претензии и это, возможно, позволит в будущем находить более легкий путь (без интриги и вранья) к общей цели — экологически безопасному химическому разоружению.

При встрече с местным населением претензии жителей были адресованы генералу Ю.Тарасевичу.

Представитель администрации Кировской области упомянул о возможной организации у них аналогичной встречи в январе будущего года. Состав приглашенных пока не ясен.

Л.А.Федоров,
президент «Союза за химическую безопасность»

11 ноября 1995 г.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.39,  8 ноября 1995 г.
***********************************************************************************

Вести с полей химического разоружения

ХИМИЧЕСКОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ: НОВЫЙ ЖУРНАЛ С ОФИЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ

Вышел в свет и разослан немногочисленным подписчикам очередной, третий по счету, спецвыпуск «Российского химического журнала» (РХЖ), целиком посвященный проблемам уничтожения химического оружия (Том 39, N 4, 1995).

Два предыдущих спецвыпуска датируются 1993 (N 3) и 1994 (N 2) гг.

Номеру предпослана статья «Экспертная оценка технологий уничтожения запасов люизита», под которой имеется подпись «кандидат технических наук С.В.Петров». Таким образом обозначен начальник войск радиационной, химической и биологической (РХБ) защиты Минобороны России — большой знаток химической технологии и лауреат Ленинской премии по классу биологического оружия (1991). К сожалению, все остальные отечественные авторы также забыли обозначить учреждения, от имени которых они выступают (ГСНИИОХТ, НИИГП, НИИГТП, ВАХЗ, войска РХБ защиты, ЦВХП Шиханы и т.д.), и нет никакой гарантии, что приводимые фамилии совпадают с их паспортными данными.

Ниже приводится перечень помещенных в выпуске статей. Фамилии авторов приводятся только для тех статей, где они не постеснялись назвать места своей работы (представители Германии, Швеции, Канады, Великобритании, США). В остальных случаях пришлось обойтись без этой нормальной для открытого общества процедуры: расшифровывать места работы тружеников нашего военно-химического комплекса — это специальное и малоинтересное занятие.

Л.Федоров, Москва
8 ноября 1995 г.

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА РХЖ (N 4 за 1995 г.):

Раздел I. Технологические аспекты и моделирование процессов уничтожения химического оружия

1) Кинетика и механизмы взаимодействия зарина с моноэтаноламином и математическое моделирование реакторного узла детоксикации — с.5-9
2) Физико-химические закономерности и основы инженерного оформления реакторного узла детоксикации вещества типа VX — с.10-15.
3) Математическое моделирование процесса щелочного гидролиза люизита — с.15-17
4) Биотехнология в решении проблемы уничтожения химического оружия — с.18-20
5) Новый технологический подход к уничтожению химического оружия. Полная биологическая деградация химически боеприпасов — с.20-24.
6) Оценка пригодности огневого метода обезвреживания токсичных хлорорганических веществ — с.24-26.
7) Исследование взаимодействия продуктов гидролиза альфа-люизита с алкандитиолами — с.27-31
8) Американские разработки методов уничтожения химического оружия (авторы отечественные) — с.31-36
9) Уничтожение люизита (сравнение трех методов). Дж.Б.Х.Мачилз, Б.Л.Верлан, А.Даз, Я.Медема (все — Нидерланды) — с.37-42
10) Основы методологии оценки технологий уничтожения химического оружия — с.42-45.

Раздел II. Проблемы утилизации химического оружия для хозяйственных целей.

11) Получение мышьяка особой чистоты из продуктов детоксикации люизита — с.46-57
12) Экологически чистое обеззараживание супертоксичных мышьяксодержащих веществ с получением высокочистого мышьяка. С.Бекер, К.Мачек, Э.Штельдт (все — Германия, АО «Лурги») — с.58-61
13) Переработка реакционных масс стадии детоксикации фосфорорганических ОВ типа VX лигнином — с.62-64

Раздел III. Проблемы обеспечения технической безопасности уничтожения химического оружия.

14) Пути решения проблемы безопасности объектов по уничтожению химического оружия — с.65-73
15) Подходы к проблеме оптимизации системы чрезвычайного реагирования на объектах по хранению и уничтожению химического оружия — с.73-76
16) Проблемы защиты населения при чрезвычайных ситуациях на объектах по хранению и уничтожению химического оружия — с.77-79
17) Оценка последствий возможных аварий на объекте по хранению люизита в районе г.Камбарки. Э.Карлссон, М.Конберг, П.Рунн, С.Винтер (все — Швеция, Институт исследований проблем национальной обороны) — с.79-88
18) К вопросу о защите населения от утечек токсичных веществ при транспортировке военных грузов. Дж.А.Рид (Канада, департамент по перевозке опасных грузов) — с.88-89

Раздел IV. Медико-экологические аспекты уничтожения химического оружия

19) Проблемы психогигиены и психофизиологической защиты персонала предприятий по уничтожению химического оружия — с.89-91
20) Критерии принятия решений об эвакуации населения из зон химических аварий и о возвращении и возобновлении жизнедеятельности в послевоенный период — с.91-94
21) Гигиенические аспекты проблемы создания системы средств индивидуальной защиты для объектов по уничтожению химического оружия — с.94-97
22) Медико-токсикологический регистр уничтожения химического оружия — с.98-101
23) Задачи военно-медицинской службы на этапе подготовки к уничтожению химического оружия — с.101-104
24) Оценка влияния микроорганизмов на динамику разложения зомана в почве — с.104-107
25) Методическое обеспечение комплекса исследований по воздействию кожно-нарывных ОВ на биоту — с.107-111
26) Модель экологического прогноза экосистем в районах хранения и уничтожения химического оружия — с.111-113

Раздел V. Проблемы прошлого уничтожения химического оружия

27) Уничтожение химического оружия Великобритании. Г.Пирсон (Великобритания, Центр химической и биологической защиты Портон Даун) — с.113-120
28) Исследование поведения иприта и люизита в воде и почве при условиях, имитирующих природные среды — с.121-125
29) Определение люизита и продуктов его разложения в пробах почв и воды с использованием пламенно-фотометрического и фотоионизационного детектора в полевых условиях. Т.Элбро, Д.Дерст, Р.Симак (все — США) — с.125-128

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.38,  1 ноября 1995 г.
***********************************************************************************

ХИМИЧЕСКОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ: ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВО, ОПЫТ США — 2

В сообщении UCS-INFO.37 упоминалось об опыте США в отношении взаимодействия армии и общественности при организации химического разоружения. Ниже для иллюстрации приводится раздел доклада Эми Е.Смитсон «Программа уничтожения химического оружия США: взгляды, анализ и рекомендации», выпущенного Центром Генри Стимсона (Вашингтон, 114 с.) в сентябре 1994 г. В сравнении с известной каждому практикой «взаимодействия» армии России с ее рядовыми гражданами этот текст лучше всяких слов иллюстрирует мысль, что задержка ликвидации запасов химического оружия в России может случиться в первую очередь из-за непонимания армией важности учета психологии химического разоружения.

Л.А.Федоров,
президент «Союза за химическую безопасность»

1 ноября 1995 г.

ВАЖНОСТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН
к участию в осуществлении Программы

На вопрос, почему местные граждане и население США в целом должны верить, что Армия работает хорошо, безопасно и рентабельно, бывший руководитель Программы по химическому разоружению Чарльз Барониан дал, не задумываясь, довольно странный и неожиданный ответ. «Не надо верить!» — сказал он.

Не надо превращать это в вопрос доверия к Армии. Настаивайте — и Армия это поддержит — на том, чтобы местные государственные контролирующие организации участвовали в этой Программе, в том числе выдавали разрешение на строительство, только если они уверены, что Армия может сделать то, что обещает. Настаивайте на том, чтобы жители вашего населенного пункта находились на территории объекта, осуществляя необходимый надзор, чтобы была уверенность, что Армия сдержит свое слово. Я одобряю такой порядок, но не доверяю Армии (из интервью, данного автору 10 мая 1994 г.).

Генерал Басби (генерал Уолтер Басби является коомандующим и директором Агентства по уничтожению химических веществ Армии США — Л.Ф.) также приветствовал идею привлечения граждан к участию в это процессе. Он заявил, что хочет создать механизм «постоянного участия общественности в надзоре за эксплуатацией этих объектов». Он говорил об «информированных гражданах, которые могут участвовать в эксплуатации объектов, имеют возможность анализировать результаты, входить в диспетчерскую и сидеть в ней круглые сутки, если это необходимо». Он отметил полезность предоставления местным жителям и представителям регулирующих органов возможности «задавать вопросы операторам установки» и «находиться там, когда принимаются решения по вопросу о соответствии данной установки нормам». Басби хочет, чтобы местные жители и регулирующие органы были «уверены, что мы следуем предписанным правилам, и поднимали тревогу, чтобы остановить нас, когда мы им не следуем» (беседа с автором 5 мая 1994 г.). Такое привлечение местных жителей к участию в осуществлении Программы не должно ограничиваться лишь членами Консультативных комитетов граждан.

Для содействия более широкому участию местных жителей в Программе Армия могла бы изучить возможность обеспечения доступа к данным о важных эксплуатационных параметрах базисных печей сжигания (речь идет об официально принятой в США — пока — технологии уничтожения химического оружия — Л.Ф.) с помощью терминалов в сети ЭВМ в местной библиотеке или здании муниципалитета. Некоторые объекты по уничтожению опасных промышленных отходов обеспечили доступ к таким данным в режиме реального времени с помощью дистанционных измерительных приборов, благодаря чему местные жители могут следить за работой объектов, не приезжая на них.

Практическое участие граждан явилось одной из разгадок успеха Операции Свифтшуэ в Канаде, как с точки зрения местных жителей, так и официальных лиц, руководивших осуществлением программы уничтожения химических отходов (Канадское министерство национальной обороны. «Отчет гражданского комитета по защите окружающей среды» 8-14).

Доказательства ценности активного участия граждан уже получены в ходе осуществления программ уничтожения химического оружия в США и Канаде, и необходимо ставить себе целью добиваться этого участия в пределах каждого населенного пункта, где сосредоточены запасы такого оружия в течение всего периода эксплуатации объектов по уничтожению химического оружия.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.37,  31 октября 1995 г.
***********************************************************************************

Вести с полей химического разоружения

ХИМИЧЕСКОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ: ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВО, ОПЫТ США

Мы не имеем практически никакого опыта конструктивного взаимодействия с властями в отношении общественного контроля за ходом химического разоружения на каждой конкретной точке. Пока наша армия всеми способами пытается обойтись без экологической общественности — не только в связи с разоружением на конкретных объектах, но даже в таких безобидных делах, как научные семинары и конференции по химическому разоружению. Тем более, в этом деле не существует каких-либо общегосударственных правовых рамок — только местные (если есть). Соответственно, степень продвинутости отношений общественности с властями в каждом регионе различна и нуждается в специальном обобщении.

В связи с этим интересен опыт США. В частности, важен закон, принятый конгрессом США в 1992 г. и определяющий законодательные рамки взаимодействия армии и общественности. Гражданские совещательные комиссии были образованы во всех 8 штатах, где имеются арсеналы химического оружия (и не только там). Представители общественности были включены во все 8, причем по крайней мере в двух штатах они заняли в комиссиях лидирующие позиции. Степень активности общественников в каждой из комиссий — это отдельный разговор. Более того, судя по докладу Смитсоновского центра (сентябрь 1994 г.), как правило, армия весьма критично относится к деятельности представителей известных нам американских организаций — Greenpeace и CWWG. Впрочем, это взаимно.

Главное состоит в том, что много лет назад армия решила, что для адекватного химического разоружения ей необходимо иметь оппозицию. А быть серьезными или ручными, это каждый представитель общественной организации решает сам.

Надеюсь, приводимый здесь текст закона США о гражданских совещательных комиссиях будет полезен экологическим активистам каждого региона, где подготовка к химической войне создала экологические и медицинские проблемы.

Л.А.Федоров,
президент «Союза за химическую безопасность»

31 октября 1995 г.

H 10222 CONGRESSIONAL RECORD — HOUSE October 1, 1992

#172. ГРАЖДАНСКИЕ СОВЕЩАТЕЛЬНЫЕ КОМИССИИ ПО ХИМИЧЕСКОМУ РАЗОРУЖЕНИЮ

(а) ОБРАЗОВАНИЕ.
(1) Министру Обороны надлежит образовать гражданские комиссии для каждого штата, имеющего места хранения малого объема (как определено в параграфе 180). Каждая такая комиссия будут называться «Гражданская совещательная комиссия по химическому разоружению».
(2) Министру также надлежит образовать Гражданские совещательные комиссии для каждого штата, имеющего места хранения химического оружия, отличные от мест хранения малого объема, если об образовании такой комиссии просит Губернатор штата.

(b) ФУНКЦИИ.
Министр Обороны должен обеспечить условия для того, чтобы представитель отдела помощника Министра Обороны (Сооружения, Материальное обеспечение, Окружающая среда) встречался с каждой из комиссий, обсуждаемых в данном параграфе, и получал замечания со стороны граждан и Штата по поводу текущей программы Армии по уничтожению боевых отравляющих веществ и боеприпасов на базах, упоминаемых в параграфе 1412(а)(I) Указа Министерства Обороны, 1986 (50 U.S.C. 1521 (a) (I)) в каждом месте хранения, в связи с которым образуется комиссия в соответствии с пунктом (а).

© ЧЛЕНСТВО.
(1) Каждая комиссия Штата, образованная согласно пункту (а), должна состоять из девяти членов, назначаемых Губернатором Штата.
Семь таких членов должны быть гражданами затрагиваемых территорий Штата; остальные два должны быть представителями правительства Штата, чьи прямые обязанности связаны с пограммой химического разоружения.
(2) Для целей абзаца (1): затрагиваемые территории — это те территории, которые расположены в 50-мильной зоне от места хранения химического оружия.

(d) КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ.
В течение срока в 5 лет после окончания действия каждой комиссии ни одна корпорация, компания или другая организация, в которой член такой комиссии, либо родные или приемные дети члена такой комиссии имеют имущественные интересы, не могут получить:
(1) контракт, связанный с уничтожением боевых отравляющих веществ или боеприпасов в месте хранения, упомянутом в Указе Министерства Обороны, 1986 (50 U.S.C.1521 (a) (I)); или
(2) субконтракт такого контракта.

(e) ПРЕДСЕДАТЕЛЬ.
Члены каждой комиссии должны назначить председателя из числа членов этой комиссии.

(f) ВСТРЕЧИ.
Каждая комиссия должна встречаться с представителем Отдела Помощника Министра Обороны (Сооружения, Материальное Обеспечение, Окружающая среда) при согласии председателя той комиссии и упомянутого представителя. Обе стороны должны встречаться не реже, чем дважды в год, а могут встречаться чаще по их усмотрению.

(g) ОПЛАТА И РАСХОДЫ.
Члены каждой комиссии не должны получать никакой платы или компенсации за их участие в работе комиссии.

(h) ПРЕКРАЩЕНИЕ РАБОТЫ КОМИССИИ.
Каждая комиссия должна прекратить работу после уничтожения склада, находящегося в Штате указанной комиссии.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.36,  29 октября 1995 г.
***********************************************************************************

Вести с полей химического разоружения

В старые добрые времена любое решение властей по химическому оружию порождало активное желание когорты газет откровенно поделиться с читателями мыслями о насущном, с поднесением читателям очередного документа начальства в пропагандистской упаковке той или иной степени талантливости? В наши дни ряды мобилизованных и призванных поредели, так что этим делом грешит, пожалуй, разве что «Красная звезда». 20 сентября генерал А.Калитаев в этой газета «наехал» на трех субъектов химического разоружения («Коммерсант-DAILY» за старую, еще февральскую статью, а заодно на Л.Федорова и А.Яблокова), к тому же не по теме (писалось об экологии, а генерал все больше выступал «за историю»). На прямой вопрос к редактору отдела газеты Г.Миронович, «зачем же так», последовал бесхитростный ответ — «задание генштаба».

28 октября 1995 г. «Красная звезда» вновь «поставила» проблему химического разоружения, на этот раз в связи с прошедшим двумя днями раньше обсуждением и решением правительства об утверждении очередной версии целевой программы уничтожения химического оружия. Разбор самой программы впереди, когда общественности попадет в руки сам предмет разбора. Однако пропагандистское прикрытие представляет определенный интерес, поскольку отражает мысли не столько пишущего, сколько диктующего (генерала С.Петрова).

Л.А.Федоров,
президент «Союза за химическую безопасность»

29 октября 1995 г.

ПРОПАГАНДИСТСКОЕ ПРИКРЫТИЕ ХИМИЧЕСКОГО РАЗОРУЖЕНИЯ

Газета информирует, что на двух базах хранения химического оружия в 60-кубовых цистернах хранятся около 11,5 тыс.т люизита, иприта и их смесей, произведенных с 40-х годов. Их планируется уничтожить в первую очередь. Здесь случилось недопонимание. На самом деле на базах в Камбарке (Удмуртия) и в Горном (Саратовская область) в цистернах и бочках хранится много меньше ОВ первого поколения — 6626 т на первом и 1125 т на втором.

Газета утверждает, что новые ОВ — зарин, зоман и VX — находятся в мелких оболочках (артиллерийских снарядах, авиабомбах) и потому будто бы при разгерметизации менее опасны.
Это неправда. На самом деле только 2% российских запасов химического оружия, место размещения которых, кстати, пока не ясно, представляют собой 400 штук «устройств для применения в различных системах», в каждом из которых снаряжено 2 т советского V-газа (а не американского VX). Числа токсодоз, содержащихся В КАЖДОМ из этих 400 контейнеров, в принципе достаточно для гибели всего человечества. Надо думать, для жителей, живущих рядом с этим богатством, эти токсодозы еще опаснее. А еще на авиабазах в Леонидовке (Пензенская область), Марадыково (Кировская область) и Почеп (Брянская область) хранятся несколько типов таких «мелких» фасовок, как 500 кг авиабомбы и 500 кг выливные авиационные приборы в зоманом и V-газом. А еще на артиллерийской базе в г.Щучье (Курганской области) хранятся головные части для ракет ЛУНА-М (FROG-7B) и Р-17 (SCUD-B), в каждой из которых снаряжено 216 и 555 кг советского V-газа, соответственно.

Газета сетует, что международное сообщество не спешит к нам с финансовой помощью. «Американцы не пошли дальше документов: методология организации работы с населением». На самом деле, именно американцы предоставили нам самую лучшую помощь — настаивали на РАБОТЕ АРМИИ С НАСЕЛЕНИЕМ (доллары все равно испарятся безо всякого толка для химического разоружения). Именно из-за отсутствия честного и открытого разговора с населением армия получила от ворот поворот в таких предполагаемых местах уничтожения химического оружия, как Чапаевск (1989) и Чувашия (1992), где этого оружия, кстати, не было. В марте 1995 г. армия получила ОТКАЗ от размещения объекта по уничтожению химического оружия в Почепе — исключительно потому, что отказалась предоставить населению хотя бы минимум информации и допустить его представителей на здешнюю химбазу.

Газета пропагандирует «совместный российско-американский эксперимент по оценке нашей технологии двухстадийного уничтожения фосфорорганических ОВ». Как оказалась, эта «технология надежна и экологически безопаснее американской — прямого сжигания ОВ».
Газета запамятовала, что само участие американцев в оценке нашей «надежной» технологии (точно сказать что-либо о реальности этого заявления невозможно, потому что к информации о ней наша экологическая общественность генералом С.Петровым пока не допущена) означает, что именно американцы умеют слушать свою экологическую общественность (см.предыдущий абзац), потому что именно американская общественность, а не армия и академия наук, доказала слабость официальной «базовой» американской технологии уничтожения ОВ.

Газета заявляет, что «уровень безопасности хранения ОВ понизился — главным образом потому, что из публикаций стали известны места арсеналов».
Все это — сплошная неправда. Если имеется в виду национальная безопасность России от «вероятного противника», то она давно утрачена: данные о местах расположения наших баз хранения химического оружия Э.Шеварднадзе и М.Горбачев тайно передали в США еще в декабре 1989 г. Если же речь идет о безопасности российской армии и лично генералов П.Грачева и С.Петрова от вопросов населения собственной страны, которое стало слишком много знать, то именно официальные лица информировали нас о местах хранения нашего химического оружия. Даныне о 5 базах хранения ОВ второго поколения официально начали публиковаться еще 3 ноября 1992 г. (полковник В.Литовкин, «Известия»), а закончена в январе 1994 г. (госчиновник И.Власов в Российской газете» за 15 января и полковник А.Горбовский в «Независимой газете» за 27 января; последний сделал это с географическими ошибками, перепутав Челябинскую область с Курганской, а Урал с Сибирью). Полную карту всех 7 химических арсеналов России опубликовал генерал А.Кунцевич («Утро России», 17 марта 1994 г.) за 20 дней до снятия с государственного поста.
На самом же деле в наши дни единственным приоритетом может быть лишь безопасность населения России, которая от знания химической опасности только повысилась, потому что только после получения информации о местах хранения химического оружия началась серьезная работа по обеспечению безопасностия нашего населения — представители населения стали требовать осуществления мер по экологически безопасным работам с химическим оружием.

Газета полагает, что «Дума должна поторопиться с ратификаций конвенции» о химическом оружии. Это справедливо, хотя не потому, что имеет в виду газета и ее интервьюер. Жители регионов России, проживающих возле наших баз хранения химического оружия, в принципе правы, когда возражают против ратификации конвенции на том основании, что у нас нет пока ничего — концепции и программ уничтожения химического оружия, экологически безопасных технологий и чувствительных приборов на случай аварий, законов и информации и т.д. Всем этим сомнениям можно противопоставить один и самый главный резон — в случае ратификации конвенции наше химическое оружие попадет под международный контроль и мы в защите наших прав на химическую безопасность при работах с химическим оружием перестанем зависеть от «разговорчивости» генерала С.Петрова и его газеты.

Газета надеется, что «до 10 процентов средств может быть возвращено, если часть ОВ, например люизит, переработать для получения 2200 тонн мышьяка высокой чистоты. Его стоимость на внешнем рынке от 100 до 1000 долларов США за килограмм».
Все это сущая ерунда. На внешнем рынке наш чистый мышьяк никто не ждет — рынок давно пересыщен. На внутреннем рынке наш чистый мышьяк тоже не очень нужен — 2200 тонн хватит на 100 лет при нынешнем уровне потребности нашей электронной промышленности, а мы не знаем, будет ли он нужен хотя бы в ближайшие 10 лет.
Однако, если мы не знаем, появятся или нет доллары от переработки люизита, есть «добыча», которая неизбежно предвидится для самой Камбарки — ей достанутся отходы от переработки люизита в мышьяк. По сообщению профессора С.Решетникова (Удмуртия), использование уже утвержденной генералом С.Петровым технологии переработки люизита приведет к появлению мышьяковых отходов в размере 1% от запасов. Похоже, 64 тонны мышьяковых отходов — это слишком много для жителей и природы маленького удмуртского городка.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.35,  26 октября 1995 г.
***********************************************************************************

Проблемы химической безопасности в России

ХИМИЧЕСКОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ: ГОРЯЧИЙ ОКТЯБРЬ

В N 10 «Берегини» приведен «календарь знаменательных дат», свидетельствующий о случайном совпадении в одном отдельно взятом октябре 1995 г. пяти мероприятий, посвященных химическому оружию.

Сообщаю, как расшилась эта редкая ситуация.

Двусторонняя встреча США-Россия 16-20 октября в Ижевске (см. сообщение UCS-INFO.26) не состоялась: устроители наотрез отказались от участия общественности (в принципе) и потому были вынуждены перенестись со своими планами на весну, если соберут другой контингент слушателей (с преподавателями с Запада там полный порядок).

Две встречи в Саратове (встреча властных сил и выступавшего от их имени «Green Cross» 17-19 октября, а также встреча общественности США-Россия 20-22 октября) состоялись.

Состоялась и встреча на «Днях Волги-95» в Нижнем Новгороде 12-14 октября, где на секции по химической безопасности представители армии и Конвенциального комитета смогли сказать общественности все, что они хотели, и ответили на заданные вопросы. Полного взаимопонимания не достигнуто, но откровенный разговор начался.

Встречу в Почепе Брянской области (см. сообщение UCS-INFO.27) мы просто перенесли, иначе бы получилась свалка. Конференция состоится 10 ноября в течение одного дня. Желающие должны приехать утром в Брянск, будут отвезены в Почеп, поближе к месту хранения химического оружия, и вечером того же дня после плодотворной работы будут возвращены в Брянск к поезду.

Содержание работы конференции в Почепе не изменилось. Желающих приехать просят, однако, поскорее сообщить тему выступления.

Подспудный смысл встречи — попытаться завязать прямой разговор властей (ожидаются представители Минобороны, Конвенциального комитета, администраций регионов хранения химического оружия) и общественности. Может быть, удастся. Все вопросы и неувязки, связанные участием в конференции в Почепе, можно решить путем телефонного звонка в Брянск Комогорцевой Людмиле Кимовне.

Л.А.Федоров,
президент «Союза за химическую безопасность»

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.34,  23 октября 1995 г.
***********************************************************************************

Проблемы химического разоружения

ХИМИЧЕСКИЙ ГЕНЕРАЛ КУНЦЕВИЧ — ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

По сообщению агентства PF (21 октября 1995 г.), 20 октября Центризбирком получил письмо директора ФСБ М.Барсукова с сообщением, что кандидату в депутаты ГосДумы от партии ЛДПР-ПЖ Кунцевичу А.Д. предъявлено обвинение в контрабанде боевых отравляющих веществ. Руководство ЛДПР-ПЖ немедленно исключило Кунцевича А. из федерального списка своей партии.

Так закончился трехлетний цикл оценки обществом одного из героев нового времени. Начался же он с N 38 «Московских новостей» (вышли 16 сентября 1992 г.), где мы в скандально известной статье «Отравленная политика» писали о назначении Кунцевича А. председателем Комитета по конвенциальным проблемам химического и биологического оружия при президенте РФ:

Днем 19 октября 1995 г. президент Б.Ельцин сказал, наконец, журналистам то, о чем Верховный Главнокомандующий мог догадаться много лет назад («химическое оружие — это ужасно»). После чего улетел в США встречаться со своим другом Б.Клинтоном, предварительно сдав обществу генерала Кунцевича А.

Мы понимаем, что военно-химический комплекс предъвил обществу лишь козла отпущения, чтобы оно в удовлетворении перестало задавать недоуменные вопросы. К сожалению, таких «героев» у нас много, и они неплохо расселись на ветвях российского бюрократического древа. В связи с этим ниже для примера сообщаются данные об этой первой «жертве системы» — Кунцевиче Анатолии Демьяновиче, 1934 года рождения, с тем чтобы мы помнили о будущих кандидатах.

НАУЧНАЯ КАРЬЕРА — доктор химических наук, профессор, член-корреспондент АН СССР (1981), академик АН СССР (1987), представитель СССР в группе консультантов генерального секретаря ООН для разработки технических принципов и процедуры расследований случаев применения химического и бактериологического оружия (1988).

ВОЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ КАРЬЕРА:
1975-1983 — Начальник 33 ЦНИИИ МО СССР (Центральный Военно-химический полигон Шиханы, Саратовская область),
1983-1992 — Заместитель начальника химических войск,
1987 — Генерал-лейтенант,
1992-1994 Председатель комитета по конвенциальным проблемам химического и биологического оружия при Президенте РФ
1994 — н/в — заведующий научным подразделением в Институте химической физики РАН

ЗНАКИ ВНИМАНИЯ:
1981 — Герой Социалистического труда (создание новейшего наступательного ракетного химического оружия по программе «Фолиант»),
1991 — Ленинская премия (создание бинарного химического оружия)

ИНТЕРВЬЮ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ
На посту председателя Комитета:
«Известия». 27 апреля 1992 г. В.Литовкин — А.Кунцевич.
Советский Союз сорвал выполнение соглашения о химическом разоружении. Его обязательства взяла на себя Россия.
«Известия». 30 июля 1992 г. В.Литовкин — А.Кунцевич.
За уничтожение химического оружия заплатят американцы.
«Известия». 27 августа 1992 г. В.Литовкин — А.Кунцевич.
Москва голосует за конвенцию по химическому разоружению, хотя не во всем с ней согласна.
«Известия». 8 сентября 1992 г. П.Голуб, В.Литовкин — А.Кунцевич.
Конвенция по химическим вооружениям: с американцами договорились, договоримся ли между собой.
«Известия». 20 октября 1992 г. В.Литовкин — А.Кунцевич.
Уничтожение химического оружия: американский опыт для России.
«Российская газета». 11 ноября 1992 г. М.Гусев — А.Кунцевич.
Государственная тайна без охраны. Хранить ее, конечно, надо. Но опираться при этом на закон.
«Красная звезда». 22 октября 1993 г. А.Долгих — А.Кунцевич.
Химическое оружие: легко ли его ликвидировать?
«Утро России». 17 марта 1994 г. П.Дейниченко — А.Кунцевич.
Мы не вправе рисковать авторитетом России.

После увольнения с поста председателя Комитета:
«Независимая газета». 30 апреля 1994 г.
А.Ваганов — А.Кунцевич. Я не обсуждаю приказы.
«Независимая газета». 11 октября 1994 г. А.Ваганов — А.Кунцевич.
Новейшая история химического оружия. Как его собирались уничтожать в Советском Союза.
«Независимая газета». 24 марта 1995 г. А.Ваганов — А.Кунцевич.
Японская полиция ищет главу «Аум Синрике».
«Известия». 4 апреля 1995 г. В.Литовкин.
Академик Кунцевич настаивает на японском следе зарина, распыленного в токийском метро.
«Правда». 4 апреля 1995 г. В.Никифорова, А.Черняк — А.Кунцевич.
Тайны химического оружия.

ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ:
Кунцевич А.: «СССР и США узнали о зарине только в 1945 г.
Группа немецких ученых, синтезировавшая это ОВ, была после войны вывезена американцами в США».
На самом деле создатель русского зарина в 1945 г. уже получил Сталинскую премию I степени.

Кунцевич А.: «Никогда СССР, Россия не применяли химического оружия. Первое серьезное обвинение появилось, когда наши войска вошли в Афганистан. Это был 1980 г. На самом деле там были обнаружены американские гранаты с газом Си-эс».
На самом деле в Тбилиси в апреле 1989 г. погибли 19 человек от советских армейских гранат с газом Си-эс.

Кунцевич А.: «Россия на себя не берет ответственности за те затопления, которые являются результатом второй мировой войны. Мы — победители. Поскольку Россия не имеет затоплений в зоне своих экономических интересов, мы на себя брать проблему обследования этих запасов не будем».
На самом деле Советская Армия (ВМФ) топила химическое оружие не только непосредственно после, но и много позже второй мировой войны и не столько немецкое, сколько советское. И все это — в зоне экономических интересов России (моря: Белое, Баренцево, Карское, Охотское, Японское, Черное).

Кунцевич А.: «Иприт и люизит — это не оружие вообще сегодня. Это вообще не опасная вещь».
На самом деле жители Камбарки (Удмуртия) и Горного (Саратовская область), обладатели запасов иприта и люизита, находятся под прессом опасности «соседства».

Кунцевич А.: «В разное время химическое оружие в России производилось в Березниках, Чапаевске, Дзержинске Горьковской области, Новочебоксарске, Волгограде. Там есть крупные комбинаты, где были цехи, что производили ОВ и где ими снаряжались артиллерийские снаряды и авиационные бомбы. Оружие изготовлялось на эффективных и надежных системах, высококвалифицированными специалистами. По словам Кунцевича, за все годы вплоть до 1987-го, когда мы прекратили производство ОВ, там не произошло даже малейшей аварии или чрезвычайного происшествия».
На самом деле взрыв цеха иприта в Сталиногорске в 1941 г., взрыв корпуса на ипритном производстве в Дзержинске в 1960 г., экологическая катастрофа на Волге после смыва отходов производств отравляющих веществ в Волгограде в 1965 г., пожар на производстве V-газа в Новочебоксарске в 1974 г. — лишь отдельные примеры «безаварийного» производства химического оружия в СССР.

Кунцевич А.: «Трагедия в Токио: утверждается, что использовали зарин — и все. Может быть там был и зарин. Это немецкое произведение 1935 года. Во всех учебниках описано, как его получить. С ним работают около 150 государств. Никаких тайн его производства не существует».
На самом деле зарин был создан в Германии в 1939 г. Зато наши властные круги так и не приступили к рассекречиванию экологической и медицинской информации, относящейся к нашему химическому оружию, чем откровенно попирают законодательство РФ.

Кунцевич А.: «Нам удалось добиться того, что конвенция не настаивает на полном уничтожении производственных мощностей, предназначенных для выпуска химического оружия. Достаточно будет подвергнуть такие технологии кардинальной конверсии (это значительно снижает расходы)».
На самом деле из стен цехов химического оружия в Новочебоксарске и Волгограде происходит десорбция ОВ, так что только откровенный циник может надеяться на получение в этих стенах безопасной народнохозяйственной продукции.

Кунцевич А.: «Вечером, на брифинге, ведущий эксперт Министерства обороны СССР по химическому оружию Герой Социалистического Труда, член-корреспондент АН СССР генерал-лейтенант А.Кунцевич на вопрос, все ли состоящие на вооружении войск боеприпасы представлены на показе, дает утвердительный ответ: все».
На самом деле в 1987 г. в Шиханах иностранцам была показана лишь малая толика химических боеприпасов, состоящих до настоящего времени на вооружении армии России. Основные типы были скрыты.

Кунцевич А.: «Конвенция не закрывает науку в области физиологически активных высокотоксичных химических соединений. Фундаментальный поиск в этом направлении выводит на высокоэффективные лекарства и стимуляторы роста».
А причем тут генерал?

В мае 1994 г. Степашин хвалился, что контрразведка приложила руку к увольнению Кунцевича А. с государственного поста. Теперь та же служба выбрала момент, чтобы досадить ЛДПР-ПЖ. А где же интересы общества? 26 октября в Японии открывается суд над химическимти варварами из секты «Аум синрике», устроившими побоище 20 марта в Токио с помощью нервно-паралитического газа зарина. А что мы знаем о своих нервно-паралитических газах, помимо дружеской потасовки контрразведки с генералом?

Россия готовится уничтожать химическое оружие. Однако у нее пока еще нет:
— соответствующих законов,
— концепции уничтожения химического оружия,
— программы уничтожения,
— добротных технологий,
— информации,
— приборов для измерения…

У нас нет ничего.

Л.Федоров
доктор химических наук, президент
«Союза за химическую безопасность»
23 октября 1995 г.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.33,  21 октября 1995 г.
***********************************************************************************

Проблемы химического разоружения

Общественная экологическая конференция «Дни Волги-95» (Нижний Новгород, 12-14 октября) получила письмо рабочих Чувашии, которые в свое время производили химическое оружие. Оно обсуждалось на секции по химической безопасности. Соответствующие обращения в настоящее время готовятся и будут направлены в «верха».

Независимо от запланированных действий, представляется, однако, важным, чтобы о существе дела знали более широкие круги людей. Строго говоря, мы не знаем, кто и как может помочь этим людям. Единственное, что очевидно, так это то, что с этой помощью мы можем опоздать.

Л.Федоров
доктор химических наук, президент
«Союза за химическую безопасность»

21 октября 1995 г.

ОБРАЩЕНИЕ
к общественной экологической конференции «Дни Волги-95»

Уважаемые участники конференции !

К Вам обращается СОЮЗ-3 — общественная организация, объединяющая работников бывшего производства химического оружия и его полупродуктов в АО «Химпром».

В течение 15 лет мы ежедневно рисковали жизнью и здоровьем, выполняя оборонный заказ государства, производя самое токсичное из всех видов принятых на вооружение химическое оружие. Здоровье большинства из нас критическое.

Уже более двух лет мы обращаемся за помощью во все инстанции Чувашской Республики и Российской Федерации. На словах наши проблемы признаются, но никто не спешит оказать нам реальную помощь. Завеса секретности, скрывавшая факт производства химического оружия, продолжает скрывать и вред, нанесенный нашему здоровью. Горечь и отчаяние переполняют наши сердца. Мы обречены на медленную и мучительную смерть; только за последние 1,5-2 месяца один за другим умерло 15 человек. А сколько умерло ранее! Люди умирают в расцвете сил, не дожив до пенсионного возраста. Еще несколько человек находятся в тяжелом состоянии, увеличивается количество инвалидов 1 и 2 группы.

Мы обращаемся к Вам с надеждой на понимание всей трагичности ситуации, в которой мы оказались. Возможно, одним из подходящих решений было бы приравнивание нашей группы к чернобыльцам, а также обращение в Государственную Думу с просьбой о принятии Закона о социальной защите бывших работников производств химического оружия. Это не решит всех наших проблем, но позволит продлить жизнь и уменьшить страдания многим из наших товарищей, а остальным даст надежду, что помощь со стороны государства придет и к ним.

Председатель Совета Союза-3                                      М.С.Светлакова
26 сентября 1995 г.

« Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск »

***********************************************************************************
ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ХИМИЯ И ЖИЗНЬ
***********************************************************************************
Сообщение UCS-INFO.32, 16 октября 1995 г.
***********************************************************************************

Проблемы химического разоружения

Год назад общественная экологическая конференция «Дни Волги-94» приняла резолюцию по проблемам химического оружия. С нею были ознакомлены все лица и государственные структуры России, которые имеют отношение к проблеме — президент и правительство, министерства и ведомства, прокуратура и госкомитеты. Из них лишь МВК по экологической безопасности Совета Безопасности РФ отнеслась с уважением к нашему документу.

На основании прошлогодней резолюции «Союз за химическую безопасность» разработал проект Концепции уничтожения химического оружия в России, исходящий лишь из интересов дела и не подыгрывающий ни одному ведомству. Он был опубликован для обсуждения в N 8 «Берегини» (UCS-INFO.25). В середине октября текущего года этот документ был обсужден на общественной экологической конференции «Дни Волги-95» и после внесения изменений в пп.6,7 и 14 был утвержден.

Настоящим направляю окончательный текст Концепции.

Хочу подчеркнуть, что из-за неконструктивной позиции властей у нас не было ни малейшей надежды, что мы будем ими услышаны. Вот почему в пп.6 и 7 были внесены необходимые поправки, с тем чтобы власти, менее всего озабоченные экологической безопасностью и интересами дела, не смогли загнать в угол общественные организации. Экологические активисты каждой территории имеют возможность вырабатывать собственную позицию по этим особо трудным позициям применительно к интересам дела на своей территории.

Л.Федоров
доктор химических наук, президент
«Союза за химическую безопасность»

16 октября 1995 г.

КОНЦЕПЦИЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
Принята общественной экологической конференцией «Дни Волги-95»

1.ОБЩИЙ ПОДХОД. Уничтожение химического оружия — элемент общей задачи преодоления последствий подготовки к химической войне.
2.БЕЗОПАСНОСТЬ является безусловным приоритетом при решении любых вопросов, связанных с уничтожением химического оружия и преодолением иных последствий подготовки к химической войне.
3.ЗАКОНЫ. Государственная Дума: а) вносит дополнения в УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность любых органов, организаций и отдельных лиц за разработку, организацию производства, накопление, распространение, ненадлежащее хранение и экологически опасное уничтожение химического оружия; б) принимает законы об уничтожении химического оружия, об уничтожении производств химического оружия, о социальной защите лиц, участвовавших в производстве химического оружия, о социальной защите лиц, участвующих в уничтожении химического оружия; в) принимает закон о химической безопасности в связи с работами с химическим оружием и другими экотоксикантами.
4.СЕКРЕТНОСТЬ. Минздравмедпром РФ и состоящее при нем Федеральное управление медико-биологических и экстремальных проблем, Роскомхимнефтепром, Министерство обороны, Росгидромет, МЧС немедленно рассекречивают и публикуют всю информацию, касающуюся подготовки к химической войне, за исключением технологической.
5.ГРАЖДАНСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ. Сердцевиной всех общих и частных программ химического разоружения являются социальные программы. Окончательные решения по любым вопросам уничтожения химического оружия (выбору мест, технологий и т.д.) принимают территории, где оно хранится. Между территориями и Центром (Федерацией) заключаются гражданские соглашения по вопросам уничтожения химического оружия и решению необходимых социальных вопросов. Под территориями подразумеваются местные органы власти и неправительственные общественные экологические организации.
6.МЕСТА УНИЧТОЖЕНИЯ. Уничтожение химического оружия осуществляется исключительно в районах мест его хранения (общественные организации каждой территории формулируют собственный подход к реализации этого положения).
7.ТРАНСПОРТ. В силу чрезвычайной опасности межрегиональные перевозки химического оружия исключаются (общественные организации каждой территории формулируют собственный подход к реализации этого положения).
8.ТЕХНОЛОГИИ УНИЧТОЖЕНИЯ отбираются только на основе открытых конкурсов межведомственными комиссиями с участием не зависимых от правительства экспертов. Их выбор не должен связываться с обязательной коммерческой выгодой. Заказчиком являются местные органы власти и Роскомхимнефтепром.
9.ФИНАНСИРОВАНИЕ. Оплата расходов по реализации программ химического разоружения и соответствующих социальных программ осуществляется за счет средств федерального бюджета только через местные органы власти.
10.АРМИЯ. Немедленно снимает химическое оружие с вооружения, включая ирританты (газ CS и хлорацетофенон). Не занимается политикой, в том числе технической. Несет безусловную ответственность за хранение заказанного ею химического оружия. Под надзором территорий осуществляет всю работу по безопасному уничтожению химического оружия вплоть до утилизации реакционных масс после детоксикации отравляющих веществ. Готовит доклад о прошлой деятельности с химическим оружием. Реабилитирует земли, использовавшиеся при подготовке к химической войне, и возвращает их в народнохозяйственный оборот.
11.ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ. Представители общественных экологических организаций с правом решающего голоса участвуют в работе всех государственных, межведомственных и территориальных комиссий и иных органов, деятельность которых нацелена на решение задач химического разоружения и преодоления последствий подготовки к химической войне.
12.МОНИТОРИНГ (экологический, санитарно-эпидемиологический и медицинский) осуществляется гражданскими организациями — Минприродой, Госсанэпиднадзором и Росгидрометом в рамках разделения ответственности. При необходимости привлекаются Федеральное управление медико-биологических и экстремальных проблем при Минздравмедпроме и армия.
13.МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ И ЛЕЧЕНИЕ лиц, пострадавших при производстве, испытаниях, транспортировке, хранении и уничтожении химического оружия, осуществляется Минздравмедпромом и Госкомсанэпиднадзором. В случае необходимости привлекается Федеральное управление медико-биологических и экстремальных проблем при Минздравмедпроме.
14.«КОНВЕРСИЯ». Цеха прошлого производства химического оружия не конверсируются, а консервируются или сносятся, в соответствии с нормами химической безопасности. Эти цеха ни при каких обстоятельствах не должны использоваться в народнохозяйственных целях.

14 октября 1995 г.