*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1141, 28 марта 2004 г. *
*******************************************************************
Индустрия и жизнь

ДОНЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ: ИЗБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ «ДИКОГО ПОЛЯ»
(ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ МОДЕМ, ТО ОН ДОЛЖЕН СТРЕЛЯТЬ!!!)

ИСЧЕЗНУТ ЛИ В ОБЛАСТИ СТИХИЙНЫЕ СВАЛКИ?
/в области развернулись работы по санитарной очистке населенных
пунктов/
Ворошиловский район Донецка: в самом — в 18-м микрорайоне между улицами
Донецкой и Коваля — годами существует обширная свалка бытового мусора,
которая тянется от стен ресторана «Бавария» почти до проспекта
Дзержинского. Правда, несколько раз предпринимались попытки ее
ликвидировать, но свалка возрождалась буквально через неделю. И нынче
она после зимы предстает взору во всей «красе» — почти вся улица
Донецкая превращена в свалку.
Калининском район: свалок не перечесть, особенно впечатляет та, что
возле ветлечебницы на ул. Левобережной.
— У меня эта свалка в печенке сидит, — сетует главный врач
ветлечебницы Федор Иоша. — Я пытался бороться, но только врагов нажил,
нужно, чтобы за такие дела были крупные штрафы, иначе, считаю, это
явление нам не изжить.
От Калининского района переезжаем до ул. Ткаченко, затем на улицы
Макарова, Куйбышева, Рослого, Кирова и других. Мусора здесь было
немало, но его уборка подходит к концу. Председатель райсовета Тамара
Егоренко рассказала, что активно участвует в санитарной очистке
закрепленных территорий ОАО «Донецкий металлургический завод», ЗАО
«Норд», А.В.К., школа No 31, предприятие «Экология» и другие. В каждом
ЖЭКе на вывозке мусора ежедневно работает по одной машине. 20 марта
был проведен субботник. Всего на уборке работают ежедневно до 30
машин. В течение двух недель, заверила Т.Егоренко, везде будет наведен
должный порядок.
Положение в области комментирует заместитель начальника управления
ЖКХ облгосадминистрации Валентин Васильковский:
— Практически все города и поселки области активно ведут санитарную
очистку. 13 и 20 марта повсеместно проведены субботники, в которых
участвовали 132 тысячи человек, 741 единица разной техники, очищено
5825 тысяч квадратных метров городских дорог, вывезено 8,4 тысячи
кубометров мусора. В благоустройстве участвуют предприятия всех форм
собственности. Производится уход за зелеными насаждениями: уборка
засохших деревьев, обрезка кустарников, подготовка газонов к высеву
травы. Наиболее организованно идет благоустройство в Макеевке,
Горловке, Дзержинске, Шахтерске и ряде других городов.
М.Мартынов

ВОЗДУХ АВДЕЕВКИ ОСВОБОДИТСЯ ОТ НАФТАЛИНА, ЦИАНИДОВ, БЕНЗОЛА,
АММИАКА
ОАО «Авдеевский коксохимический завод» построит не имеющую аналогов
в СНГ установку конечного охлаждения газа. Ее работа позволит АКХЗ
работать в соответствии с европейскими стандартами экологической
безопасности. Об этом заявил заместитель генерального директора
акционера предприятия ЗАО «АРС» Сергей Кузяра.
В 2003 году в цехах сероочистки, как об этом ранее сообщала «Жизнь»,
начали эксплуатироваться установки по очистке коксового газа по
датской технологии «Haldor Topsoe A/S». А уже в начале марта текущего
года по инициативе «АРСа» Авдеевский коксохимзавод начинает реализацию
масштабного проекта, который предусматривает создание закрытого цикла
охлаждения коксового газа и исключит образование сточной воды и
выбросы в атмосферу. В результате в воздух перестанут попадать
нафталин, цианиды, бензол, аммиак.
По сообщению пресс-службы «АРСа», стоимость установки шведского
производства — 720 тысяч евро, а всего модернизация обойдется в 1,5
млн долларов.
Как заявил Сергей Кузяра, основной задачей внедрения данной установки
является повышение экологических параметров работы предприятия, которое
является неотъемлемой частью политики акционера АКХЗ — ЗАО «АРС».
В.Борисенко

В ДОНЕЦКЕ СОЗДАНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СБОРУ
РТУТНЫХ ЛАМП
Согласно Закону Украины «Об отходах» отработавшие люминесцентные лампы
подлежат утилизации, недопустимо смешивать их с бытовыми отходами. К
сожалению, эти ртутьсодержащие приборы можно увидеть в мусоре на всех
свалках. А причина в том, что в Украине не была налажена система сбора
и утилизации таких ламп.
Теперь в Донецке создано специализированное ООО «Предприятие
«Экология», которое занимается сбором люминесцентных ламп и их
утилизацией. О том, как решается эта проблема, рассказывает директор
предприятия Юрий Сенченко.
— Наводить порядок в ртутном хозяйстве (так я это назову) сегодня
весьма непросто. Каждый видел белые трубки ламп, торчащие из мусорных
контейнеров. В обилии они и на свалках. А все оттого, что люди не
понимают, какую опасность таят трубки. Капля этого металла, вытекающая
из ламп, завтра вернется в виде труднообъяснимой болезни ребенка,
аллергии, не проходящей усталости, сердечных спазмов и других недугов.
Ртуть воздействует на здоровье так же незаметно, как радиация, и
такими же необратимыми последствиями воздействуя на иммунную и
эндокринную системы человеческого организма. Наибольшую опасность
представляет металлическая ртуть, содержащаяся в различных приборах,
начиная от медицинского термометра и кончая ртутными электрическими
выпрямителями большой мощности.
В странах СНГ на душу населения приходится примерно по одной лампе,
а в промышленности — по 1,8 на работающего. В Донецке, например,
меняется за год 1 миллион ламп. В них содержится 5 килограммов ртути,
которые выбрасываются в природу. Испарения ее распространяются на
довольно большие расстояния. Раньше был такой порядок: если не сдал
старую лампу, не купишь новую. К нему надо вернуться. Сдавать старые
лампы предприятие заинтересовано. Чем больше оно сдает ламп, тем
меньше платит за утилизацию каждой.
За хранение и утилизацию взимается до 22,5 гривни за штуку.
ОТ РЕДАКЦИИ
Признаться, весьма странный порядок. При таком подходе вряд ли можно
добиться, чтобы все ртутные лампы сдавались в утилизацию. Для решения
проблемы, наоборот, надо платить некую сумму за сданную старую лампу,
иначе проблему не решить.
М.Мартынов

КРАМАТОРСКО-СЛАВЯНСКАЯ МУСОРОПЕРЕРАБОКА: НЕ ХВАТАЕТ КУЛЬТУРЫ
На нынешней неделе в Славянске (а вскоре также в Краматорске и
Дружковке) появятся первые контейнеры для раздельного сбора бытовых
отходов. Их содержимое будет затем отправляться в Краматорск, где уже
в апреле этого года ожидается открытие первой очереди
мусороперерабатывающего завода — сортировочного комплекса. Подготовка
технической части эксперимента по «европейскому отношению к мусору»
идет полным ходом, а эксперты между тем выясняют, насколько жители
городов, которых охватит данный проект, готовы к новой системе и кто
нынче сможет перерабатывать отсортированное в Донецкой области
«добро».
Большинство согласно
Как объяснили нашему корреспонденту эксперты проекта TACIS
«Совершенствование системы управления бытовыми отходами в Донецкой
области Украины», работающие над созданием мусороперерабатывающего
завода, заставлять местных жителей выбрасывать мусор в разных пакетах
никто не будет. Те, кто новую систему не поддержат, могут пользоваться
старыми баками, их установят рядом с новыми. Никаких штрафов, о
которых ходило так много слухов, для этих людей не предусмотрено. По
крайней мере — пока. Впрочем, недавний опрос горожан Славянска,
проведенный Центром устойчивого развития «Роза ветров», показал, что
большинство жителей этого города весьма обеспокоены проблемой твердых
бытовых отходов, а 72% респондентов даже не против сортировать и
выбрасывать мусор в раздельные баки.
Жилищно-коммунальные хозяйства трех городов также активно готовятся к
селекционному сбору: сотрудников местных ЖЭКов сегодня обучают работе
в новых условиях. О том, какие перспективы обещает нашей области новая
система сбора и сортировки отходов, эксперты говорят уже сегодня.
Многие из них обращают внимание на то, что помимо уменьшения роста
свалок Донбасс получит опыт нового вида бизнеса. Краматорский комплекс
планируется как рентабельный, и если утилизация мусора будет приносить
хорошую прибыль, то, по мнению специалистов, в условиях региональной
экономики эта отрасль развернется так, что «по объемам производства
может стать второй после металлургии». Возможно, прогнозы эти
несколько преувеличены, однако для развития «мусорного» бизнеса в
области есть все предпосылки: огромное количество «халявного» (если не
считать транспортные расходы) сырья, отсутствие конкуренции и немалый
спрос на отсортированные (именно в заводских условиях и в соответствии
с существующими нормативами) бытовые отходы как на внутренних рынках,
так и на внешних. Особенно это касается стекла и макулатуры, а в
последнее время увеличилось число запросов из России на пластмассу. К
слову, у строящегося в Краматорске комплекса уже есть потенциальные
потребители его продукции. Казалось бы, у Донецкой области теперь
появятся все шансы зажить в чистоте, да при том еще и дополнить новой
отраслью свою экономику. Но и в таком деле, похоже, имеются свои «но».
Опыт зарубежных стран для специфичных условий региона не совсем
применим. По мнению экспертов, изучавших обстановку в Донецкой
области, нашим землякам недостаточно поддержать это начинание, нужна
еще и культура «выбрасывания мусора». А у нас в регионе таковой, увы,
пока нет. — Чтобы правильно выбрасывать мусор, тоже нужны навыки. А
выработка их у местного населения может занять несколько лет, -
прокомментировал ситуацию, экономист-эксперт проекта ТАСIS Мэстр
Лионель. Другие эксперты по поводу «культуры выбрасывания» настроены
более оптимистично, давая на «привыкание» максимум год-полтора.
Плата за жизнь
Бурные дискуссии нынче ведутся и вокруг «выведения» сбора за вывоз
мусора из квартплаты. По мнению одних специалистов, это «очень нужное
дело», которое позволит установить справедливость, если сумму сбора
поставить в зависимость от количества «производимых» отходов (или хотя
бы от числа жильцов). Другие же замечают, что само по себе разделение
двух сборов не способно что-то кардинально изменить — необходимо, мол,
не просто выделить, но и увеличить плату за вывоз мусора. Таковы
выводы экспертовю. Рядовые же потребители высказали нашему
корреспонденту иные соображения. Многие не возражают против того,
чтобы носить к мусорному баку пять пакетов (или ведер) вместо одного и
вообще всячески помогать другим зарабатывать на отходах. Однако не
согласны при этом платить больше «за мусор».
досье
Технико-экономическое обоснование Краматорского мусороперерабатывающего
комплекса было разработано еще в 1999 году. Его строительство началось в
2000 году. Согласно проекту завод станет сортировать и перерабатывать четыре
вида отходов (стекло, пластик, металл и бумагу), которые будут собираться в
специальные контейнеры в трех городах — Краматорске, Дружковке и Славянске.
Строительство первой линии предприятия — сортировочной — планируется на
апрель 2004 года.
Н.Бойко
мнения
Бенуа ПЛЭЖ, руководитель проекта ТАСIS «Совершенствование системы
управления бытовыми отходами в Донецкой области Украины»:
— Дабы система сбора и сортировки мусора работала эффективно, сегодня
необходимо в городах Славянске, Краматорске и Дружковке, из которых
будут привозиться на завод отходы, наладить сотрудничество, если можно
так сказать, между населением и работниками жилищно-коммунального
хозяйства. Очень важно, например, чтобы дворники помогали людям,
объясняли, какой бак для каких отходов. Планируется, что за такую
помощь будет и вознаграждение. А вообще, думаю, жители городов,
которые будет обслуживать завод, быстро привыкнут к новой системе
сбора отходов. По сути, им нужно только завести несколько мусорных
пакетов вместо одного, куда будут отдельно складываться стекло,
пластик, металл, бумага, а также отходы, которые пока не подлежат
переработке (например пищевые). На самом деле это не так сложно.
Вячеслав Ермаков, заместитель начальника управления
жилищно-коммунального хозяйства Донецкой облгосадминистрации:
— Обсуждая необходимость повышения сбора за вывоз мусора (как и других
жилищно-коммунальных услуг), нужно понимать, что, не поднимая цены, мы
не сможем ничего улучшить. Отрасли необходимы деньги, а дать их могут
два «дяди»: бюджет и инвестор. Из первого источника средства перестали
поступать еще в 2000 году (предполагалось, что предприятия ЖКХ должны
перейти на самоокупаемость). А инвестора сегодня тоже не так легко
привлечь. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги нынче таковы, что
затраты не покрываются. А какой инвестор согласится работать на таких
условиях? «Негоциант»

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ДОНБАССА В 2003-М ГОДУ: ДОСТИЖЕНИЯ И
УПУЩУНИЯ /ИЗ ОТЧЕТОВ/
В минувшем году, к сожалению, экологическая обстановка в области не
улучшилась. Вредные выбросы в атмосферу по-прежнему значительно
превышают предельно допустимые концентрации, сбросы неочищенных или
недостаточно очищенных вод составляют более 25% от общего сброса
загрязненных сточных вод в Украине, объемы накопленных промышленных
отходов превышают 20% от общеукраинских показателей.
Донецкий областной совет и Донецкая облгосадминистрация уделяют
особое внимание нормализации экологической ситуации. Начиная с 1997
года, в составе программ социально-экономического развития области в
обязательном порядке разрабатывается раздел охраны окружающей
природной среды. В настоящее время выполняется программа
социально-экономического развития Донецкой области на 2001-2005 годы,
разработана и реализуется программа научно-технического развития
Донецкой области на период до 2020 года, в которой также особое
внимание уделено охране окружающей природной среды.
Так, по данным Государственного управления экологии и природных
ресурсов в Донецкой области, по пятнадцати разделам программы
выполнены 55 мероприятий, среди которых следует отметить строительство
и ввод в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов в Артемовске,
перевод котельных с твердого топлива на газ в Макеевке, Димитрове,
Горловке. Хорошие показатели по выполнению запланированных
природоохранных мероприятий достигнуты в Мариуполе, Краматорске,
Горловке, Дзержинске, Волновахском и Шахтерском районах, чего не
скажешь о Константиновке, Енакиеве, Авдеевке, Макеевке. Недопустимо
медленными темпами ведутся работы в Амвросиевском, Артемовском и
Велико-Новоселковском районах. Основная причина, и это повсеместно, -
отсутствие должного финансирования за счет средств
предприятий-загрязнителей, недостаточное финансирование из местных
бюджетов. Фактически многие предприятия, особенно угледобывающие, не
перечисляют обязательные сборы за загрязнение окружающей среды, за
использование природных ресурсов, не оформляют разрешения и,
соответственно, не перечисляют деньги в бюджет за выбросы в атмосферу
и за размещение отходов. В числе этих предприятий — шахта им.
Горького, шахта LУглегорская¦ и др. По данным государственной
налоговой администрации в Донецкой области, общая недоимка по этим
платежам по состоянию на 01.10.03 составила около 43 млн грн, что
соизмеримо с годовым бюджетом выполнения раздела «Охрана окружающей
среды» программы социально-экономического развития Донецкой области.
В результате имеем то, что имеем. К примеру, из 62 мероприятий по
охране водных ресурсов от загрязнения выполнено только 4: на очистных
сооружениях Горловки введены в эксплуатацию контактные резервуары, на
Кондратьевских очистных сооружениях v вертикальные отстойники, а в
Дзержинске и Димитрове на очистных сооружениях установлены аэротенки.
Продолжается реализация еще 33 мероприятий. К примеру, в городах
Дружковка, Енакиево, Красноармейск, Макеевка ведутся ремонтные работы
и реконструкция канализационных коллекторов.
Из запланированных в 2003 году мероприятий по охране окружающей среды
от загрязнения опасными отходами выполнено 9, и в стадии выполнения
еще 27. В частности, ведутся работы по перезахоронению радиоактивных
отходов, хранившихся на законсервированном складе, расположенном на
территории Донецкого казенного завода резино-химических изделий.
Исполкомы Славянска и Краматорска приняли решение о долевом участии в
строительстве регионального завода по переработке твердых бытовых
отходов в Краматорске. Их инициатива получила поддержку на областном и
государственном уровнях. В 2003 году этот объект финансировался по
долевому принципу: из государственного, областного и местных бюджетов
городов.
Однако из отчетов городов и районов о проделанной работе,
представленных в Госуправление экологии и природных ресурсов в
Донецкой области, совершенно очевидно, что уровень экологического
сознания отдельных руководителей и чиновников еще недостаточно высок.
Ссылаясь на объективные трудности, которые, безусловно, существуют,
многие просто продолжают работать по старинке, варварски используя
природные ресурсы, не заботясь о восполнении потерь. С этим отнюдь не
собирается мириться Государственное управление экологии и природных
ресурсов в Донецкой области. Как подчеркнул начальник Госуправления
Сергей Третьяков, программой социально-экономического развития
области, разработанной на 2004 год, предусмотрено выполнение ряда
мероприятий, направленных на существенное снижение вредных выбросов,
сбросов сточных вод и загрязнения земельных ресурсов, а
Госуправление, со своей стороны, будет ужесточать контроль за
выполнением этих мероприятий, наведением порядка в получении
предприятиями разрешительных документов, регламентирующих их
производственную деятельность. Если выделяемые ранее средства
направлялись в основном на реконструкцию объектов и
ремонтно-восстановительные работы, то в 2004 году приоритет будет
отдан внедрению инновационных ресурсо- и энергосберегающих технологий,
строительству новых объектов с высоким экологическим эффектом.
В нынешнем году в Донецкой области планируется значительное увеличение
финансирования природоохранных мероприятий, и задача Госуправления -
заставить каждую копейку, вложенную в природоохранные мероприятия,
эффективно работать на улучшение экологической ситуации в регионе.
Д.Логвинова, «Жизнь», 14.02.2004 г.

УВЕЛИЧЕНИЕ ВЫБРОСОВ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ НА КОКСОХИМЗАВОДАХ
Ольга Суворова, начальник отдела контроля атмосферного воздуха
Госуправления экологии и природных ресурсов в Донецкой области:
— Если начиная с 1985 года производственные мощности снижались, нынче
резко увеличиваются объемы выпускаемой продукции, что не могло не
отразиться на динамике выбросов.
На сегодняшний день комплекс природоохранных мероприятий на
коксохимзаводах является однотипным.
Во-первых, коксовые батареи должны быть оснащены бездымной загрузкой
и беспылевой выгрузкой, чтобы коксовый газ, имеющий целый букет вредных
ингредиентов, не вырывался в атмосферу.
Во-вторых, на коксосортировке должны быть агрегаты, улавливающие пыль.
По степени выполнения природоохранных мероприятий на сегодня ОАО
Авдеевский коксохимзавод — один из лучших. Сейчас на заводе реализуется
проект Реконструкция цехов сероочистки с очисткой коксового газа от
сероводорода до 0,5 г/м3 , что будет соответствовать европейским стандартам.
На ОАО Макеевский коксохимзавод мероприятия, обеспечивающие снижение
выбросов до предельно допустимого уровня, не выполняются (беспылевая
выгрузка только одной коксовой батареи, а сооружения сероочистки там
вовсе отсутствуют). На ОАО Ясиновский коксохимзавод в последнее время
часть природоохранных мероприятий выполнена.
В настоящий момент на всех коксохимических предприятиях Донецкой
области острой является проблема выбросов цианистого водорода, фенола,
аммиака и нафталина (доказано, что этот ингредиент провоцирует
развитие злокачественных опухолей). Попадание этих веществ в
атмосферный воздух напрямую связано с использованием в производстве
открытой градирни. Вода, прошедшая через технологический цикл,
поглощает химические вещества и при охлаждении коксового газа
нагревается — токсичные вещества испаряются в воздух…
Еще одна проблема коксохимического производства — наличие большого
количества так называемых кастрюль . Аппаратов, где при увеличении
давления открывается воздушник: они пыхают , выделяя наружу вредные
вещества с последующим возвращением в технологический цикл. При
объединении воздушников в общий коллектор выбросов в атмосферу нет.
Например, на Ясиновском предприятии данный комплекс уже используется.
На Макеевском коксохимзаводе объединение воздушников в общий коллектор
только начато.
…Нерационально тратить деньги на улавливание нескольких десятков
тонн пыли
Из беседы с Николаем Барановым, заместителем главного инженера по
охране окружающей среды на ОАО Донецккокс :
— Все ли коксовые батареи завода оснащены беспылевой выгрузкой? И
насколько эффективен процесс пылеулавливания на коксосортировке?
- Бесспорно, пылеулавливающие установки эффективны по очистке, но они
не всегда выгодны в использовании из-за высокой энергоемкости. Так,
процесс выгрузки кокса длится 50 сек, всего выгрузок за час — 4. Вот и
выходит, что 56 минут установка работает, качая чистый воздух. Поэтому
на предприятии не все коксовые батареи оснащены беспылевой выгрузкой.
Тем более что в новом Законе Об охране окружающей среды отмечено, что
природоохранные мероприятия проводятся с учетом их экономической
целесообразности. Так как процент загрязнения коксовой пылью у нас
невелик, нерационально тратить деньги на улавливание нескольких
десятков тонн пыли…
На транспортных коксосортировочных линиях установлены аппараты,
способные улавливать до 90% пыли.
— Планируются ли природоохранные мероприятия по снижению динамики
выбросов в атмосферный воздух?
— Завод заключил договор со Славянским КБ Коксохиммаш на разработку
индивидуальной системы беспылевой выгрузки. Эффективность новых
агрегатов будет на 15-20% выше ныне действующих.
В настоящий момент на заводе превышены предельно допустимые
концентрации по сернистому ангидриду, сероводороду, нафталину, фенолу,
аммиаку, коксовой пыли (по части ингредиентов — в 1,5-2,5 раза).
Имеющиеся показатели временно согласованы с Госуправлением экологии и
природных ресурсов в Донецкой области — до 2005 года нам разрешен
такой уровень выбросов…
Сегодня перед предприятием стоит первостепенная задача — максимально
оснастить воздушники кастрюль дыхательными клапанами. Это должно
уменьшить объемы загрязняющих выбросов в 20 раз. А в 2007-2010 гг.
планируем провести реконструкцию цехов сероочистки и усовершенствовать
цикл конечного охлаждения коксового газа. С внедрением этих
природоохранных мер предприятие перейдет в разряд экологически
чистых… Площадь санитарно-защитной зоны, возможно, сократится в 4
раза (сейчас территорией максимального загрязнения считается зона
вокруг коксохимзавода в радиусе 1000 м. — Авт.).
Касательно жилья, расположенного вблизи с химзаводом: городскими и
санитарными органами власти Донецка коксохимцех в Куйбышевском районе,
что на Смолянке (ему более 100 лет), рассматривается как
неблагополучный объект. На самом же деле сегодня этот участок является
относительно экологически благополучным… Еще не следует забывать,
что жилье здесь построено не самим заводом, а городом с разрешения
СЭС. В то время как в Законе Об охране атмосферного воздуха (он
утвержден еще в советские времена) четко отмечено, что в
санитарно-защитной зоне нельзя строить жилье и детские учреждения.
«Донецкие новости», 22.01.2004 г.

«Дикое поле», 4_04, 28 марта 2004 г.
wild_field@bakhmat.org

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1140, 25 марта 2004 г. *
*******************************************************************
Индустрия и жизнь

АВАРИИ ПОСЛЕДНИХ ДНЕЙ

МАРИУПОЛЬ
Дорогие коллеги-экологи!
Спасибо за внимание к нашим проблемам. Высылаю более подробный
коментарий о затоплении баржи с удобрениями в Мариупольском потру.
ПОЧЕМУ УШЛА РЫБА ОТ МАРИУПОЛЬСКИХ БЕРЕГОВ
Серу и калийные удобрения в Мариупольском порту начали перегружать
навалом с начала 90-х годов. По железнодорожному пути приходят открытые
вагоны с серой и калийными удобрениями . Из разгружают на открытой площадке,
а затем грейферными кранами перегружают на суда. Есть еще и перевалочная
база — это баржа , которая, проржавев и развалившись затонула на прошлой
неделе.
Экологические проблемы начинаются уже на подъезде в городу. Серой и
удобрениями засыпано все полотно и , главное, та его часть, которая проходит
по приморскому бульвару и городским пляжам. Этими сыпучими усеяна вся
территория порта, так как грейферами сложно перегружать их не рассыпая.
Очевидцы говорят, что большое количество серы и удобрений высыпается в
море каждый день. Наша общественная организация в 2000 году делала о этой
проблеме телевизионный сюжет. У меня есть документальная съемка, где видно,
что серой засыпан те только причал, но и затопленные в акватории порта суда.
Обычно допустимые потери на транспорте составляют 5 %. Если за эти годы
перевезены миллионы тон этих грузов, то не трудно представить себе, какую
нагрузку испытывает Азов ежедневно.
Летом 2002 года на подходе к порту затонул сухогруз с серой. Его вынесло
на отмель, где он и развалился, вывалив в море тысячи тон серы. Вся
территория пляжей были покрыты желтым налетом. Купавшиеся в море смельчаки
вылезали из воды в желтой слизи.
Теперь затонула баржа с калийным удобрением. В море мгновенно
растворилось 3 тысячи тонн сульфата калия.
Первая реакция служб охраны моря и рыбнадзора была негативная. Затем
стали говорить, что ничего особого не произошло. Это калийное удобрение,
мол, имеет только пятый класс опасности, народ выживет.
Метеорологичкая служба подтвердила, что отклонения от нормы в море нет.
Доктор химических наук А.Е.Капустин, постоянный эксперт морских грузов,
сказал, что глауберова соль для моря не опасна. Его мнение совпадает с
мнением известного химика-эколога Льва Федорова. Вот его ответ на мой
запрос: «Не думаю, что здесь есть какой-то вред. В море ионов калия еще
больше».
В сумме наверняка, а вот в отдельно взятой прибрежной полосе Мариуполя?
Есть хороший индикатор вреда природе — это биомоноторинг. Рыба не знает
химии, она ищет, где глубже и чище. Так вот, рыбы. начиная с затопления
баржи с серой, у мариупольских берегов нет. Поведение рыбы подтверждается
комментарием к этому событию академика Алексея Яблокова, который первым
откликнулся на мой запрос, и написал: «С мой биологической точки зрения -
это, конечно мощный удар по прибрежным экосистемам».
В 2001 году на семинаре в Гамбурге :»Экология морских портов» я задала
вопрос немецким специалистам: как обеспечить экологически чистую перегрузку
серы и удобрений навалочным грузом. Мне ответили, что такой технологии они
не знают и, соблюдая экологические нормы, перевозят все растворимые в воде
вещества упакованными.
За эти 12 лет я присутствовала, как минимум, на трех заседаниях в
горсовете о проблеме перегрузок серы и удобрений. Портовики говорят, что
только серой с удобрениями и выживают. Власть говорит, что хорошее дело
делают — народ кормят. Лукавят и те и другие. В городе за морские причалы
идет непрерывная борьба. Город — металлург, экспортирующий 90 % своего
металла, крайне заинтересован в причалах, да и других охотников хватает.
В чем же дело? Просто перевозить токсичные грузы навалом, т.е. самым
дешевым способом, другие порты отказались, а наши портовики взялись и,
видимо, хорошо на этом зарабатывают.
Оказывается, в украинском законодательстве тоже существует запрет на
перевозку растворимых веществ неупакованными. Когда замолчать скандал по
поводу затопления баржи не удалось, Министерство природных ресурсов и
экологической безопасности Украины, вспомнило о нем, и теперь налагает
штрафные санкции на портовиков.
Не стану спрашивать, куда смотрели раньше? За 12 лет независимости на
Украине сменилось 7 министров окружающей среды, не до моря было.
Думаю, что портовики не разорятся от наложенного штрафа, а может, по
примеру металлургического комбината «Им. Ильича», который в прошлом году
спустил в реку несколько кубометров серной кислоты и был оштрафован на
сумму около 30 тыс долларов, платить этот штраф вообще не стал.
В заключение могу сказать только одно: наши рыбаки обзавелись баркасами
и ходят ловить рыбу к российскому берегу. Их, к счастью пока оттуда не
гонят…
Еще раз спасибо всем.
И.Буторина, strategy@mariupol.net, 24 марта 2004 г.

СТАВРОПОЛЬ
50 сотрудников ФСБ и МВД отравились в Ставрополье
В городскую больницу Ставрополя госпитализировано 50 человек,
пострадавших в результате выброса и последующего возгорания фосфора в
Октябрьском районе города. Как сообщили в среду российским СМИ в управлении
информации МЧС РФ, среди пострадавших — 12 спасателей, пожарных и
сотрудников управления ГО и ЧС города, остальные 38 человек — сотрудники
ФСБ, МВД и лица, попавшие под воздействия продуктов горения. У 9 человек в
крови и моче обнаружено наличие фосфора.
В минувшее воскресенье, 21 марта, в Октябрьском районе в результате
воздействия солнечных лучей и разгерметизации бочки, извлеченной из земли
в январе 2004 года при проведении земляных работ, произошел выброс 50 кг
неизвестного вещества на площади около 70 кв. метров с последующим
возгоранием.
Установлено, что обнаруженное вещество является токсичным белым (желтым)
фосфором, сообщает «Интерфакс». 23 марта произошло вторичное возгорание
кусков фосфора, который нейтрализовался не полностью.
2004-03-24 11:54:18
Прислал: samamnesty@ssu.samara.ru, 24 марта 2004 г.

ШЕМОНАИХА (КАЗАХСТАН)
На железнодорожной станции Шемонаиха произошел разлив плавиковой кислоты
Усть-Каменогорск. 18 марта. КАЗИНФОРМ — Как только что сообщила
пресс-служба Восточно-Казахстанского управления по ЧС, на железнодорожной
станции Шемонаиха произошел разлив плавиковой кислоты из специализированной
цистерны.
Корреспондент Казинформ из Восточного Казахстана передает, что сигнал
об этом происшествии поступил в службу ЧС сегодня, 18 марта, в 11 часов 13
минут. Созданная экспертная комиссия определила отправителя емкости с
плавиковой кислотой, из которой произошла утечка, это — <Казахтехснаб>. Но
в связи с тем, что аварийная служба по работе с данным химическим
растворителем имеется только на Ульбинском металлургическом заводе, к работе
по обезвреживанию зоны разлива приступили только в эти минуты, после 17
часов.
Как сообщила руководитель пресс-службы ЧС Наталья Заплетнюк, в избежание
непредвиденных последствий от испарения едкого химического растворителя,
состав из цистерн с плавиковой кислотой был препровожден в железнодорожный
тупик, где находится и по сей час.
Более подробная информация о количестве <химического пятна> и причинах
утечки плавиковой кислоты будет известна утром, 19 марта.
Напомним, что плавиковая кислота, или фтороводородная кислота является
очень ядовитым химическим соединением, применяется в металлургической
промышленности для выплавки.
Казинформ, www.inform.kz, 18 марта 2004 года
Источник: EcoDigest (15.03-21.03.04), 23 марта 2004 г.,
З.Бабаханова, НПО «Экологический ПрессЦентр»,
zarina@ecopress.lorton.com

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1139, 24 марта 2004 г. *
*******************************************************************
Отходы и доходы

НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ: ПОГОВОРИЛИ О МУСОРЕ

12 марта 2004 года в зале заседаний Законодательного Собрания
Нижегородской области состоялось совещание по вопросу строительства
полигона промышленных отходов дзержинского промрайона. Совещание было
инициировано Е.Б.Люлиным, после приема жителей п.Горбатовка и п.Доскино.
На совещании присутствовали:
в Президиуме:
Е.Б.Люлин, председатель ОЗС, руководитель Комитета по охране природы и
управлению природопользованием Нижегородской области Соколов Н.Г.,
прокурор нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры
Сафонов С.В., депутат ОЗС В.В.Портнов,
в зале:
Заместитель главного государственного инспектора по геологическому контролю
на территории Приволжского федерального округа Минприроды РФ П.П.Усатюк,
председатель ГорДумы Гончаров, председатель комитета Городской думы по
городскому хозяйству, строительству, архитектуре, экологии и рациональному
использованию природных ресурсов Сипров В.В., депутат ГорДумы Федюшкин,
начальник Дзержинского городского отдела по экологическому контролю
Прозоров В.М., заместитель Кузнецов В.Ф.
Директор Нижегородского экоцентра «Дронт» А.Каюмов,
От экологической общественности: В.Гнусарьков, Д.Левашов.
4 представителя от жителей поселков.
В самых лучших традициях советских «традициях», т.е. повальной
секретности, общественность и жители не были извещены об этом
мероприятии. Приглашение последовало лишь за три (!) часа до начала
мероприятия (в Нижнем Новгороде).
На совещании Е.Б.Люлин попросил прокурора нижегородской межрайонной
природоохранной прокуратуры Сафонова С.В. разобраться в том на что и
когда были потрачены 5 миллионов рублей, выделенных на строительство
промполигона.
В.М.Прозоровым были озвучены данные о количестве образующихся на
дзержинских предприятиях отходов — 8 (восемь) тысяч тонн ежегодно, из
которых захоронению подлежат 5 (пять) тысяч тонн. Эти данные противоречат
данным других природоохранных служб, а также и информации неоднократно
озвучиваемой самим Владимиром Михайловичем. Приводим данные из официальной
справки В.М.Прозоров для проектировщиков дзержинского промполигона (для
умеющих считать):

Администрация Нижегородской области
Комитет по экологическому контролю
Нижегородской области
Комитет по экологическому контролю Главному инженеру НИИК
г.Дзержинска Назарову Н.И.

от 23.04.01 No 160

Направляем информацию о количестве отходов, предназначенных для вывоза
на полигон промышленных отходов (по данным статотчетности за 2000 г):
— отходов 4-го класса опасности -11 082 т
— отходов 3-го класса опасности — 3 100 т
— нетоксичных отходов — 10020 т.
На предприятиях накоплено (по состоянию на 01.01.01 г) — 12 944 603 т.,
из них 8 638 502 т на золоотвале Игумновского производства,
4 145 000 т — на шламопакопителе «Белое море» ОАО «Капролактам»,
77 977 т — на шламонакопителе ОАО «Корунд»,
31 607 т — на территории ФГУП «Завод им.Свердлова»,
22 180т — на территории ОАО «Синтез»,
19 946т — в шламонакопителе ОАО «Оргстекло»,
1 270 -на территории ОАО «Пластик»,
2 824 т — на территории ОАО «Заря»
Председатель комитета В.М.Прозоров
Кузнецов
28-25-47

ПРОБЛЕМЫ
Дзержинские экологи борются с загрязнением окружающей среды и -
бюрократами
В последнее время дзержинская экология перестала быть суперпопулярной
темой в местной прессе, как когда-то. Между тем нерешенные проблемы
по-прежнему существуют, и их, по-прежнему, своих возможностей, стремятся
решать
Дзержинские экологи.
О проблемах и удачах дзержинских экологов наш корреспондент беседует
с В.М.Прозоровым.
— Владимир Михайлович, прошло более трех лет с момента ликвидации
Госкомэкологии и организации областных структур по охране окружающей среды.
При этом ваш комитет был преобразован в отдел. Как эта реорганизация
повлияла на обеспечение экологической безопасности города и горожан?
— Как любая реорганизация, эта мотивировалась самыми благими намерениями.
Хотели как лучше, а получилось… в соответствии с повсеместно применяемой
российской формулой — как всегда. Вырос уровень бюрократизации в сфере
охраны окружающей среды. Судите сами: если до того у нас была одна
контролирующая структура — Госкомэкология, но после передачи ее функций
министерству природных ресурсов их стало несколько. Министерство имеет в
области департамент и главное управление природных ресурсов и охраны
окружающей среды. И вдобавок свой комитет по экологическому контролю
(сейчас — комитет охраны природы и управления природопользованием) создан
при областной администрации.
У семи нянек, как известно, дитя без глазу. Здесь «нянек» пока не семь,
но уже три. И работают они без всякого согласования друг с другом, усложняя
жизнь и себе, и подконтрольным предприятиям.
Могу привести немало примеров, когда наши инспектора приходят с плановой
проверкой на предприятие, а там уже побывали федеральные проверяльщики. И
наоборот: после нашей проверки на предприятие сваливается дублирующая
проверка федеральных экологов. При этом полностью игнорируется закон «О
защите юридических лиц». Нередки случаи, когда федералы проявляют повышенное
служебное рвение и проводят свои проверки на предприятиях далеко не
федерального уровня контроля. К последнему на нашей территории можно отнести
лишь Игумновскую и Дзержинскую ТЭЦ, «Завод им.Свердлова», ГосНИИ «Кристалл»
и ВКХ «Исток». Они же ездят по всем крупным Дзержинским промышленным
предприятиям.
— Только ли бюрократию нужно винить в существующих проблемах в сфере
экологического контроля?
— По-прежнему помехи в работе создает несовершенство нашего законодательства в
этой области. К примеру, сейчас существует огромная очередь вновь
создаваемых предприятий на проведение государственной экологической
экспертизы. Дело затягивается на долгие месяцы, так как экспертное
подразделение главного управления природных ресурсов по Нижегородской
области перегружено. Между тем избавиться от проблемы проще простого -
федеральному правительству передать часть полномочий по проведению экспертиз
своего экологического органа областным структурам. Схема проведения экспертиз
на своих уровнях районными и городскими комитетами охраны природы успешно
работала до 2001 года.
Отсутствует четкая классификации предприятий подобно СанПину по
санитарно-защитным зонам. Хотя абсолютно нелогично применять одинаковые
подходы к проведению экологической экспертизы, скажем, проекта химического
производства и столярной мастерской.
Теперешнюю ситуацию с оформлением документации на отходы вообще можно
назвать абсурдной. Судите сами: маленькому магазину, где отходами является
картонная и деревянная упаковка, требуется получить разрешение на обращение
с опасными отходами и соответствующую лицензию. А для этого — нужно послать
своего сотрудника на курсы, заказать проектировщикам проект лимитов
образования отходов и т.д. На все это требуется немало времени и денег. Хотя
такие лицензии нужны, по сути, только крупным структурам, которые
эксплуатируют полигоны и перевозят отходы. Малым же предприятиям
достаточно простого разрешения, которое должно выдаваться с минимумом
бюрократических проволочек, как было до реорганизации 2001 года.
— Кстати, об отходах. Как обстоят дела со строительством полигона
промышленных отходов в Дзержинске? Дождемся ли мы в обозримом будущем
решения многолетней проблемы складирования промотходов?
— Эта тема последние десять-пятнадцать лет периодически становится
источником дезинформации нашего населения некоторыми псевдозащитниками
окружающей среды. Проект строительства полигона промотодов рядом с полигоном
неутилизируемых отходов «ГАЗа» был выполнен еще в конце 80-х годов. В
1989-90 годах его начали воплощать в жизнь — вырубили лес, проложили
канализацию. Затем из-за отсутствия финансирования работы приостановились.
Но проблему не забыли. С появлением в 1992 году Закона «Об охране окружающей
среды» материалы проекта отправили на экологическую экспертизу. Был получен
ряд замечаний. Одно из них касалось, в частности, размера санитарно-защитной
зоны вокруг полигона, которая не соответствовала рекомендациям СНИПа. При
этом сниповские требования не стыковались с другими нормативными документами.
И эта нормативная «розетка» (а даже не отсутствие достаточных материальных
средств) стала главным препятствием в реализации проекта на долгие годы.
Из-за этого и администрация города, и наше природоохранное подразделение
подвергались жесткой критике некоторых местных экологов. Были даже обращения
в прокуратуру.
Между тем в 1995 году ситуация с захоронением промотходов резко
обострилась в связи с закрытием действовавшего полигона в Балахнинском
районе. Однако лишь в 2000 году с утверждением новых нормативных документов
работы по проекту активизировались. Были проведены все необходимые изыскания,
корректировка проекта, прошли общественные слушания по этому вопросу.
Департамент природных ресурсов по Приволжскому округу даже дал добро на
начало работ по ряду вспомогательных объектов (канализация, дорога, хозблок)
до получения госэкспертизы обновленного проекта.
На сегодняшний день практически все спорные вопросы yстранены. И вот те
же радетели чистоты окружающей среды, которые прежде ругали власти за
откладывание строительства, теперь развернули громкую кампанию против этого.
Хотя ни о каком загрязнении природной среды здесь речи нет — документация
прошла все уровни природоохранного законодательства.
Многострадальный дзержинский проект ругают, но при этом другому, проекту
Автозаводского полигона во всем зеленая улица, хотя он до настоящего времени
не соответствует требованиям природоохранных законов.
— Вольно или невольно нас подталкивают к тому, чтобы использовать
существующий полигон Автозавода. Возможен ли такой поворот в развитии
событий?
— В принципе, да. И этот вопрос обсуждался. Однако руководство Автозавода
не выражало особого желания помочь дзержинским предприятиям решить проблему
складирования их отходов. Сейчас позиция газовского начальства изменилась.
Администрация города направила официальное письмо с предложениями о
совместном использовании их полигона. Но даже если будет получено согласие,
проблема решится не скоро. Во-первых, проект полигона «ГАЗа» придется
направлять на повторную госэкспертизу, поскольку прежнее положительное
заключение было дано без учета отходов Дзержинских предприятий. Во-вторых,
нелегко будет урегулировать вопрос собственности. «Чтобы не получилось так,
как уже было однажды, когда наши предприятия в одночасье лишились отлаженной
схемы захоронения своих отходов.
— Вы говорилио нерешенной проблеме складирования отходов имеющихся
производств. Но в последнее время наша мэрия активно стремится разместить
в Дзержинске новые, в том числе металлургические. Как вы смотрите на
появление дополнительных источников воздействия на окружающую среду?
— Можно только приветствовать усилия местных властей по привлечению
инвесторов. Для решения городских экологических проблем нужны деньги.
Большие деньги. При нынешней экономической ситуации говорить ни о каких
крупных вложениях в экологию не приходится. Новые производства — это
дополнительные финансовые возможности для города и его экологического фонда.
Да, они создадут дополнительные выбросы, отходы, но воздействие на
окружающую среду современных производств несоизмеримо с тем губительным
воздействием, которое оказали на здоровье многих поколений дзержинцев
наши старые заводы.
— В городе актуальна не только проблема промышленного, но и бытового мусора.
— Я считаю, нам надо менять систему сбора бытовых отходов. В городской
черте не должно быть контейнерных площадок. Мусор нужно вывозить по
определенному графику с прямой загрузкой отходов в мусоровоз. Думаете,
нереальная мечта? Отнюдь. В Дзержинске такая схема работала в старые
времена. Такой порядок успешно функционирует в Новочебоксарске. Там приятно
пройтись по дворам, город блистает чистотой.
Записала Е.Баженова, «Дзержинец», от 20 марта 2004 г.

КОММЕНТАРИИ:
Как минимум странно слышать из уст столь опытного экологического
«аппаратчика» В.М.Прозорова фразу, что «ГосНИИ «Кристалл» подлежит
федеральному экологическому контролю, а такие предприятия, как ОАО
«Сибур-Нефтехим», ОАО «Синтез», ОАО «Оргстекло», да и даже лежащие на
боку «Корунд» и «Заря», нет! А ведь в Постановлении Правительства РФ от
29.10.2002 за No 777 «О перечне объектов, подлежащих федеральному
государственному экологическому контролю» (а ведь это не какая-нибудь
выдумка «зловредных» зеленых) этому самому контролю подлежат:
Объекты, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды
и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в пределах
территорий двух и более субъектов Российской Федерации:
в) объекты, имеющие более 500 тонн годовых выбросов вредных (загрязняющих)
веществ в атмосферный воздух;
г) объекты, расположенные на территории водосборных площадей трансграничных
водных объектов, производящие сброс или удаление иным способом вредных
(загрязняющих) веществ в поверхностные или подземные водные объекты;
д) объекты, отнесенные законодательством Российской Федерации к категории
опасных производственных объектов, на которых производятся, используются,
перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются
вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды.
Возникают сомнения в том, что Владимир Михайлович (которому было
специально для просвещения было подарено почти с десяток научно-популярных
изданий о диоксинах, и не только…) не знает об опасности тех же диоксинов,
об их трансграничном перемещении, неужели Владимир Михайлович не знает о
том, что на неперечисленных им заводах «…производятся, используются,
перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются
вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды» (см.
выше).
Видно, чем ближе пенсия (1,5 года) тем меньше остается аргументов, все
чаще появляются на страницах «правдивой» печати обличения «некоторых
псевдозащитников окужающей среды, радетелей чистоты окружающей среды,
которые прежде ругали власти»…
Д.Левашов, социально-правовое экологическое сотоварищество,
спецкорр. газеты зеленых Поволжья «Берегиня»,
г.Дзержинск. Levashow@mail.ru

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1138, 23 марта 2004 г. *
*******************************************************************
Мирный атом

СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ: БУДНИ ЗАКРЫТОГО ГОРОДА

АЭСли ЭТО РВАНЕТ?
Под боком у жителей города Заречный строят станцию, которая может
уничтожить всю Свердловскую область. Жители рады притоку инвестиций…
В Заречном Свердловской области строят реактор, работающий на
топливе, извлеченном из атомных боеголовок. Первый в России. Специалисты
считают, что последствия мирного использования плутония страшнее взрыва
атомной бомбы. Сами зареченцы голосуют за строительство реактора:
Справка
В 2000 году правительства России и США подписали договор по
утилизации 68 тонн оружейного плутония. Точнее, утилизироваться топливо
будет только в России, но на деньги США.
— Плутоний обладает уникальным свойством: он не расходуется при
переработке, — объясняет Владимир Сливяк, специалист экологической
организации <Экозащита!>. — Бридерный (работающий на плутонии) реактор не
имеет замедлителя, в процессе его работы <быстрые> нейтроны могут снова
превращаться в плутоний.
На первый взгляд все отлично: бридерные реакторы работают на
неисчерпаемых запасах оружейного плутония, его излишки отправляются в
Челябинскую область на <Маяк> — крупнейшее в стране предприятие по
переработке атомных отходов. Вот только с годами опасность (как и количество
<лишнего> плутония) растет в геометрической прогрессии. Ввоз, хранение и
сжигание плутония в десятки раз увеличат загрязнение атмосферы. Могут
привести к ядерным авариям, плутониевому загрязнению почвы и увеличить риск
ядерного терроризма. Исследования показали, что и после использования
плутония на АЭС он вполне подходит для создания атомных бомб.
Согласно программе развития атомной индустрии до 2050 г., ввоз
ядерных отходов в Россию является частью плана по переводу АЭС на
плутониевое топливо. Уже сейчас Минатом планирует строительство десятков
бридеров.
Город Заречный Свердловской области — семь школ, центр досуга
<Романтик>, вытрезвитель, 95 коллективов самодеятельности и Белоярская
атомная электростанция с тремя реакторами. Все вместе — тридцать три тысячи
жителей.
От Заречного до Екатеринбурга — 42 километра и полтора часа езды. Это
если автобус хороший, объясняют зареченцы, пока мы едем. Екатеринбург для
зареченцев — почти другая страна. Там есть хорошие больницы и большие
магазины, туда после школы уезжает учиться молодежь.
Этим летом с помпой открыли поселок для строителей нового реактора
почти на тысячу человек. Немногочисленные зареченские девушки начинают
наряжаться.
В истории Заречного такое уже было. В 1955-м поселок стал Всесоюзной
комсомольской стройкой. Вторая АЭС в стране. Строителей везли с Украины и из
Ленинграда. <Город будущего> Заречный (тогда — поселок Лесной) сделали
<площадкой смелого эксперимента>. Проект создавался под наблюдением
Курчатова. Он еще мог видеть, как дорогу контейнерам с атомным топливом
перегораживали вышедшие на дорогу лоси.
— После Чернобыля нам совсем страшно стало, — говорит мой гид,
Владимир Михайлович Лаутеншлагер, начальник сменной станции АЭС.
Испугались не радиации — к ней уже привыкли, боялись закрытия
станции. После аварии на Чернобыльской АЭС строительство четвертого реактора
(тогда еще не предполагалось, что он станет работать на плутонии)
заморозили. На шесть лет город уснул. Строительство замерло. Жители стали
уезжать.
— Мы совсем как бомжи жили, — вздыхает, вспоминая, пенсионерка Галина
Михайловна.
С тех времен фабрика полимерных изделий, выпускавшая тесьму
эластичную, добавила к ассортименту носки и макароны, а на атомной станции
началось строительство четвертого реактора.
Первыми о нем пронюхали риелторы. Цены на квартиры во всем городе
выросли в полтора раза. Теперь однокомнатная квартира стоит 11-12 тысяч
долларов.
— Здесь, здесь начинается питание энергией станции, — машет руками
Владимир Михайлович, провожая меня к третьему реактору. — Внутри вся
энергия — только со станции.
Получить на Белоярской станции рабочее место, расскажут вам
зареченцы, почти невозможно. Средняя зарплата научных работников на АЭС — 12
700 рублей, а их жены готовы пойти на станцию даже уборщицами. Потому что
тогда они будут получать шесть тысяч рублей. А в городе — меньше двух. Цены
в городских магазинах рассчитаны на работников станции.
Над лестницами в коридорах третьего реактора — черно-желтые полоски
радиационной опасности. Удивленно останавливаюсь: радиационного облучения
здесь быть не должно. Владимир Михайлович смеется: потолок в коридоре
низкий, сотрудники часто задевают головами, полоски — напоминание. А
радиационная опасность и просто опасность на станции — синонимы.
Дизайн реактора, спроектированного в 70-х, узнается сразу. Мозг
реактора — щит управления — тянется по всем стенам рядами датчиков и
рычагов. Из новых веяний — современные компьютеры на рабочих столах,
китайские тапочки на ногах сотрудников и икона в золоченом окладе между
двумя датчиками.
Понятие чистого на станции свое. Грязным называют все радиационно
опасное. Опасность загрязнения есть в помещениях, близких к оболочкам
реактора. Оттуда не выпускают в одежде, на которой может быть облучение.
Остальные помещения станции, утверждают в один голос сотрудники, — чистые.
— А четвертый блок будет совсем чистый. Вообще песня! — улыбается
Владимир Михайлович.
Как говорят экологи, в конце 90-х показатели количества плутония в
почвах вокруг Екатеринбурга были в 1,5-2 раза больше положенного. А
надфоновый тритий обнаруживается даже в питьевой воде Екатеринбурга.
— Ну какая у нас высокая смертность?! — удивляется вопросу Светлана,
воспитательница одного из многочисленных зареченских детских садов. — У нас
тут как: только выходят люди на пенсию — сразу умирают. А высокой смертности
никакой нет.
В турбинном зале АЭС растут пальмы. Стоят в кадках по всему периметру
помещения. У атомной станции есть подшефные оранжереи, теплицы и рыбное
хозяйство с карпами и осетрами.
Близость станции видна еще на подъезде: за плотиной окруженного
сугробами водохранилища поднимаются белые клубы пара. Воду реки Пышмы
используют для охлаждения реактора и возвращают обратно — остывать.
Ближе к ночи в автобус, идущий от АЭС к поселку, вваливаются, стуча
валенками, рыбаки с бурами и ведрами. Рыбку из Пышмы с удовольствием
покупают на ближайшем рынке.
— Вам на станции еще снег белый покажут в доказательство
экологической чистоты, — предупреждали экологи. Снег действительно лежит.
Белый. Сугробы круглые, как искусственные. Укутывают все корпуса атомной
станции. Выглядит уютно, как пальмы в турбинном зале.
— Будет авария — облучение дойдет до Екатеринбурга или еще дальше, -
утешает себя зареченская медсестра Мария Сергеевна.
С началом строительства четвертого реактора в городе появилась
надежда. Более ста миллионов долларов должны пойти на строительство новых
домов, повышение уровня жизни, соцобеспечение. Постепенно придут бизнесмены,
возникнут новые предприятия и рабочие места.
Если строительство четвертого реактора не будет прервано, его пустят
в ход в 2009 году. Работать он сможет до 2040-2050 годов. За 40 лет Владимир
Михайлович выйдет на пенсию, трехлетний ребенок Светланы вырастет, внуки
Галины Михайловны успеют получить образование в Екатеринбурге.
Утилизировать весь оружейный плутоний к тому времени не успеют.
Если экологам удастся остановить строительство, работающий реактор
станции будет заглушен в середине 2020-х. Для обслуживания пустой
остановившейся станции потребуется не больше двухсот человек. Третий реактор
Белоярской станции дает всего 12% энергии Свердловской области и 100% -
энергии Заречного. В день остановки станции и город умрет.
Сейчас на пустыре в трех километрах от зданий старых реакторов АЭС -
строительные бытовки и трубы, протянутые к будущему энергоблоку. Зареченцам
не объясняют, что цель строительства уникального реактора-эксперимента -
переработка и исправление ошибок прошлого. Да и зачем, если для Заречного
оно — будущее.
Справка
Все страны мира уже отказались от создания бридерных реакторов из-за
их ненадежности и неэкономичности.
Первый опытный бридерный реактор <Энрико Ферми> был запущен в США в
1965-м, в 1966-м на нем произошла авария, и в 1974-м на его месте установили
тепловой. Самый крупный французский проект <Суперфеникс>, аналог белоярского
БН-600, был построен, но достичь больших мощностей работы ему не удалось.
Японский реактор <Монзю> был остановлен в 1995 г., когда на нем произошло
возгорание натрия. Реактор Касивазаки в префектуре Ниигата в Японии не был
переведен на плутониевое топливо после референдума, на котором жители
высказались категорически против использования плутониевого топлива.
Е.Рачева, Новая газета, 18 марта 2004 г.

http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/18n/n18n-s21.shtml

Прислал: sergei.krichevsky@starcity.ru, 21 марта 2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1137, 21 марта 2004 г. *
*******************************************************************
Спокойный газ

СГОВОР ПРОТИВ ЛЮДЕЙ И ПРИРОДЫ
(В катастрофе возле хутора Прорвенский виновен
не только Газпром», но и государственные органы,
разрешившие размещение скважины
в федеральном заказнике «Приазовский»)

Социально-экологический Союз Западного Кавказа продолжает
расследование обстоятельств аварии, произошедшей 17 февраля 2004
года возле хутора Прорвенский в Славянском районе Краснодарского
края. Авария произошла на разведочной скважине #5 «Восточно-
Прибрежная», которая разрабатывалась дочерними компаниями ОАО
«Газпром» — «Кубаньгазпром» (заказчик) и «Кубаньбургаз»
(подрядчик). Вследствие этой аварии произошел колоссальный по
мощности и длительности (2 недели) выброс смеси газа и газового
конденсата.
В ходе расследования стали известны различные факты,
проясняющие, почему вообще эта скважина оказалась в недопустимой
близости от населенного пункта (500 м), на территории федерального
заказника «Приазовский» и водно-болотных угодий международного
значения, охраняемых Рамсарской конвенцией.
Согласно Положению о заказнике «Приазовский» на территории
заказника не допускаются геологоразведочные изыскания и добыча
полезных ископаемых. В Положении «О водно-болотных угодьях Ахтаро-
Гривенской системы лиманов и группы лиманов между рекой Кубань и
рекой Протока, имеющих международное значение», также сказано, что
в их границах «хозяйственная деятельность осуществляется в
масштабах, не ведущих к коренным изменениям экологической
обстановки и среды обитания», и, что «к основным видам
хозяйственной деятельности с потенциально возможным негативным
воздействием на водно-болотные угодья международного значения
относятся разведка и разработка всех видов полезных ископаемых».
Согласно Санитарным нормам и правилам (СанПиН) «Санитарно-
защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и
иных объектов» в период, когда шло согласование проекта,
минимальный размер санитарной зоны от скважины до хутора должен
был составлять не пятьсот метров, а не менее двух километров.
Тем не менее, различные государственные органы, «не замечая»
этих обстоятельств, согласовали размещение в заказнике и в
недопустимой близости от хутора Прорвенский этой разведочной
скважины.
Одной из точек отсчета этой ситуации является тот факт, что 31
мая 2001 года «Кубаньгазпром» получил лицензию #КРД 11544 НР на
право пользования недрами в пределах Прибрежно-Новотитаровского
участка общей площадью 4272 квадратных километра. Согласно этой
лицензии «Кубаньгазпром» имеет право вести разведку и добычу газа
и нефти практически на всей территории заказника «Приазовский».
Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды
МПР РФ по Краснодарскому краю, которое является основным
государственным органом, ответственным за обеспечение охраны водно-
болотных угодий международного значения на территории
Краснодарского края, не имело права ЗАКОННО выдать эту лицензию, а
Управление Северо-Кавказского округа Госгортехнадзора ее
утвердить. И, тем не менее, они это сделали.
Далее Каневское газопромысловое управление «Кубаньгазпрома» 6
ноября 2002 года просит Администрацию города Славянска и
Славянского района выдать разрешение на размещение той самой
скважины No 5 «Восточно-Прибрежная» возле хутора Прорвенский.
20 января 2003 года был составлен акт выбора земельного участка
под скважину #5 «Восточно-Прибрежная». В этом акте есть один
чрезвычайно важный момент. Комиссия, в которую входили
представители различных государственных организаций, рекомендует к
утверждению размещение скважины по варианту #2, при котором она
будет расположена на расстоянии 1 километра от хутора Прорвенский.
Комиссия, согласно этому акту, посчитала неприемлемым более
предпочтительное для «Кубаньгазпрома» размещение скважины по
варианту No 1, при котором расстояние от нее до хутора будет 700
метров «из-за более близкого расположения скважины к населенному
пункту». Тем не менее, скважина была размещена по варианту #1,
расстояние от скважины до хутора при котором, на самом деле, еще
меньше — не 700, а около 500 метров. (Прозвучавшая ранее в СМИ и
сообщениях Независимой Экологической Вахты по Северному Кавказу
информация о том, что расстояние между хутором и скважиной равно
300 метрам, была не точной.)
18 февраля 2003 года отвод земельного участка под скважину #5
«Восточно-Прибрежная» был согласован «Центром госсанэпиднадзора в
Краснодарском крае». Письмо Центра госсанэпиднадзора очень ярко
иллюстрирует отношение этого Центра к соблюдению требований по
установлению санитарно-защитных зон в отношении опасных объектов.
Именно органы санэпиднадзора в первую очередь обязаны
контролировать соблюдение санитарно-защитных зон, именно их
нормативные акты определяют необходимые размеры этих зон. Это их
зона ГОСУДАРСТВЕННОЙ ответственности. В то время действовал
нормативный документ СанПиН 2.2.1-2.1.1.567-96, согласно которому
санитарно-защитная зона от населенных пунктов до «предприятий по
добыче природного газа» должна была быть не менее двух километров.
В согласовании Центра госсанэпиднадзора по Краснодарскому краю нет
ни слова об этом СанПиНе, хотя это основной документ, которым этот
центр был ОБЯЗАН руководствоваться при своем согласовании. Вместо
этого Центр госсанэпиднадзора в своем письме определяет, что «на
основании расчетов рассеивания предлагается принять расчетную
санитарно-защитную зону для скважины по разным направлениям от 442
до 635 метров» и что «на основании расчетов предельно-допустимой
концентрации загрязняющих веществ на границе селитебной зоны (т.е.
хутора Прорвенский) не установлено». В письме указывается, что
расстояние от хутора Прорвенский до скважины 700 метров.
Согласовав таким вот интересным образом размещение скважины #5 в
недопустимой близости от хутора Прорвенский, Центр
госсанэпиднадзора пошел на грубейшее нарушение закона.
После этого прошла государственная экологическая экспертиза
места выбора площадки под скважину, проведенная Главным
управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по
Краснодарскому краю, выдавшая, разумеется, положительное
экспертное заключение.
А тем временем, несмотря на то, что официальные согласования по
строительству этой скважины еще только начались, весной 2003 года
компания «Кубаньбургаз» приступила к работам по обустройству
скважины. Летом 2003 года началось бурение скважины. А
согласование «будущих строительных работ» шло своим чередом.
25 июня 2003 года Управление Северо-Кавказского округа
Госгортехнадзора выдало «Кубаньгазпрому» горноотводной акт к
лицензии на пользование недрами в границах Восточно-Прибрежного
месторождения, а 8 июля согласовало рабочий проект на
строительство разведочной скважины #5. Тогда же в июле 2003 года
это управление утвердило экспертизу промышленной безопасности по
данному проекту, выполненную ООО «Стройэксперт». Эта экспертиза
также, разумеется, была положительной. Качество ее исполнения
можно проиллюстрировать одним очень характерным моментом.
«Эксперт», готовивший это заключение, вообще не отразил в нем
наличие в природе такого населенного пункта, как хутор
Прорвенский. Цитата из заключения, касающая расположения скважины
относительно населенных пунктов: «жилые поселки находятся от
скважины на расстоянии не менее 2,5 километра (ст.Черноерковская и
хут.Верхний)». Видимо, не замечая существование хутора Прорвенский
в природе, было проще экспертировать «безопасность» этой скважины.
Нет хутора — нет проблем. Бумага все стерпит.
19 сентября Администрация города Славянск и Славянского района
издала Постановление #1943, которым предоставила участок под
скважину No 5 в аренду.
Только 17 декабря 2003 года, когда бурение скважины глубиной
более трех километров уже заканчивалось, подоспело заключение
государственной экологической экспертизы по рабочему проекту
«Строительство разведочной скважины #5 на площади «Восточно-
Прибрежная». Экспертизу проводило Главное управление природных
ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Краснодарскому краю.
В этом заключении скважина на бумаге «оказалась» на расстоянии
одного километра от Прорвенского. К тому времени уже действовал
принятый летом 2003 года новый СанПиН 2.2.1-2.1.1.1200-03,
согласно которому минимальное расстояние санитарно-защитной зоны
от населенных пунктов до «предприятий по добыче природного газа»
уменьшилось в два раза — с двух до одного километра. И в этом
заключении СанПиН уже не забыт, как это было в согласовании Центра
госсанэпиднадзора. На его основании заключение экспертизы
утверждает, что «в пределах санитарно-защитной зоны селетебные
территории отсутствуют». К этой экспертизе есть масса других
претензий. Вообще ее вряд ли можно назвать «государственной», и
тем более «экологической». Совершенно не отражен в ней такой факт,
что скважина будет расположена на территории водно-болотных угодий
международного значения, что режим этих угодий и режим заказника
«Приазовский» не допускают ведение на их территории такого рода
деятельности. Воздействие скважины на окружающую среду описано
очень неполно. По животному и растительному миру не описано вообще
- это на природной территории, охраняемой международной конвенцией
в силу своей уникальности именно по этим параметрам! Ущерб
животному миру посчитан смехотворный — 133 тысячи рублей, а по
растительному миру вообще не посчитан. Нет никаких расчетов на
случай аварийных ситуаций. Однако в заключение просочились и
весьма любопытные моменты. Многого стоит такое откровение, что при
реализации проекта жители хутора будут испытывать на себе
воздействие целого ряда загрязняющих веществ выше допустимой
нормы. По оксиду азота 5,6 ПДК (предельно допустимых
концентраций), по фторидам — 3,4 ПДК, по бензапирену — 2,7 ПДК, по
оксидам марганца — 2,8 ПДК. В тексте заключения очень много
рекомендаций, что должен сделать заказчик проекта «до начала
работ». В то время, как эти самые работы шли уже полным ходом, о
чем всем было прекрасно известно.
Вся эта история является ярким свидетельством широко
распространенной российской практики «беззакония в законе», когда
«рука руку моет» — рука государственная руку корпоративную. И эта
практика продолжается и сейчас после аварии, теперь уже не на поле
содействия «Газпрому» поставить свою скважину там, где законно
поставить ее нельзя, а на поле сокрытия масштабов катастрофы и
того, кто в ней виновен.
Сейчас, после того, как авария на скважине случилась и
произошедшая в ее результате катастрофа нанесла людям и природе
колоссальный ущерб, экспертизу относительно нанесенного ущерба
и причин, приведших к катастрофе, готовят Управление природных
ресурсов, краевой центр госсанэпиднадзора и Управление
Северо-Кавказского округа Госгортехнадзора. Те же самые организации,
что упоминались выше, и при содействии которых стало возможным
незаконное размещение скважины на особо охраняемой природной
территории возле населенного пункта. Вряд ли стоит от них ожидать,
что они назовут в числе виновных себя и что посчитанные ими ущербы
будут близки к реальным.
А.Рудомаха, Социально-экологический Союз Западного Кавказа
ies@nc.ru, 14 марта 2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1136, 19 марта 2004 г. *
*******************************************************************
Спокойный газ

И ВНОВЬ О ГАЗОВОЙ АВАРИИ В ПРИАЗОВЬЕ
(две публикации в одной газете)

СКВАЖИНА С ЖУРАВЛЕМ
Жертвам экологической катастрофы выдали по 2 пачки стирального
порошка
«Уважаемый господин губернатор Кубани! Хотим рассказать вам о
нашем бедственном положении, о котором вы наверняка не знаете. Мы,
нижеподписавшиеся жители хутора Прорвенский Славянского района,
стали жертвами экологической катастрофы, произошедшей в результате
аварии на газовой скважине…»
Когда в дверь забарабанили, Наталья Небеснюк потянулась к
выключателю. Колотивший в дверь кричал:
— Вставайте, уходите! Свет не включайте, а то взорвемся!
Наталья вышла на крыльцо и едва не задохнулась от керосиновой
вони. Буровики метались по дворам, поднимали людей:
— Не зажигайте свет! Не курите!
Буровая вышка, раньше сиявшая по ночам огнями как новогодняя
елка, теперь была темной, оттуда доносился гул. Глаза слезились, в
горле першило, Наталья уткнулась носом в платок и пошла одевать детей.
Потом они стояли на улице — Наталья Небеснюк и пятеро ее детей:
Яна, Алина, семилетний Ваня, трехлетняя Аленка и восьмимесячный Егорушка.
— Что делать? — спрашивала Наталья бегущих мимо буровиков. -
Куда идти?
— Не знаем! — кричали бегущие буровики.
Николай Муртищев, он же Филипыч, проснулся от гула. Огни на
вышке не горели, сильно пахло нефтью. Филипыч понял, что случилась
авария.
На повороте к буровой буксовала пожарная машина. Пожарник
пытался связаться со своей базой по мобильному телефону.
— У вас есть противогазы? — спросил Филипыч.
— Нету! — ответил пожарник.
— Почему?
Пожарник матернулся и велел Филипычу найти нормальный телефон:
— Позвони «01″, скажи, что сейчас рванет.
Единственный телефон — в школе. Пока дошел — трижды сблевал. В
школе горел свет, Люда Иванова кричала в телефонную трубку:
— Але, милиция? У нас авария, сейчас рванет!
— Как фамилия? — спросила телефонная трубка.
— Иванова.
— Может, Петрова? Или Сидорова? Нажрутся, а потом звонят, -
ругнулась трубка и отключилась.
Люда Иванова убежала на крыльцо — блевать.
Филипыч набрал «01″.
— Что у вас? — спросили на том конце провода.
— Авария на буровой.
— С чего вы взяли?
— Пожарные приехали, говорят — сейчас рванет.
— Звоните в администрацию, — посоветовала трубка.
— Телефона не знаю.
— Ладно, — сжалилась трубка и пообещала прислать бригаду МЧС. А
Филипычу велела поднимать людей, чтоб были готовы к эвакуации.
Баба Катя до рассвета покормила скотину и села за стол сама. Да
так ничего и не съела. Кусок не лез в горло. В дверь постучали.
— Баба Катя, открывай, — кричала соседская Лида, — милиция нас
выгоняет, эвакуация! Подымо, баба Катя!
Было семь часов утра.
Из оперативной сводки. «17.02.04. В 23.45 на скважине ? 5
«Восточно-Прибрежная» в 800 метрах от хутора Прорвенский
Славянского района в результате разгерметизации фонтанной арматуры
произошел выброс пластового флюида. Идет загрязнение атмосферного
воздуха, водных объектов и почвы. Авария произошла на скважине,
расположенной на территории Приазовского заказника — особо
охраняемой территории федерального значения, что усугубляет
ситуацию. Результаты анализов отобранных проб показали превышение
норм по содержанию метана более чем в 2 раза, углеводородов — в
60,5 раза. Эвакуированы 173 человека».
Голубая жила
Хутор Прорвенский стоит на болоте. Прибрежная зона Азовского
моря. Плавни и лиманы. Трясина и камыши. Промежуточный «аэродром»
для перелетных серых журавлей. Очень ценные болота. Находятся под
защитой международной Рамсарской конвенции.
А еще хутор Прорвенский стоит на золотой жиле. Точнее — на
голубой. Под хутором Прорвенским — газа прорва. Запасы обширные,
качество отменное. Газовые трубы ползут в камышах. Буровые вышки
во тьме — как новогодний лес. Сверкают огнями, сосут газ днем и
ночью. Десять лет подряд. Трубы сливаются в магистральный
газопровод «Голубой поток».
Жители хутора Прорвенский мечтают о газовых плитах. В Прорвенском
нет газа.
Из оперативной сводки. «19.02.04. Проведен повторный отбор проб воздуха.
Результаты анализа свидетельствуют, что степень загрязнения увеличилась. На
почве, сухой растительности, на воде появились загрязнения, вызванные
попаданием на них распыленного газового конденсата».
Взрыв газа на буровой — это как взрыв вакуумной бомбы. Принцип действия
бомбы такой: над объектом распыляется облако летучей взрывчатки. Она
заползает в окопы противника, в дома, в складки местности, в мышиные норы.
А потом срабатывает запал. Ничего живого не остается. Жителям хутора
Прорвенский повезло. Газ не взорвался.
12 лет назад на Прибрежном месторождении уже была катастрофа. От
взрыва погибли буровики.
Два года назад — взрыв на другой буровой, в 300 метрах от хутора
Прорвенский. Тогда обошлось без жертв. Та вышка стояла за домом
Натальи Небеснюк. Когда бабахнуло и полыхнуло пламя, она бросилась
одевать детей, вывела их на улицу. К счастью, аварию ликвидировали
быстро и, судя по всему, даже не внесли в сводки. «Неудачно выбили
пробку», — объясняли потом хуторянам буровики.
Злополучную скважину ? 5 стали бурить летом прошлого года. И
тогда граждане хутора собрались на сход. Постановили: все вышки от
хутора убрать. В противном случае граждане обещали перекрыть
дороги, выставить пикеты у буровых. Однако сопротивление было
сломлено на корню: буровики пообещали провести в дома газ. Правда,
не бесплатно. Хуторяне должны скинуться — по 16 тысяч рублей с
каждого двора.
«Ситуация под контролем»
Эвакуированных вывезли в соседние станицы — Петровскую и Черноерковскую.
Поселили в школах. Эвакуированные смотрели новости on телевизору. «В районе
аварии ситуация под контролем», — говорил теледиктор.
Тем временем буровики пытались ликвидировать аварию. Для этого нужна
особая техника и специалисты. Ни того, ни другого на предприятии
«Кубаньбургаз» не нашлось. Спустя два дня к месту аварии прибыли специалисты
из Москвы и Нижневартовска.
Из оперативной сводки. «20.02.04. Попытки снизить давление путем
закачки бурового раствора не привели к желаемым результатам. Принято
решение о выводе с территории скважины части оборудования и о подготовке
к сжиганию газа на факеле».
Струю газа удалось поджечь лишь 22 февраля. Угроза взрыва миновала.
«Авария ликвидирована», — сказали по телевизору. Людям разрешили вернуться.
Из письма жителей хутора Прорвенский губернатору Краснодарского края.
«Огромный шлейф черного дыма от факела теперь накрывает хутор и окрестности.
Ночью от непрекращающегося гула (как на аэродроме живем) невозможно уснуть.
Мы боимся за свое здоровье, мы боимся здесь жить. Нам говорят, что всё в
норме, но веры нет никому. Местная власть делает вид, что всё в порядке».
Фотографировать запрещено
Что делать, чтобы свеча не коптила? Нужно снять нагар. Как снять
нагар с горящей газовой скважины?
Из оперативной сводки. «25.02.04. В 10.55 выстрелом из гаубицы сбит
оголовок скважины, шлейф черного дыма не наблюдается, горит факел».
Баба Катя завтракала, когда грохнула гаубица. Баба Катя подскочила и
чуть не подавилась. У Егорушки Небеснюка заложило ухо, и теперь он кричит
от каждого громкого звука. А пятилетний Ромочка Малый стал заикаться.
Сейчас его водят к знахарке — испуг лечить.
Зато от копоти избавились.
Газовый факел гудит как гигантская конфорка, как реактивный
двигатель. Стекла дребезжат, дома трясутся — поселок ведь стоит на
болоте. Наталья Небеснюк переселила детей в дальнюю комнату,
подальше от факела. Завесила окна покрывалами, чтобы ночью не так
светло было. Сумки с детскими вещами не распаковывала. На всякий
случай. И правильно сделала.
Из письма жителей хутора губернатору. «25 февраля возобновились
занятия в школе, при том что экологическая обстановка продолжает
ухудшаться и детей вообще в хуторе не должно быть. Газовики и
нефтяники, обложившие хутор вышками и факелами (их больше
десятка), не скрывают, что им дешевле хутор сжечь, чем отказаться
от разработки месторождения. Сейчас они обещают нам провести
бесплатно газ за наше молчание».
26 февраля в 3 часа Наталья Небеснюк проснулась от оглушительного хлопка.
Стало темно и тихо. Факел погас. Вместо привычного шума факела со стороны
скважины доносилось шипение. И еще какое-то хлюпанье. В соседней комнате
плакали дети. Наталья подняла их, раздала котомки, подхватила на руки
Егорушку. Шел дождь — скользкий на ощупь, смердящий нефтью. Дом, деревья,
земля были покрыты слоем чего-то желтовато-серого. На улице стояла
«скорая». Наталья открыла дверцу, затолкала пятерых детей внутрь, сказала
водителю, что из машины они добровольно не выйдут, и велела ехать в станицу.
Бригада «скорой» особо не сопротивлялась, всем хотелось убраться подальше
от хутора.
— Баба Катя, баба Катя! — забарабанила в дверь соседская Лена,- вышка
потухла, поихалы!
Филипыч проснулся от темноты. Он вышел на улицу и увидел, что люди
с узлами в руках бредут в сторону школы, поскальзываясь на земле, покрытой
слоем чего-то похожего на солидол. Возле школы стояли автобусы. Вторая
эвакуация прошла быстро. Люди стали привыкать.
Из оперативной сводки. «26.02.04. В 3.05 ситуация усугубилась, произошло
самопроизвольное гашение факела. Массивный выброс загрязняющих веществ в
атмосферу: парафин — твердая фракция с углеводородами (нефтью). Визуально
на почве, водных объектах, жилых домах, древесно-кустарниковой
растительности — включения желтого цвета, маслянистые на ощупь, со
специфическим нефтяным запахом. Направление ветра — западное, на жилой
поселок и в сторону лимана Долгий».
Вторая эвакуация длилась 5 суток. Каждый день взрослые приезжали
в хутор, чтобы накормить скотину. На дальних подступах к хутору милиция
досматривала машины.
— Что ищете? — спросил Александр Мартюк.
— А вдруг ты кино-фоторепортеров везешь, — ответила милиция.
Филипычу кормить уже некого. Караси в его пруду плавали кверху брюхом.
Филипыч взял фотоаппарат и сделал снимки: дохлые караси, слой парафина
на почве, желтый фонтан из скважины. К нему бросился человек в штатском:
— Снимать запрещено!
Жители хутора Прорвенский фотографировали свою беду тайно.
Из оперативной сводки. «26.02.04. В 12.00 факел снова зажжен, выброс
парафина прекратился. Площадь загрязнения по ветру — более 2 километров,
включая водную поверхность лимана Долгий. Оформлен протокол No 000059 на
ДОО «Бургаз» филиал «Кубаньбургаз» — за непредоставление своевременной
информации по изменению аварийной ситуации».
Милиция ищет зачинщика
Жителям хутора Прорвенский снова повезло: утром 2 марта скважина
сама собой закупорилась. «Пласты сдвинулись», — говорят специалисты.
Из оперативной сводки. «02.03.04. В 7-8 часов утра на скважине
No 5 Восточно-Прибрежной резко упало давление газа. К 11.00 скважина
заглушена, установлен вентиль. Территория жилой зоны — дворы,
огороды засыпаются опилками, осуществляется сбор загрязняющих
веществ с водных объектов в 800-метровой зоне».
3 марта, спустя 15 дней после начала аварии, режим чрезвычайной
ситуации был отменен. Люди снова вернулись в свои дома.
Всем пострадавшим выдали стиральный порошок. По две пачки на
семью. Еще пообещали денежную компенсацию. По 3 тысячи рублей.
Из письма жителей хутора Прорвенский губернатору Краснодарского
края. «Мы требуем:
1. Прекратить разработки нефти и газа на территории хутора,
вынести газовые скважины на расстояние, определенное существующими
законами и санитарными нормами, или отселить нас в безопасное место,
предоставив жилье.
2. Обследовать население поселка Прорвенского, перенесшее экологическую катастрофу,
врачами: невропатологами,
эндокринологами, онкологами, с проведением флюоро- и кардиограмм.
3. Провести независимые от заказчика (газового и нефтяного управлений)
экспертизы воздуха, воды и почвы и обнародовать результаты.
4. Возместить материальный и моральный ущерб, понесенный жителями хутора
в результате экологического загрязнения местности».
Вслед за бойцами МЧС, которые отмывали из брандспойтов крыши домов, по
дворам пошли милиционеры. Они искали автора письма. Под этим письмом 31
подпись, но ведь зачинщик кто-то один.
— Зачем вы его ищете? — спросила Елена Мартюк милиционера.
— Чтоб знать, от кого ждать неприятностей, — ответил участковый.
Д.Филимонов

СГОВОР ПРОТИВ ЛЮДЕЙ И ПРИРОДЫ
Авария произошла на разведочной скважине No 5 «Восточно-Прибрежная»,
которая разрабатывалась дочерними компаниями «Газпрома» — «Кубаньгазпром»
(заказчик) и «Кубаньбургаз» (подрядчик). Вследствие этой аварии произошел
колоссальный по мощности и длительности выброс смеси газа и газового
конденсата.
В ходе независимого расследования стали известны факты, проясняющие,
почему эта скважина была пробурена в недопустимой близости от населенного
пункта и почему она вообще оказалась на территории федерального
водно-болотного заказника «Приазовский», охраняемого международной
Рамсарской конвенцией.
Согласно положению о заказнике «Приазовский», на его территории
не допускаются геологоразведочные изыскания и добыча полезных ископаемых.
В этом положении сказано, что «хозяйственная деятельность осуществляется
в масштабах, не ведущих к коренным изменениям экологической обстановки и
среды обитания», и что «к основным видам хозяйственной деятельности с
потенциально возможным негативным воздействием на водно-болотные угодья
международного значения относятся разведка и разработка всех видов полезных
ископаемых».
Однако 31 мая 2001 года «Кубаньгазпром» получил лицензию No КРД
11544 НР на право пользования недрами в пределах Прибрежно-Новотитаровского
участка общей площадью 4272 квадратных километра. То есть согласно лицензии
«Кубаньгазпром» имеет право вести разведку и добычу газа и нефти практически
на всей территории заказника «Приазовский».
Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды
по Краснодарскому краю не имело права законно выдать эту лицензию.
А Управление Северо-Кавказского округа Госгортехнадзора не имело
права ее утвердить. И, тем не менее, они это сделали.
20 января 2003 года был составлен акт выбора земельного участка под
скважину No 5 у хутора Прорвенский. В этом акте есть один чрезвычайно
важный момент. Комиссия, в которую входили представители различных
государственных организаций, рекомендует расположить скважину на расстоянии
1 километра от хутора. Тем не менее скважина была размещена на расстоянии
700 метров, а в реальности и того меньше — в 500 метрах от населенного
пункта.
18 февраля 2003 года отвод земельного участка под скважину No 5 был
согласован с Центром Госсанэпиднадзора.
В июле 2003 года Управление Северо-Кавказского округа Госгортехнадзора
утвердило экспертизу промышленной безопасности по данному проекту,
выполненную ООО «Стройэксперт». Эта экспертиза также, разумеется, была
положительной. Правда, «эксперт», готовивший заключение, не отразил в нем
наличие хутора Прорвенский. Цитата: «Жилые поселки находятся от скважины
на расстоянии не менее 2,5 километра (ст. Черноерковская и хут.Верхний)».
Нет хутора Прорвенский — нет проблем.
19 сентября 2003-го года администрация города Славянск и Славянского
района издала постановление No 1943, которым предоставила участок под
скважину No 5 в аренду.
На самом деле бурение скважины в это время шло полным ходом. Буровики
работали, не дожидаясь всяких согласований и разрешений, — с весны 2003 года.
17 декабря 2003 года, когда бурение скважины глубиной более трех
километров уже заканчивалось, подоспело и заключение государственной
экологической экспертизы по рабочему проекту «Строительство разведочной
скважины No 5″. Экспертизу проводило Главное управление природных ресурсов
и охраны окружающей среды МПР РФ по Краснодарскому краю. В этом заключении
скважина «оказалась» на расстоянии 1 километра от Прорвенского. Как и
положено по санитарным нормам. Нет в этой экспертизе никаких расчетов на
случай аварийных ситуаций. Однако есть в ней любопытные откровения.
Например, о том, что при реализации проекта жители хутора будут
испытывать на себе воздействия целого ряда загрязняющих веществ выше
допустимой нормы. По оксиду азота — 5,6 ПДК (предельно допустимых
концентраций), по фторидам — 3,4 ПДК, по бензапирену — 2,7 ПДК, по
оксидам марганца — 2,8 ПДК. В тексте заключения очень много рекомендаций -
что должен сделать заказчик проекта «до начала работ». Но, как известно,
работы в это время шли полным ходом.
Все это — широко распространенная российская практика «беззакония в
законе», когда государственная рука моет руку корпоративную. Сокрытие
масштабов катастроф и того, кто в них виновен, — часть этой практики.
Экспертизу ущерба и причин, приведших к экологической катастрофе
в заказнике «Приазовский», рядом с хутором Прорвенский, готовят
вышеперечисленные управления и службы.
А.Рудомаха, координатор Социально-экологического союза
Западного Кавказа.

«Известия», 17 марта 2004 года, http://www.izvestia.ru/life/article45319
Источник: ies@nc.ru, 18 марта 2004 г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1135, 18 марта 2004 г. *
*******************************************************************
Мирный атом

ВОЛГОДОНСК: ИМЕЮ ПРАВО НА НЕДОВЕРИЕ И СТРАХ
(мысли вслух, опубликованные в газете)

С 21 января 2001 года, когда в реактор Волгодонской АЭС был загружен
первый из 163-х топливовыделяющихся элементов, прошло три года. За это
время произошло 7 значительных остановок энергоблока из-за недостаточной
надежности электрооборудования. Кроме того, три раза блок останавливали
на планово-предупредительный ремонт (ППР), в т.ч. в мае 2003 года — на
капитальный с полной перегрузкой топлива.
Сегодня потенциально опасным считается каждый ядерный реактор.
Существует некоторая вероятность тяжелой его аварии, которая отлична от
нуля и принципиально неустранима. Допустимая вероятность тяжелой аварии
нормируется на уровне порядка 10-7 на один реактор в год. Однако реальная
вероятность тяжелой аварии реактора ВоАЭС по оценкам независимых
специалистов значительно выше и близка к 10-4. Согласно СП11-113-2002
критериями для зонирования территории по степени опасности чрезвычайных
ситуаций определено, что частота реализации опасности случаев/год от
10-3 до 10-5 по социальному ущербу относит наше проживание к <зоне жесткого
контроля, когда необходима оценка целесообразности мер по уменьшению риска>.
Это очень большая вероятность, сопоставимая практически с риском для каждого
из нас погибнуть в транспортном происшествии.
Мы считаем, что эта вероятность должна согласовываться с обществом и
государством, например путем референдума, до строительства и пуска каждого
очередного ядерного реактора. Без такого согласования каждый пуск реактора
приводит к произвольному ограничению ряда основных прав человека и населения:
жертв катастрофы. 27 июня 1999г. в Ростовской области была создана
инициативная группа граждан из 50-ти человек Ростовской области,
инициировавшая процесс проведения референдума о дальнейшей судьбе РоАЭС.
Облизбирком отказал в регистрации группы, после чего решение этого вопроса
перешло в судебную плоскость. Ростовский областной суд решением от 21
декабря 1999г. отказывает в регистрации инициативной группы. Верховный суд
выносит аналогичное решение, подчеркнув <: невозможность вынесения на
референдум поставленных вопросов, т.к. они в случае их обсуждения могли бы
свидетельствовать о противопоставлении воли и намерений населения субъектов
РФ воле федерального законодателя>. Интересы общества и государства пришли
в глубокие противоречия. Подана жалоба в Комитет по правам человека при
ООН в Женеве о нарушении права граждан России на свободное волеизъявление.
7 февраля 2000 года завершила свою работу очередная государственная
экологическая экспертиза проекта РоАЭС, давшая ему положительное заключение.
Параллельно ей, с окончанием в декабре 1999 года, 50 ученых региона провели
общественную экологическую экспертизу проекта станции с отрицательным
заключением завершения строительства и пуска в эксплуатацию, признав их
недопустимыми. 5 жителей Ростовской области и <Совет Гринпис> 26 апреля
2000 года подали жалобу в суд о признании незаконным заключения
госэкспертизы по проекту РоАЭС. Суды всех инстанций отказали в удовлетворении
нашего иска, а надзорные жалобы в Верховный суд и Генеральную прокуратуру
также остались без удовлетворения.
Последовательно отстаивая свои права на жизнь, здоровье и благоприятную
окружающую среду четверо граждан Ростовской области обратились с заявлением
в Страсбург, в Европейский суд по правам человека. В феврале и марте 2002
года получены уведомления, что наши жалобы будут рассмотрены судом, как
только это будет возможным. Мы оказались лишенными возможности эффективно
отстаивать свое право на наивысший достижимый уровень физического и
психического здоровья. Дополнительно навязанный нам груз страха от соседства
с ВоАЭС здоровья нам не прибавит. Наше жилище находится в 13-ти км от ВоАЭС,
и мы имеем право жить с чувством достаточной безопасности от пагубных
последствий для своей жизни, здоровья и собственности возможного аварийного
радиационного выброса. Такая достаточная безопасность возможна, если при
строительстве и пуске ВоАЭС были бы соблюдены все существующие правила и
нормы атомной энергетики по безопасности, чего на самом деле нет..
АЭС — коммерческое предприятие, производящее и продающее электроэнергию
и извлекающее из этого для себя материальную выгоду. Ту электроэнергию,
которую мы потребляем, мы оплачивем сполна по счетам и, следовательно, ничем
более оплачивать не должна, в том числе и дополнительным риском для своих
жизни, здоровья и собственности, которые породил пуск ВоАЭС. Тот
дополнительный и чрезмерный риск, который нам «подарила» ВоАЭС, она должна
нам полностью компенсировать. Я полагаю, что в соответствии со смыслом этого
риска, ВоАЭС следует обязать оплачивать страхование нашей жизни, здоровья
и жилища от пагубных последствий возможной радиационной аварии в солидной
страховой компании по нашему выбору. За наш страх ВоАЭС должна платить.
Очевидно, что сумма страховых взносов в этом случае будет зависеть от
оценки реального риска такой аварии и пусть Минатом доказывает не нам, а
страховой компании, что этот риск не велик.
Я хочу убедить атомщиков и тех, кто не понимает, что это наше право
относиться к нам, жителям Волгодонска, ставшим заложниками АЭС не по своей
воле, серьезно. По-человечески понимать страхи населения и сделать для него
все, что положено в медицинском и информационном плане.
Атомная пресса навязчиво внушает жителям г.Волгодонска, что
<...Многолетнее изучение радиационной обстановки вокруг нормально
функционирующих АЭС с реакторами ВВЭР показало, что радиационное воздействие
на население и условия его проживания за пределами санитарно-защитной зоны
практически отсутствует — риск, обусловленный газоаэрозольными
радиоактивными выбросами АЭС в десять тысяч раз ниже риска онкологических
заболеваний, получаемых естественным путем и т.д.>
Давайте же посмотрим, а что же происходит на самом деле, когда мониторинг
серьезно проводит общественность? Примеров множество, приведу некоторые.
Сразу оговорюсь, что ведомственный радиомониторинг проводится только по
гамма-излучению. В прошедшем году Балаковское отделение ВООП, председатель
Анна Виноградова, провело радиоэкологические исследования образцов внешней
среды, отобранных в 30-километровой зоне своей АЭС. Исследования проводились
с августа по ноябрь 2003 года аккредитованной лабораторией радиационного
контроля Саратовского университета. Были сделаны спектрометрические,
альфа-бета-радиометрические исследования образцов, дозиметрические измерения
на местности. Образцы — почва, трава и водоросли пруда-охладителя, вода
пруда-охладителя, Волги, питьевого водопровода и скважины с.Натальино
(1,5-2 км от АЭС), продукты питания. Результаты исследований подтвердили
факт присутствия в незначительных количествах техногенного цезия-137 во всех
пробах, что находится на уровне средних значений Чернобыльских глобальных
выпадений. Из официальных источников (ГЦСЭН) стало известно, что содержание
трития в пруде-охладителе АЭС в 10 раз больше, чем в Саратовском
водохранилище, в 1993 году этот показатель был в 2,5 раза меньше. Эти
официальные первичные исследования позволяют сделать вывод, что идет
накопление радионуклидов в объектах внешней среды, что балаковцы давно живут
на территории, подверженной воздействию малых доз радиации, что естественный
фон, который указывают службы в информсводках для населения — это
дезинформация.
После остановок блока No 1 на Волгодонской АЭС 7 ноября 2003 года и 14
января 2004 года на страницах атомных СМИ руководители станции объяснили
нам, что предпринимается по устранению тех серьезных недостатков, из-за
которых энергоблок постоянно дает сбои. Играть с огнем становится чересчур
опасным. Итак, 7 ноября по официальной информации из-за внешней причины
короткого замыкания на линии ЛЭП-500 ст.Тихорецкая, Краснодарский край, на
ВоАЭС создается предаварийная ситуация, когда из-за скрытого дефекта в
оборудовании происходит короткое замыкание в вентильном колесе возбудителя
генератора. Сработала автоматика, аварии не произошло, выброса не было.
О недостатках в конструкции не говорилось. А вот в Госатомнадзоре нам
именно о недостатках конструкции парогенератора и сказали — не пошел назад
один из клапанов. В официальном ответе Госатомнадзора от 25.12.2003 г.
говорится: «произошло нарушение в работе 1-го энергоблока». Приезжала
комиссия, а они из-за простого «чиха» не ездят.
Так вот, объясняя ситуацию с коротким замыканием зам. директора ВоАЭС
по модернизации электрооборудования сказал, что при авариях на линиях
электропередач на помощь приходит система противоаварииной автоматики (ПАА),
перераспределяющая потоки электроэнергии на другие участки, обеспечивая
устойчивую работу АЭС. И такая система уже частично внедрена и сработала в
начале января этого года в Волгоградской области во время обледенения линий
электропередач. У нас 7 ноября это не сработало. Зато сработала система
защиты от информации. Атомщики ежедневно по электронной почте забрасывающие
региональные СМИ своими пресс-релизами о высокой надежности станции,
об аварии сообщили лишь спустя три дня.
Безопасность атомных станций возможна только при условии, что работы на
всех этапах их жизненного цикла выполняются на суперкачественном уровне. А
это и высочайший класс оборудования, и хорошо обученный персонал. В этой
области за ошибки и халтуру приходится расплачиваться тысячами жизней.
Подтверждением тому, что существующая система трубопроводной арматуры и
клапанов на отечественных ВВЭР-1000 ненадежна, явилась поездка группы
специалистов ВоАЭС уже 17-24 ноября 2003 г. на французскую АЭС <Фламанвиль>
и 7-13 декабря на АЭС США. Во время встречи на <Фламанвиль> гл.инженер ВоАЭС
подробно остановился на событии, произошедшем на ВоАЭС 7 ноября 2003 г.
(значит, не рядовое оно было — прим.автора), к которому французские коллеги
проявили большой интерес.
В США наши атомщики посетили предприятия и атомные станции,
изготавливающие и эксплуатирующие электромагнитные клапаны (ЭМК), т.к.
<надежная работа трубопроводной арматуры - решающий фактор работы систем
безопасности в случае аварии. ЭМК имеют существенные преимущества в плане
повышения надежности и низкой потребности в ремонте перед клапанами с
приводами, используемыми на наших АЭС. С целью изучения опыта эксплуатации
ЭМК американской стороной была организована эта командировка. Будет принято
решение о применении ЭМК на ВоАЭС>.
Что настораживает и беспокоит общественность? <Шевеление> начинается,
как правило, когда где-нибудь в очередной раз <грохнет>. По-прежнему
программы развития атомной энергетики не имеют заключений государственных
экологических экспертиз, не говоря уже об общественных. Нашим специалистам
по атомной энергетики все ни по чем. Нельзя говорить, что сегодня
обеспечивается полная ядерно-радиационная безопасность АЭС. Поэтому в
районах размещения АЭС в условиях ограниченной гласности и зачастую
дезинформации возникают проблемы взаимоотношений с местным населением.
Чем более открыто и достоверно население информируется о работе АЭС и о
радиационной обстановке вокруг нее, тем меньше признаков радиофобии.
Дезинформация и обман в сильной степени способствуют возникновению слухов,
недоверия и в конечном счете непринятия ядерной энергетики. Экологическая
чистота АЭС и ее безопасность для окружающей среды и населения — это миф.
На одном из совещаний в феврале 2004г. на Волгодонской АЭС ее директор
А.В.Паламарчук сказал, что объем финансовых средств концерна <Росэнергоатом>
позволяет вводить в России по одному энергоблоку каждые два года. В ближайшее время
приоритетными названы калининский третий и курский пятый блоки. Судьба
второго ростовского зависит сегодня не столько от финансового сопровождения
работ, проводимых на блоке, сколько, по мнению ее директора, от отношения и
желания персонала к вводу блока в эксплуатацию: <Насколько стабильно и
безопасно мы будем эксплуатировать первый энергоблок, настолько вырастет к
нам доверие в регионе, в концерне, в Минатоме>. Хотелось бы получить от
ВоАЭС 99 процентов гарантии того, что на блоке No 1 не случится больше
никакого инцидента типа того, который произошел 7 ноября 2003 года. А
также пояснения на тот счет, что информационный центр АЭС постоянно подает
сведения, что на радиационный фон никак не влияют остановы блока. Хотя всем
известно, что при смене режима работы выбросы усиливаются. Изо дня в день
АСКРО показывает одни и те же цифры. Это дает повод полагать, что фон вообще
не измеряется, либо зашунтированы поверенные приборы в системе АСКРО.
В этой связи уместно вспомнить лишь некоторые прогнозы выводов
общественной экологической экспертизы 2000г. проекта Ростовской АЭС:
* Риск аварий на РоАЭС существенной возрастет, а их последствия могут быть
катастрофическими, т.к. в проекте не учтен срок хранения оборудования, не
соответствующий установленным ТУ заводов-изготовителей.
* Эксплуатация РоАЭС в современной экономической ситуации будет убыточной,
либо приведет к росту стоимости электроэнергии в регионе.
И то, и другое имеет место быть. Тарифы на электроэнергию в Ростовской
области самые высокие по России. Блок по итогам работы 2003г. признан
убыточным. Станция не платит городу налоги за землю, которые являются
главной составляющей бюджета Волгодонска.
И.Резникова, председатель МОД <За безъядерный Дон>,
irina@volgodonsk.ru, <Вечерний Волгодонск> 21.02.2004г.

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1134, 16 марта 2004 г. *
*******************************************************************

Города и страны

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ БУДНИ КАЗАХСТАНА

НЕФТЯНЫЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ
За последние 3 года зафиксировано 11 крупных загрязнений
нефтепродуктами акватории морского порта Актау Мангистауской области
Анализ имеющихся в ДКНБ РК по Мангистауской области материалов
свидетельствует об участившихся случаях загрязнения при проведении нефтяных
операций прибрежной части Каспийского моря, как в акватории морского порта
Актау, так и за ее пределами. С конца 2001 года зафиксировано 11 крупных
загрязнений нефтепродуктами акватории морского порта, прибрежной части моря
и побережья области, в том числе 2 факта — за последние 3 месяца. Об этом
сообщается в пресс-релизе ДКНБ РК по Мангистауской области, передает
корреспондент KZ-today.
Так, по данным ДКНБ РК, 5 декабря 2003 года в районе нефтеналивного
причала No 9 РГП «Актауский международный морской торговый порт» было
обнаружено нефтяное загрязнение. Службами порта Актау были приняты
экстренные меры по локализации и ликвидации нефтепролива. Размер нанесенного
экологического ущерба, по данным Мангистауского областного управления по
охране окружающей среды, составил 199 тыс. 202 тенге, затраты, понесенные
РГП в результате ликвидации загрязнения, составили 805 тыс. 434 тенге. По
данному факту УВД области возбуждено уголовное дело, ведется следствие.

4 января 2004 года было обнаружено загрязнение моря нефтепродуктами на
расстоянии 1 мили к югу от начала входного канала порта Актау в районе 1
мили от начала входного канала. К моменту осмотра (с учетом погодных
условий — 2-3 м/с, ветер южный, юго-восточный) пятно переместилось к северу
от входного канала порта и продвинулось в направлении прибрежной зоны Актау.
Пятно представляло собой плотную непрозрачную пленку темно-синего цвета с
характерным запахом дизельного топлива. Размеры пятна составляли около 800 м
на 200 м.

Как сообщается в пресс-релизе, контролирующими органами не было принято
каких-либо мер по установлению источников загрязнения, отбору проб для
проведения соответствующих экспертиз, а также по локализации и ликвидации
загрязнения. В результате обнаруженное загрязнение нефтепродуктами было
выброшено на побережье Актау.

ДКНБ РК по области сообщает, что данная ситуация связана с тем, что в
настоящее время управление по ЧС Мангистауской области не располагает
какими-либо средствами для локализации и ликвидации загрязнений
нефтепродуктами на море.

РГП «Актауский международный морской торговый порт» также не располагает
оборудованием и средствами для ликвидации загрязнений моря вне акватории
порта Актау.

В этой связи с учетом стабильного увеличения объемов нефти,
транспортируемой морским путем, планируемым началом промышленной добычи
нефти на шельфе Каспия, ДКНБ РК по Мангистауской области инициировано
рассмотрение правительством РК дополнительных мероприятий по обеспечению
экологической безопасности в казахстанском секторе Каспийского моря,
изыскании и выделении на указанные мероприятия необходимых средств.
Kazakhstan today, www.gazeta.kz, 9 марта 2004 года

КРАСИВЫЕ ПЛАНЫ

Аксуский завод ферросплавов планирует затратить на охрану окружающей
среды более 1,2 млрд. тенге

Павлодарская область. 9 марта. КАЗИНФОРМ — На Аксуском заводе
ферросплавов (АЗФ) в Павлодарской области запущена современная газоочистка
в цехе No 6, сообщает со ссылкой на пресс-службу предприятия корреспондент
Казинформа.
При реконструкции печей No 61-63 для выплавки хромовых сплавов,
пользующихся спросом на мировом рынке, здесь смонтировано новое оборудование
для сухой очистки отходящих газов, сокращающее вредные выбросы в атмосферу
на 120 тонн в год.
Сертификат соответствия системы экологического менеджмента международным
стандартам, полученный ферросплавным заводом впервые в Казахстане, требует
последовательного улучшения экологической ситуации. Природоохранные
программы, которые здесь выполняются, направлены на сокращение выбросов,
повышение эффективности переработки отходов производства. В прошедшем году
завод выделил на экологические мероприятия 664 млн. тенге. В 2004 году
предприятие планирует затратить на охрану окружающей среды более 1,2 млрд.
тенге.
Справка: Аксуский завод ферросплавов начал производить продукцию в 1968
году. В настоящее время здесь действует 26 электропечей мощностью от 21 до
63 МВА, которые выпускают более одного миллиона тонн ферросплавов в год.
Продукция казахстанского завода пользуется спросом на мировом рынке,
приобретается металлургическими предприятиями Японии, США, Европы и России
для производства легированных марок стали.
Казинформ, www.inform.kz, 9 марта 2004 года

СВИНЦОВЫЙ РИС ИЗ КИТАЯ

«Баракат» — это пуля в живот?
На рынках Чимкента обнаружен и немедленно изъят из обращения в торговле
рис сорта «Баракат», в котором при проверке были обнаружены примеси многих
тяжелых металлов, в том числе и свинца. Причем свинца в этой самой основе
привычного плова было в два раза больше, чем всех прочих примесей.
Как всем нам известно со школьной скамьи, свинец из организма человека
фактически не выводится, а лишь накапливается, приводя ко многим неизлечимым
заболеваниям. Специалисты Южно-Казахстанской областной СЭС сообщили:
содержание свинца в изъятом рисе составляет 1-1,2 миллиграмма на килограмм.
Рис изъят у нескольких десятков продавцов.
Откуда это новое «питательное чудо»? По первым сведениям, партия
популярного «Бараката» попала в Южный Казахстан из братского соседнего
Узбекистана. Впрочем, на всех мешках с таким «свинцовым» рисом отчетливо
видны иероглифы. Что позволяет думать так: Узбекистан был лишь транзитом на
дороге «Бараката» из государств все той же Юго-Восточной Азии.
Но успел ли он двинуться дальше Чимкента? И сработал ли где-нибудь сей
«Баракат», словно пуля в живот?
Мы позвонили в Министерство здравоохранения республики. И получили вот
такую информацию. Про «Баракат» с «довеском» в министерстве знают. Оттуда
уже выдано задание республиканской СЭС — с особым вниманием проверить весь
рис, поступивший из стран Юго-Восточной Азии, а особенно — на содержание
солей тяжелых металлов. Заведующая отделом гигиены питания республиканской
СЭС Маржан Апсеметова, в частности, сказала следующее:
— В этом году из стран Юго-Восточной Азии к нам поступило четыре с
половиной тысячи тонн риса. На сегодняшний день специалистами СЭС
исследовано его 903 пробы. В нашем распоряжении имеется сверхчувствительный
прибор «Атомник» (атомно-адсорбционный метод), который позволяет обнаружить
малейшее отклонение от нормы. К сожалению, такого оборудования пока не имеют
областные СЭС. В исследованных пробах ничего опасного для людей мы не нашли.
Но несмотря на это, анализы проводятся и далее по всем предусмотренным
ГОСТом показателям. А пробы риса «Баракат» из Южно-Казахстанской области
отправлены на перепроверку в Казахский институт питания. Если у нас
возникает какое-то подозрение, мы проводим исследование взятой пробы дважды
и более. Пока загрязнения в проверенных партиях риса не обнаружено. Но мы,
естественно, проверку этого риса не прекращаем по всей стране. В
Карагандинской области, к примеру, на оптовых рынках, таможенных и
коммерческих складах сейчас проводятся усиленные рейды по проверке партий
риса сорта «Баракат» на наличие тяжелых металлов. Туда в прошлом году такого
риса завезли около двухсот тонн. Там уже проведено 50 проб и пока превышение
тяжелых металлов не выявлено.
Ведущий специалист СЭС южной столицы Лариса Лян пояснила, что в нашем
городе также проводятся постоянные, плановые проверки риса.
— Нами сейчас исследовано около ста проб. В основном, исследованный рис
соответствует государственным стандартам. Но двести килограммов из продажи
мы все-таки изъяли. Это не связано с загрязнением продукта — рис продавался
без сопроводительных документов, что категорически запрещено. Мы вообще
запрещаем реализовывать в городе несертифицированный товар!
…Когда-то в СССР была такая шутка: «Если бы люди знали, из чего
готовят колбасу, — никто б ее не ел!» Есть и вообще старинный афоризм про
то, что «меньше знаешь — лучше спишь». Но здоровье — совсем не та сфера,
где лишнее знание умножает печаль. Не бывает тут «лишнего» знания. Иллюзий
в отношении того, чем нас пытаются кормить лихие «коробейники», — давно
уж не осталось. Так что надеемся на СЭС.
На кого еще нам здесь надеяться?
Л.Стоните, www.capital-life.ura.kz, 11 марта 2004 года

ОЗАБОЧЕНЫ ОТХОДАМИ
В Карагандинской области комиссия инспектирует полигоны твердых бытовых
отходов
Караганда. 11 марта. КАЗИНФОРМ — В Караганду сегодня, 11 марта, прибыла
межведомственная комиссия по проблемам утилизации твердых бытовых отходов,
об этом корреспонденту Казинформа сообщили в областном управлении охраны
окружающей среды. Комиссия до конца недели будет инспектировать полигоны
твердых бытовых отходов. Инициатором этой проверки выступило Министерство
охраны окружающей среды. Материалы затем будут представлены на коллегию.
Подобные инспекции пройдут в четырех областях — Карагандинской, Актюбинской,
Восточно-Казахстанской и Костанайской.

По информации Министерства охраны окружающей среды, в Карагандинской
области накопилось более 5 млрд. тонн промышленных отходов, основное
количество которых приходится на предприятия корпорации <Казахмыс>. В
области находятся 362 полигона хранения промышленных и бытовых отходов на
площади свыше 13 тыс. га. В основном накопленные отходы — это породные
отвалы угольной и горнодобывающей промышленности, хвостохранилища
обогатительных фабрик и отвалы металлургических шлаков черной и цветной
металлургии, золонакопители предприятий теплоэнергетики. По данным
ведомства, степень использования и утилизации отходов в Карагандинской
области составляет всего 25-30 процентов от общего количества образуемых
за год отходов.

Казинформ, www.inform.kz, 11 марта 2004 года

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЧИМКЕНТА

Экология «по-техасски»
По данным центра мониторинга РГП «Казгидромет» Шымкент давно и прочно
вошел в пятерку самых загрязненных городов Казахстана.
Проблемы экологии в Шымкенте, называемом еще казахстанским Техасом,
типично техасские — город, где простаивает больше половины предприятий,
задыхается от автомобильного смога и запыленности.
Говоря об экологически проблемных территориях Южно-Казахстанской области,
специалисты природоохранных служб разделяют две основные неблагоприятные
зоны.
Первая, так называемая «зона Приаралья» — территория экологического
предкризисного состояния, характеризующаяся нарастающими процессами
опустынивания, деградацией почв, повышенным содержанием радионуклидов во
всех объектах природной среды, начиная от почвы, водного и воздушного
бассейна, до здешних обитателей животного и растительного мира.
В южно-казахстанскую зону Приаралья входят четыре района, в том числе и
города Туркестан и Арысь. А это без малого около 20 тыс. кв км. территорий,
экологические проблемы которых признаны уже на международном уровне.
Непосредственно Шымкент вкупе с экс-шахтерским городом Кентау относится
ко второй категории экологически неблагоприятных территорий, подвергающихся
преимущественно мощному и вредоносному техногенному воздействию.
Главную обеспокоенность здесь, по словам начальника Южно-Казахстанского
областного управления охраны окружающей среды К. Байдаулетова, вызывают
загрязнение атмосферного воздуха, а также поражение почвы свинцом, цинком и
мышьяком в концентрациях, превышающих предельно допустимые нормы порой в 2-3
раза.
Только в прошлом году управление по охране окружающей среды проводило
свыше 20 тысяч контрольных замеров состояния воздушного бассейна в Шымкенте.
Это позволяет экологам получать достаточно точную картину атмосферной карты
города. Одновременно с измерениями концентрации вредных веществ проводились
наблюдения за метеорологическими параметрами, определяющими рассеивание
примесей в городской атмосфере.
Несмотря на то, что в атмосферу Южно-Казахстанской области постоянно
чадят более 150 промышленных предприятий, по мнению природоохранных служб
главным источником формальдегидов, диоксида азота, оксида углерода, то есть
основных компонентов загрязняющих воздух, служит автотранспорт.
По данным управления дорожной полиции в ЮКО зарегистрировано около 150
тысяч единиц различного автотранспорта. Для области с 2-миллионным
населением — это чрезвычайно высокий показатель. Причем больше половины
всего транспорта сосредоточено в областном центре. Однако количество
автопарка отнюдь не перерастает в качество. Скорее наоборот — городской
транспорт стремительно стареет. При этом отмечается интересный парадокс — за
два-три года, «среднестатистический» шымкентский автомобиль может постареть
лет на 7-10. Это потому, что, по разным данным, ежегодно в Шымкент завозится
5-10 тысяч «новых» автомашин. Но новыми считать их можно лишь с очень
большой натяжкой.
Возраст большинства «новинок» российского и западноевропейского
производства насчитывает от 10-20 и более лет. И даже если они удовлетворяют
требованиям технического осмотра, экологически чистым такой транспорт
назвать никак нельзя.
Ежегодно от выхлопных газов и продуктов работы автотранспорта в атмосферу
Шымкента поступает около 70 тысяч тонн вредных веществ. Для сравнения, все
прочие шымкентские предприятия выкидывают в воздух порядка 30 тысяч тонн
того же самого.
Не случайно в Шымкенте давно определены целые улицы и районы, где
«курить уже не вредно». Наиболее загазованными и запыленными районами
служат кварталы, которым посчастливилось находиться рядом с крупными
магистралями — рекордные концентрации формальдегидов -4,7 ПДК, зафиксированы
в самом центре города — на площади Ордабасы. А городские районы «Цемпоселок»,
«Свинцовиков», прочно удерживают пальму первенства по запыленности.
Вообще же, наибольшая загрязненность и запыленность в Шымкенте отмечается по
осени — именно в этот период, по данным экологов, шымкентцы почему-то
наиболее активно начинают эксплуатировать свой автотранспорт.
Максимальные концентрации пыли в такой период достигают отметки 2,4 ПДК,
диоксида азота — 6,4 ПДК, оксида углерода -2,2 ПДК — практически, это уже
настоящий смог.
Проблема выхлопных газов достигла такого уровня, что в прошлом году
экологи совместно с городскими властями даже предложили провести в городе
«День без автомобиля». Несколько центральных улиц были на 6 часов просто
перекрыты для движения транспорта (кроме городского пассажирского). И хотя
это вызвало изрядные неудобства в передвижении, результаты потрясли даже
скептически настроенных автомобилистов. Центр Шымкента впервые за много
лет избавился от постоянного облака пыли и газа, что почувствовали все
местные жители.
Еще одна типичная для юга проблема — качество воды.
Каждый третий житель Южно-Казахстанской области пьет воду из т.н.
открытых источников либо привозную, — которую водовозы набирают, в общем-то,
из тех же «открытых источников». ЮКО славится своими природными минеральными
водами, (чего стоит хотя бы минеральная вода из многочисленных подземных
источников Сарыагаша). Но, увы, большинство жителей отдаленных глубинок
вынуждены довольствоваться водой качество которой оставляет желать лучшего.
Результаты контрольных измерений воды, сделанные на главных водных
артериях ЮКО реках Сырдарья, Бадам, Келес и пр. установили, что все реки ЮКО
загрязнены сульфатами, нитритами, остатками нефтепродуктов в десятки раз
превосходящими допустимую норму.
Результаты химических анализов воды на пестициды показали, что
среднегодовое содержание превышало допустимую норму в 4 раза. Как следствие,
аналогичная «химия» подмешана и во всех открытых водных источниках ЮКО. Ни
финансовых, ни технических средств на очистку воды от вредных примесей в
большинстве районов не имеется. Воду попросту хлорируют, избавляясь от
бактерицидного заражения, а затем рекомендуют тщательно кипятить перед
употреблением.
Во многих поселках, где еще сохранились дренажные скважины глубинного
водоподъема, пьют воду выкачанную из-под земли. Она теперь считается почти
«родниковой». Хотя в советское время система дренажного водоподъема
создавалась исключительно для того, что бы откачивать верхние слои грунтовых
вод. Которые считались настолько засаленными, что ими даже запрещалось
производить полив орошаемых земель, не то что использовать для питья.
Кстати, такая вода по специальным ирригационным лоткам отводилась от
сельхозземель до самого Аральского моря, куда и сбрасывалась. Вместе с этой
водой в Арал попадали миллионы тонн соли, что в немалой степени
«поспособствовало» засоленности казахстанского моря.
Только эти два фактора — загрязненная атмосфера и плохое качество воды,
считают экологи и медики, уже способны расшатать любой человеческий организм
на генном уровне.
И результаты в ЮКО видны уже не вооруженным глазом. Если по Казахстану
индекс здоровья среди женщин равен 30, то в ЮКО он не превышает 18. Это
означает, что из ста женщин только 18 можно назвать здоровыми.
По заявлению онкологов ЮКО, практически каждая вторая жительница ЮКО
фертильного (детородного) возраста от 16 до 30 лет больна анемией.
Количество врожденных аномалий у детей из года в год неизменно
увеличивается. Из каждой тысячи новорожденных в ЮКО — 250 появляются на свет
с врожденными болезнями либо явными отклонениями в физическом развитии. За
три года в Южно-Казахстанской области количество детей страдающих
умственными и физическими недостатками увеличилось на 10 тысяч. Если в 1999
году их было зарегистрировано 25,5 тыс., то в этом году уже 35,5 тыс
Профилактический осмотр сельского населения ЮКО, проведенный в год
здоровья и охвативший 824 тысячи селян, большинство из которых раньше
практически не попадали в поле зрения медицины, выявил, что 57 % (или
447 тыс. человек), так или иначе нуждаются в медицинской помощи.
На первом месте среди болезней у южан стоят желудочно-кишечные
заболевания (язвы, гастриты), на втором — анемия (болезни органов
кроветворения), и на третьем — болезни органов дыхания (бронхит, пневмония,
туберкулез).
А среди причин заболеваемости, по мнению медиков, на первом месте стоит
социальная необустроенность, а на втором — неблагоприятная экологическая
обстановка в регионе.

Д.Шемратов, www.gazeta.kz, 12 марта 2004 года

Источник: EcoDigest (8.03-14.03.04), 15 марта 2004 г.,
З.Бабаханова, НПО «Экологический ПрессЦентр»,
zarina@ecopress.lorton.com

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1133, 15 марта 2004 г. *
*******************************************************************
Керосин и жизнь

ЕЙСК: ДОБЫЧА КЕРОСИНА ПОД АРМИЕЙ

«КЕРОСИНОВУЮ БОМБУ» ОБЕЗВРЕДЯТ
Минобороны РФ ликвидирует гигантскую линзу из авиатоплива в
Азовском море
Как сообщили корреспонденту «РГ» в администрации города-курорта,
под Ейском на 20-метровой глубине находится около пяти тысяч кубометров
авиационного керосина, которые могут просочиться в Азовское море.
Экологическая бомба может рвануть в любой момент. Но на днях представители
Министерства обороны заявили в Ейске о готовности покончить с «бомбой
замедленного действия» и поставить точку во всей этой затянувшейся истории.
Этой проблеме, появившейся на Кубани в результате бесхозяйственности
военных, более 10 лет. Долгие годы местный военный аэродром и авиационная
воинская часть по разным причинам сливали топливо порой просто на землю,
часть «подземного озера» образовалась и из-за небрежного хранения, утечек
топлива. В итоге сегодня под городом скопилось, по данны Северо-Кавказского
экологического центра, примерно 200 тысяч тонн (!) керосина.
По оценкам кубанских экологов, от 30 до 100 литров канцерогенного и
совершенно не разлагающегося в природе топлива каждые сутки попадает в воды
Таганрогского залива. Керосин как минимум по вагону в год «уплывает» в
Азовское море. Канцерогенная пленка, образовавшаяся еще 10 лет назад,
затянула большую акваторию — от косы Долгой до Ейского лимана. Даже рыба,
выловленная в этих местах, по свидетельству рыбаков пахнет нефтью. А
химический анализ воды, проведенный специализированной инспекцией
аналитического контроля Министерства природных ресурсов РФ, показал, что в
прибрежной зоне концентрация нефтепродуктов превышает местами норму в
12 раз!
Сами военные, сотворившие экологическую беду, с радикальным решением
проблемы не спешили, заявляя, что, дескать, деньги нужны на строительство
жилья.
И вот долгожданная новость: Министерство обороны РФ утвердило и
оплатило проект, изготовленный краснодарским «Нефтепроектом» и заключило
договор с одной из фирм на строительство дренажной системы. Она пройдет
вдоль линии выноса нефтепродуктов и скважин, из которых местные жители
потихоньку добывали дармовой керосин на свои нужды. Военные обещают, что
примерно за пять лет можно откачать основную массу топлива, а затем очистить
от загрязнения и восстановить почвы. Работы планируется начать в январе.
Ейчане, уставшие сидеть на керосиновой бомбе, не верят своему счастью.
Ведь первое свое обещание военные, напомним, дали еще 10 лет назад. Однако
сейчас представители Министерства обороны заявили о решительном намерении
смыть керосиновое пятно со своего мундира. К слову, таких пятен по России
у военных — около 90.
Е.Лубинец, «Российская газета», 24 декабря 2003

ПЯТНО ИСЧЕЗНЕТ С ГЛАДИ МОРЯ
Тендер, проводимый Министерством обороны на ликвидацию керосиновой
линзы, образовавшейся в подземном водоносном слое, выиграло закрытое
акционерное общество «Новитрек» из города Новокуйбышевска Самарской
области. Недавно генеральный директор этого предприятия Д.Абкин побывал
в Ейске. В ходе своей поездки он встретился с главой города И.Костановым,
где был обсужден ряд важных вопросов.
Наш корреспондент встретился с Д.М.Абкиным и попросил ответить на
ряд вопросов.
— Дмитрий Михайлович, в тендере, насколько мне известно, участвовали
несколько фирм из Москвы и Санкт-Петербурга. Почему предпочтение все-таки
было отдано вам?
— Прежде всего, наша технология извлечения керосина из под земных вод
была признана более эффективной, чем предлагали наши конкуренты. Большую
роль сыграло и то обстоятельстве, что мы уже более десяти лет работаем в
этом направлении. Собственно говоря, поводом для создания «Новитрека»
послужила необходимость ликвидации техногенного скопления нефтепродуктов
в районе Новокуйбышевска и поселка Липяги. С 1992 года с поверхности
подземных вод и открытых отстойников собраны тысячи тонн нефтепродукта,
очищены миллионы тонн подземных вод.
— И когда вы планируете начать свою деятельность в Ейске?
— Мы ее уже начали. К разработке проекта по извлечению керосина мы
привлекли краснодарский институт «Нефтепроект». Проведены изыскательские
работы, подготовлена проектно-сметная документация. Все работы
профинансированы военным ведомством. Проект прошел очень серьезную
апробацию и защиту в Министерстве обороны. Одна из целей моего приезда в
Ейск — регистрация филиала нашего предприятия. Она выполнена. Филиал
приступил к работе.
Чтобы точно оконтурить залежи керосина и на основе этой информации
пробурить скважины и сделать дренажную систему, приглашаем Нижегородскую
гидрологическую экспедицию. По этим данным и определим примерные запасы
керосина. Словом, уже проделан большой объем подготовительных работ, который
является своеобразной ступенькой к следующему этапу нашей деятельности.
— А есть ли у вас твердая уверенность, что удастся полностью извлечь
нефтепродукты?
— Уверенность вселяет наш многолетний опыт, отработанная технология и
современная техника, используемая при производстве работ,
высококвалифицированные специалисты. Руководство Министерства обороны
оказало нам большое доверие, которое, мы должны оправдать. Нам, к слову,
предлагали подключиться еще к некоторым объектам для выполнения аналогичных
задач, но мы приняли решение сконцентрировать усилия на Ейске, так как
проблема здесь действительно кричащая и требующая скорейшего решения: ведь
под угрозой биоресурсы одного из некогда богатейших морей России.
Затягивание процесса чревато для Азовского моря. По имеющимся у меня
сведениям, ежедневно в море попадает от 30 до 100 литров керосина. Наша
ближайшая задача — предотвратить его поступление в Таганрогский залив, а
потом приступить к откачке нефтепродуктов.
— Какова будет дальнейшая судьба добытого топлива?
— Есть различные варианты его использования. Можно отправить его для
очистки и крекинга на один из нефтеперегонных заводов. И предложения
такого плана у нас есть. А можно использовать без всяких очисток как
топливо для котельных. Думаю, что потребители найдутся и на территории
Краснодарского края.
— Дмитрий Михайлович, а в какую сумму оценивается стоимость проекта?
— По нашим расчетам, потребуется около 50 миллионов рублей. Сюда входит
и закупка нового оборудования, а мы используем германские насосы, и
строительство скважин, дренажной системы, системы перехвата и т.п. Реально
пока мы можем рассчитывать на 12 миллионов.
— Если Министерство обороны, допустим, из-за нехватки средств прекратит
финансирование проекта, значит ли это, что вы прекратите свои работы?
— Нет, работы будут продолжаться, потому что мы привыкли доводить начатое
дело до конца. И мы сделаем все, чтобы керосиновое пятно не принесло беды
Азовскому морю.
Г.Тимофеев, «Вольная Кубань», 18 февраля 2004 года

МОГИЛЬНИК НЕФТЕПРОДУКТОВ
Ейску грозит экологическая катастрофа — керосин из мест, который
скапливался годами в районе аэродрома, «пошел» в море, нанося огромный
ущерб не только фауне Приазовья, но и статусу города-курорта. Он в
одночасье может стать «закрытой зоной», «экологическим изолятором».
В Ейске в районе аэродрома и складов авиаремонтного завода No 570 на
протяжении десятков лет авиационное топливо скапливалось в почве. Первые
«выбросы» керосина в море (первые ли?) произошли в начале 90-х годов.
Город, тогда еще не получивший статуса курорта, шумел, а самые расторопные
жители взялись за несанкционированную добычу «полезных ископаемых» — за
ночь из самодельной «скважины» можно было вычерпать канистру керосина.
Гребли кто сколько мог. Начальство местной воинской части снарядило в
«шлюпочный поход» солдатиков с тряпками в руках, они «промокали»
поверхность воды.
Потом пытались выжигать керосиновую пленку, для чего ежедневно выделялось
несколько рабочих АРЗ-570. Тоже без особого успеха. Керосина было столько,
что просто выхлюпать его подручными средствами не предоставлялось возможным.
По данным Северо-Кавказского геоэкологического центра, на западной окраине
Ейска образовалась подземная залежь керосина объемом до 180 тысяч тонн
на глубине 20-22 метров (данные за 3.04.91 г.). По данным Российского
социально-экологического союза, «площадь загрязнения акватории Азова осенью
1995 года превышала 50 квадратных километров». В течение последних лет
ежегодный выход керосина в море составлял как минимум 40-50 тонн. Хотя…
Кто считал-то? И как?
Море безмолвно хранит свои тайны. Минобороны помалкивает. А могильник?
Могильник… издает запах керосина.
Какие-то меры, конечно, предпринимались. Фирма «ГИДЭК» пыталась
откачать керосин с помощью системы скважин. Сначала дела шли вроде бы
неплохо. Как вспоминает бывший начальник участка А.Коноплев, «качали» до
двух литров керосина в минуту. Но специализированного оборудования не было,
а обычное быстро выходило из строя. Одновременно «Краснодарберегозащита»
строила дамбу. Технологических нарушений и «лирических» отступлений от
первоначального проекта было хоть отбавляй. Но дамбу построили, по
сей день торчит у берега как пробка от шампанского — чем крепче держит,
тем сильнее может бабахнуть очередной выброс керосина. Но мало-помалу
работы благополучно свернули, как сказано в многочисленных документах,
из-за недостаточного финансирования. Ох уж это финансирование!
Кто только над этой проблемой не бился? Еще В.Черномырдин в
бытность свою председателем правительства РФ издал распоряжение от
8 февраля 1996 года, где говорилось о необходимости переноса складов
горючего за пределы водоохранной зоны.
Намечалось осуществить мероприятия по ликвидации поверхностного
скопления нефтепродуктов, чтобы не допустить их в Азовское море.
В 1996 году правительство Российской Федерации «бомбил» уже сам
батька Кондрат. Он вместе с министром обороны И.Родионовым в письме от
8 февраля сообщал, что в бюджете на 1997 год целевые средства в сумме 15
млрд. рублей на решение проблемы не выделены. Сделать это должны были
Минобороны и администрация края. В феврале 1997 года власти г. Ейска
сообщали в Госдуму о том, что загрязнение отмечено на участке протяженностью
36-38 км в полосе 5-7 км и требовали на эти цели уже 26 млрд. рублей. Но
денег по сей день нет (если не считать копеечных сумм, используемых в
основном на берегозащиту). Возникает резонный вопрос: что важнее -
укрепление береговой зоны или предотвращение экологической катастрофы? Как
удалось узнать в Приазовском территориальном контрольно-инспекторском отделе
природных ресурсов, лишь в прошлом году на решение этой проблемы выделили
3 млн. рублей.
— Как вы контролировали использование этих сумм? — спрашиваю у
начальника отдела В.Кузьменко.
— А никак не контролировали, — слышу в ответ. — С прошлого года с нас эти
функции сняли. Контроль за бюджетными деньгами мы не осуществляем.
— А кто осуществляет?
— Налоговики и КРУ.
Вот это да! Огромная подземная залежь канцерогенного и совершенно не
разлагающегося в природе керосина практически в черте города, в нескольких
метрах от Азовского моря, — этот факт сам по себе настоящая катастрофа! А
тут еще и деньги никем не контролируются! Чудеса!
А что же Министерство обороны? Витают в воздухе слухи о том, что
к его руководителям предъявлялись штрафные санкции эдак в 350 млн.
рублей. Но документов не сыскать. Что предпринимается сейчас,
поинтересовалась в том же Приазовском КИО природных ресурсов.
— Штрафные санкции предъявляем, — ответила Валентина Степановна
Кузьменко. — По тысяче рублей на ответственных лиц и руководителей. За
невыполнение предписаний.
Хоть стой, хоть падай от такого ответа!
Не об этих копейках я спрашивала. О серьезном иске на кругленькую сумму
за моральный и материальный ущерб городу-курорту и краю в целом. Только
спросить, получается, не с кого. С военных? Их, надо полагать, ничем не
испугаешь. Подскочит навытяжку чин в погонах, щегольски честь отдаст да
гаркнет, как в том анекдоте, с чувством исполненного долга:
— Гусары денег не берут!
Проблема не снята и по-прежнему болтается на самом высоком уровне.
Откровенно говоря, не сама по себе болтается, не по инициативе
природоохранных служб или Минобороны. Трезвонит во все колокола, поднимая
шум на всю страну, никому не ведомая рядовая общественная организация
потребителей г.Ейска «Согласие». Несмотря на такое обтекаемое название
«хватка» у общественности оказалась мертвой. Сначала было письмо Президенту
РФ. Потом появилось поручение правительства РФ под кодовым номером
ХВ-П9-20761. Без лишней лирики зам. председателя правительства РФ
В.Христенко от 15 января 2002 года написал: «Минобороны России (С.Б.Иванову),
МПР России (В.Г.Артюхову), Минфину России (А.В.Улюкаеву), администрации
Краснодарского края (А.Н.Ткачеву):
«Прошу обеспечить до 25 января 2002 года исполнение поручения
правительства Российской Федерации от 4 декабря 2001 г. No ХВ-П9-20761″.
Коротко и ясно.
Начальник генштаба генерал армии А.Квашнин 26 января 2002 года
отрапортовал: «Минобороны России заинтересовано в нормализации экологической
обстановки в районе г.Ейска и побережья Таганрогского залива».
Высший пилотаж эпистолярного жанра! Такие «зияющие высоты» — прямо дух
захватывает. Минобороны большое дело сделало — оно «заинтересовалось»!
Ну а дальше пошло «битье мальчиков по головам». Ейские экологи нижайше
просили высочайшего позволения допустить специально созданное ЗАО
«Ивлат-Флагман» к экспериментальной разведке керосиновой лужи и последующей
откачке всей этой пакости. На что получили увесистое и громогласное
«Низ-зя! «Мол, и лицензии у ивлатфлагманцев нет, как нет и заключения
экологической экспертизы. Собирайте бумажки, милые, а там посмотрим.
Что такое «Ивлат-Флагман», по какой технологии предполагает действовать, как можно
решить проблему, похоже, никого в
Минобороне не заинтересовало. Не говоря о том, что сама откачка керосина
может принести еще и прибыль. Отмахнулись, как от назойливой мухи, и все тут.
Но маховик выполнения правительственного поручения под кодовым номером
ХВ-П9-20761 продолжал раскручиваться. Председатель комитета природных
ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края сообщил, что
«обращение в общественную приемную Президента РФ рассмотрено», что «ГУП
«Кубаньгеология» провело первичную экспертизу… Заключение прилагается».
Читаю эпистолярный жанр под названием «экспертиза», которую выдала
«Кубаньгеология». Привожу дословно: «непонятна роль» релаксационных скважин»,
«непонятен механизм» миграционной волны», «однозначно ответить…
чрезвычайно затруднительно», «автором не учтены» и т.д. и т.п. Зато вполне
оптимистичная концовка — «можно отметить, основываясь на 9-летнем опыте
работы специалистов ГИДЭК, что объем подвижного керосина в недрах полигона
сократился как за счет естественной разгрузки в море, так и за счет
добычи его местным населением в лагунах и из существующих наблюдательных
скважин».
Ну, успокоили, братцы! Нечего тревожиться, раз сам по себе керосин
уходит в море да население его продолжает активно выхлюпывать.
Как говорится, отписались. И никто не задумался над тем, какой способ
откачки предлагает «Ивлат-Флагман». Никто не рассмотрел проект предлагаемых
работ, не встретился со специалистами. Скорее всего, здесь разошлись
ведомственные интересы. Зачем какое-то ЗАО «Ивлат-Флагман» к «пирогу»
подпускать? Пока бюджетные денежки выделяются — нужен этот керосин! Нужно
стоячее подземное болото, чтобы этот поток плавно плыл из бюджета в бюджет,
как второе десятилетие подряд плывет керосин прямо в Азовское море.
Не идет гора к Магомету, значит Магомет идет к горе. Так и я. Вместе с
и.о. директора ЗАО «Ивлат-Флагман» А.Шопеном и председателем общества
потребителей «Согласие» М.Москалевым еду в Ростов-на-Дону. Встречаюсь с
учеными и машиностроителями, чтобы воочию убедиться, что альтернативная
технология откачки керосина есть и даже апробирована в полевых условиях.
По дороге мне вспомнилась горячая речь Александра Ивановича на недавней
презентации фирмы. «Керосин по вагону в год в течение последних четырех
лет уплывает в море, — рубил он правду-матку. — Керосиновое «блюдо» — это
три тысячи 60-тонных цистерн или 60 составов по 50 вагонов. Длина такого
эшелона более 40 километров».
…Вот мы и у Турика, автора и идейного вдохновителя альтернативной
технологии. Что можно сказать о Владимире Федоровиче? Ученый, имеющий
почти тридцать патентов на изобретения. Сам он их никак не комментирует -
почти всю жизнь работал «на оборонку», так что много там чего под
грифом «секретно».
— Думаете, только в Ейске такая проблема? Вот недавно вернулся из
Чкаловска, там керосин даже в подвалах стоит. — Владимир Федорович чуть
приоткрывает занавес моей полной дремучести. — А Моздок? Энгельс в
Подмосковье. А у вас возле Новоминской, где старый военный аэродром?
Практически везде, где размещались военные аэродромы, были утечки, у всех
общая проблема.
После обстоятельной беседы отправил нас Турик на Ростовский
машиностроительный завод, где по его чертежам и проектам уже готов…
комплект оборудования для откачки керосина. Вот уж чего не ожидала!
На громадном действующем заводе нас уже ждали. Главный инженер
А.А.Баранов приглашает пройти в цеха, увидеть все своими глазами. Как
радуют живые цеха, огромные станки с ЧПУ с включенными лампочками, цех
готовой продукции.
Представьте себе, что сегодня на Турика работает целый завод, имеющий,
кстати сказать, свое конструкторское бюро на добрую сотню ведущих
специалистов. А предложенный Туриком комплекс машин и технология широкого
спектра действия подходят не только для откачки горючего, но и для очистки
трубопроводов в системе коммунального хозяйства страны.
Посмотрели и технику в действии. Впечатляет. Коллектив завода уже
сегодня готов ее предоставить для апробации на Ейском полигоне. Но Москва
далеко, а до Минобороны разве докличешься? Краевая природоохрана вроде
близко, но от проблемы шарахается, ибо за всем этим маячит чей-то
внушительный мундир…
Вместо послесловия
Последние анализы морской воды вблизи Ейска, увы, увы… 31 января
этого года предельно допустимая концентрация нефтепродуктов напротив
складов ГСМ превысила допустимую в 7,6 раза, фоновая концентрация еще
выше.
Е.Глушенко, «Кубанские новости», 16 марта 2002 года

Источник: «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮГА РОССИИ»
ies@hotbox.ru, 14 марта 2004 г.

* * *

Итак, под нашей армией плавает не менее 90 керосиновых озер. Что с
ними будет? И что будет с природой? И способная ли наша армия научиться,
наконец, быть армией национальной, а не оккупационной?

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
**** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь ***************
*******************************************************************
** Сообщение UCS-INFO.1132, 5 марта 2004 г. *
*******************************************************************
Газ и жизнь

ГАЗОВЫЕ НЕПРИЯТНОСТИ: ОТ ПРИАЗОВЬЯ ДО ПРИБАЙКАЛЬЯ
(между «Газпромом» и Рамсаром)

ОБ АВАРИИ И ВОКРУГ НЕЕ
Лучше этого никогда не видеть
Официальная информация об аварии на газовой скважине, содержащая
заданное соотношение правды и недомолвок, сдобренная принятой в таких
случаях дозой оптимизма и призванная не столько пролить свет, сколько
успокоить — требует как минимум выслушать другую сторону. Вот что видели
и пережили жители хутора, очевидцы событий.
«Из окон моего дома по улице Школьной, — рассказывает Людмила
Григорьевна Иванова, видна та самая злополучная вышка. 17 февраля в 23.15,
мы еще и спать не ложились, как почувствовали два сильных толчка, точно при
землетрясении. Мы с мужем вышли во двор, постояли — вроде тихо, но огни на
вышке у газовой скважины погасли. Только в дом вошли, послышался гул,
гудело минут 40, потом ветром шум стало относить, мы уснули. Проснулись
в 2 часа ночи от разрывающего барабанные перепонки гула и поняли, что это
беда. Я бросилась поднимать соседей, многие уже стояли на улице и побежала
звонить в милицию, в пожарку.
В четыре часа утра ветер гнал газовый шлейф на хутор и уже нечем было
дышать. Желтым налетом, как снегом припорошило землю, крыши, каждую веточку
на деревьях. Першило в горле, давило в висках, мучила тошнота. Позже, когда
шла эвакуация и хуторяне собирались к автобусам, многих рвало. Молодые,
полные сил мужчины плохо себя чувствовали, а что говорить о стариках и детях!
Людей вывозили и размещали в школе станицы Черноерковской, в 15 километрах
от хутора. Мы жили у родственников в городе, раз в день приезжали управляться
по хозяйству. Машины в Прорвенский не пропускали и, оставив свои «Жигули» у
знакомых в хуторе Верхнем, 7 километров шли пешком. Когда возвращались -
на стеклах «Жигулей» уже лежал желтоватый маслянистый налет, который даже
«фери» не брал. А что тогда творится в наших легких?»
«Мы тут перемрем молча»
В течение нескольких дней до 23 февраля в здании школы был развернут
эваколагерь. Эвакуированных кормили, мерили давление, поили валерьянкой и
всячески успокаивали. Конечно, паника в таких ситуациях плохой помощник. Но
настораживает то, что людей, хлебнувших газового облака, перенесших явные
признаки отравления упорно считали и считают просто перенервничавшими. 11
пожилых прорвенцев поместили в участковую больницу в станице Петровской,
но никаких диагнозов им не поставили, никаких справок о проведенном лечении
не выдали — они просто эвакуированные и только. Тем же, кто провел эти дни
в эваколагере баню обеспечили, но не дали и стакана молока, как известно,
первое средство при подобного рода отравлении. Информации о том, что
происходит на месте аварии, насколько загрязнена территория хутора, что там
с воздухом, водой и почвой — добиться было практически невозможно. Табу на
информацию наложило, якобы, руководство АО «Кубаньбургаз» и Кубаньгазпрома.
Комментарии местных специалистов отличались крайней осторож ностью. (Кстати.
Статья 11 Закона РФ «Об охране окружающей среды» дает каждому гражданину
право на достоверную информацию о состоянии этой самой среды. Прим. автора)
23 февраля, когда на скважине усмирили газовый фонтан и зажгли факел,
впервые прозвучало -экологическая загрязненность хутора составляла 60%,
но теперь пробы воды, воздуха и почвы в норме и можно возвращаться «до
дому, до хаты». Когда все это успело очиститься и куда деться, если к тому
же вместо газового облака на хутор пошел дым, копоть и смрад от горящего
факела? Люди вернулись, провели ночь в своих домах, сотрясающихся от жуткого
гула, где даже стены пропитались тошнотворным запахом газа, нефти, дыма, но
мало кому удалось заснуть. Ночью по хутору метались машины «скорой помощи».
Юрченко Людмилу мучила тошнота, ее рвало, Щербань Нину Ивановну на скорой
увезли в больницу с высоким давлением, Пономаренко Фаину Николаевну под
утро рвало, у людей шла носом кровь, болели уши, преследовала мучительная
головная боль, плакали дети. А вернули всех, даже семьи с грудными детьми.
Мало того, наутро, дабы довершить картину мнимого благополучия, начали
занятия в хуторской школе. Вот тут народ прорвало: «мы тут перемрем молча».
Инициативная группа хуторян (в нее не вошли ни квартальные, ни работники
местной администрации — кому по должности положено печься о благе людей)
засела за письмо губернатору, под которым подписалось 89 прорвенцев.
Через двое суток потух факел, как объяснили специалисты, произошло его
самопогашение и газовый шлейф еще более мощный чем в прошлый раз накрыл
хутор. Прорвенцы привычно собрали вещи и вернулись в эваколагерь.
Отравление вам не положено!
26 февраля мы, группа журналистов пытаемся попасть в Прорвенский. Узкая
дорога между камышовыми зарослями за километр от хутора буквально заставлена
машинами — мышь не проскочит. Не удалось бы проскочить и нам, если бы в
роли проводника не согласился выступить заместитель главы города и района
Сергей Иванович Мороз. Причем его распоряжение пропустить журналистов
бдительная охрана выполнила не сразу и очень неохотно. Потом машину еще
пару раз тормозили дяди с эмблемами Газпрома.
Хутор встретил мертвой тишиной, только гул шел от скважины и «лунным»
пейзажем — дома, земля, деревья, захваченные шлейфом газового облака,
были буквально залиты желтого цвета эмульсией, как позже объяснил нефтяник -
смесью твердых углеводородов, нефти, парафина. Раскисшая после сошедшего
снега земля в нефтяных масляных пятнах, а на воде метровой ширины полоса
желтой пены. Полчаса, проведенные в хуторе мы почувствовали сразу — горечь
во рту, чувство жжения на губах и «горящие» лица.
В эваколагере к полудню размещены 126 человек. Люди высаживаются из
автобуса с узлами, женщины в тревогах по оставленному хозяйству, мужчины
пытаются шутить. Зинченко Евгения Николаевна всю ночь накануне не спала -
мучило давление, от гула звенела люстра, посуда, дрожали стены. Кузовлева
Алла Михайловна с давлением за 200 стоит на воздухе, так ей легче дышать:
«у мужа давление зашкаливает за 230, у дочери тоже и нас убеждают, что это
стресс. Наш маленький хутор онкология навещает чаще чем грипп — тоже
стресс виноват?» У Школа Валентины Владимировны дом и хозяйство как раз в
том лунном пейзаже. Корова по сараю мечется голодная, чем кормить, если
копна сена под желтой шапкой стоит? Тушканова Лидия Ивановна накануне
лежала в больнице с сердцем, теперь, говорит, лечение пошло насмарку: опять
дышать нечем. Деды и прадеды жили на этой земле и мы хотели век свой в
хуторе провести. Теперь нам говорят — а что же вы пустили газовиков и
нефтяников на свои земли? А кто нас спрашивал?
Где-то в Африке бензовоз рванул — шуму на весь мир, — возмущается Павел
Иванович Школа, — наше телевидение в каждом выпуске новостей эту информацию
мусолит. А тут весь хутор, считай отравлен — люди, скот, земля, воздух и…
тишина. Даже на видеокамеру, фотоаппаратом снимать не дают — добавляет
Николай Филиппович Муртищев, — когда умирать начнем, ничем и ничего не
сможем доказать.
В Петровской участковой больнице к прежним эвакуированным прибавились
еще несколько, теперь их 14. Мария Васильевна Лысенко живет как раз напротив
вышки. Ночью ей стало плохо, в больницу привезли на скорой. 72-хлетнюю Зою
Дмитриевну Маранову спасла племянница, бабушку от удушья клонило в сон: «Я
уже куда-то проваливалась, когда меня вытащили во двор, в машину и сюда.»
В больнице ее рвало, теперь болит в груди. Но, как сказала главный врач
Петровской участковой больницы Т.Л.Мкртумян, — ни подтвердить, ни
опровергнуть факт отравления медики не могут — нужно провести обследование,
какое возможно только в диагностическом центре. Хотя, согласилась она,
легкие признаки отравления у эвакуированных есть, но главное стресс и
обострение хронических заболеваний. Так что даже промывания желудков
пострадавшим не делали. Они вообще, — как объяснили медики, здесь не как
пациенты, а только как эвакуированные, потому ни историй болезней, ни
выписок бабушкам не полагается.
Одно слово — прорва!
Говорят, хутор Прорвенский, окруженный лиманами и камышами, получил
свое название оттого, что когда-то только словом «прорва» казаки могли
определить размеры богатства здешних мест рыбой и дичью. Сказать «прорва!» -
все равно, что развести как можно шире руки и произнести «немерено!» С тех
времен прошло немало лет, рыбы, утки, гуся, кабана и прочего, что музыкой
звучит для сердца рыбака и охотника становилось все меньше, да и в названии
хутора улавливались совсем другие, полные откровенной безнадеги, нотки.
Одно слово — «прорва!» говорят хуторяне, рассказывая, что в их,
обсаженном нефтяными и газовыми скважинами, хуторе один телефон — в местной
школе, что, снабжая газом какую-нибудь европейскую державу, сами прорвенцы
до сих пор топят печи дровами — «сидим на порохе и порох покупаем», что люди
выживают, держа хозяйство, насаживая огороды, да браконьерствуя. А
особенно прорвенцев беспокоит то обстоятельство, что их некогда
заповедные места стали прокаженными. Это при том, что вокруг территория
заказника федерального значения, находящегося под охраной международной
конвенции.
Федеральный закон «Об особо охраняемых территориях» и Земельный кодекс
России однозначно запрещают на землях природных заказников любую
деятельность, не связанную с охраной и изучением природы. Газовики и
нефтяники в данном случае как минимум дважды нарушили закон — во-первых,
в заказнике развернули нефте- и газодобычу, во-вторых, практически под
окнами у хуторян, хотя должны как минимум сохранять километровую дистанцию.
В связи с этим у меня состоялся странный разговор с заместителем
Славянского межрайпрокурора Алексеем Родионовым, курирующем соблюдение
природоохранного законодательства. Он не с первого раза, но согласился,
что закон нарушен, но… скважины уже есть, кем-то они разрешены, бумаги
подписаны и согласованы, свое добро дали специалисты.
Выходит что мнение специалистов у нас выше закона и даже подвергнуть
его сомнению нельзя? — спрашиваю, на что зампрокурора предпочел отмолчаться.
Дальше больше. Как минимум, по трем статьям прокуратура может возбудить
уголовные дела в связи с нарушением природоохранного законодательства и
загрязнением окружающей среды, возникшими в результате техногенной аварии,
но:только в том случае, если будет найдена причина аварии и определены ее
виновники. А кто ищет причину и виновников — сами газовики. Прокуратура
самостоятельного расследования не ведет — мы, как сказал зампрокурора, не
специалисты и в тонкостях не разбираемся.
Сегодня экологи оценивают ущерб, нанесенный природе в результате
аварии. Руководство города и района заверяет, что Газпром заплатит за
все, свой счет к ним предъявят не только экологи, но и рыбаки, охотники,
егеря. А вот кто и сколько заплатит пострадавшим хуторянам, куда им
возвращаться, что делать с загаженной нефтепродуктами землей — не ясно.
Пока краевая администрация пообещала прорвенцам по 2 тысячи на нос.
Для справки
Добыча нефти и газа в Славянском районе началась с апреля 1952
года. Масштаб ее из года в год растет, вышки уже шагают по морю,
по рисовым чекам, по заповедным плавням, по «краснокнижным»
видам рыб, зверей и птиц. И, конечно, по людям.
«Проблема загрязнения земель отходами производства, нефтепродуктами…
остается одной из самых острых. Вторжение на территорию государственного
природного заказника «Приазовский» нефте- и газодобытчиков ведет к
нарушению сложившихся природных условий» — такой неутешительный вывод
прозвучал на сессии совета депутатов Славянска-на-Кубани 30 сентября 2003
года. Славянский район назван одним из самых уязвимых в экологическом
плане в крае. Подчеркнуто негативное воздействие на окружающую среду
нефтегазодобывающего комплекса.
Общая заболеваемость населения Славянского района растет.
Прогрессирует онкология, бронхиальная астма, бронхит, аллергии,
эндокринные заболевания. За 1999-2002 год прирост заболеваний
крови на селе составил 35,1%. Болезни эндокринной системы и
обмена веществ в 2002 году выросли на 22%, на 21,6% выросли
болезни кожи среди детей и подростков, а лидерство среди этой
возрастной группы держат болезни органов дыхания — 30-37%,
нарастает частота врожденных аномалий у детей.
Л.Чуцкова, «7 дней Кубани», 4 марта 2004 г.
Источник: ies@nc.ru, 5 марта 2004 г.

ВЫБРОС ГАЗА НА АВАРИЙНОЙ СКВАЖИНЕ ВОЗЛЕ ХУТОРА ПРОРВЕНСКИЙ
ОСТАНОВЛЕН
НО НИКАКИХ ГАРАНТИЙ, ЧТО ЗА НИМ НЕ ПОСЛЕДУЮТ ПОДОБНЫЕ КАТАСТРОФЫ
НЕТ
3 марта 2004г. газовикам удалось наконец-таки заглушить аварийную
скважину возле хутора Прорвенский (Славянский район, Краснодарский край) и
остановить массовой выброс в атмосферу смеси газа и газового конденсата.
Активная фаза экологического апокалипсиса в плавнях, продолжавшаяся две
недели, наконец-таки закончилась. Пассивная фаза, в виде последствий аварии
для людей и природы, будет продолжаться еще десятилетия.
В настоящее время в зоне аварии проводятся санитарные мероприятия,
производится смыв с построек осевшей на них углеводородной эмульсии. От
имени губернатора Краснодарского края каждому жителю Прорвенского обещана
смехотворная «компенсация за ущерб» в размере 2000 рублей.
Некоторые штрихи этой крупнейшей экологической катастрофы.
Авария на скважине No 5 Восточно-Прибрежного газоконденсатного
месторождения случилась в ночь с 17-го на 18-е февраля 2004 г. Скважина
No 5 разрабатывалась компанией «Кубаньбургаз», являющейся подразделением ОАО
«Газпром». Скважина расположена всего в 300 метрах от хутора Прорвенский,
где проживает около 400 человек, на территории федерального заказника
«Приазовский», который входит в состав водно-болотных угодий международного
значения, охраняемых Рамсарской конвенцией.
Утром 18 февраля жителей хутора, ввиду высокой опасности их нахождения
в зоне аварии, эвакуировали. 25 февраля, после того как вырывающаяся из-под
земли газовая смесь была подожжена, жителям разрешили вернуться домой,
несмотря на то, что экологическая ситуация в зоне аварии продолжала
оставаться критической. Было объявлено, что «ситуация нормализовалась».
На месте аварийной скважины горел факел высотой 30 метров, сопровождающийся
густым шлейфом черного дыма, который сносило на хутор, близрасположенные
лиманы и плавневые камышовые заросли.
В ночь с 26-го на 27-е февраля ночью произошла новая активизация газового
выброса из скважины. Население хутора было вновь эвакуировано в станицу
Черноерковскую, где в школе No 48 был организован эвакопункт.
29 февраля жителям снова разрешили вернуться в хутор. Снова прозвучала
информация, что «ситуация нормализовалась». Как она могла «нормализоваться» притом, что
выброс из скважины
продолжался, и окружающая среда в районе аварии являлась опасной для
жизни? Все пространство в районе хутора — дома, огороды, деревья, заросли
камыша, было покрыто толстым слоем парафиноообразной желтой эмульсии -
твердой фракции выбрасываемой из аварийной скважины газоконденсатной
смеси. На поверхности водоемов эта эмульсия имела вид достигающей метровой
ширины желтой пены. Загрязнение воздуха, почв и вод достигло здесь
критической величины. Практически каждый житель хутора, испытавший
воздействие выброса, получил отравление разной степени. Очень сильно
пострадал домашний скот жителей хутора.
Поспешное возвращение местных жителей в хутор Прорвенский, находящийся
в зоне c условиями критическими для жизни и здоровья, было направлено на то,
чтобы «успокоить страсти». Очевидно, в том же направлении действовала
медицина, обслуживающая местных жителей, пострадавших в результате аварии.
Адекватного лечения, направленного на устранение последствий отравления,
не производилось. Пострадавшим принципиально не выдавались никакие
медицинские справки. Очевидно, дальновидные власти решили предупредить
возможность судебных исков по возмещению ущерба здоровью со стороны жителей
и дали соответствующие указания. В терминологии медиков обратившиеся к ним
за помощью жители хутора были не «пострадавшими в результате отравления»,
а просто «эвакуированными».
«Газпром» — главный виновник этой экологической катастрофы,
государственные структуры Краснодарского края, чье активное содействие
создало условия, в результате которых она случилась, делали и продолжают
делать все, чтобы скрыть ее подлинные масштабы. Проезд в зону аварии был
закрыт. Фотографировать и снимать на видео случившееся запрещалось.
Командовали всем в зоне аварии, как полноправные хозяева этой территории,
люди из «Газпрома». Мониторинг экологической ситуации в районе катастрофы
полностью под контролем «Газпрома» и краевых властных структур. То, что
они скажут правду о реальных масштабах загрязнения в зоне аварии, надеяться
не приходится.
Неблагоприятное воздействие от аварии испытывали не только жители хутора
Прорвенский, но также жители расположенных в 6-7 километрах от скважины
хуторов Черный Ерик и Верхний. Помимо местных жителей от заражения атмосферы
также пострадали милиционеры, участвовавшие в оцеплении района аварии.
Многим из них пришлось обращаться к врачам.
Авария на скважине возле хутора Прорвенский стала причиной заседания
Совета безопасности при Администрации Краснодарского края, которое
состоялось 25 февраля. Совет безопасности возглавляет заместитель главы
Администрации Александр Сидоренко. На совещании говорилось много правильных
слов, в частности, что особую озабоченность вызывает положение дел на
предприятиях, осуществляющих добычу, переработку, транспортировку и
хранение нефти и нефтепродуктов, что обстановка на этих и так достаточно
сложных в эксплуатации объектах обострена угрозой экологического
терроризма и участившимися опасными природными явлениями, что необходимо
разработать меры и обеспечить безопасность функционирования различных
объектов топливно-энергетического комплекса и т.п.
Однако, такого рода слова произносятся уже долгие годы, а ситуация
становится все хуже и хуже. Под аккомпанемент правильных слов, что надо
«обеспечивать безопасность» Администрация Краснодарского края изо всех
сил содействует дальнейшему размещению на территории края многочисленных
опасных объектов, нарушая закон и конституционное право жителей края на
благоприятную окружающую среду.
Авария возле хутора Прорвенский была крупнейшей в регионе техногенной
экологической катастрофой при добыче полезных ископаемых за последнее
десятилетие. К сожалению, непохоже, чтобы эта авария кого-либо из лиц,
принимающих решения в этой области, серьезно чему-либо научила. Об этом
свидетельствует не только курс властей на замалчивание и преуменьшение
масштабов катастрофы, не только нежелание правоохранительных органов края
серьезно заниматься этим крупнейшим правонарушением.
Через два дня после совещания Совета безопасности 27 февраля в Краснодаре
в Администрации Краснодарского края, под председательством того же
заместителя главы администрации края Александра Сидоренко, состоялось
рабочее совещание «Перспективы поиска нефти и газа на территории
Краснодарского края и прилегающих акваториях Черного и Азовского морей на
2004-2008 годы». В совещании приняли участие компании «Роснефть», «ЛУКойл»,
«Газпром», «TotalFinaElf». Обсуждались проекты по поиску месторождений нефти
и газа на прибрежных территориях и в акватории Азовского и Черного морей.
Это совещание, очевидно, запланированное задолго до аварии в плавнях, и
которое не посчитали нужным для приличия хотя бы перенести, ясно говорит о
том, что, прежде всего, является предметом беспокойства краснодарских
властей. Это отнюдь не безопасность и благополучие населения края. Ничего
не изменилось. Курс у властей и нефтегазодобывающих компаний прежний -
будем искать и добывать. Везде и всюду. Невзирая на природоохранные статусы
и повышенную экологическую уязвимость приазовских плавней и акваторий
Азовского и Черного морей.
(Инф. Независимой Экологической Вахты по Северному Кавказу)
Источник: ies@nc.ru, 4 марта 2004 г.

ПРИБАЙКАЛЬЕ
Авария на буровой скважине в Приазовских плавнях слабым эхом
отозвалась на Байкале.
В конце февраля этого года в Улан-Удэ состоялось внеочередное
расширенное заседание Научно-технического совета (НТС) по
недропользованию при Главном управлении природных ресурсов МПР
России по Республике Бурятия. Помимо постоянных членов НТС
специалистов-геологов были приглашены также представители научных
учреждений, бизнеса, законодательных органов и общественных
экологических организаций.
Поводом для сбора столь высокого собрания послужило письмо депутата
Народного Хурала Республики Бурятия (РБ) И.А.Бобкова на имя заместителя
Председателя Государственного комитета РБ по природным ресурсам и охране
окружающей среды, в котором народный избранник просил <принять предложение
по эффективному использованию средств на геологическое изучение недр на
территории РБ по разделу <Нефть и газ>, предложенные в Пообъектном плане
мероприятий по изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы на
территории РБ на 2004г.>.
Как оказалось, под эффективным использованием средств подразумевалась
разработка обоснования начальной стадии поисковых работ на предполагаемом
месторождении природного газа в дельте Селенги, крупнейшего притока Байкала,
объявленного в 1996 г. Участком Всемирного Природного наследия. Поисковые
работы предусматривали помимо газогеохимического обследования, также буровые
работы. Три года назад попытка реализовать подобный проект повергла в ужас
экспертов ЮНЕСКО и стало одним из главных аргументов по постановке вопроса
о включении озера в малопочетный список ЮНЕСКО <Всемирное наследие в
опасности>.
Тогда после протестов общественности МПР РФ отказалось от финансирования
этого проекта за счет средств федерального бюджета, прокуратура опротестовала
выдачу лицензии потенциальному недропользователю и казалось вопрос был снят
с повестки дня бесповоротно. Ан нет. Идея осчастливить местных жителей
природным газом, который по словам главного идеолога промышленной добычи
природного газа на Байкале профессора Иркутского государственного
университета Исаева В.П. <без пользы для дела выходит из байкальских недр>,
оказалось весьма живучей.
Как простодушно признался депутат Бобков И.А., по совместительству
оказавшийся генеральным директором ООО <Бурятгаз>, Он самолично добился
включения в бюджет республики статьи <Нефть и газ> по разделу
<Воспроизводство МСБ> на сумму 3.2 млн. рублей, ухитрившись обойтись без
обязательных в таких случаях согласовательных подписей профильных ведомств.
Особенно расстроил Игоря Александровича И одновременно вызвал прилив
дополнительных сил тот факт, что <даже <Гапром> решил вложить деньги на
территории Бурятии не в разработку месторождений природного газа, а в добычу
пресной воды>. После бурных дебатов, продолжавшихся без малого более трех
часов без перерыва, НТС принял решение рекомендовать Правительству
Республики Бурятия пересмотреть финансирование мероприятий пообъектного
плана, отказавшись от финансирования обоснования поисково-разведочных работ
в дельте Селенги. Прислушается ли Правительство Бурятии к мнению
профессионалов мы узнаем совсем скоро.
Шапхаев С.Г., БРО по Байкалу, shap@esstu.ru, 3 марта 2004 г.